Aprovada lei que permite substância ser usada como remédio mesmo reconhecendo que não é remédio

André

Na estranha República Federativa de Banânia, clamor popular sem nenhum embasamento vira decisões judicias. Se bem que desembargadores com noção cassaram 360 liminares, protegendo o povo ignorante de si mesmo. Claro, ano de eleição é ano de milagres. Político é sempre político e puxar o saco da população de vez em quando é legal, mesmo quando o Estado não gastará nada com alguma ação afirmativa. Disso decorreu a aprovação do  Projeto de Lei 3454/15, do deputado Weliton Prado, que obriga a União a distribuir pílulas de fosfoetanolamina à população por causa de simples postagem do Facebook, sem uma única comprovação científica.

Brasil: lugar que odeia ciência e se distribui remédio que não é remédio.

De acordo com o deputado, é dever do Estado garantir a saúde dos cidadãos, e (segundo o analfabetismo científico dele) a fosfoetanolamina proporciona uma melhora geral no quadro dos pacientes com câncer, mesmo sem NENHUMA evidência disso, salvo células em placas de petri e depoimento de YouTube, o lugar onde gente alega que viu Jesus, Nossa Senhora, ETs, Espírito Santo, monstros, vampiros, demônios etc.

A ideia é que o próprio corpo produz fosfoetanolamina, da mesma maneira que produz ácido clorídrico para ajudar na digestão, mas ninguém bebe o referido ácido, né? Sendo assim, este engôdo tem que ser liberado, mesmo quando pesquisa sobre veneno de sapo (com publicação indexada e testes clínicos) mostra ser mais completo. Tomar veneno de sapo, ninguém quer.

No rol da brga de egos, Jair Bolsonaro tinha redigido o Projeto de Lei 4510/16, que tramitava em conjunto com PL do Wellington Prado. A isso, soma-se o PL 4558/16, do deputado Celso Russomanno, mas os 3 resolveram fazer um menage a trois legislativo e decidiram pela elaboração de um texto único que foi protocolado na Secretaria Geral da Mesa.

Arlindo Chinaglia, coordenador do grupo de trabalho disse que "o texto do projeto permitirá aos pacientes de câncer usar a substância, desde que com seu consentimento e sob orientação médica". O médico vai orientar o paciente a tomar uma bosta que o próprio médico não sabe se funciona, como funciona e qual dosagem é pra ser administrada. Apliquem insulina em um paciente de qualquer jeito e depois me digam o que acontece.

O Plenário, claro, aprovou projeto que autoriza uso de substância contra o câncer, autorizando a produção e o uso da fosfoetanolamina aos pacientes, mesmo antes da conclusão dos estudos que permitam à Anvisa analisar o pedido de registro definitivo dela como medicamento. Com essa aprovação, a União será obrigada a fornecer a substância e… bem, alguém tem que produzir, né?

Em outras palavras, essa substância poderá ser fornecida por qualquer um, desde que não seja como remédio. A Bayer, que não só é companhia farmacêutica, mas indústria química em geral agradece comovida. E, claro, os imbecis estão comemorando, pois dar uma pilulinha dá um reconforto todo especial "fiz a minha parte". Se o paciente morrer, foi culpa do médico que não o atendeu a tempo, foi do hospital, foi do vírus da dengue ou "só Deus sabe".

Arlindo Chinaglia, mostrando ser um bom e genuíno brasileiro que odeia a Ciência, disse que a orientação médica permitirá que se controle a venda do produto, aumentando muito os casos controlados.

Acho que ele não sabe o que significa a palavra "controlado".

Já o deputado Mandetta, que é médico, criticou o projeto e disse que a aprovação iria politizar a discussão sobre o câncer, pois "essa não é a maneira correta de fazer pesquisa. Politizar a cura do câncer me parece de extremo mau gosto".

Os eleitores se lembrarão disso, deputado, mesmo o senhor estando com a razão. Você está tirando o sonho lindinho das pessoas.

O projeto de lei seguirá para o Senado e depois para a Presidência da República, em que com a altissima taxa de escândalos envolvendo seu querido partido, LÓGICO, que tia Dilma irá aprovar para ganhar uns pontinhos com a população.

Para finalizar, o dr. Gubio Soares Santos, que descobriu em colaboração com a drª Silvia Inês Sardi e o dr Antonio Bandeira (o infectologista, não o ator) que o vírus da zika tinha chegado ao Brasil, veio a público dizer que sua pesquisa está parada por falta de verba. Parabéns aos envolvidos. Não podemos esquecer que…

92 comentários em “Aprovada lei que permite substância ser usada como remédio mesmo reconhecendo que não é remédio”

    2. São o “crème de la crème” da política nacional. Eu fico muito assustado quando percebo que esse idiota do Bolsanaro tem grandes chances de se tornar presidente, ai meu amigo, não sei o que vai ser dessa zona chamada Brasil.

      Curtir

      Responder

  3. “Toma isso aqui, eu não sei se funciona e não tem nenhuma evidencia cientifica, mas convenhamos que você tem câncer e se isso não for te ajudar, pelo menos você tentou.
    Leva essas pilulas de farinha de trigo dona benta também, que melhora a saúde.”
    Disse o médico.

    Curtir

    Responder

  5. Perdi meu irmão em outubro de 2015 (câncer de boca), ele foi tratado por um dos maiores especialistas do Brasil nesse tipo de câncer em um hospital de referência no RJ. Entre o diagnostico e a morte foram 18 meses de rádio, quimio, remédios vários, até que o médico disse que não havia mais jeito e que iam parar com tudo e ministrar somente paliativos. Ou seja, a única expectativa dele era a morte. É óbvio que se na época tivéssemos acesso a fosfoetanolamina, ela seria ministrada, ou será que ia fazer mal? Peço que “peguem leve”, tem um monte de gente com essa doença que só está esperando morrer, faça uma visita ao INCA 4 – Vila Isabel – todos que estão ali, sem exceção, e são MUITOS estão apenas esperando a morte, pois aquela unidade do INCA é somente para quem não tem mais jeito e vai fazer tratamento paliativo. Então deixem de encher o saco com essa besteira de “ah, não é remédio”, “ih, não foi testado”, “oh, vai fazer mal”, fazer mal para quem? Caralho! Para quem tem mais 2 ou 3 meses de vida? Aposto que qualquer um de vcs tomaria essa porra se estivessem com um câncer terminal, aliás, se amanhã disserem que chá de merda de cachorro cura o câncer, vcs também tomariam.

    Curtir

    Responder

    1. Todos os dias, muitas pessoas são salvas por quimio e radio. 80% dos cânceres são curáveis se descobertos a tempo. Fonte: O próprio INCa.

      Não, não vou pegar leve com merda de fosfoetanolamina. Porque, daqui apouco QUALQUER maluquice que inventem poderá ser aplicada como remédio.

      Curtir

      Responder

          1. Cara, o sujeito vai MORRER em 2 ou 3 meses, que mal esse troço pode fazer? Ele pode ter problemas intestinais? Problemas respiratórios? Vai virar um monstro? Câncer? O pior que pode acontecer é ele se sentir melhor, mesmo que só psicologicamente.

            Curtir

          2. Eu só acredito que vc é tão ignorante assim por causa de uma pesquisa mostrando que apenas 8% da população tem domínio de português e matemática

            Curtir

          3. Que merda de resposta, esperava mais…Admita, o cara vai tomar essa porra e VAI SE SENTIR MELHOR, o que para quem está apenas contando os dias para morrer é um grande negócio! O cara não vai se curar (ou vai, não sabemos), mas, e daí?

            Curtir

          4. Sabe quem seguia essa linha de pensamento? Menguele. Parabéns, champz

            “Ah, esses judeus estão fodidos, mesmo. Bóra fazer uns experimentos”

            Curtir

          5. Que comparação mais idiota, Menguele era um monstro que fazia seus experimentos CONTRA A VONTADE dos infelizes judeus que estavam de fato fodidos, mas na medida do possível SAUDÁVEIS. Bem diferente do cara que está FODIDO esperando a morte chegar e, POR VONTADE PRÓPRIA resolve tomar essa porra. Você já ouviu falar em LIBERDADES INDIVIDUAIS?

            Curtir

          7. Sinto muito baby, mas ir na minha casa e ficar com meus bens, não é liberdade individual

            Curtir

        2. Caro,
          Uma coisa é entender o comportamento dos familiares do paciente que, ao meu ver, tem todo o direito de querer se agarrar à qualquer esperança que venham a ter conhecimento (desde que não abandonem os tratamentos reconhecidamente eficazes e desde que essas esperanças não sejam sabidamente nocivas).
          A outra, veja bem, é permitir que o Estado endosse o pululante charlatanismo de nossa débil sociedade apenas para atender a um apelo emocional baseado wishfull thinking que vicejou facebook afora, passando por cima de rigorosos protocolos científicos acumulados por anos de experiência, os quais têm única e exclusivamente a finalidade de proteger os cidadãos de perigosos achismos até dos mais bem-intencionados cientistas. E com isso, ainda por cima, querer empurrar a responsabilidade da produção e da administração da droga, respectivamente, à Universidade de São Paulo e aos médicos. Capisci?

          Curtir

          Responder

    2. Pelo visto, todos que apoiam se deixam levar pela emoção, pelo apelo à misericórdia.
      Ainda bem que a ciência é objetiva, coisa que lhe falta já que não consegue ver, objetivamente, as consequências a curto e longo prazo de se liberar uma substância à multidão, sem respaldo científico algum.

      Curtir

      Responder

      1. Que consequência? O cara vai tomar essa porra porque não tem mais esperança nenhuma! Ele não vai ter filhos, não vai, como a Talidomida, causar mal algum para seus descendentes. Enfim, é ele e só ele.

        Curtir

        Responder

        1. Não vai? Como vc sabe? Seu pós-doutorado em Bioquímica disse isso, junto com as inúmeras publicações que vc redigiu?

          “Fulano não vai ter filho mesmo, foda-se. Enche ele dessa substância que ninguém sabe se funciona”

          Curtir

          Responder

          1. Não! O cara não vai ter filho porque ele não consegue nem ficar de pé, quanto mais comer alguém, e se for mulher grávida, vai morrer antes que dê tempo de tomar essa porra.
            Agora, se ele chegar a ficar tão bem que conseguirá ter um filho, então essa porra CURA o câncer, ou pelo menos dá uma ótima sobrevida ao doente.

            Curtir

          3. Porra, vc tá parecendo a minha mulher, distorce tudo que falo. Em momento algum eu disse que cara ia ficar bom, quem disse isso foi vc, que até arrumou filhos p/ cara.
            O tumor vai crescer? Foda-se!
            Qual parte vc não entendeu? O CARA ESTÁ A BEIRA DA MORTE.

            Curtir

    3. Esse argumento carrega uma grande carga de hipocrisia. Pois essa celeuma toda surgiu por que a fosfoetanolamina foi relacionada ao nome USP.
      Quer dar esperança à quem está morrendo de câncer? 15 minutos de busca no Google e você achará milhares de “curas”.
      A hipocrisia do argumento é por que esse novo boato, tem o nome USP atrelado à ele. E não por que é “mais uma esperança”.

      Curtir

      Responder

  6. Eu queria saber de onde esse povo que está apelando pro “você não sabe o que é ter um parente morrendo de câncer” tirou que a fosfoetanolamina é uma possível ajuda?
    Ela não foi testada, não tem sua eficácia comprovada.
    Não se sabe quais as contra indicações dela.
    Toda essa fescura, todo esse chilique por que nesse boato de cura, colocaram o nome USP meio…

    Curtir

    Responder

  8. Acho que posso resumir a questão.

    1 – Os parentes e os doentes tem todo direito de se deixarem levar pela emoção e acreditar em qualquer cura que achem conveniente.

    2 – O estado, por outro lado, deve utilizar a razão, e, neste caso, o método científico para pautar sua decisões, sem jamais se deixar pela emoção ou interesses políticos, pois suas decisões atingem toda coletividade. Por isso endossar / incentivar a utilização de um “medicamento” sem resultados comprovados é o cúmulo do absurdo, e gastar dinheiro do erário público para distribuí-lo é pior ainda.

    3 – Se quiserem colocar isso à venda, e se as pessoas que querem utilizarem seu patrimônio pessoal para adquirir, ótimo. Cada um se mata como quiser.

    Curtir

    Responder

  10. Situação hipotética: eu tenho câncer e estou em fase paliativa.
    Tenho duas opções:
    1 – tomar remédios e esperar a morte que virá em dois a três meses.
    2 – tomar um produto químico (que não é remédio) que pode me curar, pode não acontecer nada ou pode me fazer algum mal.

    Com toda certeza eu fico com a segunda opção.
    Alguém alguma outra opção ou algum argumento a favor da primeira opção?

    Curtir

    Responder

    1. Entre em contato com a Sigma-Aldrich e encha seu cu até não poder mais de fosfoetanolamina, ué. Ninguém o impediu de comprar. Agora vejamos isso

      Você tem câncer e estou em fase paliativa.
      Tem duas opções:
      1 – tomar remédios e esperar a morte que virá em dois a três meses.
      2 – comer soda cáustica que pode me curar, pode não acontecer nada ou pode me fazer algum mal.

      Que tal?

      Curtir

      Responder

      1. Sua resposta foi tão infantil que me causou vergonha alheia. Soda caustica faz mal, todo mundo sabe, mas você pode dizer o mesmo da fosfo? Seu raciocínio é “falta de evidências de benefícios” = “evidências de malefícios”. Genial!

        Curtir

        Responder

        1. Sabe por que sabemos que soda cáustica faz mal? Porque temos testes. E quanto à fosfoetanolamina?

          Que tal algo que faz parte de nosso corpo? Ácido clorídrico. Bebe um pouco. Não? Que tal insulina? Injeta aí, mesmo se não for diabético.

          Curtir

          Responder

          1. Pode ser sim que faça mal mas também pode ser que faça bem e é a isso que estamos nos prendendo. A outra alternativa é não fazer nada e morrer.

            Curtir

          2. Sabe qual a probabilidade dela curar algo? NENHUMA!

            Assim, i que acontece, seu pensamento asinino e retardado será o mesmo de outras pessoas, que deixarão o tratamento tradicional (que funciona e cura 80% dos casos de câncer, bastando o babaca parar de frescura e ir no médico logo de início) pra se tratar com esta merda. Quer usar esta bosta? Sigma-Aldrich vende pra vc. Querer que governo forneça de graça uma merda que ninguém sabe se funciona é imbecilidade

            Curtir

          3. Dizer que não cura nada sem fazer testes é tão leviano quanto dizer que cura sem testes. Na minha situação hipotética, o paciente era paliativo. Ninguém falou em trocar tratamento.

            Curtir

    2. Bem… Se você não se importa com a possibilidade de queda de qualidade da sobrevida que lhe resta, e não tem compaixão pelos entes queridos que te vêem em decadência cada vez mais abrupta, vá fundo e faça o que o André te recomendou!

      Curtir

      Responder

    3. Gilberto, acho que ninguém discuti o direito do paciente de tomar o que ele bem entender. A questão é não obrigar o Estado a distribuir. Caso você queira, compre!

      Curtir

      Responder

      1. Com certeza não Slade. Foram apresentados vários argumentos contra o uso da fosfoetanolamina no sentido de não se conhecer os efeitos colaterais.

        Curtir

        Responder

    4. E que tal tomar pílulas de plutônio? Em termos de teste clínico em humanos, tá no mesmo nível da fosfoetanolamina. :-D

      Curtir

      Responder

  12. Depoimento? Mas filhota, eu vejo depoimento de gente que viu ET, pariu caveirinhas, deu de cara com Nossa Senhora, encontrou almas penadas etc. Depoimento SEM CONTROLE e merda é a mesma coisa. Mas isso é algo que vocês que odeiam ciência jamais entenderão

    Curtir

    Responder

    1. Se depoimento vale, o primo do vizinho do faxineiro da casa do irmão do amigo do meu amigo disse que tomou fosfoetanolamina e depois de apenas 20 pílulas o câncer saiu do corpo dele e disse que ia para outro porque aquele corpo já estava tão estragado que não valia a pena crescer por lá. É verdade, eu vi, eu tava lá foi lindo ver todo aquele câncer sair andando e o pessoal aplaudindo.

      Curtir

      Responder

    2. Sei que depoimento é pouco mas, para quem não tem esperança alguma (paciente terminal), o pouco vale muito.

      Na sua cabeça, se alguém fizer uso da fosfoetanolamina sem a comprovação de eficácia, todos os testes cessam automaticamente.

      Curtir

      Responder

      1. Sei que depoimento é pouco mas, para quem não tem esperança alguma (paciente terminal), o pouco vale muito.

        Diga isso a um diabético que quer comer um bolo d chocolate sozinho.

        Na sua cabeça, se alguém fizer uso da fosfoetanolamina sem a comprovação de eficácia, todos os testes cessam automaticamente.

        Se vc não fosse ignorante em Ciência, saberia que se encher desta bosta sem controle, sem teste duplo-cego, sem amostragem de grupo, sem pesquisa com outros tipos de cobaias não serve de nada.

        less

        Curtir

        Responder

        1. Só sei que TODOS, sem exceção, que se curaram usando essa merda de fosfoetanolamina são EGOÍSTAS porque nunhum sequer apareceu para falar, com os exames antes e depois, com o relatório médico comprovando a cura, etc. Pode procurar. Todos os que sobreviveram se mudaram para MArte ou outro lugar porque não são encontrados. E o pior é que, por causa de um idiota que queria views no youtube, agora temos essa celuma toda.

          Curtir

          Responder

  13. O que a princesa não entendeu, já que tem um pensamento tacanho e uma mente limitada, é que estão distribuindo esta bosta que nem bala e não é para paciente terminal. Daí vão largar o tratamento convencional por uma substância cuja pesquisa há mais de 20 anos nunca concluiu nada, e os dois vagabundos e irresponsáveis estão apregoando ser a cura do câncer, sendo q

    Curtir

    Responder

    1. Estou desde o começo do debate defendendo o uso da fosfoetanolamina em pacientes terminais e só agora o ilustríssimo percebeu. Quem é mesmo a “princesa de mente limitada”?

      Bom, então a minha posição é a seguinte, se tem outra alternativa, use. Se não tem alternativa alguma, não é obrigado a ficar passivamente esperando a morte.

      Curtir

      Responder

      1. Estou desde o começo do debate defendendo o uso da fosfoetanolamina em pacientes terminais e só agora o ilustríssimo percebeu.

        Não importa, meu caro ignorante. O ponto é que vão liberar esta merda para TODOS os pacientes.

        Quem é mesmo a “princesa de mente limitada”?

        Você, claro, que está tentando mudar o foco da discussão.

        Bom, então a minha posição é a seguinte, se tem outra alternativa, use.

        Não tem.

        Se não tem alternativa alguma, não é obrigado a ficar passivamente esperando a morte

        E sobre o veneno de sapo? Esse ninguém quer.

        Curtir

        Responder

          2. Pelo brilhante raciocínio, podemos proibir por mal uso a Metformina porque está sendo usada para emagrecer; o Durateston por uso como anabolizante, xarope para tosse por uso como alucinógeno e, para finalizar, devemos proibir o uso de antibiótico pois o uso errado está criando super-bactérias.

            Cara, você é um gênio!

            Curtir

          3. Temos publicações científicas com revisão de pares mediante testes clínicos controlados Ou temos um médico babaca que vai no congresso chorar ao invés de fazer a merda dos testes clínicos?

            Curtir

  14. VINTE ANOS. VCadê as pesquisas mostrando eficácia? Pq não só só mostraram ALGUMA eficácia com câncer de rato, como tem evidência de ter aumentado tumores em glândulas mamárias dos mesmos ratos.

    E aí?

    Curtir

    Responder

          1. Que ótimo que o protocolo foi aprovado (nas coxas). Daqui a 10 anos teremos os resultados.

            Você não achou que isso demora uma semana, não é? Sim, claro que achou.

            Curtir

  15. Não tem trtamento? Dá água com açúcar, bicarbonato e ácido clorídrico. Sabe veneno de sapo? Tem eficácia mais comprovada que fosfoetanolamina. Mas veneno de sapo não é cool como pilulinha, não é mesmo?

    Curtir

    Responder

  17. Se minha tia Creozontina usou e está muito bem

    Junto com milhares que fumam até os 80 e isso prova que tabagismo é perfeitamente saudável. Já o pessoal que morreu não teve como fazer depoimento.

    já é mais que nada

    Para analfabetos científicos, é mesmo.

    e, se eu for um paciente terminal, vou preferir usar uma substância que é “mais que nada” ao invés de esperar a morte.

    Compre do seu próprio bolso, ué.

    Mas esse uso da fosfo por pacientes terminais não impede que o trabalho da ciência seja feito paralelamente.

    Sem critério? Realmente você não é analfabeto em ciências. É completamente ignorante em tudo.

    Curtir

    Responder

    1. Se pacientes terminais fizerem uso da fosfoetanolamina, isso implica que os testes científicos serão feitos sem critérios?

      Isso não faz o menor sentido.

      Curtir

      Responder

      1. Vamos lá.

        Separe-se dois grupos de doentes.

        1º Grupo: Placebo

        2º Grupo: dividido em vários subgrupos

        a) Tomando 1 mg da substância 1 vez por dia
        b) Tomando 1mg 2 vezes ao dia
        c Tomando 1mg de 8 em 8 horas
        d) Tomando 2mg nas condições a,b e c
        e) Tomando 3, 4, 5, 6,…100mg nas condições a,b,c
        f) Tomando injetável nas condições a,b,c,d,e
        g) Tomando via inalação nas condições a,b,c,d,e
        h) separando os subgrupos a,b,c,d,e,f,g por idade
        i) separando os subgrupos a,b,c,d,e,f,g por gravidade da doença
        j) separando os subgrupos a,b,c,d,e,f,g por tipo de câncer nas condições h e i
        k) separando os subgrupos a,b,c,d,e,f,g por etnia nas condições j
        l) separando os subgrupos a,b,c,d,e,f,g por região do Brasil nas condições k

        Quer que eu continue? Por que isso segue direto. Ciência não é como você quer, nenê

        Curtir

        Responder

        1. E daí? Jamais questionei isso!

          Façamos assim, separamos 2 grupos. O primeiro de pacientes terminais que já vão usando mesmo sem eficácia comprovada cientificamente. O segundo grupo é formado por voluntários que se submetem a testes conforme descrito por você.

          Em quê a existência de um grupo interfere na existência do outro. Esses dois grupos não podem coexistir simultaneamente?

          Curtir

          Responder

          1. O segundo grupo é formado por voluntários que se submetem a testes conforme descrito por você.

            Não serve. Amostra viciada. Eles já tomaram esta bosta, já disseram que funciona (efeito placebo), não controlaram o que tomaram. Não serve. Vai estudar.

            Em quê a existência de um grupo interfere na existência do outro. Esses dois grupos não podem coexistir simultaneamente?

            Não, e não perderei mais meu tempo com gente imbecil que insiste no erro. Considere-se impedido de comentar.

            Curtir

  19. “A motivação para uso da fosfoetanolamina são os depoimentos.”

    Conforme tudo o que já foi exposto aqui, isso é o mesmo que, adivinha só, NADA! Portanto, está no mesmo nível do plutônio. :)

    E ser chamado de “jardim de infância” por um orgulhoso analfabeto científico é algo que tomarei como elogio. Se tipos assim me achassem algo bom, eu ficaria bastante preocupado.

    “Dos ignorantes, só desejo as vaias.”

    Curtir

    Responder

    1. Quando você falou em “YouTubers clássicos” achei que vinha merda. Especialmente por causa dos “YouTubers clássicos” que eu pensei (é, foram aqueles).

      Que bom que eu estava errado. :)

      Curtir

      Responder

      1. Haha, não ! Sobre Ciência ‘genérica’ uns 20 canais se salvam, o restante é copia, ponto de vista e até doutrinação.

        Curtir

        Responder

  21. Se o cara quer usar, mesmo sabendo que não é testado e etc, etc, etc, etc, então use. Só não com o meu dinheiro! Estado chancelar isso e fornecer é palhaçada.

    Vou falar um causo aqui: meu avô tem parkinson a mais de 20 anos. Quando descobriu, o médico deu 5 anos de vida para ele. Ou seja, ele tem 15 anos no lucro e subindo. Só que chegou num ponto que ele não se movimenta mais sem os remédios. Trava, engasga com qualquer coisa, etc, imagino que é um sofrimento grande para ele e que a luta dele está chegando no final, e considerando o tempo que ele tem com a doença, a ponto de conhecer os bisnetos já é uma vitória enorme. Pois bem, todo mundo aqui já leu a respeito da maconha fazer bem para quem tem parkinson? Então, eu pensei em dar unzinho para meu avô fumar, só que antes eu pesquisei e ainda perguntei para a médica dele. As fontes que eu encontrava era blogs de maconheiro, e a médica foi categórica ao afirmar que não era bom. Nós desistimos da ideia, porque eu percebi que a chance de no máximo eu conseguir somente estourar a cabeça do meu avô, sem nenhum alivio para os sintomas do parkinson era muito grande.
    Enfim, fumar um baseado era decisão dele, depois de tudo o que eu disse, ele não quis. Mas se quisesse, eu ia dar a erva para ele sem dor na consciência. Penso o mesmo a respeito da fosfo. Quem sou eu para dizer o que sujeito deve tomar ou não?

    Curtir

    Responder

  22. Vai ser meio difícil. Não houve controle de quanto mandaram para as pessoas, mas com certeza foi em miligramas. 500 grams a 5000 reais sai mais barato que aspirina

    Curtir

    Responder

  23. A meu comentário é bem simples e sem frescuras.se essa tal de Fosfoetanolamina funciona mesmo porque não ficamos sabendo disso à tempos em? E porque não mostraram o maior números de pessoas possíveis que ela teria,senão curado,pelo menos amenizado o sofrimento,ou estão todos mortos em? Perguntas inocentes apenas!

    Curtir

    Responder

Deixar mensagem para Lismar Cardoso Cancelar resposta