Eu parei de escrever sobre os grandes pronunciamentos da NASA. É frustrante a NASA chegar e anunciar que fará um grande anúncio, anunciando algo fantástico. Daí todo mundo fica naquela “Woooooo! Descobriram vida. Descobriram um fóssil! Descobriram para onde vai o meu dinheiro de impostos”. Aí ela chega e fala que achou uma pedra esquisita ou deu uns tiros de laser PEW PEW PEW e identificou uns átomos.

Desta vez não foi diferente. A NASA fez aquele mistério. O que foi descoberto? Presença de metano nas rochas. WOOOOOOOOO, SINAL DE VIDA!

Químicos fazem a cara desta imagem de abertura.

A drª Jen Eigenbrode é química (com ela a oração e a paz). Mais do que isso é biogeoquímica (mas será tratada como química, que são seres perfeitos). Ela é pesquisadora do Goddard Space Flight Center da NASA. Ela é a autora do trabalho. Mas que trabalho? O que o Curiosity encontrou em Marte?

O que o Curiosity achou foram “evidências preservadas em rochas marcianas que sugerem que o planeta poderia ter sustentado vida antigamente, bem como novas evidências na atmosfera marciana que se relacionam com a busca pela vida atual no Planeta Vermelho”. Foi isso o que o press release da NASA disse.

MAS CALMA!

No mesmo parágrafo é dito:

Embora não sejam necessariamente evidências da própria vida, essas descobertas são um bom sinal para futuras missões explorando a superfície e a subsuperfície do planeta.

Que bom que eles mesmos dizem que ter metano ali não significa evidência que havia vida. Pois se um tanto de metano preso numa rocha é evidência que havia vida ali, Titã, o satélite de Saturno que tem oceanos de metano, deve ser Mogo, o Planeta Vivo, só esperando por um anel energético.

Os dados colhidos pela Curiosity mostram que há alguns bilhões de anos, na Cratera Gale (onde a amostra de metano foi encontrada) havia um lago de água líquida. Sabem o que isso significa? Que havia água líquida e um tanto de metano que foi capturado da atmosfera (ou não. Não se sabe ao certo). De novo: não é indício que havia vida. É indício que, no máximo, a atmosfera de Marte tinha metano. Qualquer coisa a mais que isso é especulação.

Ah, sim! Outras substâncias orgânicas foram encontradas como tiofenos, benzeno, tolueno e pequenas cadeias de carbono, como propano ou buteno. Parece muito? Pois, não é tanto assim, ainda mais que em 2011 foram descobertos vestígios de adenina, guanina, a 2,6-diaminopurina, a 6,8-diaminopurina entre outras substâncias. Quem é metano na fila do pão?

Não me entendam mal. Eu acho que qualquer descoberta é uma grande descoberta. Mas dizer que isso está diretamente relacionado com uma possível existência de vida é apenas para gerar buzz e atrair a atenção das pessoas. Eu também entendo que a NASA, sendo uma agência governamental, depende de verba pública, e esta verba é conseguida junto a políticos. Assim, é preciso chamar a atenção do contribuinte, mostrando que a NASA não está apenas gastando dinheiro. Isso leva a jornais enfeitarem mais ainda, como o perfil do Globo no Twitter dizendo

Nasa encontra indícios de vida em Marte no passado: https://t.co/4sF4FNeYZ8 pic.twitter.com/HLMdNKkCGV

— Jornal O Globo (@JornalOGlobo) 8 de junho de 2018

https://platform.twitter.com/widgets.js

Sendo que a manchete da notícia é:

E que TAMBÉM está errado, conforme link do meu artigo supracitado.

Claro, pouco importa a real notícia ou o artigo científico. O que importa é vender cliques com manchetes que pouco se dão com a realidade e, por isso, eu chamo essa ralé de “jornaleiros”

Então, resumindo

1. Não, não foi encontrado indício de vida
2. Não, as moléculas não são tão complexas assim
3. Não, não são as moléculas mais complexas descobertas até hoje.
4. Não, ninguém sabe como este metano foi parar lá.
5. Não, ter metano não é nenhuma exclusividade marciana

Agora, vai lá ler o artigo publicado na Science, vai. Ou não leia. Só parem de espalhar bobagens, pois, APOSTO, já tem gente mencionando PT, PSDB, Lula, Bolsonaro, Dólar, gracinhas de todo tipo.