Voz dos Alienados 70

André

Muitas coisas estranhas nesse pessoal. Não sei se são dorgas, loucuras, doideiras ou ânsia de aparecer no Voz dos Alienados, numa espécie de ânsia de participar de algo. E como esse pessoal não tem nada para se destacar, nada é de onde não saem.

Em tempos de Copa, esse é a seleção campeã de tosqueira, idiotice e retardo mental na sua VOZ DOS ALIENADOS!

Marcela
marcela_ramoss@live.com
187.16.242.27

O texto é falacioso e fanático (ironia, não?).

Os links das publicações científicas são uma horda fanática atrás dos veganzinhos fofuxos.

Rolou patrocínio da Sadia?

Não, porque a Sadia não é Friboi.

Parabéns ao autor que perdeu dias a fio nisso.

Pesquisa é isso. Se vegan dá menos trabalho.

Não aprendeu nada sobre a ‘doutrina’ que quer combater

E agora, teremos a refutação, com publicações indexadas?

e se mostrou pessoalmente incomodado, e não disposto a defender uma tese com argumentos sólidos.

Inversão do ônus da prova. Típico. Claro, que as publicações indexadas não foram clicadas.

Alguma ex-namorada vegana que fugiu com o dono da quitanda? Mistério.

Não, não gosto de mulher retardada.

Vamos lá, deixo um texto que diz o quanto o planeta aguenta em número de seres humanos habitantes

É da Nature? Science? Ok, aceito PLOS ONE.

e, curiosamente, ele suporta produzir alimento pra mais pessoas (cerca de 10 bilhões) se todos se tornarem vegetarianos

E morrerem por desnutrição, de acordo com os ARTIGOS INDEXADOS.

– coisa que obviamente nunca vai ocorrer, então a comida do mundo acabaria antes dessa marca, segundo o estudo.

Mas foi publicada em qual periódico?

E antes que se diga: “aaaah, mas vão reduzir o espaço dedicado ao gado pra plantio, e pra onde vai esse gado?” Não vai pra lugar nenhum, porque não haveria reprodução de gado em grandes proporções pra fins de corte e produção de leite

E mamães vegans desnutridas darão à luz a criancinhas desnutridas. Realmente, nunca chegará a 10 bilhões. Morrerão todos antes.

– logo, não seria preciso tanto espaço pra fazer pasto. Tem muito pasto porque precisa de muito gado leiteiro e de corte pra alimentar bilhões de pessoas. Bom, segue o link:

Link Ah, Duvido, copiado do Hype Science, copiado do LiveScience, que foi tirado da bunda, POIS NÃI VEM COM PUBLICAÇÃO INDEXADA!

“sou o dono do site, escrevo o que quero e não comenta quem eu não quero”. Maturidade level: lobo da insanidade (aquele do Facebook).

Insanity Wolf é um meme que surgiu em 2006. Mas retardadinhos vegans lentinhos só conhecem facebook, a raiz de seus "conhecimentos".

Postado em Veganismo Desmascarado

ebomopinar
vicenteneto271@gmail.com
189.127.190.107

alguns usuários que comentaram aqui claramente não tem deus no coração

No meu coração, só meu cardiologista mete a mão.

principalmente o primeiro que gosta de black metal, metal do mal, veja como ele é malzinho, tenho medo do @Amodeus

o resto tá tu ok com o saite, andre cê atraiu a atenção de alguns evangelicos para o debate caloroso isso é bom

Vocês que são enxeridos.

percebo uma especia de obscuridade, bruxismo rs

É… todo mundo aqui fica rangendo os dentes.

“dark”, satan nos commenters black pró ateismo, ceticismo calma genteeee rssssssssss

Retardo mental?

Postado em A maior farsa de todos os tempos

gabriel123
gabriel_alvesozorio@hotmail.com
189.61.1.29

Antes de qualquer coisa gostaria de perguntar: Por que não abrem espaço para os filósofos que acreditam na existência de Deus falarem no blog?

Trazendo as PROVAS, beleza. Tem alguma aí?

Seria legal também… Venho aqui como uma pessoa leiga, mas que já tem suas convicções e teorias quanto ao mundo e sua formação.

Leigos com convicção. O que pode ser mais perigoso?

Ele afirma que Deus não pode existir pelo fato de que ele não “combina” com o universo, por ele não ser formado pelas coisas do universo, com base nisso e em uma ideia de que o imperfeito e o perfeito não podem coexistir, um ser perfeito não pode criar algo imperfeito e vise-versa

Sim, sim… prossigamos.

bom ora essa, então o que seriam as ideias, os pensamentos, a nossa mente?

Com certeza algo aleatório, obtuso e totalmente doido. Por exemplo, fique 30 segundos SEM PENSAR na cor amarela.

Conseguiu?

Não é composta por matéria, ou algo que possamos ver, pegar, porem sabemos que existe.

Algo perfeito pode criar tudo o que esta abaixo dele

Não duvido. Para provar que foi Deus quem criou, você terá que excluir o fator "Deus" e provar que nada poderia ser criado sem ele. Boa sorte.

e isso incluiria o imperfeito, pois de acordo com o pensamento do propio filósofo que criou as teorias, nada pode criar algo melhor que essa mesma coisa: Então só se pode criar abaixo(segundo Descartes),

Segundo descartes, então, Deus só pode fazer merda?

os seres humanos criam coisas menos perfeitas que ele mesmo,

Por que não são deuses?

e assim seria com Deus, pois segundo a teoria do filósofo da postagem acima algo perfeito só pode criar algo perfeito, então o homem deveria criar coisas apenas ao seu nível

Homens são perfeitos? Bem, nenhum engenheiro fez uma câmera com um ponto cego ou com a área de lazer perto da saída de esgoto. Homens > Deus.

o computador deveria ser como a sua mente… Pois isso não é verdade, o homem pode criar coisas melhores que ele propio, coisas piores, ele pode criar… Assim como Deus.

Deus é um ser humano. É imperfeito, não é onisciente nem onipresente.

Segundo a ideia de criação do amigo acima, a criação é algo que vem do nada, criado do nada

Não é bem isso, mas deixarei o barco seguir.

bom lhe mostro então uma criação, assim lhe provando que ela é possível, racionalmente(segundo o que vou falar abaixo), pegue um lápis, feche os olhos, e involuntariamente desenhe por um papel, hora criou algo… Sim o desenho esta no papel, a cor emitida por ele, que permite você o ver veio do lápis, os traços são feitos da geometria do universo( matemática que busca por no papel uma parte do universo, assim como todas as outras matemáticas que foram codificadas ou não), porém você criou algo do nada

Porque, PUF, lápis não existia, papel não existia, EU não existia. Ok.

uma nova forma, um novo objeto, o criou com os códigos matemáticos do universo, por isso ele os tem, no entanto ele veio do “nada”…

Leigo, como ele mesmo afirmou ser. O que se pode esperar?

A criação não vem do nada, a criação esta remetida a algo que Platão disse: O mundo das idéias

Platão: o cara que falou um monte de bobagens!

a matemática das ideias não é a mesma da do nosso universo, pois as ideias são parte de outra realidade, outra capitação, outro código…

Isso é caso psiquiátrico…

Assim portanto quebro mais um dos pensamentos do filósofo criador das teorias acima

HAHAHAHAHAHHA

Se nós podemos ter em nosso mundo várias matemáticas possíveis, se existem coisas que sentimos, mas não podemos ver, existem coisas que não podemos sentir de nenhuma forma mais existem…

Felózofo…

Assim são formadas as realidades: Vivemos em uma entre milhares, o tamanho é uma forma de captação, assim como a luz, existe um universo de coisas minúsculas, um de coisas enormes, partindo do nosso referencial de tamanho, um universo das ideias, um universo do vácuo, onde podem ou não existir coisas que não podemos captar com nossos sentidos

Viram porque eu sou contra a liberação das drogas?

Existem tantas coisas, infinitas coisas, que elas acabam tornando a palavra existir relativa e sem definição, e a única resposta que da sentido a tudo isso é algo superior e perfeito que possa ter criado todas as capacitações

Existem várias realidades. A realidade na qual nada disso precisa de um deus não passa na cabeça dele.

, que possui a matemática suprema, a matemática da criação, este algo é portanto Deus, o universo não tem nenhum sentido, não existe, assim como nós, se Deus não existir, pois se Deus não existir, existiriam tantos universos, tantas captações, tamanhos, formas, sentidos que nossa existência seria insignificante e até nula, seríamos um pedaço do nada, uma partícula de uma grande nada sem sentido.

Ele está no caminho certo, mas o rayban teológico faz com que ele veja Deus em toda parte.

E então chega o motivo da criação, todas as captações são inúteis, se não houver Deus, nós somos insignificantes e inexistentes sem Deus, o que nos dá significado, é simplesmente algo que sentimos, que nos faz pensar e viver: O amor, o amor cria, e vence barreiras

Ele roubou isso de alguma música do Reginaldo Rossi, aposto.

Deus criou o universo e todas as infinitas capacitações para ama-las uma a uma

Deus tem problemas psicológicos.

Deus nos criou para amar, e descobrir todas as capacitações que nos causam o amor, pois todas sem exceções nos causarão o amor…

Do que este idiota está falando?

Deus é o amor, a criação é o amor,o amor define o universo, vivemos para amar, crescemos para amar, trabalhamos para amar, o amor rege, cria, e dá vida ao universo, e é por isso que nas escrituras esta dito: O homem não tem os capacitores necessários para entender a existência de Deus e do universo, ainda, aqui na terra, somos cegos…

Isaías cap 45

5. Eu sou o Senhor, sem rival, não existe outro Deus além de mim. Eu te cingi, quando ainda não me conhecias,
6. a fim de que se saiba, do levante ao poente, que nada há fora de mim. Eu sou o Senhor, sem rival;
7. formei a luz e criei as trevas, busco a felicidade e suscito a infelicidade. Sou eu o Senhor, que faço todas essas coisas.

A ciência é o caminho para descobrir Deus e o universo, para desvendar o amor que rege o mundo.

Até agora, não encontrou nada. O que será que isso significa?

Bom alguns chamarão de viagem, assim como o big bang(que se estiver certo torna o universo uma auto-construção consciente, Deus iniciou a explosão, a criação, do nada! A explosão veio de Deus), todas as teorias científicas são viagens, nenhuma é absoluta, e portanto deixo a minha “filosofia” para todos vocês.

Pule do 50º andar e mostre que a Gravidade não é absoluta.

Postado em: A improbabilidade de Deus

IDIOTA DA SEMANA

Elaine Ro

rssss desculpe, mas tive que comentar…então finalmente vc se rendeu a esmola virtual?

É que eu abri uma ONG para alimentar tatu bola

Pay Pal? Like breaking bad?

Sim. Eu aceito dólar, ouro e ORTN, que vale mais que dinheiro.

kakakaka agora me fala uma coisa, como que um """""""""professor"""""""""" precisa chegar ao ponto de pedir esmola?

Não sei. Pergunte para Harvard e para Yale.

Vc é realmente professor?

Na verdade sou Robur.

Eu lhe garanto que professores realmente bons, sobretudo se forem da área de exatas ganham muito bem.

Harvard, a pior universidade do mundo.

Pode me dizer do que vc dá aula e aonde?

"Onde". Não "aonde"

Eu juro que se vc realmente for um professor eu te dou um emprego.

Desculpe, não tenho o seu talento para trabalhar em prostíbulos.

Enviado por e-mail.

29 comentários em “Voz dos Alienados 70”

  1. André, como eu acesso o site pelo celular, não dá pra carregar o suficiente para ver as imagens e por esse motivo queria te pedir que você mostrasse o e-mail do site já que eu tentei de tudo mas não mostra por nada o e-mail.Desde já obrigado.

    Curtir

  2. O gabriel123 ali lembra muito o personagem principal daquela fábula da água na poça d’água, maravilhada por haver um buraco no chão feito especialmente para ela se espalhar.

    Curtir

    2. @S. Matheus, Bom, dei-me o trabalho de abrir o site e vejo que o mesmo já começou errado.

      1. Pra quê chamar o blog de “darwinismo”, sendo que ele ATACA o Darwinismo? Colocar nome bíblico não chama mais atenão nos dias de hoje, decerto.

      2. “A Bíblia e a Ciência contra o Darwinismo”? Darwinismo é fruto da ciência. A Bíblia, não. Pouco coerente essa frase.

      Continuando…

      3. O artigo fala que Noé precisava resgatar 35 mil espécies diferentes. Não tenho idéia de onde tiraram esse número, mas se hoje existem cerca de 5 milhões de espécies catalogadas, naquele tempo esse número não deveria ser muito diferente.

      4. O artigo diz também que Noé só precisaria incluir na arca “tipo básicos” de uma mesma espécie (reduzindo determinado ser de mil espécies em apenas 14 necessárias na arca). Novamente, não se faz idéia de onde tiraram esses números, tampouco quais seiram os “tipos básicos”. Aliás, novas espécies derivadas de outras já não remete ao próprio Darwinismo?

      5. Questões elementares como “de onde veio a água do dilúvio?”, “para onde ela foi depois?”, “como Noé coletou as diferentes espécies pelo mundo?”, “por quê deus sacaneou Matusalém e o matou no dilúvio”, “como predadores não comeram suas presas?”, “por quê deus matou inocentes, sendo que ele é um ser perfeito, e seres perfeitos deveriam ser desprovidos de vaidade”, etc, etc, etc não foram sequer mencionadas.

      Piada.

      Curtir

      2. @GusC, Adoro quando inventam de enfiar o sufixo –ismo em uma teoria científica plenamente e firmemente estabelecida para implicar uma secreta ideologia entranhada ou uma espécie de religião científica.
        Céus, já pensou se a moda pega? Einsteinismo, Newtonismo.. HAHAHAHAHA

        Curtir

      3. @GusC, “Aliás, novas espécies derivadas de outras já não remete ao próprio Darwinismo?”

        Não! E não seriam novas espécies, apenas diversificação genética. Microevolução é fato. Adaptação ao meio também. Nenhum criacionista nega isso. Só que peixe, por mais que ele sofra algumas modificações e adaptações, ele sempre será peixe. Existem limites genéticos.

        ” Questões elementares como “de onde veio a água do dilúvio?”, “para onde ela foi depois?”, “como Noé coletou as diferentes espécies pelo mundo?”, “por quê deus sacaneou Matusalém e o matou no dilúvio”, “como predadores não comeram suas presas?”, “por quê deus matou inocentes, sendo que ele é um ser perfeito, e seres perfeitos deveriam ser desprovidos de vaidade”, etc, etc, etc não foram sequer mencionadas.”

        Água é que não falta. Existe muita mais água abaixo da superfície da terra do que em cima dela. E essa água voltou para o mesmo lugar. O próprio Livro de Gênesis fala sobre isso. Sem dizer que a atual configuração das montanhas e dos continentes podem ter sido dramaticamente mudadas pelo próprio Dilúvio.(facilitando a vida de Noé para juntar as espécies necessárias)

        Ao contrário do que você disse, Matusalém não morreu afogado no dilúvio, mas no ano em que o dilúvio começou. A catástrofe hídrica começos após sua morte.

        Seres inocentes? Sabe de nada. Inocente é você.Rsrsrsrs

        Curtir

        2. @SAULO NOGUEIRA, “Seres inocentes? Sabe de nada. Inocente é você.Rsrsrsrs”.

          Fiz comentários a respeito do conteúdo do site e até da URL do mesmo, mas não lembro de ter questionado alguém em meu comentário. Mas, tenho que ler que “há mais água abaixo da superfície da Terra do que em cima dela”, sem nada provando essa idéia, e ainda sou chamado de “inocente”.

          Tenho que ler que “a atual configuração das montanhas e dos continentes podem ter sido dramaticamente mudadas pelo próprio Dilúvio.(facilitando a vida de Noé para juntar as espécies necessárias)”. Como se não existissem placas tectônicas. Como se Noé não tivesse coletado as espécies ANTES do dilúvio, contrariando o que diz o livro dito sagrado. E eu que sou o inocente.

          Curtir

          1. @GusC, Quando eu disse: “facilitando a vida de Noé”, quis dizer que talvez ANTES do Dilúvio, quando ele juntou os animais os continentes fossem bem mais próximos que a configuração atual, e que hoje poderiam estar mais afastados devido ao próprio Dilúvio. Mas como o André já cortou, vamos deixar esse debate para outro post. Em relação ao inocente, pelo fato de você dizer que Deus exterminou inocentes, eu só não queria perder a piada. Se fui arrogante, me desculpe.

            Curtir

          2. @SAULO NOGUEIRA, Não temos dados que mostrem ser possível um deslocamento de continentes devido a uma dilúvio, menos ainda da existência de um dilúvio. Mas OK, como o André falou, tu tem o direito de acreditar. E esquece o lance do “inocente”, tá tudo certo.

            Curtir

  5. :evil: bombas de gordura (chocolate amargo recheado com manteiga de amendoa), chimarrão e uma cadeira de balanço – pronto aqui para assistiler a conversa. E que venha o próximo round!

    Curtir

    1. @observer, var _giphy = _giphy || []; _giphy.push({id: ‘tFK8urY6XHj2w’,w: 256, h: 192});var g = document.createElement(‘script’); g.type = ‘text/javascript’; g.async = true;g.src = (‘https:’ == document.location.protocol ? ‘https://’ : ‘http://’) + ‘giphy.com/static/js/widgets/embed.js’;var s = document.getElementsByTagName(‘script’)[0]; s.parentNode.insertBefore(g, s);

      Curtir

        1. @observer, Ops, era pra ser um gif do Colbert comendo pipoca c/ óculos 3D, :cool:

          Como eu não entendo bulhufas de programação, peguei um modelo pronto para embebedar o gif.
          Até testei o código num sandbox antes de colocar aqui e funcionou, mas de certo no meio do código tinha alguma linguagem não suportada ou whatever…

          Curtir

  6. HAUHAUHAUHAUHAU….

    Nem entendo bem o porquê do André colocar esse Saulo em um bom patamar.
    O cara acredita e defende o dilúvio com os mesmos argumentos de Adauto Lourenço, Enézio de Almeida e Nahor Neves de Souza, que são as mais caricatas figuras do criacionismo brasileiro. E como não podia deixar, ele ainda deixou uma pitada de arrogância, chamando os outros de “inocentes”, achando estar dotado de argumentos com lastro científico e que nunca foram vistos por nós.. :lol:
    Olha a soberba, pastor….

    Mas vamos ver se ele realmente não arrega e topa o debate.Isso será divertido. :mrgreen:

    Curtir

    1. Nem entendo bem o porquê do André colocar esse Saulo em um bom patamar.

      POrque ele não é tosco que nem você. Ele não abre comentários para criticar comentaristas ao invés de discutir o tema do artigo.

      O cara acredita e defende o dilúvio com os mesmos argumentos de Adauto Lourenço, Enézio de Almeida e Nahor Neves de Souza

      A Constituição dá o direito a ele de acreditar no que quiser. E Vc tem o direito de achar que ele é errado. Só não te dá o direito de começar a falar merda.

      E como não podia deixar, ele ainda deixou uma pitada de arrogância, chamando os outros de “inocentes”, achando estar dotado de argumentos com lastro científico e que nunca foram vistos por nós.. :lol:

      Porque a princesa aí é a humildade em pessoa.

      Curtir

    2. @Baal, Se tem uma coisa que eu não sou é arrogante. Todos o que veem os meus comentários sabem disso. Quando chamei os amigo @Gusc de inocente foi apenas uma brincadeira, referência ao comercial do Compadre Washington. Respeito todos os comentaristas, e jamais usei de soberba, arrogância ou presunção, como você me acusa. Mas se pareceu isso, já peço desculpas pela minha falha.

      Além disso, o André me colocou em “bom patamar”, creio eu, justamente pela minha humildade e defesa concisa dos meus argumentos, foi algo que eu conquistei, e tive que suar e estudar muito para poder fazer refutações á altura aos artigos dele. Quando eu fiz o meu primeiro cometário aqui, o André já pegou pesado comigo, mas ele percebeu que eu defendia meus argumentos com base lógica e apresentava referências (por mais que ele discordasse). Já tivemos várias discussões, mas nunca baixei o nível, pois o André é testemunha de que eu nunca o menosprezei, (nem qualquer comentarista), muito menos usei palavras que não condizem com minha fé e crença. Nunca escondi minhas convicções. Creio num Dilúvio literal, que o homem foi criado por Deus, que Jesus é o meu Senhor e Salvador e espero, com a liberdade que eu tenho aqui, continuar defendendo meu ponto de vista.

      Curtir

  7. POrque ele não é tosco que nem você. Ele não abre comentários para criticar comentaristas ao invés de discutir o tema do artigo.

    Mas criticar a postura de outros comentaristas é o que é mais feito aqui por por outros comentaristas ou por vc. Veja esse tipo artigo. Ademais, qual a temática de um artigo destinado a fazer escárnio dos outros ? O outro não fez um link sobre criacionismo que iniciou uma discussão sobre dilúvio, quando isso não foi citado no artigo ? Qual o problema ?

    A Constituição dá o direito a ele de acreditar no que quiser. E Vc tem o direito de achar que ele é errado.

    Não ! Sério ?

    Só não te dá o direito de começar a falar merda.

    O cara usa argumentos criacionistas anticientíficos,dá uma beliscada nos outros e eu que falo merda ? Mais uma vez, não entendo o porquê de dar ares especiais e romantizados ou de “protegidos” a quem só traz coisa da mesma estirpe de Gato Crente, Pastor Pipe e entre outros. Religiosos diferenciados que conheci e que talvez vc mesmo conheça que mereçam ser elevados a esse patamar são Élbio Porcellis, Kopher e ou a Professora Sarah, da antiga Erros e Contradições da Bíblia.

    Porque a princesa aí é a humildade em pessoa.

    Vindo de vc, sei que isso só pode ser um elogio. ;-)

    Curtir

    1. Mas criticar a postura de outros comentaristas é o que é mais feito aqui por por outros comentaristas ou por vc.

      Sendo o dono, EU posso fazer o que quiser. Não gostou, pega seus panos de bunda e vá montar seu blog lá no Facebook.

      Veja esse tipo artigo. Ademais, qual a temática de um artigo destinado a fazer escárnio dos outros ?

      Ver o quanto comentaristas como você são dispensáveis.

      O outro não fez um link sobre criacionismo que iniciou uma discussão sobre dilúvio, quando isso não foi citado no artigo ? Qual o problema ?

      E dei uma trava, mas a princesa não percebeu. Ademais, EU sou o dono. EU posso chamar a atenção. Você é filhote.

      O cara usa argumentos criacionistas anticientíficos,dá uma beliscada nos outros e eu que falo merda ?

      Se age igual, sim.

      Mais uma vez, não entendo o porquê de dar ares especiais e romantizados ou de “protegidos” a quem só traz coisa da mesma estirpe de Gato Crente, Pastor Pipe e entre outros

      POrque a porra do blog é meu. Eu deixo até mesmo o Sabino escrever aqui. Ele não vem porque não quer. :)

      Religiosos diferenciados que conheci e que talvez vc mesmo conheça que mereçam ser elevados a esse patamar são Élbio Porcellis, Kopher e ou a Professora Sarah, da antiga Erros e Contradições da Bíblia.

      Conheço todos eles. Eu fui moderador de 3 comunidades de discussão religiosa. Você? Apenas filhote. :)

      Vindo de vc, sei que isso só pode ser um elogio.

      Se foi isso que seu analfabetismo funcional entendeu…

      Já sabe que insistência e mimimi causam banimento, né?

      Curtir

      1. @André, Desculpe-me André por causar essa “rusga” entre você e seus comentaristas. O post nem era sobre Dilúvio. E obrigado por me defender. Percebo a sua honestidade intelectual. Só não entendo o motivo desse ciúme.Já havia percebido isso em outros comentários dele, em que você me defendeu e ele ficou de mimimi.

        Curtir

        1. Eu não defendo ninguém. Apenas não quero zona no meu blog e exijo comportamento dos comentaristas, seja de qual tipo for.

          Curtir

  8. Já que recomeçaram a discussão sobre o dilúvio, gostaria de pegar carona e fazer algumas perguntas, cujas respostas, na minha opinião, são mister para se construir um arcabouço lógico mínimo que dê sustentação a qualquer argumento favorável à história bíblica.

    Se me permite André….

    NÃO, NÃO PERMITO!

    Curtir

Os comentários estão encerrados.