Já tive muito desgosto na vida. Uma delas foi uma pedarretardada que dá aula de Ciências dizer que ela não é um primata. Eu particularmente acho que é um Tapiridae. Ainda insistem que Evolução não tem nenhuma prova e continuará assim, mesmo que eu mostre uma pelve de macaco recém-descoberta, cujo dono provavelmente viveu lá pelos idos do início da grande evolução dos macacos.
(contagem regressiva pros idiotas ficarem de mimimi dizendo que não vieram dos macacos.)
Ashley Hammond é doutoranda em Patologia e Ciências Anatômicas. Como ela achou que nunca ia atuar na série Bones e tem a virtude questionável de ser homônima de uma Power Ranger, A bela Ashley trabalha atualmente na Universidade de Missouri. Como eles não têm muita preocupação com funkeiras bundudas, Hammond se debruçou (quase literalmente) sobre uma ossada bem antiga. Antiga MESMO! Ela estuda o esqueleto de um Pierolapithecus catalaunicus., um primatão feio e malcheiroso da superfamília Hominoidea, sendo, portanto, ancestral de gibões, gorilas, chimpanzés e orangotangos.
Ah, sim. É seu ancestral também. Toma a bênção ao vovô, sim?
O esqueleto do P. catalaunicus foi descoberto na Espanha em 2002. Hoje, Ashley Hammond — que parece nome de agente de contra-terrorismo da CIA (além de ter nome parecido com o de fábrica de violinos) – usa tecnologia de ponta para estudar o bichinho que morreu há mais de 10 milhões de anos. Usando um scanner a laser de mesa ligado a uma plataforma giratória para capturar imagens detalhadas da superfície do fóssil (clica na imagem que cresce e aparece), Ashley obteve um modelo 3D para comparar a pelve do Pierolapithecus com o de espécies vivas. A pesquisa foi publicada no periódico Journal of Human Evolution.
A pesquisa revela que o ílio — o maior osso da pelve — do P. catalaunicus é mais amplo do que o do Proconsul nyanzae, um macaco mais primitivo que viveu há aproximadamente 18 milhões de anos, cujo fóssil foi descoberto na Ilha de Rusinga, no lago Victoria, no Quênia. Praticamente um vizinho do Richard Dawkins, separados por milhões de anos. A pelve mais ampla pode estar relacionado a um maior equilíbrio lateral, do macaco e estabilidade enquanto se move usando suas patas dianteiras.
Ô coisinha tão bunitinha du pai!
No entanto, os dedos do macacão são diferentes daqueles dos modernos grandes macacos grandes, indicando que grandes macacos podem ter evoluído de forma diferente do que os cientistas originalmente teorizaram. Entretanto, Ashley ressalta que eles não stão procurando um "elo perdido", já que isso é besteira de criaBURRIcionista. Segundo Hammond, Ahsley Hammond, "temos diferentes peças do quebra-cabeça evolutivo e grandes lacunas entre momentos e espécies fósseis. Precisamos continuar o trabalho de campo para identificar mais fósseis e determinar como as espécies estão relacionados e como eles viviam. Em última análise, tudo está conectado ".
Se isso não é a verdadeira essência da pesquisa científica, eu não sei o que é.
Ceticismo, Ciência e Tecnologia 
Sei que encontrar um fóssil bem conservado como o da foto é coisa rara, mas não seria legal se alguém encontrasse um esqueleto inteiro de vez?
Só para facilitar um pouco a vida dos Paleontólogos?
Mas a natureza não funciona do jeito que a gente quer.
CurtirCurtir
A evolução dos macacos realmente é a teoria mais sensata, o que não dá é para acreditar que o homem foi feito de um punhado de barro, por favor!
CurtirCurtir
Esse argumento da existência de lacunas na evolução humana só saí da boca de quem nunca procurou saber da dificuldade de conseguir fósseis em bom estado como este. É típico que venha de pedabobas, pois não fazem nada e consequentemente não valorizam grandes feitos, como esta pesquisa.
Off topic: Me surpreende cada vez mais o fato de encontrar cientistas lindas neste tipo de pesquisa científica. :grin:
CurtirCurtir
@Vinicius, fico pensando no quanto não perdemos em termos de grandes mentes ao ter um governo que não valoriza as ciências exatas e religiões que desprezam o conhecimento científico.
CurtirCurtir
Impressionante como criacionistas são caras de pau.A ciência não para de trabalhar,procurando fósseis incessantemente,para cada vez mais corroborar a ideia que temos ancestrais comuns com os símios.Aí aparece algum mané,tentando invalidar tudo,porque está faltando um”elo perdido”.Se na evolução está faltando um elo(que pode ser descoberto a qualquer momento),no criacionismo,falta a corrente inteira,pois como diz o André,como podemos ser formados basicamente por carbono,se o barro é em sua maior parte,dióxido de silício?Evolução química?Hahahaha.
CurtirCurtir
Não existe elo perdido. Isso é invenção de cria.
CurtirCurtir
Andre,pesquisei melhor sobre ” o elo perdido” e conclui que realmente nao passa de desonestidade criacionista disfarçada de argumento.Sempre ficava sem resposta,quando vinham com esse papinho.Acho que ainda tenho muito que estudar sobre Teoria da Evolucao.Valeu!
CurtirCurtir