Eu canso de viver em meio a citações idiotas. Uma das mais correntes é que "vivemos numa era de informação". Mentira, vivemos numa era de alienação, onde a informação em si é deixada em segundo plano em rol do imediatismo. As pessoas não querem se informar, querem fragmentos de notícias, querem saber quem o Flamengo contratou e vibrar quando o mané (que há pouco tempo fazia juras de amor ao outro time) se debulha em lágrimas dizendo que era flamenguista desde pequenininho. As pessoas querem ler sobre isso e o Mercado sempre dá ao público o que ele quer.

Em algum ponto da insânia humana, achou-se que jornalistas estão aqui para dar informação, para contar às pessoas o que está acontecendo no mundo. Teoria e realidade chocam-se mais uma vez e vemos um desfile de idiotices escritas por gente sem o menor conhecimento do que está escrevendo na hora.

Eu já relatei, briguei, discuti e expus uma imensa quantidade de besteiras ditas pelos jornalistas,a ponto de ter escrito o conto E se futebol fosse noticiado como fazem com descobertas científicas. Mas é uma batalha inglória, pois eles continuarão escrevendo besteira, pois não faz diferença. As pessoas não querem saber Ciência; na verdade, não querem saber nada. No máximo, o crime que ocorreu no dia anterior, como todos os crimes que acontecem durante a semana. Vira-se a página, e vê a foto da gostosona do dia. Ou então, olha-se o horóscopo e o resumo da novela (do capítulo que IRÃO ver no dia. Para que ler o resumo?).

Eu sempre achei que cursos universitários de jornalismo são a coisa mais inútil que existe e um gasto desnecessário de dinheiro se forem de universidades públicas. Não há sentido nenhum em faculdade de jornalismo. Aprende-se o que, lá? Ler e escrever corretamente? eu aprendi isso numa coisa chamada Classe de Alfabetização. Apurar matérias, checar fonte e ter vergonha na cara de não inventar notícia que não existe?

Eu imagino, então, que a função básica seria traduzir para a população em geral terminologias herméticas usadas por diversos profissionais. Não é todo mundo com a capacidade de um Neil deGrasse Tyson de falar sobre o universo de forma tão clara e vibrante, fazendo que até mesmo o brasileiro médio pudesse entender. Muitos especialistas se especializaram tanto que perderam o contato com o quadro geral, ficando inacessível. Outros são como o Marcelo Gleiser, que pode até ser bom cientista, mas tem a empatia de uma estátua quebrada e volta e meia fala besteira sobre o que não entende (particularmente, eu gosto do Dança do Universo, mas o referido livro tem vários erros conceituais). É preciso de alguém que faça perguntas claras de forma que as respostas possam ser bem aproveitadas e escrever uma matéria sobre isso. Mas quando você não entende patavinas do que o especialista (não necessariamente um cientista) está falando, então temos problemas.

Li uma matéria no The Guardian sobre a necessidade de ter aulas de Ciência nos cursos de Jornalismo, onde é dito que o jornalista está, em última análise, escrevendo para e sobre pessoas, bem como em algumas notícias que poderiam ser traduzidas melhor por bacharéis em Matemática, o jornalista não a conseguiu compreender e noticiar direito.

Não é questão de fazermos com que jornalistas sejam cientistas completos, mas quando eu vejo as matérias do Ed Yong e do Carl Zimmer e as comparo com as notícias do Terra e do UOL Notícias, sinto muita vergonha alheia. O máximo que temos que se aproxime é o Reinaldo José Lopes, que escrevia o Visões da Vida no G1 e atualmente integra a equipe do blog Laboratório, da Folha, mas eu acho que é um blog ruim. Mais pretencioso que informativo. Temos o ScienceBlogs Basil, que é composta por pessoas que escrevem sobre Ciência, mas eles não são jornalistas (e muita das vezes eu vejo a perda do contato com a linguagem mais coloquial), e a coluna de Ciência do Meio Bit, mas o Cardoso não é jornalista, mas deveria estar escrevendo para algum jornal. Ah, sim, esqueci. No Brasil visamos mais o gasto do que conteúdo, então, qualquer estagiário serve. Na melhor das hipóteses o auxiliar do estagiário coloca uma notícia estrangeira no Google e pronto. Pelo menos sai melhor que as traduções toscas que o Gizmodo BR cansa de colocar.

Ops, ia esquecendo: tem o Cet.net, o melhor site de divulgação científica do Universo, mas eu sou um ser supremo e estudei num curso universitário de verdade.

O que deveria ter então? Uma disciplina de Ciência Básica nos cursos de Jornalismo? Bem, eles tiveram aula de língua portuguesa desde o Fundamental e – JE-ZUIS! – como escrevem errado! Como suas frases querem dizer pouco (quando dizem algo!). Como as construções frasais beiram o analfabetismo. Mas o público médio, chafurdando em píncaros de imundície cultural inacessível, não se dá conta disso. Um exemplo foi esta "reportagem" do UOL Notícias sobre a evidência de um lago subterrâneo em Marte (e não que foi descoberto água em Marte). Prestem atenção nos comentários.

Viram? É o que aconteceria se os comentários do Cet.net não precisassem de cadastro e nem sem prévia moderação. É para essas pessoas que os jornais escrevem, então, para que qualidade? Para um deputado facilitar a compra de material para pesquisa científica e um babaca dizer que o povo quer remédios e não foram cientistas que votaram nele?

O que é mais que certo é que mesmo que os sites de notícia e jornais tivessem os melhores jornalistas científicos do mundo, as matérias não teriam tanta atenção quanto a vitória do Carajazinho do Oeste sobre o Inter de Pindamonhagaba. Ou, se fôssemos traduzir em uma imagem: