Os incríveis desejos de Robert Boyle

robert_boyle.jpgNão, este artigo não tem nada a ver com sacanagem. Robert Boyle, um dos mais célebres cientistas da Inglaterra (e estupidamente chamado de Pai da Química pela agência EFE, sendo repetida pelo Terra) deixou um legado de trabalhos meticulosos. A partir desta segunda-feira, a Royal Society comemora seus 350 anos com uma exposição de vários documentos, como os primeiros trabalhos de Charles Darwin e o manuscrito original do Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica (Princípios Matemáticos da Filosofia Natural), de Isaac Newton, o livro de maior peso científico e considerado uma peça-chave para o desenvolvimento científico. Procurei alguma obra publicada pelo Behe lá, e o sistema caiun na gargalhada, sem eu nem saber o porquê.

No tocante a Robert Boyle, a Royal Society publica uma lista de “desejos” que o autor de The Sceptical Chymist (O Químico Cético) teria pensado para o futuro.

Algumas coisas são fantásticas, outras nem tanto se conhecermos bem sobre os fatos científicos da época, mas só o modo como ele pensou a respeito e projetou este pensamento para um futuro incerto (eram desejos e não previsões do tipo Mãe Dinah) já vale pelo brilhantismo.

Por exemplo, Boyle desejou que se usasse telescópios nos navios e navegação contra o vento. Isso ERA (e ainda é) possível. Acontece que existem técnicas de navegação para um navio à vela ir contra o vento. Obviamente, não em linha reta, mas em zig-zague. O pessoal do Feira de Ciências não me deixa mentir. O uso de telescópios era coisa comum em sua época, não se esquecendo que Galileu demonstrou a imensa utilidade do telescópio ao Doge de Veneza em 1609 (Boyle nasceu em 1627).

Boyle colocou no topo de sua lista “o prolongamento da vida”, o que também não era muito de admirar, posto que qualquer pessoa sensata escreveria isso (a não ser que colocasse “sentar no colo Jesus”). Com a revolução científica, a era dos curiosos-metidos-a-médicos estava chegando ao fim. Alguns tinham o que hoje vemos estar mais pro barbarismo do que real medicina, como sangrias ou aplicações de sanguessugas. Só o saneamento básico começou a reverter isso, até chegarmos às vacinas e remédios em geral. Ponto pra Boyle.

Ele ainda previu que conseguiríamos devolver a juventude às pessoas. Alguns acham que isso tem a ver com botox e operações plásticas. Ok, até pode ser, mas não será isso que fará com que os telômeros se regenerem. O tempo é um bad motherfucker.

Ainda segundo Boyle, médicos poderiam curar seus pacientes à distância, em algum lugar do futuro. Pois, é. Isso acontece atualmente.

Boyle, entretanto, deu umas derrapadas, já que ninguém é perfeito. Ele acreditava em Eva e Adão, entre outras baboseiras bíblicas. Mesmo porque, Darwin só apareceria uns 200 anos depois. Boyle era um fanático cristão e chegou a bater bocas com os movimentos ateístasda época (não, meu filho, Dawkins não foi o primeiro a criar polêmica com as Ovelhinhas do Senhor). Ele também era adepto de coisas incríveis como criar um sifão que enche a si mesmo, num moto perpétuo, coisa que Newton ridicularizaou tempos mais tarde dizendo “Os que buscam o moto perpétuo estão tentando obter alguma coisa a partir de nada”.

Boyle defendia que a ciência e a confiança em Deus podiam coexistir pacificamente; só é uma pena que a escória criaBURRIcionista “esquece” disso, tentando atacara ciência só para propagar suas besteiras fundamentalistas. Boyle teria morrido de vergonha se soubesse como usam seu nome indevidamente.

Apesar disso, Boyle foi um marcona ciência, pois apesar de seu fanatismo religioso, o co-autor da chamada Lei de Boyle-Mariotte (P . V = Constante) deixou um legado científico fantástico, e seu livro O Químico Cético faz uma clara separação de Ciência e Crendices, não sendo influenciado por pré-conceitos nem preconceitos, sobrando apenas uma visão cética sobre o que está sendo observado, registrando apenas os dados com precisão, para depois trabalhar em cima.

Manuscritos de Boyle poderão ser lidas nos scans disponíveis AQUI. Divirtam-se.

14 comentários em “Os incríveis desejos de Robert Boyle

  1. Boyle defendia que a ciência e a confiança em Deus podiam coexistir pacificamente; só é uma pena que a escória criaBURRIcionista “esquece” disso, tentando atacara ciência só para propagar suas besteiras fundamentalistas. Boyle teria morrido de vergonha se soubesse como usam seu nome indevidamente.

    Eu fique intrigado/curioso com este trecho. Não estou sendo irônico, mas parece que há uma idéia subliminar… não sei o que é.

    1. Kistner, muitos cientistas são religiosos. Ken Miller é cristão católico, e foi um dos que reduziu Behe ao ridículo (de onde ele nunca deveria ter saído). CriaBURRIcionistas acham que todo evolucionista é ateu. O pior que muitos evolucionistas acham que para ser evolucionista TEM que ser ateu. Uma coisa não tem nada a ver com outra.

      O cara pode acreditar na divindade que quiser, mas isso não significa que devemos negar o óbvio do mundo natural, nem fechar os olhos pros fatos naturais que já foram milhares de vezes demonstrados, tanto in natura quanto em laboratório.

  2. “Boyle defendia que a ciência e a confiança em Deus podiam coexistir pacificamente; só é uma pena que a escória criaBURRIcionista “esquece” disso, tentando atacara ciência só para propagar suas besteiras fundamentalistas. Boyle teria morrido de vergonha se soubesse como usam seu nome indevidamente”.

    Correto André.

    O que acontece Renato, é que tem alguns pilantras e desonestos (afinal todo religioso de alguma forma é desonesto) que tenta utilizar a imagem dos cientistas religiosos para dizer que o papel da ciência é provar a existência de deus.

    Uma coisa é um cientista acreditar em milagres, deus e etc.. Outra totalmente diferente é a ciência com os seus princípios bem definidos. Alias naquela época ainda muitos cientistas eram influenciados pelo determinismo.

    Nada acontece por acaso, isto naquela época, hoje em dia, tudo acontece por acaso.

    1. tem alguns pilantras e desonestos (afinal todo religioso de alguma forma é desonesto) que tenta utilizar a imagem dos cientistas religiosos para dizer que o papel da ciência é provar a existência de deus.

      Discordo. A não ser que vc esteja se referindo aos babacas fundamentalistas, como aquela escória de Westboro.

      1. @André,
        Me refiro aos cristãos.

        Prove então, que na religião cristã a verdade reina absoluta, (é isto que os fiéis costumam deixar bem claro).

        Prove que exista algum cristão que fale abertamente sobre os absurdos da bíblia. E que concorde realmente quando se prova os absurdos.

        Os fiéis são tão honestos que chantagem nenhuma os corrompem, eles fazem tudo que fazem sem pensar em salvação, eles realmente nos ama.

        Os Bispos, Pastores e Papa, não estão preocupados com poder e dinheiro, afinal de contas cristo era pobre. Se tem um cristão rico é claro que ele doara aos pobres toda a riqueza.

        Você acredita mesmo que até o mais simples camponês não saiba mentir.

        Westboro – Nossa! o Inferno existe mesmo e é aqui.

        Não estou sendo radical, é que os princípios defendidos pelos cristãos há muito tempo não se sustenta mais.

        Por favor tem um livro que sei que a maioria conhece, mas vou citar, não deixem de ler.

        Porque que não sou cristão – Bertrand Russell.

        André como é importante questionar, não sou dono da verdade e acredito que ser humano é muito mais de que essa pobreza toda que se apresenta, somente estou mostrando a realidade como vejo. É claro sempre sujeito a crítica, toda a crítica é bem vinda.

        1. Me refiro aos cristãos.

          Vc falou religiosos. E mesmo em se tratando de cristãos, é perigoso afirmar tal coisa.

          Prove então, que na religião cristã a verdade reina absoluta, (é isto que os fiéis costumam deixar bem claro).

          Eu posso prvar uma outra coisa: Que eu mando por aqui e não gosto de trolls. Serve isso?

          Prove que exista algum cristão que fale abertamente sobre os absurdos da bíblia. E que concorde realmente quando se prova os absurdos.

          Prove que vc é honesto. Sei lá. Vc pode ter assaltado alguém.

          Os fiéis são tão honestos que chantagem nenhuma os corrompem, eles fazem tudo que fazem sem pensar em salvação, eles realmente nos ama.

          Por gentileza, aprenda a conjugar verbos.

          Os Bispos, Pastores e Papa, não estão preocupados com poder e dinheiro, afinal de contas cristo era pobre.

          Falácia do OLHA O AVIÃO.

          Se tem um cristão rico é claro que ele doara aos pobres toda a riqueza.

          Estamosd falando de usura agora? Pensei que era honestidade.

          Você acredita mesmo que até o mais simples camponês não saiba mentir.

          Eu minto, vc mente tb. Não naque o santinho.

          Westboro – Nossa! o Inferno existe mesmo e é aqui.

          ZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzz

          Não estou sendo radical, é que os princípios defendidos pelos cristãos há muito tempo não se sustenta mais.

          Detesto gente revoltadinha.

          Por favor tem um livro que sei que a maioria conhece, mas vou citar, não deixem de ler.

          Porque que não sou cristão – Bertrand Russell.

          O que isso tem a ver com o que estamos discutindo?

          André como é importante questionar, não sou dono da verdade e acredito que ser humano é muito mais de que essa pobreza toda que se apresenta

          Ué? Vc disse que o cristão mente. Logo, imaginava que vc fosse honesto e não fizesse tal coisa.

          somente estou mostrando a realidade como vejo.

          Não, vc demonstrou preconceito e uma generalização perigosa. Não é diferente de uns idiotas como Sabino que acham, que ateus são crimiosos maníacos homicidas. Generalizações formam um jogo válido para ambos os lados. Mas depois que eu vi um retardado defender que Stalin foi um magnífico presidente e estadista, pois era ateu, eu só tenho a rir de vocês, pobres coitados.

          É claro sempre sujeito a crítica, toda a crítica é bem vinda.

          Minha crítica: sua proposição é retardada.

          1. @André,

            Nada que disse foi refutado. Faltou argumentos que enriquecesse o debate.

            Vejo que aqui não seja o foro adequado para discussões e debates.

            Desculpe, entrei em sala errada e me retiro.

    2. @Antonio Sanches Parra, O que acontece Renato, é que tem alguns pilantras e desonestos (afinal todo religioso de alguma forma é desonesto) que tenta utilizar a imagem dos cientistas religiosos para dizer que o papel da ciência é provar a existência de deus

      Vc conhece todos os religiosos para poder afirmar o que está em negrito?
      E por favor, não me diga que eu estou defendendo seja lá quem vc está pensando.

      1. @Renato Kistner,

        Nada que disse foi refutado. Faltou argumentos que enriquecesse o debate.

        Vejo que aqui não seja o foro adequado para discussões e debates.

        Desculpe, entrei em sala errada e me retiro.

Deixe um comentário, mas lembre-se que ele precisa ser aprovado para aparecer.

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s