PÉÉ-PÉÉ-PÉÉ-PÉÉ-PÉÉ-PÉÉ-PÉÉ-PÉÉ
O alarme do Ceticismo.net está soando, isso significa que vem besteira por aí. POSTOS DE COMBATE!!! POSTOS DE COMBATE!!!
Um arqueólogo encontrou os restos de uma antiga mina de cobre na Jordânia e alega que esta pertenceu ao lendário Rei Salomão, famoso por apartar briga de lavadeiras.
Escavações na Jordânia sugerem que a extração de cobre em escala industrial no antigo reino de Edom – região que, segundo a Bíblia, teria sido vassala dos reis de Israel – coincide, em seu auge, com a época do filho de Davi. Em outras palavras: as célebres “minas do rei Salomão” podem ter existido do outro lado do rio Jordão.
Gostou? Legal, eu espero você parar de rir. A pesquisa, coordenada pelo arqueólogo Thomas E. Levy, da Universidade da Califórnia em San Diego, está na edição desta semana da prestigiosa revista científica americana PNAS, e tenta refutar aqueles que que vaicinam que Salomão é tão real quanto a Fada do Dente, como o arqueólogo israelense Israel Finkelstein, da Universidade de Tel-Aviv.
Segundo Levy, cujo resumo do trabalho você pode ler AQUI, realmente havia uma monarquia poderosa em Jerusalém durante o século 10 A.E.C., enquanto Finkelstein, determina segundo suas pesquisas, que tanto a região de Jerusalém quanto a área de Edom, onde as minas foram encontradas, eram habitadas por uns poucos aldeões e pastores nômades nessa época. O surgimento de reinos politicamente bem organizados e capazes de empreendimentos de larga escala só teria sido possível por ali cerca de 200 anos depois.
E agora começa o processo científico.
Levy discorda. “O que nós mostramos de forma definitiva é a produção de metal em larga escala e a presença de sociedades complexas, que podemos chamar de reino ou Estado arcaico, nos séculos 10 A.E.C. e 9 A.E.C. em Edom. Trabalhos anteriores afirmavam que o que a Bíblia dizia a respeito disso era um mito. Nossos dados simplesmente mostram que a história de Edom no começo da Idade do Ferro precisa ser reinvestigada usando ferramentas científicas”.
Só tem UM pequeno detalhe que Levy não está levando (Levy levando é o máximo!) em conta. Ele achou nada menos que.. UMA MINA DE COBRE!!! Daí, eu pergunto: E daí?
Daí que no máximo que o achado prova é que… havia uma mina de cobrelá. Dizer que isso mostra que Salomão existiu é o mesmo que eu dizer que O King Kong existe, porque eu fui em Nova York e o Empire State realmente está lá. Uma falácia da boa, hein Thomas? hehehe
A região escavada por Levy e seus colegas na Jordânia é uma velha suspeita de ter abrigado as famosas minas salomônicas. Nos anos 1940, o arqueólogo americano Nelson Glueck já tinha defendido a idéia. No entanto, foi só com as escavações em larga escala no sítio de Khirbat en-Nahas (em árabe, “as ruínas de cobre”), ao sul do mar Morto, que o tamanho da atividade mineradora ali ficou claro. Estima-se que, só em sobras da extração do minério, existam no local entre 50 mil e 60 mil toneladas de detritos.
Levy é apoiado pela instituição Friends of Archaeology & Heritage, juntamente com a National Geographic Society.
Segundo o G1, ao ser solicitado para dar uma opinião, Finkelstein não se mostrou nem um pouco convencido, pelo contrário! O cara baixou a lenha na argumentação de Levy.
“Na época em que Nahas está ativa, não há um único sítio arqueológico no platô de Edom, que só passa a ser ocupado nos séculos 8 A.E.C. e 7 A.E.C.”, diz Finkelstein, e complementa: “A mineração em Nahas não tem a ver com o povoamento de Edom, mas com o do vale de Bersabéia (que foi parte do reino israelita de Judá), que fica a oeste, ao longo das estradas pelas quais o cobre era transportado até o Mediterrâneo”.
Finkelstein também critica o fato de Levy e seus colegas teram usado os rejeitos de mineração como base para sua estratigrafia, ou seja, as camadas que ajudam a datar o sítio arqueológico, porque eles formariam estratos naturalmente “bagunçados” de terra. E afirma que a fortaleza estudada pelos pesquisadores também é posterior ao século 10 A.E.C.
A datação feita por Levy levou (caraca…) em conta os restos de madeira que teoricamente teriam sido usados para produzir calor e derreter os minérios para a fundição. Estes restos foram datados com Carbono-14 e de fato oferecem a data do século 10 A.E.C.
“Aceitar literalmente a descrição bíblica do rei Salomão equivale a ignorar dois séculos de pesquisa bíblica. Embora possa existir algum fundo histórico nesse material, grande parte dele reflete a ideologia e a teologia da época em que saiu da tradição oral e foi escrito, por volta dos séculos 8 A.E.C. e 7 A.E.C. Os dados de Nahas são importantes, mas não vejo ligação entre eles e o material bíblico sobre Salomão”, arremata Finkelstein.
Da mesma forma, o arqueólogo Piotr Bienkowski da Universidade de Manchester, na Inglaterra diz que também não viu nenhuma evidência para que o assentamento ou as construções estejam entre o século 10 e o século 9 A.E.C., conforme é dito no Science News.
Bienkowski e Finkelstein argumentam que o sítio arqueológico foi usado e reusado várias vezes, deixando uma mixórdia de resíduos da mina e muiotos outros materiais que dificultam a separação e distinção dos estratos afim de formar uma linha do tempo clara.
Levy, como todo bom sujeito que é pego com as calças curtas, preferiu não responder diretamente as críticas do israelense, embora um artigo anterior de sua lavra aponte que, ao contrário do que diz Finkelstein, há ligação cultural entre os habitantes das terras baixas e os edomitas do planalto. “Suponho que, toda vez que há uma interface entre textos sagrados e dados arqueológicos, é natural que o debate se torne emocional”, diz ele. Ou seja, como ele vê que não tem argumentos, alega que Finkelstein parte pro lado emocional da coisa, só faltando perguntar “Por que você não acredita, hein? Jesus vai te castigar!”, isto é, o tipo de coisa que cansamos de ouvir aqui.
A verdade é que muito pouco pode ser verdadeiro no tocante à ligação da mina com a existência de Salomão. Um dos motivos é que a Bíblia, segundo sua cronologia, não poderia ser escrita antes do oitavo século A.E.C. e por motivos simples: todas as descrições dos locais fazem referência a algo que só apareceu depois do século 7 A.E.C Um exemplo são as inúmeras menções a camelos e caravanas.
Parece um dado sem importância, mas tem e muita, pois os camelos na região só foram domesticados no século… NOVE A.E.C. É triste, mas é a verdade. Isso é claramente demonstrado no próprio livro do Finkelstein, a Bíblia não tinha razão, onde ele argumenta que as caravanas de especiarias (da forma como descrita em Gênesis cap. 37) só passou a ocorrer em meados do século 7 A.E.C. Nem mesmo W. F. Albright acreditava na cronologia bíblica como fonte de exatidão, porque ele mesmo encontrou vários anacronismos.
Assim, pessoal, vemos como funciona a Ciência. Não basta um alegar, outros cientistas no muno todo examinarão suas descobertas e criticarão ou concordarão com elas, sem as besteiras ditas por idiotas, em que há um mega-complô para destruir a moral e cultura dos povos.
Ponto pro Método Científico DE NOVO!
Ceticismo, Ciência e Tecnologia 
É mas duvido que esse soco na boco que o “Método Científico ” deu no cara fez ele para com sua afirmação.
Outra coisa:
Porque ele achou que essas minas de cobre eram de Salomão? É cobre caramba!
CurtirCurtir
Porque ele acha que são as minas do Salo?
Eu só posso acreditar que seja busca por notoriedade. Sabe como é né.
CurtirCurtir
Porque eles forçaram a barra.
É a mesma coisa que usar o Rio Jordao como evidencia de que Jesus existiu e que se batizou la.
CurtirCurtir
É assim que as ovelhas chegam à conclusão que as coisas fantásticas que a bíblia cita realmente existiram…
Pra quem quer acreditar, um túmulo vazio já basta :cool:
OFF TOPIC: Pessoal do Cet, dá pra arrumar meu link ali no Maiores Usuários? Tá faltando o S no final de Amadeus. Ou não terão sacrifícios de virgens na próxima lua cheia :mrgreen:
CurtirCurtir
O “S” não tá lá pq vc preencheu o formulário errado. Como aquilo é indexado pelo plugin, não temos como mexer.
CurtirCurtir
Tá beleza então (maldita pressa na hora de digitar) :(
CurtirCurtir
Tenta usar o modo de ADMINISTRAÇÃO e veja se seus dados estão certos. Aqui pra mim, tá tudo certo, mas não custa conferir. A não ser que vc não tenha logado com sua senha de usuário. Testa aí. Se perdeu a senha, me fala que eu crio outra.
CurtirCurtir
Na verdade da pra você arrumar sim André e é coisa rápida, so que vai ter que ir direto no banco de dados, se seu serviço de hospedagem tiver o PHP MyAdmin duvido que terá dificuldades com isso
CurtirCurtir
Bruno, ter tem. Mas, não mexo nisso nem amarrado. Cada um de nós do Cet.net tem uma especialidade. A minha é ciência e estudo das religiões. Lealcy é o Techno-Feiticeiro (não, ele não organiza festa Rave), Abbadon cuida de muitas de nossas pesquisas e ensaios, a Fátima é a jurisconsulta e o Sabino é nosso agente secreto que ajuda a mostrar as tolices do criaBURRIcionismo.
Vc não acha que alguém fala aquelas bobagens todas se não for de propósito, né? :-D
Dei uma olhada no registro de usuário do Amadeus (Habemus Papa)e vi que tava o endereço certinho do site dele.
CurtirCurtir
Bem que eu desconfiei do Sabino afinal um cara que faz um blog chamado “A Lógica do Sabino” e fala aquelas coisas sem vergonha alguma so podia estar ligado a uma organização maior. Estretégia de desinformação usada pelo Cet.net imprecionante.
CurtirCurtir
Tá tranquilo. Na maioria das vezes eu comento logado, mas às vezes no serviço eu digito meus dados nos campos de comentário (pressa é fogo!), e algum pode ter saído sem o maldito S.
Damm you, evil keyboard :twisted:
CurtirCurtir
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. André, vc não presta! :wink:
CurtirCurtir
Só agora vc percebeu?
CurtirCurtir
Pois é, André. E alguns ainda apontam as discordâncias entre cientistas como algo negativo, algo que não corrobore uma teoria com a da evolução, por exemplo, quando no fim, os cientistas só querem descobrir a verdade e tentar entender.
Quando surgem os picaretas, é para isso que existe a discussão: para mostrar o que é o que não é.
Respondendo ao Bruno, isso de acharem que qualquer coisa explica a existência de algum ente ou figura histórica bíblica lembra quando eu ainda era uma ovelhinha e participava de encontros de jovens. Uma das provas da existência de Deus, para muitos, era uma tal de “brisa”. Eles falavam: “Agora fechem seus olhos e sintam uma leve brisa. É deus tocando você e dizendo o quanto te ama”. Ou seja, pegam algo completamente normal e fora de propósito e tentam imbuir sentido.
Ainda bem que graças a mim mesmo, saí dessa vida. :mrgreen:
CurtirCurtir
e se alguém peidar na hora da brisa? :shock: :twisted: :mrgreen:
CurtirCurtir
Putz, não tinha nem como ignorar cecê alheio, quanto mais uma bufa. Imagina. Retiro de carnaval, as pessoas saltando carnval para G-Zuis e aquela suadeira. E aí vinha a história da brisa. Dá pra imaginar.
CurtirCurtir
hauhauaha carnaval, uma festa pagã e assumidadmente mundana, cheia de “pecados”, sendo comemorada em louvor a jesus.
fora as marchas pra jesus (que por sinal só foram inventadas por que os crentes ficaram com dor de cotovelo da parada gay).
No fundo, eu me pergunto, o que essas passeatas, festa, carnavais, micaretas, pra jesus, vao trazer de concreto, pra melhoria dos nossos problemas sociais.
CurtirCurtir
Não fazem nada Mirtes, o principal motivo é manter as ovelhinhas longe dessas coisa mundanas.
CurtirCurtir
Ecaaaaaaaaaaaaaaaaa
CurtirCurtir
Mais uma vez, a ciência comprova a historicidade bíblica. Eu compreendo que deve ser frustrante para os ateus verem a biblia ser corroborada pela ciência.
O artigo vem na PNAS, daí eu compreender a azia do ateu. Mas o ateu pode ficar descansado que há outras.
Radiometric dating of the Siloam Tunnel, Jerusalem
14C Dates from Tel Rehov: Iron-Age Chronology, Pharaohs, and Hebrew Kings
The Exodus enigma
Reassessing the chronology of Biblical
Edom: new excavations and 14C dates
from Khirbat en-Nahas (Jordan)
A um crente basta a fé, pois sabe que Deus está com ele todos os dias da sua vida. Mas também é bom sabermos que a ciência corrobora a história bíblica. Daí, também, o facto do ateu ficar ainda mais irritado contra Deus e procurar desmentir Deus, dizendo as maiores barbaridades.
CurtirCurtir
Atenção pessoal, mais uma relação de tiros noi próprio pé.
Eu compreendo que deve ser frustrante para os ateus verem a biblia ser corroborada pela ciência.
Vai mostrar que Dragões e unicórnios existem?
Radiometric dating of the Siloam Tunnel, Jerusalem
O abstract diz:
Idade do Ferro? Opa! Anacronismo de acordo com o registro bíblico! Ele prova que a descrição do tunel de Siloam é verdadeiro. Isso não significa dizer que o Deus Javé existe. Isso até o Finkelstein falou no livro dele que eu sei que vc não leu, nem nunca lerá.
14C Dates from Tel Rehov: Iron-Age Chronology, Pharaohs, and Hebrew Kings
Idade do Ferro DE NOVO? UAAAAAAAAAAUUUUUUU!!!!!! mAIS Mais uma vez, vai de encontro com a cronologia bíblica. Ali fala que deus Javé existe e houve um Êxodo do Egito?
A campanha de Soshenq indica similaridade com o registro de cerâmica do período salomônico (note as aspas usadas pelo autor. hehehe). Provou alguma coisa? O Empire State Existe, cadê o King Kong?
Reassessing the chronology of Biblical
Edom: new excavations and 14C dates
from Khirbat en-Nahas (Jordan)
Refutado acima. lamento. É uma mina de cobre, sem nada que prove que Salomão existiu. Mas, será que houve um Êxodo? Vamos saber da maior autoridade em Egiptologia do mundo, o Dr. Zahi Hawas:
Querendo falar direto com o Dr. Hawass, taqui o site dele: http://www.zahihawass.com/
Escreve pra ele perguntando o que ele acha do Êxodo, se vc tem coragem.
CurtirCurtir
Acredito no André…o Sabino só pode ser um “agente secreto” ateu….Não é possivel que alguem com o mínimo de educação tire essas conclusões tão ridículas!!! E se ele é mesmo jornalista, pelo menos o ensino fundamental ele deveria ter tido!!
CurtirCurtir
Ele é jornalista de vender jornal na esquina.
——————————
Sabino, vc está fazendo um EXCELENTE trabalho. Nossos irmãos illuminati estão satisfeitíssimos com sua atuação de mostrar como as religiões deixam as pessoas cegas e ridículas. Não demora muito e vc poderá voltar pra casa.
CurtirCurtir
Pra uma ovelha acreditar que seu deus ressuscitou, basta um túmulo vazio Sabino.
Quanta tosquice :shock:
CurtirCurtir
Oi andré e postadores. Legal seu artigo. Mas, por que escolher o Filkenstein como certo? Por que acreditar nele?? É pura crença também. Não tem nada de científico. Tem de opção. Mera opção, em função do que você acredita. Você já acredita que o Levy está errado, escolhe um que acredita como vc e acredita nele. E se os dois estiverem errados? Já descobri que nossa vida é uma sequência de acreditar. Uns em Levy, outros em Filkenstein, outros em Karabstichevsky,e por ai vai.
Mas já que a política de comentários de vcs respeitam o artigo quinto, então deixa o povo acreditar à vontade. Não existe burrice em acreditar. Existe opçao. Veja só os milhões de indianos (alguns doutores) que adoram o rato. O judeu Jerome Groopam, autor de Anatomia da Esperança (excelente livro) disse que a vida do homem está sustentada em acreditar, mais de 50%. Sejam eles ateus ou não.
E nós, pobres tupiniquins do lado de cá, vamos tentar melhorar o Brasilsin, investindo nos outros e tentando não julgar ninguém. Esse país não é muito sério, mas com nosso esforço, podemos melhorar alguns setores.
Valeu cara,
Abraço, Samuel.
CurtirCurtir
Oi andré e postadores. Legal seu artigo. Mas, por que escolher o Filkenstein como certo? Por que acreditar nele?? É pura crença também. Não tem nada de científico. Tem de opção. Mera opção, em função do que você acredita.
Me diga uma coisa: Se vc tiver um problema cardíaco, vc prefere depender do SUS ou vai querer o melhor especialista que puder pagar? Israel Finkelstein é uma das maiores autoridades em arqueologia bíblica, assim como Zahi Hawass é o maior especialista em egiptologia. Assim, não é uma questão de crença, é uma questão de reconhecimento profissional.
Você já acredita que o Levy está errado, escolhe um que acredita como vc e acredita nele. E se os dois estiverem errados? Já descobri que nossa vida é uma sequência de acreditar. Uns em Levy, outros em Filkenstein, outros em Karabstichevsky,e por ai vai.
Para isso existe o Método Científico.
Mas já que a política de comentários de vcs respeitam o artigo quinto, então deixa o povo acreditar à vontade.
Acreditar é uma coisa, impor uma crença é diferente. Já ouviu falar em ônus da prova?
Existe opçao. Veja só os milhões de indianos (alguns doutores) que adoram o rato. O judeu Jerome Groopam, autor de Anatomia da Esperança (excelente livro) disse que a vida do homem está sustentada em acreditar, mais de 50%. Sejam eles ateus ou não.
Isso não fará com que Salomão tenha sido o que a Bíblia prega. Falácia do Olha o Avião.
E nós, pobres tupiniquins do lado de cá, vamos tentar melhorar o Brasilsin, investindo nos outros e tentando não julgar ninguém. Esse país não é muito sério, mas com nosso esforço, podemos melhorar alguns setores.
Parágrafo irrelevante à questão.
CurtirCurtir
Blz André. Vc é rápido.
Mas, melhor especialista ou não, vc continua acreditando nele. Pura crença. Vc pode até tentar dizer que não é, mas é pura crença.
O método científico é muito bom e vale pra muitas coisas. Mas tantas outras, como por exemplo, para as relações morais, que são as que mais abalam o ser humano, não vale nada. Quem fia sua vida no método científico, está andando na corda bamba com os olhos vendados, do alto do World Trade Center, rsrsrss.
O cara não quis impor nada a ninguém. É a opinião dele, do levy. Vc acredita ou não. O fileskauka la não acreditou, nem vc. Liberdade boa e gostosa…
Se Salomão foi ou não, quem vai provar de verdade. O importante é sermos o melhor que pudermos.
Se o paragráfo é irrelevante á questão, então apague alguns comentários de outros postadores, pois eles, e eu também, não achamos irrelevante querer melhorar o que está ao nosso alcance.
Discutir arqueologia, sem propor melhoria, talvez seja irrelevante.
Abração, andré.
CurtirCurtir
Mas, melhor especialista ou não, vc continua acreditando nele. Pura crença. Vc pode até tentar dizer que não é, mas é pura crença.
Cara, vc tem problemas de leitura? Eu não acredito nele. Acreito nos trabalçhos desenvolvidos por ele e COMPROVADOS. Assim como eu não acredito num cirurgião, eu tenho certeza que alguém com anos de experiência e reconhecimento profissional é o melhor para cuidar de minha saúde. Se vc prefere ir no SUS, é outra história.
O método científico é muito bom e vale pra muitas coisas. Mas tantas outras, como por exemplo, para as relações morais, que são as que mais abalam o ser humano, não vale nada.
E o que isso tem a ver com a porra do artigo?
Quem fia sua vida no método científico, está andando na corda bamba com os olhos vendados, do alto do World Trade Center, rsrsrss.
Melhor que achar que Jesus está me amparando.
O cara não quis impor nada a ninguém. É a opinião dele, do levy. Vc acredita ou não. O fileskauka la não acreditou, nem vc. Liberdade boa e gostosa…
E eu não acredito que alguém além do Sabino consegue escrever tanta asneira. Parabéns por ter conseguido.
Se Salomão foi ou não, quem vai provar de verdade. O importante é sermos o melhor que pudermos.
É foda. O idiotinha ficou sem ter o que falar e agora vai pagar de filósofo.
Se o paragráfo é irrelevante á questão, então apague alguns comentários de outros postadores, pois eles, e eu também, não achamos irrelevante querer melhorar o que está ao nosso alcance.
Os outros ficaram no artigo. Moral e decência não têm nada a ver com a porra do artigo.
Discutir arqueologia, sem propor melhoria, talvez seja irrelevante.
Para mentes irrelevantes, é mesmo.
Abração, andré.
Sou casado e minha mulher é ciumenta.
CurtirCurtir
kkkkkkkk
Ateu irritado contra deus. essa foi boa Sabino :grin:
CurtirCurtir
Eu li essa notícia em outro lugar, e citavam que encontraram objetos egípcios do reinado do Faraó Sesac no terreno da mina. Acho que se for deste faraó mesmo, me parece que é citado na biblia como o rei egipcio que tomou as minas que seriam de salomão depois que ele morreu: se não me engano era isto que dava suporte à teoria. O problema é que é uma mina só, a biblia fala em “minas” de todo tipo diamantes, ouro, prata, cobre, ferro, rubis. Este Levy está procurando no lugar errado, todo mundo sabe que estas minas ficavam exatamente no Brasil em Minas Gerais, por isso que o estado tem este nome.
Agora, a existencia de um arqueologo chamado Levy será prova que existiu a perdida tribo dos levy que eram a casta dos sacerdotes levitas?
CurtirCurtir
Mas concordo que até mesmo se encontrassem a tumba e o corpo do rei Salomão, isto só provaria que ele existiu. Assim como as pirâmides e as múmias dos faraós existem, mas suas existências não provam que os deuses do egito existem de verdade no “além-mundo”, não é?
CurtirCurtir
Tem razão, Ezra. O fato de Herodes e Pôncio Pilatos serem figuras históricas reais nem por isso confirma que G-zuis existiu ou que deus existe.
Ou seja, eles querem provar que deus existe provando que todos os mitos contidos na bíblia são reais. Isso apenas provaria que o que está na bíblia existe, não que deus existe.
Mas como todos sabemos, é impossível que um livro cheio de incoerências pode ser verdadeiro. Entre um livro mal escrito daqueles ou um sem fim, prefiro ficar com “Almas Mortas” de Gógol ou o “O Castelo” de Kafka. Ao menos são divertidos. :mrgreen:
CurtirCurtir
Afinal de contas, provar que Salomão existiu, ou não, vai mudar O QUE, na realidade do mundo?
Se pelo menos enchesse minha conta bancária de din-din… :mrgreen:
CurtirCurtir
Minas do rei salomão??!?? aonde??!? não há nenhuma inscrição que comprove isso,acharam só uns objetos de bronze….CADE O TESOURO??!??
O ouro,diamantes e etc…….. CADE?!?? :shock:
Se houvesse alguma inscrição afirmando isso,e mais provas tudo bem,mas não há…..Ohhhhhhhhh “forçação de barra sô”!!! :???:
Vamos analisar a historicidade dos evangelhos nessa breve analise.:
“O “”zé-furfles”” viveu em São paulo,no governo de jose serra,e morava no viaduto do chá e pregava na avenida paulista———————-bom,a cidade de são paulo existe? existe…….jose serra realmente governou são paulo? governou…..Viaduto do chá existiu? existiu………Avenida paulista existe? existe………..ENTÃO POR TABELA O ZÉ-FURFLES TAMBÉM EXISTE??!??…
Minas do Rei salomão uma Piroca :evil: conversa fiada……
Chama o Indiana Jones,quem sabe ele acha….hahahahahahah!!!!!
CurtirCurtir
Nao se esqueca do Alan Quatermain tambem…!
Hehe
CurtirCurtir
E, só pra garantir, manda a Lara Croft junto pra ajudar. :mrgreen:
CurtirCurtir
Ora bem, leitor atento já conseguiu notar a ânsia e preocupação que este artigo na prestigiosa PNAS provocou aos ateus. Podemos reparar, também, as tentativas desenfreadas do André em tentar desacreditar aquilo que os artigos que citei dizem.
Aqui podemos ver também a dualidade de critérios do André, ateu fervoroso que apenas está preocupado em desconsiderar os factos que não lhe interessam. Chamo a atenção para um post que o André colocou aqui há algum tempo: “Placa de 700 a.C. desvenda mito de Sodoma e Gomorra” onde começou por dizer: “Os malditos cientistas aprontaram mais uma! Dessa vez, conseguiram uma explicação pro mito da destruição de Sodoma e Gomora.” Podemos ver a dualidade de critérios do André… aquilo que lhe interessa ele faz grande promoção… o que não lhe interessa, tenta desacreditar, atraiçoando qualquer lógica de raciocínio correcto.
O crente pode estar descansado, já que a arqueologia mostra que os acontecimentos históricos descritos na bíblia são autênticos e não há por que duvidar.
Note-se que o André cita ainda um historiador que diz que não há evidências dos judeus no Egipto. O André quer passar a ideia de que pesquisa muito e que é um crítico. No entanto, o André esqueceu-se de mencionar que muitos historiadores dizem que se deve realizar uma revisão da cronologia egípcia. Peter James é um dos que aponta as discrepâncias na cronologia bíblica, comparada com outras civilizações antigas. Mais uma vez, o André só citou aquilo que lhe interessa. E as ovelhinhas do André, que acreditam em tudo que ele diz, sem se questionarem, engolem tudo. A cronologia egípcia não está só em desacordo com a cronologia bíblica, mas também com a de outros povos, como por exemplo os hititas.
Se o André estivesse mesmo interessado em apurar os factos, ele certamente saberia disto. Mas como não é essa a intenção dele, não lhe interessa dizer isto.
No fundo, o que o André não gosta é que sejam descobertas coisas que corroboram o relato bíblico. E como não gosta, revolta-se contra estas descobertas. Mais chateado fica quando estas descobertas vêm publicadas em revistas que ele gosta de citar, noutras alturas, para refutar a bíblia.
Para concluir, o André diz que eu estou a fazer um “excelente trabalho em mostrar como as religiões deixam as pessoas cegas e ridículas”. Realmente as religiões deixam as pessoas a acreditarem nas maiores barbaridades… particularmente a religião evolucionista. A religião evolucionista faz as pessoas acreditarem que animais que só respiravam em terra conseguiram começar a respirar debaixo de água, acreditar que a vida tornou-se mais complexa através da tentativa e do erro, acreditar na abiogénese, acreditar que animais sem asas ganharam asas… enfim, as coisas mais absurdas que se possa imaginar.
O blogue do André é um bom espaço para se estar. É um espaço onde o crente sabe que está à vontade, pois nada aqui demonstra a ideia de que as formas de vida evoluíram. Tanto é que até faço referência ao blogue do André quando estou a falar com outros crentes, pois é um blogue muito bom para mostrar que o naturalismo ainda não conseguiu dar provas de uma evolução gradual e que tudo aquilo que o os evolucionistas fazem é venderem “gato por lebre”, dizendo que uma salamandra que se transforma numa salamandra é evidências de peixes a passarem a viver fora de água.
CurtirCurtir
Ora bem, leitor atento já conseguiu notar a ânsia e preocupação que este artigo na prestigiosa PNAS provocou aos ateus.
QUE preocupação?
Podemos reparar, também, as tentativas desenfreadas do André em tentar desacreditar aquilo que os artigos que citei dizem.
Eles provam que existem unicórnio? Ou será que as mutações e a seleção natural não são verdadeiras?
Aqui podemos ver também a dualidade de critérios do André, ateu fervoroso que apenas está preocupado em desconsiderar os factos que não lhe interessam.
Como os que vc NÃO apresentou?
Chamo a atenção para um post que o André colocou aqui há algum tempo: “Placa de 700 a.C. desvenda mito de Sodoma e Gomorra” onde começou por dizer: “Os malditos cientistas aprontaram mais uma! Dessa vez, conseguiram uma explicação pro mito da destruição de Sodoma e Gomora.”
Nada como o sarcasmo 8)
Podemos ver a dualidade de critérios do André… aquilo que lhe interessa ele faz grande promoção… o que não lhe interessa, tenta desacreditar, atraiçoando qualquer lógica de raciocínio correcto.
Não é engraçado que ele não provou que Lot existiu? Onde estão os anjos?
O crente pode estar descansado, já que a arqueologia mostra que os acontecimentos históricos descritos na bíblia são autênticos e não há por que duvidar.
Finkelstein e Hawass discordam, mas um reles jornalista acha que sim. Em quem acreditaremos?
Note-se que o André cita ainda um historiador que diz que não há evidências dos judeus no Egipto.
É triste ser deparado com a verdade. Fazer o que?
O André quer passar a ideia de que pesquisa muito e que é um crítico. No entanto, o André esqueceu-se de mencionar que muitos historiadores dizem que se deve realizar uma revisão da cronologia egípcia. Peter James é um dos que aponta as discrepâncias na cronologia bíblica, comparada com outras civilizações antigas.
Evidências? O que diz a ÚNICA menção dos israelitas feitas pelos egípcios? Só conheço a Estela de Mernephtah.
Mais uma vez, o André só citou aquilo que lhe interessa.
Com provas embasadas e não opiniões pessoais.
E as ovelhinhas do André, que acreditam em tudo que ele diz, sem se questionarem, engolem tudo. A cronologia egípcia não está só em desacordo com a cronologia bíblica, mas também com a de outros povos, como por exemplo os hititas.
Os Hititas mencionam que Moisés existiu? Onde estão as provas? Ninguém mais viu o mar vermelho se abrir? Ops, nem mesmo os judeus acreditam nisso. Eles dizem que foi o Mar de Juncos, que nem mar é. Em quem acreditaremos? Em cristãos ou nos que inventaram o mito?
Se o André estivesse mesmo interessado em apurar os factos, ele certamente saberia disto. Mas como não é essa a intenção dele, não lhe interessa dizer isto.
Só aceito provas embasadas. Hawass ainda é o mais respeitado egiptólogo do mundo, queira vc ou não.
No fundo, o que o André não gosta é que sejam descobertas coisas que corroboram o relato bíblico.
Eu gosto. Pena que não foi achado nenhum. Lamento.
E como não gosta, revolta-se contra estas descobertas.
Como quais? As de uma simples mina de bronza e que ACHAM que pertenceu a Salomão? Escreveu pro Finkelstein? Pergunte a ele. E ele não é ateu ou agnóstico, é judeu.
Mais chateado fica quando estas descobertas vêm publicadas em revistas que ele gosta de citar, noutras alturas, para refutar a bíblia.
A publicação não provou que era realmente de Salomão. Engraçado que quando é evolucionismo, as publicações não são aceitas pelo Sabininho. Nem, quem vai esperar honestidade de crente?
Para concluir, o André diz que eu estou a fazer um “excelente trabalho em mostrar como as religiões deixam as pessoas cegas e ridículas”.
Ops, desculpe ter revelado sua identidade secreta.
Realmente as religiões deixam as pessoas a acreditarem nas maiores barbaridades… particularmente a religião evolucionista.
Lá Lá Lá… Não vi nenhuma refutação.
A religião evolucionista faz as pessoas acreditarem que animais que só respiravam em terra conseguiram começar a respirar debaixo de água, acreditar que a vida tornou-se mais complexa através da tentativa e do erro, acreditar na abiogénese, acreditar que animais sem asas ganharam asas… enfim, as coisas mais absurdas que se possa imaginar.
Tem gente que acha que compostos de dióxido de silício viram organismos de base carbono. A Evolução tem provas, alguém viu algum deus por aí cagando e de lá saindo gente?
O blogue do André é um bom espaço para se estar. É um espaço onde o crente sabe que está à vontade, pois nada aqui demonstra a ideia de que as formas de vida evoluíram.
Você é uma excelente prova disso. Pelo contrário, demonstra que regrediu. Parabéns!
Tanto é que até faço referência ao blogue do André quando estou a falar com outros crentes, pois é um blogue muito bom para mostrar que o naturalismo ainda não conseguiu dar provas de uma evolução gradual e que tudo aquilo que o os evolucionistas fazem é venderem “gato por lebre”, dizendo que uma salamandra que se transforma numa salamandra é evidências de peixes a passarem a viver fora de água.
Nisso tudo, onde está a prova que não vivemos num sonho de Brahma? Onde estão as provas que os mitos da criação dos africanos não é verdadeiro, onde a única verdade é o que está escrito num livro que fala de dragões, unicórnios, enchentes que niunguém viu, de um deus tão bom que foi parar num pedaço de pau, mas que nenhum historiador da época ouviu falar… Que coisa!
Bem, não importa. Vc fala com 50 crentes (o total dos seus visitantres durante um mês). Aqui chega mais de 3000 pessoas todos os DIAS. Pessoas que estiveram em colégios e que sabem reconhecer fatos de ficções. Pessoas que não acreditam em besteiras só pq alguém disse que era pra acreditar. pessoas que não se convencem facilmente sem provas, nem com mero blábláblá. Fique com seus crentes Sabino. Nunca tive vontade que eles fossem inteligentes. Racionalidade é uma escolha. Eu preferi ser racional. Vc preferiu… bem, vc preferiu ser o Sabino, ou seja, um simples motivo de chacota até para os crentes, como Mirtes e o Kistner.
Beijo na irmã, Sabino. Sua igorância o impeediu de refutar cada questão por mim postada, ficando nessa cartinha aí pra convencer a si mesmo que, como demonstrei, possui uma fpé frágil e precisa sempre reafirmá-la para que a dúvida não entre na sua notocorda e faça demolir seu mundinho de faz de conta.
CurtirCurtir
Já leu isso, André?
http://oglobo.globo.com/ciencia/mat/2008/10/22/religiao_produto_da_evolucao_do_cerebro_humano_diz_estudo-586072578.asp
CurtirCurtir
Já sei: a noticia é desagradavel aos dois: a um porque não acredita em evolucionismo, ao outro porque acha que religiosidade não é necessariamente uma evolução…
CurtirCurtir
HAHAHAHAHAHAHAHAH Boa!
Deus é o reflexo de uma mente doentia com a necessidade de ter amigos. Eu não teria me expressado melhor :-D
Como foi publicado na Nature, o Sabino vai aceitar como verdadeiro.
CurtirCurtir
Opa! Aquela vez, não foi bem uma chacota… :mrgreen:
CurtirCurtir
Vc nao se cansa nunca de apanhar e que lhe esfreguem na casa o quanto esta errado ?
:lol: :lol:
CurtirCurtir
Reparem que o André diz que preferiu acreditar na racionalidade. Dado que decidiu acreditar na racionalidade, o André consegue distinguir facilmente qual dos seguintes cenários é conto de fada e aquele que é perfeitamente racional:
1) Uma menina encontra um sapo na rua, beija-o e ele transforma-se num princípe.
2) Ao final de muitos milhões de anos, a descendência de um sapo transformou-me num ser humano.
Como militante da racionalidade, o André sabe que o 1º cenário é irracional, pois tem mesmo aspecto de conto de fada. Já o 2º cenário não é um conto de fada, é perfeitamente racional.
Notem que o André diz que Hawass é o mais respeitado egiptologo do mundo e, como tal, tudo o que ele disser é sagrado. Aproveito o ensejo para dizer que, nesta ordem de ideias, a evolução de répteis para aves é uma fantasia. Quem o diz é Alan Feduccia, autoridade mundial no campo das aves:
“It’s biophysically impossible to evolve flight from such large bipeds with foreshortened forelimbs and heavy, balancing tails” (Science)
É engraçado citar evolucionistas a mencionarem os podres da teoria. Um criacionista nem precisa de se preocupar muito em refutar a religião evolucionista, já que eles se refutam entre eles.
Os “out of asia” refutam os “out of africa”, os arboreais refutam os cursoreais, os punctualistas refutam os gradualistas, etc… Neste sentido, os criacionistas concordam com todos eles.
CurtirCurtir
Qual o paper que diz que sapos se tornaram seres humanos, Sabino? Ao que eu saiba, há milhões de anos não haviam os sapos de hoje.
BANG!!!!
AI MEO PÉ, JIZUIS!
Notem que o André diz que Hawass é o mais respeitado egiptologo do mundo e, como tal, tudo o que ele disser é sagrado.
Em termos de EGIPTOLOGIA, sim é.
“É impossível relacionar VÔO com os GRANDES BÍPEDES.
Preciso falar alguma coisa?
É engraçado citar evolucionistas a mencionarem os podres da teoria. Um criacionista nem precisa de se preocupar muito em refutar a religião evolucionista, já que eles se refutam entre eles.
Os criaBURRIciuonistas só precisam se preocupar em provar que pessoas aparecem do barro e que o universo PUF!!! surgiu do nada, que plantas apareceram antes do Sol, que ouro enferruja, que houve chuvas torrenciais que não deixaram vestígios e que houveram dragões e unicórnios. :-D
Os “out of asia” refutam os “out of africa”, os arboreais refutam os cursoreais, os punctualistas refutam os gradualistas, etc… Neste sentido, os criacionistas concordam com todos eles.
Hã… Então os seres humanos desceram em discos voadores, Sabino? :-D
CurtirCurtir
Uau, que interessante! No abstract diz
Notem a parte que diz: (…) strengthens the theory that birds evolved from dinosaurs (Reforça a teoria de que aves evoluíram dos dinossauros.)
E que tal: some paleontologists remain convinced that birds descended from reptiles that preceded dinosaurs. (alguns paleontólogos continuam convencidos que os pássaros DESCENDEM de répteis que PRECEDERAM os dinossauros.)
Ainda um ancestral comum. hahahaha
Vai óleo de peroba aí, Sabino?
CurtirCurtir