Pesquisa mostra conflito de biólogos evangélicos

André

Fé e Ciência. Duas proposições que muitos alegam ser excludentes mutuamente. Pessoas com baixa capacidade cognitiva (aka idiotas) acham que a crença numa religião faz com que tudo o que aprendemos até hoje não passa de mentiras, ainda mais se isso vai de encontro à sua religião. Alguns religiosos, quando ingressam numa faculdade, são apresentados a um mundo novo. Obviamente, estou me referindo a cursos universitários de verdade e não tosqueiras como Teatro, Dança ou Filosofia. assim, quando um religioso presta vestibular pro curso de Biologia, ele vai de encontro ao que sua crença diz. O que acontece então?

Um pesquisa da Universidade Federal Fluminense (UFF) mostra os conflitos vividos por estudantes evangélicos que querem se tornar professores de ciências. A maioria deles duvida da veracidade da teoria da evolução, de Charles Darwin, mas garante que não vai ensinar nas escolas que Deus criou o homem e o mundo. Sinceramente, eu considero isso como hipocrisia. Vejamos: o cara vai ensinar uma coisa que foi provada milhares de vezes, mas ele não acredita. Torna-se professor de algo que ele duvida, mas não consegue (nem nunca conseguirá) provar que é falso, mediante a simples dogmas que ele crê que sejam verdadeiros, mas que a Ciência provou serem falsos). Seria mais honesto alguém assim seguir profissão de pastor, o que é muito mais rentável.

Segundo notícia trazida pelo Estado de SP por Abbadon a mim, o biólogo com mestrado em zoologia do Museu Histórico Nacional, Luis Fernando Marques Dorvillé, achava que ninguém, dentro de uma universidade, seria capaz de contestar sem base científica o que para a ciência é verdade absoluta. Obviamente, aqui vem uma grande BESTEIRA do Estadão, já que não existem verdades absolutas em Ciência. Qualquer fato poderá ser contestado, mediante evidências e provas. Assim, eu espero tranquilamente que um defensor do Design Intilijenti, me mostra como um câncer é o resultado de um projeto de alguém bem esperto, a ponto de fazer com que as células fiquem doidas, multipliquem-se desordenadamente, fazendo cópias mal-feitas de si mesmas, causando uma morte horrível e dolorosa. De repente, eu que sou burro ao não poder ve as maravilhas em tudo o que o dizáiner fez.

O aumento da incidência de alunos evangélicos nos cursos de Biologia instaurou uma certa polêmica. Afinal, como alguém pode ensinar Ciências sem acreditar na Evolução? Dorvillé passou os últimos oito anos entrevistando alunos para sua tese de doutorado na UFF. O trabalho narra esses embates usando a experiência do cientista com seus alunos evangélicos no curso de Biologia de um outra instituição do Estado, a Universidade Estadual do Rio (UERJ).

O levantamento mostra que dos 245 matriculados no curso de Biologia da Uerj, em São Gonçalo, 23% são evangélicos. O número é mais alto do que revelou o Censo de 2000 (15,44% dos brasileiros são evangélicos), mas muito próximo das estimativas de crescimento que o próximo Censo deve mostrar em 2010.

O pesquisador distribuiu questionários entre os alunos de todas as religiões. Diante de questões como “Comente a frase: alguns seres vivos têm parentesco maior entre si do que com outros” descobriu que a desconfiança sobre teoria da evolução chega a 70% entre os protestantes, 30% dos católicos e 20% dos espíritas e umbandistas.

“No início eu queria convencer os alunos a ferro e fogo. O resultado era nulo. Eles ficavam quietos, escreviam tudo certo e depois falavam “mas eu não acredito em nada disso”.” Dorvillé mudou a estratégia. Passou a confrontar as ideias religiosas com argumentos, sem tentar demovê-los de suas crenças.

Isso demonstra dois erros.

1) Cientistas não TÊM que convencer ninguém a nada. Eles têm que apresentar os fatos, as evidências e as provas. E se o aluno não acreditar? Ele será mais um Adauto Lourenço ou um Silas Malafaia. Um é um oportunista mediamente culto, mas que “esquece” dos fatos para falar besteiras, visando difundir sua fé ridícula em palestras pagas por idiotas que o acham o supra-sumo da corrente criaBURRIcionista. O outro é um oportunista burro, mesmo, mas que arruma uns trocados vendendo Bíblias a 900 reais oferecendo uma Bíblia, a cada oferta de 900 reais. Grória Areluia!

2) Como eu falei acima, o “distinto” aluno escreve o que o professor “quer”, só para não ser reprovado, demonstrando hipocrisia, desonestidade, mau-caratismo, fraqueza, fé vagabunda, além de mentir descaradamente. O pior é que tudo isso é PROIBIDO pelo livrinho harrypotteriano no qual eles acreditam. Assim, eles são desonestos duplamente: não defendem seus pontos de vista e nem reconhecem que estão errados.

Ah, sim, mas EU é que vou pro Inferno. Melhor, mesmo. Assim não encontro essa raça lá, e todos os dias teremos churrasco. Como o Robson possui uma alma pura – e é vegetariano – ele vai pro Céu, onde vestirá camisolão sem nada por baixo e ficará escutando Aline Barros pelo resto da Eternidade. Jesus te abençoe, Robson.

A pesquisa teve seus altos e baixos, quando um dos alunos teve um ataque de piti, dizendo que a avó dele não era uma macaca, logo ele era filho de Deus. Bem, se o carinha está na faculdade, subentendo que esteve num colégio. Se ele AINDA não entendeu que o homem não veio de um macaco, a conclusão óbvia é que ele é, no mínimo, descendente de uma anta. Eu, se fosse o professor dele, diria: Verdade, cara. Todo o Universo foi originado pelo deus congolês Bumba, através de seu vômito cósmico (sim, o mito é assim mesmo). Logo, qualquer proposição que seja de encontro a isso é heresia. Você tem algo a refutar neste sentido com evidências?

A pesquisa se tornou contraditória num ponto. O pesquisador diz que “A maioria [dos alunos] faz uma mediação entre o que diz a ciência e a religião.(…) Acreditam, por exemplo, que há evolução, mas quem guia todo o processo é Deus; ou admitem que a evolução sirva para as outras espécies, menos para o homem; ou que, a criação divina do universo durou seis dias, mas a leitura não deve ser literal, já que entre um dia e outro ocorreram as eras geológicas e o processo de evolução”.

Nada de novo aqui, já que não passam de desculpas esfarrapadas que eu ouço quase todos os dias aqui. Senão, temos o seguinte: Foram 6 dias literais, mas com uma imensa era geológica no meio. WTF? Mas não são literais. Ué, se essa parte não é literal, então a parte que foi Javé quem criou também pode não ser literal, certo? Ah, mas aí é literal. Alguém aqui pode ver a lógica disso? Só o Sabino, mas ele é jornalista, e sabemos que Jornalismo não é algo mais expressivo que curso de jardinagem.

Assim, disse Dorvillé, “[os alunos] nunca deixam de ser evangélicos e de acreditar no que a igreja ensina. Nunca abandonam a religião por conta da faculdade.” Essa também não é a intenção de Dorvillé. “Quando eu consigo qualquer grau de interferência me sinto satisfeito.”

O que mostra que se eles não deixam de acreditar em cobras falantes, arrumam desculpas furadas para tentar encaixar o relato bíblico como tentariam encaixar um cubo num buraco redondo. Ou só haverá toque apenas nos cantinhos, deixando as paredes do cubo afastadas das paredes do buraco.

Isso significa que religiosos não podem seguir a carreira científica? Não, não significa.

Eu sempre cito o Dr. Israel Finkelstein, da Universidade de Tel-Aviv, como um dos maiores especialistas em arqueologia bíblica. Ele SABE que não houve Abraão, Isaac e Jacó. ele SABE que moisés jamais existiu. Ele SABE que toda aquele negócio de hebreus escravos no Egito, a tomada de Canaã, as peripécias de josué e de tudo que está escrito no livro dos Juízes etc é mito. Nem por isso, ele deixou de ser judeu.

Ken Miller é um dos mais importantes cientistas no ramo da biologia evolutiva. Dr. Miller, da Brown University, é cristão católico, mas não defende aquelas idiotices do homem vir do barro, Noé, Lot traçador de filhas etc. Ele não defende uma coisa em público e outra em particular.

Bart Ehrman e J. P. Meier são historiadores especializados no cristianismo primitivo. Um é cristão protestante, o outro é padre católico (!). Eles fazem uma diferença clara no Jesus relatado nos evangelhos pro Jesus Histórico, um personagem que possivelmente possa ter existido, mas que não fazia espetáculos como o David Copperfield.

Fé independe de se arraigar a crenças, tendo-as como verdade imperiosa e que deve ser dominante sobre o mundo natural. Tais cientistas cultivam suas especialidades, diferenciando o real do imaginário. Não perderam a fé em seu deus particular, tampouco se escondem numa máscara de trapaça, que é o que os estudantes evangélicos fazem, mostrando uma coisa, mas no fundo querendo desmascarar.

Desmascarar? Sim. Muitos deles vão para as faculdades de biologia tentando arrumar algum subsídio para tentar provar que a Evolução é falsa. Coitados. Mentes pequenas, intelectos pequenos, culturas pequenas, desonestidade enorme. Não importa, podem tentar à vontade, o mundo não deixará de ser o que é.

O mais emblemático da reportagem foi a declaração de um dos alunos: “Eu sei de tudo isso que você está me falando, mas prefiro não pensar muito.”

E é esse – como direi de forma gentil? – ALIENADO ESTÚPIDO que irá para um colégio ensinar aos nossos filhos? Este ACÉFALO IGNORANTE – que se recusa a pensar, porque sua ridícula fé é tão frágil e seu medo é tão imenso, que ele prefere não pensar – será professor? É isso que vocês querem? Os crentes baterão palmas, pois é uma Ovelhinha do Senhor bramindo em desespero, mas resistente à forte tentação de Satanás, que tenta mostrar que corpos orgânicos não puderam vir de compostos derivados do silício. É um mártir do Senhor. Ninho Glória a Deus-Pai!

Dorvillé acha que os alunos não trairão o legado de Darwin, nem os 150 anos de pesquisa da biologia evolutiva. Mas ele está errado por não ver o óbvio! Os alunos trairam a si mesmos, traíram sua fé, trairão a sociedade e, pior, não deixarão de ter seus pontos de vistas arraigados em si mesmos, pois eles não querem deixar de acreditar em algo, só porque esse algo é a única coisa que impede que sua existência arrogante seja vista como mais um produto do mundo natural, e que não há perdas e ganhos, mediante escolhas. Não haverá punições ou recompensas. O mundo simplesmente é o que é.

Eu prefiro um crente dogmático que defenda profundamente o que ele acredita do que em um desonestinho que se esconde num manto de dissimulação. Dogmáticos são idiotas, mas não são desonestos, fingindo uma coisa, mas sendo outra.

O Ensino no Brasil é péssimo, e com professores vagabundos e desonestos assim, só tende a piorar

50 comentários em “Pesquisa mostra conflito de biólogos evangélicos”

  2. Como assim agnóstico feliz? Muito bom texto para variar.
    Gostei muito dessa frase: “pois eles não querem deixar de acreditar em algo, só porque esse algo é a única coisa que impede que sua existência arrogante seja vista como mais um produto do mundo natural, e que não há perdas e ganhos, mediante escolhas. Não haverá punições ou recompensas. O mundo simplesmente é o que é.”

    Curtir

    Responder

  3. Hey!!
    Cara,
    não fala isso desses cursos.
    Curso música na UFG e temos problemas com a maioria crente da sala, voce preciza ver o que fazem quando algum professor coloca videos sobre a cultura afro e sua influencia na cultura brasileira…
    Se forma uma turba medieval sedenta por sangue… e frases como “Nossa cultura é européia” podem ser ouvidas por uma sala indignada!!!

    Curtir

    Responder

  4. Ah, sim, mas EU é que vou pro Inferno. Melhor, mesmo. Assim não encontro essa raça lá, e todos os dias teremos churrasco. Como o Robson possui uma alma pura – e é vegetariano – ele vai pro Céu, onde vestirá camisolão sem nada por baixo e ficará escutando Aline Barros pelo resto da Eternidade. Jesus te abençoe, Robson.

    ahuahuahauhauahuaahua Aí tu me acaba…

    Aliás, vou pro céu também porque trato mulheres e homens sem desigualdade ou privilégios :mrgreen: hauahuahuahua

    Curtir

    Responder

  6. Eu quero as diabinhas!!! :grin:

    Eu só não entendo porque o cara se acha tão foda que pensa poder contestar séculos de pesquisas sérias apenas pela sua fézinha de merda. Sim, porque evangélicos são um saco.

    Se não acredita naquilo o que está fazendo lá? Era isso que eu perguntaria se fosse o professor.

    Curtir

    Responder

  8. Tenho uma irmã bióloga que é evangélica mas ela aceita naturalmente a teoria evolutiva,além de já ter questionado um criacionista que insistia com suas afirmações exdrúxulas nas aulas de biologia,enfim, nem tudo está perdido… :smile:

    Curtir

    Responder

  10. Eu juro que eu me esforço para entender isso, mas não consigo. Só temos UMA oportunidade de nos aproximarmos da realidade das coisas, enquanto isso bilhões de pessoas não ousam questionar nada, aceitam fundamentos ridículos e ficam com medo de mexer com um assunto dito “sagrado”.

    Curtir

    Responder

  12. O elevado número de evangélicos em cursos de biologia pode significar um investimento na argumentação (ui) utilizada por evangélicos, que é a seguinte: vários cientistas (nesse caso biólogos) acreditam no criacionismo.
    Já no caso dos kardecistas é: vários cientistas já comprovaram a existência dos espíritos.
    Desnecessário lembrar que tais cientistas nunca apresentaram suas pesquisas em nenhuma publicação científica.
    Vou apresentar um texto sobre isso nesse site. Preparem-se para fazer comentários.

    Curtir

    Responder

    1. Um médico ajuda doentes. Engenheiros projetam casas, prédios, hospitais, estradas, usinas. Químicos estudam novos compostos. Para que serve curso de bacharelado em Filosofia, mesmo?

      Curtir

      Responder

        1. Eu não fiz faculdade de Filosofia. E, cá pra nós, já conversei com bacharéis em Fêlozofía e pude constatar que eles são ótimos em dizer “Segundo Wittgenstein/Deleuze/Schopenhauer/Heidegger/Comte/Whatever (…)”. São completamente lobotomizados, pois são incapazes de darem uma opinião sem citar um monte de gente que ele pensa (??) que quis dizer o que ele acha que disse. São enfadonhos, ridículos e totalmente às avessas do que a etimologia da palavra “Filosofia” diz, pois eles não são cultos, e sim um bando de idiotas inúteis que não possuem nenhuma importância. Qualquqer debate com este tipo de “jente” (sic) acaba sendo pior que discutir com crente (mas é divertido fazê-los estancar frente a uma pergunta mais capciosa).

          Votaire, Rousseau, Cícero e os grande filósofos da Antiguidade se sentiriam horrorizados frente a este bando de tolos.

          A atual Filosofia é a arte de procurar um gato preto que não existe em meio à escuridão.
          O teólogo diz que encontrou o gato. ;)

          Curtir

          Responder

          2. Não conheço bacharéis em Filosofia, nem suas supostas baboseiras. Mas se sua crítica é a Filosofia em si – que acredito que não seja – então me sinto autorizado a discordar, pois, mesmo que essa disciplina não seja fundada nas mesmas bases que a Ciência, ainda é possível associá-la ao livre-pensamento (que acredito que seja algo de suma importância).
            Agora, se me permite que me alongue um pouco neste comentário, gostaria de registrar aqui o meu testemunho particular, que se relaciona ao tema do artigo.
            Sou estudante do 3° ano do ensino médio e, como tenho mostrado em meus comentários neste site há algum tempo, se há algo que não tolero é esse obscurantismo que paira no ar, cheirando muitas vezes a religião e dogmatismo – e que vem, às vezes, travestido com uma máscara falsamente científica. A questão é que, em meu colégio, tenho presenciado uma espécie de bulício criacionista, especialmente na aula de Biologia. Entre outras coisas, a professora defende abertamente o Design Inteligente, argumentando, por exemplo, que a Bíblia não contradiz a Ciência, que a Bíblia admite a teoria da Evolução e – veja só! – mesmo a teoria do Big-bang (haja luz!). Mesmo possuindo argumentos para refutar as asserções da professora, mantive-me sempre no mais custoso silêncio. Não, eu não admito que crenças improváveis sejam incorporadas ao ensino e disfarçadas de Ciência – imagine que concepção de Ciência está sendo passada às gerações futuras! Mas só me resta o silêncio – e creio que também a muitos outros poucos imersos por aí na turba cega. Na verdade, a única vez em que a questão religiosa foi exposta imparcialmente foi na aula de Filosofia – meu professor conhece meu posicionamento. Só expresso aqui – confesso que um tanto longamente – a minha indignação.

            Curtir

          3. Não conheço bacharéis em Filosofia, nem suas supostas baboseiras

            Todo o restante passa a ser desnecessário e avesso ao que eu falei, então.

            Curtir

          4. Ja encontrei um crente que alegou ser “doutor em filosofia” e ele mal sabia quem era Descartes…

            Curtir

          5. @Dant Frank,

            Mesmo possuindo argumentos para refutar as asserções da professora, mantive-me sempre no mais custoso silêncio

            Medo de palmatória?

            Malditas escolas adventistas…

            Curtir

  15. Tu preferes os dogmáticos pois são mais fáceis de atacar.

    Cuidado com essa preferência. Muitos que estão indecisos podem se afastar do “caminho da ciência” devido ao apego na necessidade de se tomar uma decisão e segui-la. Quem sabe os que estão “em cima do muro” podem, ao estudar um pouco mais, abandonar suas crenças no mito, sem desqualificar a importância histórica e cultural do mito em si.

    Traga-os, portanto, para o lado esclarecido (da força :lol: ).

    Ah, quanto ao Design Inteligente versus câncer, se o DNA puder ser visto como sendo programado pelo Designer, os eventuais erros de execução não são consequência direta do programador. Ou talvez o tal do programador seja completamente indiferente ao sofrimento de um doente, mas em nossas fantasias egocêntricas -que não aceitam o mundo como ele é, exigindo que a realidade seja aquilo que corresponde a suas próprias expectativas – nós queremos que Ele se preocupe conosco, que Ele tenha um bom motivo para semelhante desgraça.

    Curtir

    Responder

  16. Sua crítica aos estudantes de filosofia foi exagerada e parece partir de mera generalização. Concordo com você que muitos “filósofos”, em sua maioria formados nas “uniesquinas” da vida, tem o seu momento máximo quando citam este ou aquele autor clássico. Outros, ingressam no curso só porque pensam que se padres estudam filosofia – medieval – então lá é um bom lugar para encontrar a prova da existência de deus (ledo engano…). Em suma, da mesma forma que há muitos estudantes de biologia idiotas (como descrito em seu post), há também muitos estudantes (e, por sua vez, debatedores) de filosofia idiotas. Assim como há físicos, químicos, arquitetos etc…

    Sim, a filosofia não produz nada de prático como a medicina, a química ou a arquitetura. Mas esse não é o seu objetivo. O trabalho da filosofia é necessariamente teórico e, por isso mesmo, indispensável para a ciência, pois, trata de temas como a filosofia da ciência, teoria do conhecimento ou lógica, em grande parte realizando críticas, não com o objetivo de diminuir a ciência, mas visando o crescimento do arrojo científico. É também importante para pensar as relações sociais quando se refere à filosofia política ou até mesmo à ética. E, também, tem o seu valor nas discussões sobre estética, isso para ficar só com os temas mais comuns.

    Tente imaginar: o que aconteceria se retirássemos todos os conhecimentos de engenharia que acumulamos durante a história?(note, eu falei sobre os conhecimentos e não sobre os alunos atoleimados) Talvez, viveríamos uma nova idade das trevas por algum tempo… Mas, logo criaríamos novas técnicas e uma nova engenharia apareceria para resolver nossos problemas, fazendo com que retomássemos o avanço.
    Agora, tente imaginar: o que aconteceria se retirássemos a filosofia? (note, eu falei sobre a filosofia e não sobre os alunos atoleimados) Talvez, nada. Justamente porque a filosofia não constrói nada. Porém, junto com ela perderíamos também a possibilidade de avanço, pois é justamente a atitude filosófica que te dá o impulso questionador, analítico, fundante de toda realização prática, como a ciência. Diria até que os humanos poderiam ser definidos como “animais que filosofam”.

    O fato de você ter encontrado apenas “bacharéis” de qualidade duvidosa, não invalida a qualidade do curso de filosofia, assim como o contato com os futuros professores/evangélicos de biologia também não invalida a biologia como ciência. Pense nisso.

    Curtir

    Responder

    1. @André,
      Tenho um amigo, que fazia Analise de Sistemas e Tecnologia da Programação, que eu considero um curso útil, tanto para si mesmo quanto para o mercado de trabalho. Afinal, é o futuro né (dizem a anos).
      Ele jogou tudo pro alto, porque um outro amigo nosso, que se julga médium, ou sensivista (como ele prefere se chamar) disse que um espírito falou em sonho que o primeiro amigo devia fazer o curso de Filosofia e Letras, porque era onde ele iria encontrar sua alma gêmea, ajudar a humanidade e descobrir seu karma e tudo mais….

      Agora imagine, um espírita misturado com filosofo…. foda!

      Curtir

      Responder

    2. @André, pode ser que a tua redução epistêmica seja um ato filosófico! portanto, antes de jogar fora a ‘criança com a água do banho’, dê uma estudada em “Epistemologia” de Mario Bunge; penso que irá mudar de ideia. abraço!

      Curtir

      Responder

  18. Boa noite, tudo bem?

    Achei interessante a pesquisa, apesar de achar os resultados meio óbvios. (apesar dessa percepção se empírica e não comprovada, não esperava resultados muito diferentes desses aí).

    Meu comentário é na verdade uma dúvida: Qual o problema com teatro e dança? Isso se aplica à todas as artes? O problema está em existir uma faculdade para se estudar isso?

    Entendo que não são ciências, mas daí a invalidar completamente a área me parece um passo muito grande, e aparentemente é uma posição bem consolidada do autor.

    Gostaria apenas de esclarecimentos para entender a posição, porque sinceramente não consegui entender porque dessa invalidação dos cursos de arte.

    Abraços, espero sempre ter novos artigos para ler, gosto muito de todos eles.

    Curtir

    Responder

    1. O Japão não se ergueu de um pós segunda guerra com o teatro Kabuki. A Alemanha pós 1ª Guerra não se levantou por causa de shows na Oktober Fest. A China não está se tornando um gigante econômico com cantores e dançarinos.

      Arte é excelente, mas não desenvolve país nenhum.

      Curtir

      Responder

      1. @André, o conhecimento é o pão do sábio; como dizia Nietzsche, temos sim que desconfiar “de um deus que não saiba dançar”; o fazer humano vai além da imediatidade da sobrevivência e do estar-aí do ipso-facto; na arte ele – o humano – transcende o animal intrínseco, indo além da objetividade fenomênica de nascer, viver e morrer.

        Curtir

        Responder

  19. concordo com o fato de a “filosofia” dos dias de hoje comparar-se a um ‘sociologismo’ ideológico com notas de rodapé, contudo, Filosofia é a ‘mãe’ das ciências, e a razão é o seu substrato. Penso que, o fato de a grande maioria das escolas de filosofia dos dias atuais – braziu – estarem atreladas a uma escola confessional, motive os alunos a fritarem num conjunto de crenças e ideologias (bem partidáris, até) sem as “referências bibliográficas” da epistemologia. Mas pensemos no étimo da palavra: filo= amigo; sophos= saber; ‘amigo do saber’, episteme – bem diferente do ‘crer”, da simples apreensão – doxata ou opinião de ‘eu acho isso’ ‘eu acho aquilo’; mesmo a ciência empírico formal tem base da Filosofia, senão, para quê serviria o Método, que já faz tempão foi levantado como a forma ou processo ou caminho ou seja lá o que for organizado, para alguém poder fazer alguma ‘afirmação de verdade’? ou não temos nenhum critério para justificar o que é ciência? então estamos mais mal do que pensava. Contudo, Ética, Noética, Estética, Eidética, também,sim senhores, ainda são os escopos do perguntar da Filosofia. do mesmo modo como, “a águia não voa sem o impulso da rocha, e sem o apoio do vento”, eis porque o pensamento solipsista e idiossincrático não pode questionar a validade de uma afirmação; é simples doxata, nada de episteme!

    Curtir

    Responder

  20. Professor de biologia crente dando aula sobre evolução? Na minha escola era assim. Professora maluca…..
    Bem, minha irmã é um exemplo: formada em farmácia-bioquimica, funcionária pública, testemunha de jeováprosquintos e acha que os ossos de dino e evolução são falsos.

    Curtir

    Responder

Deixe um comentário, mas lembre-se que ele precisa ser aprovado para aparecer.