Uma das histórias mais absurdas do Velho Testamento com certeza é a que relata o dilúvio e a Arca de Noé. Um besteirol sem limites, digno das mais profundas fantasias de uma psique desvairada da natureza humana. E o mais incrível é saber que existe gente tão ignorante que afirma por A + B que aquele monte de bobagens ocorreu tal como descrito no Gênesis.
Aqui analisaremos os absurdos científicos, geográficos e históricos. Calce seu pé de pato e venha conosco, pois tudo começa em Gênesis cap. 6
1. Quando os homens começaram a multiplicar-se sobre a terra, e lhes nasceram filhas,
2. os filhos de Deus viram que as filhas dos homens eram belas, e escolheram esposas entre elas.
3. O Senhor então disse: “Meu espírito não permanecerá para sempre no homem, porque todo ele é carne, e a duração de sua vida será de cento e vinte anos.”
4. Naquele tempo viviam gigantes na terra, como também daí por diante, quando os filhos de Deus se uniam às filhas dos homens e elas geravam filhos. Estes são os heróis, tão afamados nos tempos antigos.
5. O Senhor viu que a maldade dos homens era grande na terra, e que todos os pensamentos de seu coração estavam continuamente voltados para o mal.
6. O Senhor arrependeu-se de ter criado o homem na terra, e teve o coração ferido de íntima dor.
7. E disse: “Exterminarei da superfície da terra o homem que criei, e com ele os animais, os répteis e as aves dos céus, porque eu me arrependo de os haver criado.“
Primeiramente, não eram todos filhos de Deus? Ou apareceu mais pessoas do nada? Estranho isso, posto que Deus (supostamente) criara tudo e todos. E estes “Filhos de Deus” apaixonam-se pelas filhas dos homens. Curioso. Então, deve-se admitir que são semi-deuses, certo? Isso é evidenciado no versículo 4, quando se diz que viviam gigantes sobre a terra. Mas, a religião judaica não é monoteísta? :shock:
No versículo 6, acontece algo desconcertante: Deus se arrepende!! Muito curioso mesmo, já que em Números 23:19 diz: Deus não é homem, para que minta; nem filho do homem, para que se arrependa; porventura diria ele, e não o faria? Ou falaria, e não o confirmaria?.
A melhor enganação argumentação para isso, seria que Deus depois de ter se arrependido por ter criado os homens, seria imune ao arrependimento. Só que isso não se sustenta, tomando por base a atemporalidade de Deus. Isto é, Deus estaria (supostamente) fora das barreiras do tempo-espaço. E olhe que eu nem questionei o porque do arrependimento, já que Deus deveria saber de antemão o que ia acontecer por ele ser onisciente… ;-)
Observando o versículo 7, ficamos numa outra dúvida: Se foi o homem a causa do arrependimento de deus, por que aniquilar os animais também? Deus não poderia ter exterminado só o Homem? Afinal, Javé é onipotente, não?
Muito bem, agora vamos examinar como a gloriosa Arca foi feita, descrita Gênesis, cap. 6
14. Faze para ti uma arca de madeira resinosa: dividi-la-ás em compartimentos e a untarás de betume por dentro e por fora.
15. E eis como a farás: seu comprimento será de trezentos côvados, sua largura de cinqüenta côvados, e sua altura de trinta.
16. Farás no cimo da arca uma abertura com a dimensão dum côvado. Porás a porta da arca a um lado, e construirás três andares de compartimentos.
17. Eis que vou fazer cair o dilúvio sobre a terra, uma inundação que exterminará todo ser que tenha sopro de vida debaixo do céu. Tudo que está sobre a terra morrerá.
18. Mas farei aliança contigo: entrarás na arca com teus filhos, tua mulher e as mulheres de teus filhos.
19. De tudo o que vive, de cada espécie de animais, farás entrar na arca dois, macho e fêmea, para que vivam contigo.
20. De cada espécie de aves, e de cada espécie de quadrúpedes, e de cada espécie de animais que se arrastam sobre a terra, entrará um casal contigo, para que lhes possas conservar a vida.
Caso você não saiba, o côvado é uma antiga medida de distância; equivalente a mais ou menos dezoito polegadas (45,72 centímetros). Assim, temos uma arca com as seguintes medidas:
Comprimento: 300 x 45,72 = 137,16 metros
Largura: 50 x 45,72 = 22,86 metros
Altura: 30 x 45,72 = 13,76 metros
Gostaram? Mas o melhor é saber que só havia duas saídas. Uma porta lateral (citada no vers. 16) e uma janelinha (!) no topo com um côvado de dimensão, ou seja, 45,72cm. Uma arca meio abafada, não acham?
Para efeito de comparação, aqui estão as dimensões do Contratorpedeiro Pará:
Deslocamento (toneladas): 3.320-padrão / 3.585-plena carga
Dimensões (metros): 126,3 x 13,5 x 7,3 (sonar) / 4,4 (quilha)
Velocidade (nós): 27,5
Se considerarmos que a Arca tinha um formato estilo “caixa de sapato”, fácil é calcular o volume que ela ocupa para qualquer aluno do Ensino Fundamental. Basta multiplicar as dimensões. 137,16 x 22,86 x 13,76 = cerca de 43.144,17 m³. Parece muito? Mas, não é. Leve em conta que todos as espécies de animais estavam lá. Deveria haver um lugar para a comida, não só dos animais, mas para a família de Noé também, afinal se eles matassem um carneiro, estariam descumprindo as ordens de Deus. Outro detalhe importante é que haviam animais carnívoros. Como impedir que os leões atacassem as zebras? Como impedir que as raposas comessem os coelhos? E os gaviões, águias, abutres (estes últimos só se alimentam de carniça) etc? Para os herbívoros seria mais fácil? Fazem idéia do quanto os elefantes comem por dia?
Vamos examinar agora o critério para encher a Arca coma bicharada. Está muito bem descrito em Gênesis cap. 7
1. O Senhor disse a Noé: “Entra na arca, tu e toda a tua casa, porque te reconheci justo diante dos meus olhos, entre os de tua geração.
2. De todos os animais puros tomarás sete casais, machos e fêmeas, e de todos animais impuros tomarás um casal, macho e fêmea;
3. das aves do céu igualmente sete casais, machos e fêmeas, para que se conserve viva a raça sobre a face de toda a terra.
4. dentro de sete dias farei chover sobre a terra durante quarenta dias e quarenta noites, e exterminarei da superfície da terra todos os seres que eu fiz.”
5. Noé fez tudo o que o Senhor lhe tinha ordenado.
6. Noé tinha seiscentos anos quando veio o dilúvio sobre a terra.
7. Para escapar à inundação, entrou na arca com seus filhos, sua mulher e as mulheres de seus filhos.
8. Dos animais puros e impuros, das aves e de tudo que se arrasta sobre a terra,
9. entraram na arca de Noé, um casal macho e fêmea, como o Senhor tinha ordenado a Noé.
O versículo 9 contradiz o versículo 2. Afinal, no vers. 2, Deus estipula sete casais de animais puros. Mas, o vers. 9 diz somente um casal. Conseguem imaginar tanto bicho assim junto? E numa caixa de sapato com apenas uma janelinha de menos de 46 cm no teto. Javé não pensou muito no conforto de seus passageiros. Parece a administração dos trens urbanos.
Agora, vamos nos ater ao período e eventos durante a chuvarada, descritos ainda no cap.7.
17. O dilúvio caiu sobre a terra durante quarenta dias. As águas incharam e levantaram a arca, que foi elevada acima da terra.
18. As águas inundaram tudo com violência, e cobriram toda a terra, e a arca flutuava na superfície das águas.
19. As águas engrossaram prodigiosamente sobre a terra, e cobriram todos os altos montes que existem debaixo dos céus;
20. e elevaram-se quinze côvados acima dos montes que cobriam.
21. Todas as criaturas que se moviam na terra foram exterminadas: aves, animais domésticos, feras selvagens e tudo o que se arrasta na terra, e todos os homens.
22. Tudo o que respira e tem um sopro de vida sobre a terra pereceu.
23. Assim foram exterminados todos os seres que se encontravam sobre a face da terra, desde os homens até os quadrúpedes, tanto os répteis como as aves dos céus, tudo foi exterminado da terra. Só Noé ficou e o que se encontrava com ele na arca.
24. As águas cobriram a terra pelo espaço de cento e cinqüenta dias.
Bom, vamos analisar melhor alguns pontos do que foi dito.
Primeiramente, vamos imaginar a seguinte cena: Noé, família e bicharada numa arca feita de madeira, impermeabilizada com betume (de onde ele tirou tanto betume?). Bom, as emanações dos gases hidrocarbonetos (que são inflamáveis) deveriam ter empesteado o ambiente (lembrem-se que só havia uma janelinha). Imagino que para alimentar os animais, deveriam usar lamparinas (não tinha como entrar luz, pois o aguaceiro não parava e, como dito antes, só havia uma janelinha.
Portanto, uma dessas duas coisas deveriam ter acontecido:
1) Todo mundo teria se asfixiado.
2) A Arca explodiria por causa da inflamação dos vapores combustíveis com uma mísera vela.
Agora, vamos imaginar uma cena pós chuvarada: Tudo alagado, nada vivo sobre a superfície da Terra. Corpos de animais e pessoas boiando (inclusive mulheres, velhos e crianças). A ação das bactérias e fungos iria causar o apodrecimento e o mau cheiro tomaria conta do mundo todo. Enquanto isso, Noé e família pouco se importavam, pois eles eram os únicos justos e Javé estava feliz com eles. Imagino o quão ruins eram aquelas criancinhas de colo…
Mas, e os fatores climáticos? De onde veio aquele aguaceiro? Bom, primeiro, vamos aprender sobre nuvens.
As nuvens são classificadas com base em dois critérios: aparência e altitude.
Com base na aparência, distinguem-se três tipos: cirrus, cumulus e stratus. Cirrus são nuvens fibrosas, altas, brancas e finas. Stratus são camadas que cobrem grande parte ou todo o céu. Cumulus são massas individuais globulares de nuvens, com aparência de domos salientes. Qualquer nuvem reflete uma destas formas básicas ou é combinação delas.
Com base na altitude, as nuvens mais comum na troposfera são agrupadas em quatro famílias: Nuvens altas, médias, baixas e nuvens com desenvolvimento vertical. As nuvens das três primeiras famílias são produzidas por levantamento brando sobre áreas extensas. Estas nuvens se espalham lateralmente e são chamadas estratiformes. Nuvens com desenvolvimento vertical geralmente cobrem pequenas áreas e são associadas com levantamento bem mais vigoroso. São chamadas nuvens cumuliformes. Nuvens altas normalmente tem bases acima de 6000 m; nuvens médias geralmente tem base entre 2000 a 6000 m ; nuvens baixas tem base até 2000 m. Estes números não são fixos. Há variações sazonais e latitudinais. Em altas latitudes ou durante o inverno em latitudes médias as nuvens altas são geralmente encontradas em altitudes menores.
Devido às baixas temperaturas e pequenas quantidades de vapor d’água em altas altitudes, todas as nuvens altas são finas e formadas de cristais de gelo. Como há mais vapor d’água disponível em altitudes mais baixas, as nuvens médias e baixas são mais densas.
| TIPOS BÁSICOS DE NUVENS | ||
|---|---|---|
| FAMÍLIA DE NUVENS E ALTURA | TIPO DE NUVEM | CARACTERÍSTICAS |
| Nuvens altas (acima de 6000 m) |
Cirrus (Ci) | Nuvens finas, delicadas, fibrosas, formadas de cristais de gelo. |
| Cirrocumulus (Cc) | Nuvens finas, brancas, de cristais de gelo, na forma de ondas ou massas globulares em linhas. É a menos comum das nuvens altas. | |
| Cirrostratus (Cs) | Camada fina de nuvens brancas de cristais de gelo que podem dar ao céu um aspecto leitoso. As vezes produz halos em torno do sol ou da Lua. | |
| Nuvens médias (2000 – 6000 m) |
Altocumulus (Ac) |
Nuvens brancas a cinzas constituídas de glóbulos separados ou ondas. |
| Altostratus (As) | Camada uniforme branca ou cinza, que pode produzir precipitação muito leve. | |
| Nuvens baixas (abaixo de 2000 m) |
Stratocumulus (Sc) | Nuvens cinzas em rolos ou formas globulares, que formam uma camada. |
| Stratus (St) | Camada baixa, uniforme, cinza, parecida com nevoeiro, mas não baseada sobre o solo. Pode produzir chuvisco. | |
| Nimbostratus (Ns) | Camada amorfa de nuvens cinza escuro. Uma das mais associadas à precipitação. | |
| Nuvens com desenvolvimento vertical | Cumulus (Cu) | Nuvens densas, com contornos salientes, ondulados e bases freqüentemente planas, com extensão vertical pequena ou moderada. Podem ocorrer isoladamente ou dispostas próximas umas das outras. |
| Cumulonimbus (Cb) |
Nuvens altas, algumas vezes espalhadas no topo de modo a formar uma “bigorna”. Associadas com chuvas fortes, raios, granizo e tornados. | |
| Observação: Nimbostratus e Cumulonimbus são as nuvens responsáveis pela maior parte da precipitação. | ||
Fonte: http://fisica.ufpr.br/grimm/aposmeteo/cap6/cap6-2-2.html
Bom, segundo Gênesis 7:20, o nível das águas chegou a quase 7 metros (15 côvados x 45,72cm) dos picos mais altos. Considerando que o Everest tem cerca de 8.844 metros, as águas chegaram a 8.851 metros. É muita água! E mais um detalhe: As chuvas viriam de um lugar ACIMA das nuvens. Curioso hein? Ou seja, as nuvens estariam chovendo debaixo d’água. Claro que sempre há aqueles que defendem a idéia das fontes do paraíso. Uma idéia absurda. Mesmo porque, não há vapor d’água a determinada altura. E mesmo que houvesse, o frio transformaria a água em granizo. Então, as pessoas e animais não morreriam afogadas, mas de traumatismo craniano dado o tamanho das pedras de gelo. :-D
E ainda há alguns crédulos que alegam uma analogia estúpida de uma torneira imersa num balde. Muito conveniente… Ainda mais pelo fato desses indivíduos esquecerem que a água NÃO BROTA da torneira. Ela vem de um reservatório que fica em lugar alto. Mais alto que o referido balde. Assim, defender esta besteirona é, ou estupidez cavalar ou mau-caratismo intelectual. Você escolhe. :-P
Para cada 10 metros que um mergulhador desce no mar, a pressão (em atmosferas) sofre um acréscimo de uma unidade. Se ele descer a 20m, estará sob uma pressão de 3 atm (1 atm da pressão ao nível do mar, mais 2 atm porque ele desceu 20m). Com 8.851m, a pressão no que seria originalmente o nível do mar sofreria um acréscimo de mais de 880 atm !!! :shock:
Sob essa pressão, nada existiria sobre a Terra. Nenhuma pintura rupestre, fóssil ou mesmo as Pirâmides do Egito!! Mas, elas estão lá. E , mais engraçado, não há nenhum relatos dos povos sobre tal acontecimento.
Não tem? Tem sim! ;-)
Chama-se Epopéia do Gilgamesh. Foi dele que o Gênesis foi grandemente copiado. Afinal, o Gilgamesh é o escrito mais antigo que se tem notícia. Para baixar o texto do Gilgamesh, clique AQUI.
Bom, o resto do relato do Gênesis descreve as peripécias de Noé e Cia Ltda.
O dilúvio não passa de CBD (Conversa pra Boi Dormir). Uma cópia descarada de escritos mais antigos, travestido aos interesses dos judeus em explicar como Deus gosta de matar tudo e todos quando não seguem exatamente o que ele manda. E pior: Ainda insistem no chamado “livre-arbítrio”.
Para terminar, só nos resta algumas perguntas.
1. No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?
2. Bebês, velhos, pessoas doentes e deficientes físicos mereciam o aniquilamento?
3. Mesma pergunta para animais e plantas.
4. De onde veio aquele aguaceiro? e Para onde ele foi? (favor responder sem violar as Leis da Termodinâmica)
5. Como o planeta resistiu a enormes pressões e forças?
6. Por que ninguém mais viu o ocorrido?
7. Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?
8. Será que Noé não demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos? Ele era de boa índole, não era?
9. Se Deus é tão poderoso, por que não fez as pessoas más ficarem boas? Onde está o perdão e a misericórdia divina?
10. Se Deus é onisciente, por que ele permitiu que a maldade se alastrasse? Por que ele não impediu antes?
Perguntas, perguntas e mais perguntas… Todas elas sem resposta.
Afinal, não se justifica o injustificável, nem se explica o inexplicável…
Enquanto isso, Noé e família descarregam tudo. Mantimentos, roupas e animais. E eles fazem isso cercados pelos cadáveres de pessoas, animais e plantas que foram mortos pelo dilúvio enviado pelo misericordioso Deus…
Para saber mais: Os Anjos: Para que servem?
Ceticismo, Ciência e Tecnologia 
Meu, ou você é muito burro, ou se faz de idiota, :lol:
1-quem escreveu o Gênesis, segundo historiadores foi Moises.
2-oque era o mundo para Moisés, Oriente Médio e um pedaço da Africa, sendo assim, uma enchente de enormes proporções nesses lugares ( Oriente Médio apenas) ,seria um diluvio mundial pra eles.
3- antes de Moisés os ensinamentos eram passados de boca em boca, Moisés começou a escreve-los, agora pense comigo , se vc ouvi uma história a 20 30 anos atras , como vc a descreveria hoje…
você é uma piada, com argumentos científicos recentes vem dizer que o diluvio como esta descrito é impossível de ter acontecido? Nossa, grande novidade :roll: .
duvido voce provar que o vento não seria capaz de abrir o mar vermelho, :lol: tente… :lol: :lol: :lol:
CurtirCurtir
Segundo Israel Finkelstein, a história toda do VElho Testamento é lorota. Se vc não postar algo que embase suas afirmações, será impedido de postar de novo
CurtirCurtir
@Felipe,
Voce é extremamente desinformado, devia usar a internet para estudar ao invés de escrever opiniões não embasadas que possivelmente nem são suas.
Estude: Epopéia de Gilgamesh…
…E essa do vento abrir o Mar Vermelho foi uma bela de uma forçada, ein?!?! Não acredito que você possa ser tão ingênuo…
CurtirCurtir
@Marcello,
Exato !!
Nem os furacoes classe 5 conseguem abrir um mar ao meio !
CurtirCurtir
O que me deixa pasmo é que nem os judeus acreditam que foi no mar vermelho. Mas, cristão parece que quer saber mais que os donos do mito. E ainda dizem que são humildes…
CurtirCurtir
Pasmo pq? É de seu conhecimento que os cristãos usurparam o mito dos judeus (aliás, questão esta muito bem explorada por Harold Bloom) da mesma forma que pode-se dizer, com uma margem confortável de erro, que os kardecistas usurparam o mito dos cristãos.
Como qualquer usurpador, resolveram ‘enfeitar um pouco mais’ e se manterão nessa enquanto existirem pessoas que ‘botem fé’ no folclore (tomando-o ipsis litteris).
Tudo isso vc sabe, como ainda não está ‘calejado’?
CurtirCurtir
Uma coisa é se apoderar do mito. Outra é dizer que o mito original tá errado e que eles estão certos. Bem, crentes, em sua maioria, nunca jogam limpo mesmo. Com essa minha alma pura eu vou pro céu. :-D
CurtirCurtir
André,
Vc é quem sabe…..lembre-se que terás como companhia um monte de anjo de camisolão, tocando harpa o dia todo e fazendo louvores…. :mrgreen:
CurtirCurtir
Se eu for pro Inferno, vou encontrar um monte de gente com Bíblia na mão…
CurtirCurtir
Com relação aos ventos
https://veja.abril.com.br/ciencia/a-divisao-do-mar-vermelho-pode-ser-explicada-pela-ciencia/
CurtirCurtir
Ele escreveu um livro, não uma publicação científica.
A propósito, no texto original em hebraico é descrito o evento como Keriat Yam Suf , que NÃO significa Mar Vermelho. Significa – a abertura do Mar de Juncos
Boa sorte refazendo os cálculos :)
CurtirCurtir
@Felipe,
“1-quem escreveu o Gênesis, segundo historiadores foi Moises.”
Segundo historiadores???
Cite aí os historiadores e os respectivos trabalhos que embasam sua afirmação.
Queremos ler.
“com argumentos científicos recentes vem dizer que o diluvio como esta descrito é impossível de ter acontecido?”
É cara, com argumentos científicos recentes que você não conseguiu ao menos questionar. Se for algo com pouco fundamento, explique os motivos então.
CurtirCurtir
A verdade é que o Deus é dos Hebreus, e não da igreja católica, evangelica (Protestantes oriundos do catolicismo) e outros que se apropriaram indevidamente e criaram as suas próprias regras. Tanto é que o povo hebreu é rico, já os católicos e protestantes por exemplo, somente os sacerdotes são ricos. Já os discípulos e ovelhas, doam tudo e ficam cada vez mais pobres.
CurtirCurtir
Antes do vento abrir o mar vermelho as pessoas já teriam sido varridas.
CurtirCurtir
Errado Amigo um fenomeno acontece naquele local acada 2400 anos entra um vento contante do norte na parte mais rasa do mar vermelho q separa sim e ao termino ela volta com ondas enormes creio como milagre d modo q moises nao teria como saber se soubess. Seria o melhor general ja conhecido kkkk matou milhares sem precisar d guerra
CurtirCurtir
Mais um que viu “documentário” do History
CurtirCurtir
Provas dessa besteira? Deixa eu adivinhar: viu um documentário no canal de TV por assinatura X, o usuário fulano de tal do YouTube postou um vídeo que você levou totalmente a sério, ou leu num site apologético qualquer.
Tenta artigos científicos, criança, ou nem tenta.
Tenta também uma alfabetização, que você tá precisando.
CurtirCurtir
Felipe, você acredita numa lenda ridícula dessa e ousa chamar o cara de burro? Você esta invertendo valores meu caro.
Só não vou te chamar de burro em consideração ao nobre eqüino híbrido.
CurtirCurtir
Se você Felipe tem sede do conhecimento e não tem receio de aprender.
E mais… não está bitolado pela lavagem cerebral que lhe foi imposta, Procure ler os livros que foram retirados da Bíblia. São 114 que lhe contarão muita coisa e lhe esclarecerão a mente.
Pastores, Diáconos, Padres e Bispos não querem que você saiba. E desejam arduamente manter as pessoas SEM SABER.
Você quer mesmo SABER? De verdade?
Uma das questões mais importantes para o esclarecimento e que irá lhe deixar com uma curiosidade imensa, já que acreditas tanto na Bíblia, me responda:
Você conhece ENOQUE?
Já ouviu falar? Talvez você saiba.
Enoque foi, segundo a Bíblia, O HOMEM QUE ANDAVA COM DEUS.
Então Enoque deveria ter sido uma pessoa super confiável, já que o DEUS andava com ele.
Então lá vem a pergunta e me responda se for capaz.
PORQUE TIRARAM DA BÍBLIA O LIVRO DE ENOQUE???
Não… não precisa pestanejar. Eu te digo.
Porque o LIVRO DE ENOQUE revela coisas que os dirigentes religiosos, não querem que você saiba. Nem você, nem ninguém.
Poria em cheque TODAS AS RELIGIÕES.
E mais.
Porque os apocalipses dos apóstolos de Jesus foram retirados do NOVO TESTAMENTO?
Aaaah… você não sabia disso também?
Porque retiraram o EVANGELHO DE JUDAS?
Não a epístola. A epístola.. tá lá.
Mas o EVANGELHO?
Porque ele conta a vida de Jesus dos 12 aos 30 anos, e os religiosos NÃO QUEREM QUE O POVO TENHA CONHECIMENTO.
Mas porque? Ora.
Judas foi o mais achegado ao Cristo. Era aquele que andava lado à lado e mais tempo passou com Ele.
Então também era uma pessoa confiável. Não?
Pois bem.
Mais uma vez a justificativa de retirarem do cânone mais este livro, que não é pequeno.
Tudo porque lá também tem coisas da vida do filho de José, que não querem que você saiba.
Novamente, nem você, nem ninguém.
Para conversar… eu disse.. CONVERSAR e não discutir, muito menos obrigar as pessoas à pensarem como você acha que tá certo, APRENDA MAIS. ESTUDE MAIS.
Te aprofunde no conhecimento e não na fá baseada em CONTOS DA CAROCHINHA.
Não se ofenda. Não é meu objetivo.
Desejo apenas que você BUSQUE O CONHECIMENTO. E então faça aquilo que os religiosos não querem que você faça… que é…
S A B E R !!!!
CurtirCurtir
é interessante como a verdade absoluta pode escrita de vários pontos de vista né
CurtirCurtir
“antes de Moisés os ensinamentos eram passados de boca em boca”. Quer dizer, então, que foi Moisés quem inventou a escrita? E agora, quem está passando vergonha?
CurtirCurtir
Olá, achei muito interessante a tentativa de provar algo que você decide acreditar ou não, é por fé.
Quando a Bíblia cita filhos de Deus se refere aos homens pois pela crença em Jesus Cristo podem ser feitos justos perante Deus se tornando filhos, esta é a aplicação correta, os anjos são seres criados sem escolha, ou adoram ou adiaram ao senhor, nós temos escolha e ela é feita através do seu livre arbítrio como você está esplanando seus fatos lógicos.
Quanto mais estudar meu amigo, mas ficará sem respostas pois conhecimento sem a sabedoria do E.S. da revelação da palavra é tolice, mas ainda há esperança pois se alguma chama está acessa que lhe desperta interesse por tudo isso, um dia, um dia, agudo lhe será revelado e você será instrumento nas mãos do criador, com Deus é assim, usa os improváveis.
A Bíblia foi escrita para os judeus e um povo local, o dilúvio não foi mundial e os animais que vivem naquele território são poucos, agora tentar explicar, como eles todos ficarem juntos? Não tem como, aí entra a fé, acredito ou não, você decide, a criação do universo é ciência pura, a ciência e o reino do criador estão interligados, o homem que tenta separa-los.
Eu ainda acredito que muitos trechos da bíblia podem ter sido mau traduzidos ou algumas partes dos livros ainda deixados para traz, por isso dependemos da revelação do Espírito Santo para entendeu a vontade do criador.
Existe uma linha teológica que os anjos caídos se relacionaram com os filhos de Deus e nasceram os gigantes e tudo mais, é uma linha apenas, mas isso não deve importar tanto em nossas vidas, o fato é que existe um criador e ele deseja se relacionar com o homem e é de dentro para fora, e não de fora para dentro com o que podemos entender na nossa limitado visão.
Segue um livro com fatos científicos e arqueólogicos que comprovam estes fatos, porém volto a dizer, se procurar fatos para não crer ainda assim vai encontrar meu amigo, te desafio é fazer um teste com Deus, o criador, mesmo sem acreditar faça um desafio , um teste , tente uma comunicação, mesmo que para você seja tolice, você não tem nada a perder ou tem?
Esta chama de provar o que não existe dentro do seu peito é uma faísca da sua origem no criador, dos céus, seu espírito veio de lá acredite ou não, você está apenas tentando entender isso do seu jeito.
Forte abraço
e a Bi?blia tinha raza?o… Werner Keller
Pesquisas arqueolo?gicas demonstram
a verdade histo?rica dos Livros Sagrados ***
CurtirCurtido por 1 pessoa
Olá, achei muito interessante a tentativa de provar algo que você decide acreditar ou não, é por fé.
Até hoje esperando refutação. Até agora, nada
Quando a Bíblia cita filhos de Deus se refere aos homens pois pela crença em Jesus Cristo podem ser feitos justos perante Deus se tornando filhos
Só que não. Dilúvio é um mito escrito no século 6 AEC. 600 anos de seu Jesus. Mania dos cristãozinhos tentarem tudo amarrar com Jesus. Nem os judeus compraram essa
Deve ser por isso que cristãos perseguiram judeus pelo mundo afora. impiedosamente.
esta é a aplicação correta
Nope. Não é porque vc quer que seja, que será.
os anjos são seres criados sem escolha, ou adoram ou adiaram ao senhor
Não está em nenhum ponto da Bíblia, salvo em apoicrifgos. Vamos aceitar apócrifgos agora? Eu tenho uns ÓTIMOS!
nós temos escolha e ela é feita através do seu livre arbítrio como você está esplanando seus fatos lógicos.
Temos o livre arbítrio, mas que só vale se for o que vocês querem. Mas tudo isso é irrelevante. O cerne do artigo é provar que o Dilúvio é apenas um mito. Ainda esperando refutação.
Quanto mais estudar meu amigo, mas ficará sem respostas pois conhecimento sem a sabedoria do E.S. da revelação da palavra é tolice
E repetir o que é dito em salmos, também. Talvez pior ainda, já que vocês são muito burros para falar algo diferente de frases prontas.
mas ainda há esperança pois se alguma chama está acessa que lhe desperta interesse por tudo isso, um dia, um dia, agudo lhe será revelado e você será instrumento nas mãos do criador
Filhota, no mundo existem vários oncologistas. nenhum deles quer contrair câncer. É o mesmo com a sua religião.
com Deus é assim, usa os improváveis.
Tá, tá bom. Seu deus usa improváveis provando que ele não existe.
A Bíblia foi escrita para os judeus e um povo local, o dilúvio não foi mundial e os animais que vivem naquele território são poucos
Obrigado. Vc acabou de concordar que a Bíblia mentiu e que cristãos são idiotas por acreditarem naquele retardo mental como se fosse 100% verdadeiro. valeu!
agora tentar explicar, como eles todos ficarem juntos? Não tem como, aí entra a fé
“Não importa que seja mentira e eu sei disso. Sou uma criatura tão desgraçada que preciso acreditar em algo”
Quando eu falo que voc~es são dignos de pena… bem, é isso aí.
acredito ou não, você decide, a criação do universo é ciência pura
Ha Ha Ha
a ciência e o reino do criador estão interligados, o homem que tenta separa-los.
As belas fugidas para não aceitar que acredita numa história sem pé nem cabeça porque precisa acreditar. Mas quando está com dorzinha de cabeça, não pede pra Jesus curar. Correr pra primeira farmácia.
Não, filho. Ciência é ciência. Sua crença é apenas uma muleta psicológica.
Eu ainda acredito que muitos trechos da bíblia podem ter sido mau traduzidos ou algumas partes dos livros ainda deixados para traz
Entendi. Tipo: a parte que deus existe e Jesus veio ao mundo pode não ser nada daquilo, apenas um arquétipo mental mal-traduzido. Obrigado por concordar que é tudo tão nsano que só podem ter cagado na tradução.
por isso dependemos da revelação do Espírito Santo para entendeu a vontade do criador.
Entendi. ESSA parte da Bíblia não foi mal traduzida, pois está bem de acordo com o que sua mente tacanha precisa.
Existe uma linha teológica que os anjos caídos se relacionaram com os filhos de Deus e nasceram os gigantes e tudo mais
Que legal. me mostra o livro, capítulo e versículo falando disso. :D
é uma linha apenas, mas isso não deve importar tanto em nossas vidas
Na verdade, nada na Bíblia importa.
o fato é que existe um criador e ele deseja se relacionar com o homem e é de dentro para fora
É? Não seria essa uma das partes mal traduzidas, dando um sentido totalmente diferente? Ah, bem. Nunca esperei honestidade intelectual de voc~es.
e não de fora para dentro com o que podemos entender na nossa limitado visão.
Talvez seja bem simples, mas vocês são burros demais para aceitar isso, daí ficam criando seres mágicos.
Segue um livro com fatos científicos e arqueólogicos que comprovam estes fatos
Pode enfiar na sua bunda. Wernher Keller foi ridicularizado até pelo Answer in Genesis. E quando um criacionista é ridicularizado por um movimento criacionista, é porque ele escreveu merda demais.
E Keller nem era cientista. Só escreveu “isso aconteceu porque deus quis”
porém volto a dizer, se procurar fatos para não crer ainda assim vai encontrar meu amigo
se procurar fatos para crer ainda, vai encontrar mais ainda. Wishfullthinking de vocês é hilário.
te desafio é fazer um teste com Deus, o criador, mesmo sem acreditar faça um desafio , um teste , tente uma comunicação, mesmo que para você seja tolice, você não tem nada a perder ou tem?
Ok. Pode ser agora?
Ei, Deus. Eu quero me comunicar com você. Me dê um sinal da sua presença acabando com a fome no mundo. Cure todas as pessoas dentro do INstituto Nacional do Câncer e faça chover em toda extensão do deserto do Saara. Acho que você consegue, não é mesmo, Deus?
Vamos aguardar. :D
Esta chama de provar o que não existe dentro do seu peito é uma faísca da sua origem no criador
Esta chama de provar que eu estou errado e vir aqui fazer proselitismo é uma faísca de sanidade que quer parar de acreditar em histórias da Idade do Bronze. Não tenha medo. Pode parar de acreditar. Seu deus não vai fazer nada, simplesmente porque ele é tão inútil que não consegue vencer exércitos com carros de ferro
você está apenas tentando entender isso do seu jeito.
Entendendo o que? Que não existiu nenhum dilúvio? Mas isso a geologia já provou
CurtirCurtir
Nunca avia lido um contraditório assim sobre o dilúvio , impressionante.
CurtirCurtir
KKKKKKKKKKKKKKKKK nem que os furacões tivesses classe 1000
CurtirCurtir
Ou vc se faz de idiota ou vc é burro, se em genesis fala da morte de Moisés como Moisés escreveu o genesis?? Já foi provado q o genesis não foi escrito por Moisés
CurtirCurtir
Putz..idiota foi você em responder isso ..Pai Enki te manda abraço e te ama apesar da idiotice…destruindo antigas bibliotecas de estudo eu também poderia falar que eu mesmo era o supremo..
CurtirCurtir
Não sei quantas pessoas foram mortas, mas segundo Deus que não cometeria mais esse ato. Entretanto, morreram mais de 230.000 pessoas no tsunami naquelas ilhas que não me lembros todos os nomes (tailandia,…)
Sobre a EPOPÉIA DE GILGAMESH, não a li, mas leêm mitologia grega e verá que tem “coincidencias” demais.
CurtirCurtir
é cientificamente comprovado a existencia de um alagamento global o que os cientista afirma ser alagamento e não diluvio..
acho que vc anda perdendo a inteligencia ….
deve está ficando velho ….como vc mesmo disse Deus é onipotente então a pressão é fichinha de resolver…..
seus argumentos são totalmentes superados pelo menor crente besta
vamos la vc é melhor que isso….
é muito facil escrever coisas inimaginaveis
vamos la vai ver que vc acredita que veio do macaco?
ah cada um escolhe os parentes que quer ter ne?
CurtirCurtido por 1 pessoa
é cientificamente comprovado a existencia de um alagamento global o que os cientista afirma ser alagamento e não diluvio..
É mesmo? Poste as fontes. Site crente não vale. Tem que ser de uma Universidade ou entidade de pesquisa.
acho que vc anda perdendo a inteligencia ….
Sinta-se à vontade para provar.
deve está ficando velho ….como vc mesmo disse Deus é onipotente então a pressão é fichinha de resolver…..
Assim como seria fichinha para ele fazer com que as pessoas verdadeiramente más pagassem o pato e não todas as formas de vida.
seus argumentos são totalmentes superados pelo menor crente besta
Esse é vc? O-ho! Tenta aí.
vamos la vc é melhor que isso….
Eu estou ouvindo suias refutações? Não? Ok.
é muito facil escrever coisas inimaginaveis
E eu não sei? A Bíblia e os gibis do Super-Homem são belos exemplos disso.
vamos la vai ver que vc acredita que veio do macaco?
Claro que não. Por isso que NENHUM cientista disse isso, ANIMALZINHO.
ah cada um escolhe os parentes que quer ter ne?
Vc escolheu vir de um monte de terra que seu deus largou. Agora, vc pode postar as refutações.
CurtirCurtir
@André, por favor, leia o livro : As digitais dos Deuses. Talvez você chegue a uma conclusão melhor. É muito bom ter as dúvidas e tentar elucidar, mais muito cuidado com as verdades inventadas. Nesse livro você vai encontrar muitas provas embasadas realmente. E só pra deixar claro, a teoria da evolução de Darwin ( que eu não concordo ) não diz que viemos do macaco e sim uma evolução de animais que seriam, por assim dizer, primos. O que de fato continuamos sendo como Homo Sapiens. Mas essa é outra estória. Um abraço e parabéns pelo tópico.
CurtirCurtir
1) Conclusão sobre o que?
.
2) Que não fala que viemos do macaco, isso eu sei.
CurtirCurtir
@André, Cara você não se da nem ao trabalho de ler alguma coisa do livro que te indiquei, na boa, ele iria te dar as tais provas do alagamento ou dilúvio ou sei lá que nome queiram dar, e você me vem novamente com essa estória de macacos. Pô tava valorizando teu site por que achei que teríamos uma discursão produtiva, e não isso. Bom e pelo jeito você só leu mesmo ( ou entendeu ) a minha primeira frase. Então se você estiver mais calmo e quiser realmente aprender alguma coisa, pode acessar meu blog: NÃO COMPARTILHAMOS LINKS. DIGA NÃO ÀS DROGAS!
Abraço. E por favor não fica por aí dizendo que viemos do macaco tá.
CurtirCurtir
Só leio livro que presta, obrigado.
.
CurtirCurtir
@Augusto Mota, HahaHAHAhaHAhaHAHahAh… Cara você só pode estar brincando, tá dizendo mesmo que Graham Hancok não presta ??? Você tá em que lugar desse mundo. Esse tópico realmente não é sério ! Me desculpe então amigo, achei que estávamos tentando um estudo sério baseado nos nomes mais renomados da paleontoantropologia. Me perdoe mesmo, realmente não deve ser maldade de sua parte. Se quiser pode descartar meu comentários. Afinal, já vi que deve ser muita informação pra sua cabeça. Continue assim, um dia talvez você consiga construir sua própria realidade.
Último comentário
CurtirCurtir
Paleoantropologia não fará o Dilúvio Bíblico existir.
.
Té.
CurtirCurtir
@Augusto Mota,
Parece que você tem problemas de interpretação, onde está escrito, aqui nessa página, que o homem vem do macaco?
Quanto a esse livro que você menciona, é apenas um desperdício de boas árvores, o Green Peace deveria boicotar esse cara.
Só para ilustrar, no título “Impossibilidades Geofísicas”, ele explica a busca dele pela ATLÂNTIDA, onde ele diz que o “tom inflexível, dogmático,[contra a existência de um continente perdido] como eu tinha aprendido muito tempo antes, era inteiramente justificado.”; mas ele não desiste! Depois de descartar o Pacífico (por ser muito grande^^) ele escolhe o Índico; escolhido o oceano, ele conclui que “O problema era, novamente, os oceanógrafos.”, pois o leito oceânico não era o que ele queria.
Depois de observar que todos os oceanos eram inapropriados, ele afirma que “Ainda assim, à medida que prosseguia nas pesquisas, continuavam a aumentar as provas de que uma civilização desse tipo existira no passado.”!
Qual a solução? Que ao invés de um continente perdido, a civilização perdida era… marítma!
E por aí vai, por 660 páginas… probres árvores inocentes.
Pode-se dizer, sem margem de erro, que Graham Hancok não é sério, o cara consegue superar os deuses astronautas.
CurtirCurtir
Deus não precisa nem da sua crença é muito menos que nós o defendamos.ELE É DEUS!!!
CurtirCurtido por 1 pessoa
Tanto que não precisa que a Bíblia tá cheia de exemplos de Deus ficando putinho porque não estavam mais venerando ele.
CurtirCurtir
No egito e comprovado calculos binarios achados com base quarenta nem seu computador calcula isso. Olha q eram do jardim nos estamos em desconstruçao nao evoluindo e multaçao
CurtirCurtir
“nos estamos em desconstruçao nao evoluindo e multaçao”.
Mais um que não sabe o que é evolução.
CurtirCurtir
A questao e q Deus e maior q essa caixinha xamada religiao a biblia e um memorial d Deus e nao Deus todas civilizaçoes apontam para Deus no homem e comprovada a celula d deus todos homem nascem com uma fe ate msm os ateus
CurtirCurtir
@suede,
Por que você não mostra as provas científicas que houve esse alagamento?
Olha de fato seus argumentos tem no ponto, de não poder ser superados por qualquer um, uma vantagens sobre os do André. Já que seus argumentos nem sequer existem e é impossível superar algo inexistente.
E vai estudar a porra da teoria da evolução antes de falar merda.
CurtirCurtir
Só pra frisar algo
Hancock, que admite francamente não ter formação em arqueologia.
Eu sei que o tópico já está há tempo parado, mas essa foi sem vergonha hehehe,.
Bom duro que me casei com uma crente que acredita em todas essas baboseiras e tenho que ir na igreja com ela… Pffff quanta merda tenho que ouvir aos finais de semana… tsc tsc
hehe
CurtirCurtir
Pior ainda é quem acredita que a ciência diz que o homem veio do macaco!
CurtirCurtido por 1 pessoa
Vc vai discutir com quem acredita em cobras falantes?
CurtirCurtir
Não, ele veio da argila.
CurtirCurtir
Sei lá… Talves alguns crentes sejam mesmo uma excessão à Teoria da Evolução e descendam diretamente do macaco… Como já disseram aqui, evolução não significa necessariamente melhoria!! :smile:
CurtirCurtir
li alguma coisa do que tem perguntado é normal que tenhas dúvidas. gostaria de saber de vc. que acha que a bilbia e um mito. isto é uma conclusão após ter estudado a bilblia ou é por que alguém te falou. acredito que vc. pode ser evolucionista não há nada contra afinal, mas para afirmar que a biblia é um mito é preciso estudá-la bem suas dúvidas são de quem não sabe nada de biblia e muito menos de criacionismo então estude um pouco e tenha argumentos que valha a pena, esse negócio de ficar atacando dando tiro para todo o lado é coisa de alguém frustrado o debate de bom nível é bom eu gosto assim posso aprender algo. então por favor tanto evolucionistas qunto criacionistas não fiquem de papo furado escrevam algo que possa valer o tempo afinal de contas eu quero aprender
CurtirCurtido por 1 pessoa
Li a Bíblia em português, hebraico, grego e latim. E vc? Topa fazer um testezinho Bíblico?
CurtirCurtir
@André, ler é uma coisa entender é bem diferente, mas pra mim é fato consumado a ciência não tem como provar praticamente nada a cerca da evoluão, pelo menos deveriam serem honestos ao ensinarem nas escolas que o que está sendo ensinado é uma hipótese ou tentativa de entender a origem das coisas sem ação de Deus. Que tudo que está sendo ensinado são teorias, somente teorias absurdas e que somente a homens de uma fé monstrousa pode crer em fatos como estes que vcs. citam como verdadeiros e os defendem com tanta determinação. Estou em busca de uma ciência honesta que fale a verdade e não somente a verdade que interressa a eles se no passado o catolicismo contribuiu para neutralizar o crescimento cientifico hoje é trabalho dos evolucionistas atrapalharemo desenvolvimento cientifico analisando tudo com uma venda nos olhos vendo só o que lhes interessa.A luta por poder e fama nos meios cientificos não é diferente dos outros meios o ser humano tem uma natureza má e tudo que busca é glória para si, se a ciência realmente estivesse interessada no bem do ser humano certamente trabalhariam juntos para desenvolverem assim melhor qualidade de vida, mas a preocupação vc. sabe que não é essa e assim infelizmente é a ciência como é a religião cada um defende o seu lado com seu endividualismo, o passado nos mostra aquilo que somos no presente e certamente o que a humanidade será no futuro. Eu creio que Deus é o remédio, mas para os que não creem em Deus ainda assim seus ensinamentos aplicados fariam do homem um homem melhor mas sei que isso não acontecerá.Contento-me em dizer que queria ver um mundo melhor onde pudessemos nos entender onde as coisas fossem transparentes onde um ajudasse o outro onde houvesse amor, eu vivo para um mundo melhor e acredito que não posso mudar o mundo mas farei de tudo para mudar o mundo ao meu redor, hoje tenho alegria de viver, tenho paz, amo as pessoas que me cercam e sinto-me amado por elas, a minha vida mudou, para mim foi necessário que Jesus entrasse em minha vida e se tornasse senhor de-la. Não sou um fanático religioso, mas eu mudei para melhor creio que muitos poderão mudar para melhor, não importa que creia na evolução ou criação.
CurtirCurtido por 1 pessoa
ler é uma coisa entender é bem diferente
.
A marioria dos crentes não faz uma coisa nem outra.
.
mas pra mim é fato consumado a ciência não tem como provar praticamente nada a cerca da evoluão
.
Sua opinião e lixo, para a Ciência, é a mesma coisa. A Evolução não deixará de existir pq vc NÃO QUER que ela exista. Vai ter que conviver com isso.
.
pelo menos deveriam serem honestos ao ensinarem nas escolas que o que está sendo ensinado é uma hipótese ou tentativa de entender a origem das coisas sem ação de Deus.
.
Abstenho-me de comentar tamanhã prova de retardo mental.
.
Que tudo que está sendo ensinado são teorias
.
Sim. Teorias CIENTÍFICAS. Mas a princesa vai continuar achando que é a mesma coisa que “teoria” do senso comum. Pense o que quiser, não fará diferença.
.
somente teorias absurdas e que somente a homens de uma fé monstrousa pode crer em fatos como estes que vcs.
.
Melhor crer que um deus bonoso e justo mata indiscriminadamente mulheres, crianças e velhos indefesos porque os ama…
.
citam como verdadeiros e os defendem com tanta determinação.
.
Ter milhões de provas suportando isso ajuda.
.
Estou em busca de uma ciência honesta que fale a verdade
.
Como aquela que diz que não há uma única prova que seu Jesus queridinho nunca existiu?
.
e não somente a verdade que interressa a eles se no passado o catolicismo contribuiu para neutralizar o crescimento cientifico hoje é trabalho dos evolucionistas atrapalharemo desenvolvimento cientifico analisando tudo com uma venda nos olhos vendo só o que lhes interessa.
.
Solo de Violinos.
.
A luta por poder e fama nos meios cientificos não é diferente dos outros meios o ser humano tem uma natureza má e tudo que busca é glória para si
.
Ainda bem que o Método Científico breca isso, pois cada publicação é analisada por juízes especialistas na área. E… SURPRESA!!!! eles concordam com os FATOS apresentados e sustentados por provas. Deve ser um imenso complô, né?
.
se a ciência realmente estivesse interessada no bem do ser humano certamente trabalhariam juntos para desenvolverem assim melhor qualidade de vida
.
Como vacinas, remédios, novas tecnologias para conforto como ar-condicionado, TVs e até mesmo o computador que vc está usando?
.
mas a preocupação vc. sabe que não é essa
.
Verdade. Tudo isso é um engôdo para podermos beber sangue de virgens.
.
e assim infelizmente é a ciência como é a religião cada um defende o seu lado com seu endividualismo
.
Uma postagem crental não é autêntica se não tiver um assassínio à língua portuguesa.
.
o passado nos mostra aquilo que somos no presente
.
Cientistas lutando para melhorar o mundo e religiosos se recusando a aceitar a verdade. Realmente o passado mostra o presente.
.
e certamente o que a humanidade será no futuro.
.
Espero que com menos crentes.
.
Eu creio que Deus é o remédio
.
Pare de ir ao médico então. Se bem que o melhor remédio pra vc seria gardenal…
.
mas para os que não creem em Deus ainda assim seus ensinamentos aplicados fariam do homem um homem melhor
.
Vc se refere à parte que ele manda rasgar barrigas de mulheres grávidas? Ou ordenar que uma ursa estraçalhasse crianças? Quem sabe quando devemos odiar nossos pais, né? Qual ensinamento que vc se refere? Estes estão na Bíblia. tem mais algum que vc queira adicionar, como a parte que manda roubar, estuprar e escravizar pessoas inocentes?
.
mas sei que isso não acontecerá.
.
Fico feliz com isso.
.
Contento-me em dizer que queria ver um mundo melhor onde pudessemos nos entender onde as coisas fossem transparentes
.
Como nas Cruzadas, na Noite de São Bartolomeu ou durante a Inquisição?
.
onde um ajudasse o outro onde houvesse amor, eu vivo para um mundo melhor e acredito que não posso mudar o mundo mas farei de tudo para mudar o mundo ao meu redor, hoje tenho alegria de viver, tenho paz, amo as pessoas que me cercam e sinto-me amado por elas, a minha vida mudou, para mim foi necessário que Jesus entrasse em minha vida e se tornasse senhor de-la.
.
Eu não precisei nada disso para ser um bom homem. Vc precisou, o que significa que vc antes não prestava e terei que aceitar qa sua palavra apenas que vc mudou graças a uma muleta psicológica. Algumas pessoas se envolvem com drogas e álcool para se sentirem bem. Vc apenas escolheu outro entorpecente.
.
Não sou um fanático religioso, mas eu mudei para melhor creio que muitos poderão mudar para melhor, não importa que creia na evolução ou criação.
.
Vc diz que mudou e eu não dou a mínima se realmente mudou. De qq forma, os fatos históricos e científicos estão aí disponíveis para qq um que queira ver. Agora, vc pode fazer algum comentário pertinente ao artigo?
CurtirCurtir
@lauvir m. detogni, ler é uma coisa entender é bem diferente,
Eis o problema. Na bíblia não há interpretação que seja verdadeira, cada um interpreta de uma forma diferente.
mas pra mim é fato consumado a ciência não tem como provar praticamente nada a cerca da evoluão,
Tudo bem… Pode falar isso, DESDE que refute as atuais provas da existência da evolução.
pelo menos deveriam serem honestos ao ensinarem nas escolas que o que está sendo ensinado é uma hipótese ou tentativa de entender a origem das coisas sem ação de Deus. Que tudo que está sendo ensinado são teorias, somente teorias absurdas e que somente
Recomendo que leia o artigo desde site que possui uma explicação sobre método cientifico; por que não podemos dizer que “criacionismo” é uma teoria cientifica; entre outras coisas.
a homens de uma fé monstrousa pode crer em fatos como estes que vcs.
citam como verdadeiros e os defendem com tanta determinação.
Isso me lembra religiosos que batem a porta das casas com folhetos para tentar afirmar que Deus existe… Bem, qual a prova da existência de seu Deus?
Estou em busca de uma ciência honesta que fale a verdade e não somente a verdade que interressa a eles se no passado o catolicismo contribuiu para neutralizar o crescimento cientifico hoje é trabalho dos evolucionistas atrapalharemo desenvolvimento cientifico analisando tudo com uma venda nos olhos vendo só o que lhes interessa.
Meu caro amigo, você está falando que todos os cientistas acreditam no evolucionismo… E a ciência não se importa se seu Deus existe ou não, apenas está interessada no bem está das pessoas.
A luta por poder e fama nos meios cientificos não é diferente dos outros meios o ser humano tem uma natureza má e tudo que busca é glória para si,
Especulação. Provas?
se a ciência realmente estivesse interessada no bem do ser humano certamente trabalhariam juntos para desenvolverem assim melhor qualidade de vida,
Sua casa foi a ciência que deu, seu computador foi a ciência que deu, seu carro que você vai para o trabalho foi a ciência que deu. Se está reclamando, vá para uma ilha deserta e fique por lá sem a ciência.
mas a preocupação vc. sabe que não é essa e assim infelizmente é a ciência como é a religião cada um defende o seu lado com seu endividualismo,
Diga isso para a garota que voltou a enxergar por causa da ciência e seu “endividualismo”.
o passado nos mostra aquilo que somos no presente e certamente o que a humanidade será no futuro.
Concordo em parte. Mas SEMPRE poderemos mudar o futuro.
Eu creio que Deus é o remédio,
Pare de ir ao medico.
mas para os que não creem em Deus ainda assim seus ensinamentos aplicados fariam do homem um homem melhor mas sei que isso não acontecerá.
Os ensinamentos de Buda na minha opinião fariam o mundo melhor. Os ensinamentos de Alah para os muçulmanos faria o mundo melhor. Li uma vez que um homem tentou viver seguindo fielmente a bíblia… Tem um livro sobre isso. Não me recordo o nome
Contento-me em dizer que queria ver um mundo melhor onde pudessemos nos entender onde as coisas fossem transparentes onde um ajudasse o outro onde houvesse amor, eu vivo para um mundo melhor e acredito que não posso mudar o mundo mas farei de tudo para mudar o mundo ao meu redor, hoje tenho alegria de viver, tenho paz, amo as pessoas que me cercam e sinto-me amado por elas,
Pessoas que não acreditam no seu deus também sentem isso. Não acha que todo ateu ou agnóstico não sentem sentimentos e que são pessoas assassinas e cruéis que estão esperando para dominar o mundo e explodi-lo logo após, está?
a minha vida mudou, para mim foi necessário que Jesus entrasse em minha vida e se tornasse senhor de-la. Não sou um fanático religioso, mas eu mudei para melhor creio que muitos poderão mudar para melhor, não importa que creia na evolução ou criação.
Você precisou de ajuda psicológica. Você deveria ter ido a um templo de monges, viver com eles, aprender com eles…
Obs: Tente arrumar seu texto mais da próxima vez, fica ruim de ler sem pontuações.
CurtirCurtir
André lê um pouquinho isso e diz que esse cara também é mais um idiota louco.
https://origememrevista.com.br/2017/11/30/supercontinente/#
CurtirCurtir
Número 1) Não diria que é um idiota louco. É um idiota mau-caráter. “Ei, teve a época do Cambriano. A Bíblia está certa. Ei, houve um imenso supercontinente. Só pode ser a do Gênesis. Ei, olha ali um urubu cagando, eu falei que a Bíblia estava certa!”
2) Se Pangeia é alguma prova que o dilúvio existiu, temos um probleminha, já que não havia seres humanos na época. Você sabe que Pangeia é do tempo do período Permiano, há aproximadamente 300 milhões de anos, certo? Quem fez o registro? A sua mãe?
3) Temos mais problemas, já que tivemos outros supercontinentes, como Vaalbara, Kenorland, Columbia, Rodínia, Pannotia, Laurásia e Gondwana. Teve um dilúvio para cada um?
4) Eu sei que imbecis estúpidos e débeis mentais criacionistas (desculpe o pleonasmo) não estudam, mas vocês não cansam de passar vergonha com assunto de Ensino Fundamental 1?
CurtirCurtir
@lauvir m. detogni,
E vc nem leu o artigo em questao, ne ?
E so fica ai reclamando de boca cheia…
CurtirCurtir
3ª JUSTIFICATIVA: TENTATIVA DE ALEGAR UM CONHECIMENTO SUPERIOR SOBRE A BÍBLIA SEM DEMONSTRAR NADA QUE JUSTIFIQUE ISSO
Está basicamente na linha “vocês não compreendem a Bíblia”, quando o religioso se encontra derrotado em termos de argumento racional. É uma forma de evitar engolir o próprio orgulho, se admitir errado e tentar sair por cima. É parte do orgulho religioso de “se eu vou na igreja, devo ser superior não importa prova em contrário. Eu sei mais sobre o assunto que esses ateus/agnósticos e estou certo”. Contudo esse comportamento de negação em geral vem após:
• O religioso não ter demonstrado um conhecimento realmente aprofundado sobre a Bíblia ou capacidade de refutar os argumentos sem utilizar as duas técnicas descritas acima;
• Incapacidade de contraargumentar com bases puramente lógicas os erros e contradições apontados….realmente vcs sao todos iguais
CurtirCurtir
Andre ,vi uns videos no you tube sobre a arca de Noe que foi supostamente encontrada no monte Ararate e que me pareceu conviscente , mas fico muito desconfiado por ser montagem de apologistas cristaos. Os VIDEOS E FOTOS SAO REAIS OU FALSOS?
CurtirCurtir
@Robinson,
Obviamente sao falsos. Se fossem verdadeiros, seria uma manchete em todos os jornais no mundo inteiro, com publicacoes em revistas serias, exposicoes em museus, trabalhos de arqueologia conduzidos por equipes de pessoas competentes, etc.
Como nada disso aconteceu, pode-se concluir rapidamente que é uma fraude.
CurtirCurtir
Ron Whyatt não era arqueólogo. Era anestesista. Nem mesmo crente leva o cara a sério. Só os crentes mais toscos.
CurtirCurtir
Pode vir crente que eu estou fervendo!
CurtirCurtir
André tu é tão estupido e mal educado que nem vale a pena
CurtirCurtido por 1 pessoa
Mas valeu, porque você insistiu, como todo crente débil mental, e acabou aprendendo um pouco mais de ciência;. :)
Óbvio, vai ignorar, mas o que se pode esperar de um retardado que acredita em cobras falantes?
CurtirCurtir
É falso o cara que “achou” a arca admitiu kkkkk 😂
CurtirCurtir
Esse site é muito legal!!! Essas discussões são indescritíveis!!!
Sou ateu pois isso me basta, mas outras pessoas precisam acreditar em algo para suportar a dor que a falta de um “significado” para a vida provoca. E mais, elas não vão mudar de opinião através de opinioes sarcásticas, por melhores que elas sejam.
O que me parece tosco é um crente entrar num site que tem o nome de ceticismo e querer mudar a opinião dos céticos…. isso é o cúmulo da ignorância… tentem aumentar seus rebanhos em outros locais, onde a produtividade com certeza será maior, com um menor dispendio de energia… crentes não desperdicem seu tempo… e não encham o saco!!
CurtirCurtir
Outro dia, eu me lembrei que a bíblia, fala que antes do dilúvio, haviam gigantes andando sobre a Terra. O que viriam a ser esses gigantes?
Não eram os nefelins, (filhos de mulheres, com “os filhos de deus” (anjos), (ué, mas anjo não tem sexo…), pois a citação aos gigantes é totalmente à parte da citação dos filhos de deus, com mulhertes (pera lá, QUE filhos de deus, se o único filho de deus, é Jesus???)
Sabe, parece um pouco, com as lendas Celtas, sobre os Gigantes, os primeiros habtantes da Terra, e inimigos dos deuses de Asgarth.
E também lembra as lendas Grego-Romanas dos tTtãs (que não deixam de ser gigantes), primeiros habitantes da Terra, e inimigos dos deuses do olimpo.
Quem se espelhou em quem, para criar esse mito dos gigantes andando sobre a Terra?
CurtirCurtir
@mirtes,
Melhor mesmo, são os sites criaburricionistas, que tentam usar a arqueologia para provar que os gigantes existiram (dando inclusive uma lista de… gigantes famosos!); é cada uma melhor que a outra.
Quem se espelhou em quem, para criar esse mito dos gigantes andando sobre a Terra?
Pelo que sabemos dos hábitos dos cristãos, de copiar tudo que é mito, acho seguro dizer que eles copiaram…
Mesmo assim, gostaria de saber de onde veio o mito, mas até lá vou me divertindo com os crentes que dizem a existência dos gigantes “destrói a evolução”. :mrgreen:
CurtirCurtir
Eu abordei o assunto dos “gigantes” no artigo Os anjos: Para que servem?
CurtirCurtir
@André, opa, brigadinha, por avisar (indo ler)
CurtirCurtir
@André,
Fui dar uma lida, e acho que Isso piora ainda mais, para o lado dos crentes; além de eles terem de se contorcer para explicar e provar os gigantes (e eles TENTAM explicar, na marra, com direito a fraudes e tudo o mais), a base para essa tolice é mais um erro de tradução.
Por quê será que não surpreende?
Agora está ainda mais divertido, ler as “teorias” dos crentes.
CurtirCurtir
@Joseph K,
Na Discovery passou um documentário muito interessante acerca de gigantes. Onde é abordado uma série de textos históricos de diferentes culturas (inclusive americanas) sobre gigantes. É citado nesse documentário, um livro escrito por uma índia americana. Ela relata algo sobre uma tribo de gigantes nesse livro. É um bom documentário! Recomendo!
CurtirCurtir
Enquanto isso, os gregos tb falavam, de unicórnios. Unicórnios existem? Na China veneram-se dragões. Dragões existem? A idéia de ter semi-deuses e pessoas especiais, de grande porte, não quer dizer muita coisa.
CurtirCurtir
@Juan Carlo Villalba,
Um documentário sobre lendas, não é evidência de nada, além da imaginação humana; gostaria de ver um documentário sobre, digamos, esqueletos e fósseis de gigantes, além de artefatos (afinal, tais gigantes, segundo várias lendas, construíram civilizações).
Mesmo que não encontrem edifícios gigantescos, algo mais simples serviria: cerâmicas absurdamente grandes (afinal um gigante que se preze não usaria um copo de 200 ml) ), talheres, roupas ou ferramentas, em sítios arqueológicos reais e adequadamente datados. Isso é especialmente importante para o caso dessa “india americana que escreveu um livro”, afinal a América do Norte é revirada de cabeça para baixo, atrás de todo tipo de sítio e artefato.
CurtirCurtir
Cara a maconha que vc fuma deve estar misturada. e a cocaína já comeu o teu cérebro. Tu esta muito louco. Você não entra e não deixa ninguém entrar.
quanta bobagem. Vc posta coisa que a ciência já concordou.
CurtirCurtido por 1 pessoa
DESAFIO a provar isso.
CurtirCurtir
@rjtv,
Embasar as alegações, que é bom, nada, não é?
Mas eu te desafio a aprender a escrever.
CurtirCurtir
Será mesmo que o dilúvio é mito ?
Trago aqui as provas sobre o evento, bem documentadas e exibidas pelo o Dr. em Física, Adauto Lourenço, no seu seguinte e brilhante trabalho : “De onde veio e para onde foi as águas do dilúvio ? Quantos animais Noé precisou levar na arca ?”
E alias, ONDE que a Bíblia plageia o conto de Gilgamesh ? Por acaso vcs sabem que a Bíblia, segundo o Historiador Nelson Gueck ,é o livro mais antigo do mundo ? Vcs conseguem refutar esse fato insofismável ?
Desafio também o principe do abismo, a provar que o nome dele não é satanico. Ele disse que o nome dele veio do “politeísmo” judaico, kkk..como se tivesse ocorrido um, coisa que a História não mostra.
CurtirCurtir
Trago aqui as provas sobre o evento, bem documentadas e exibidas pelo o Dr. em Física, Adauto Lourenço, no seu seguinte e brilhante trabalho
Não? Adauto Lourenço? Aquele que disse que haviam dragões porque encontrou magnésio metálico misturado a fósseis? Não me faça rir. Mas, tudo bem. Vai no Scielo e m traga a publicação CIENTÍFICA onde ele publicou isso. Sugiro a Nature, New Scientist, Nature Geology etc. Gravar videozinho no Youtube, qq um faz.
E alias, ONDE que a Bíblia plageia o conto de Gilgamesh ? Por acaso vcs sabem que a Bíblia, segundo o Historiador Nelson Gueck ,é o livro mais antigo do mundo ? Vcs conseguem refutar esse fato insofismável ?
Glueck morreu em 1971. Tem algum historiador mais novo, não? Porque o diretor do departamento de Arqueologia da Universidade de Tel-Aviv, Israel Finkelstein diz que não, que o Gilgamesh é mais velho.
O Abbadon pode responder por si mesmo. Mas que os hebreus eram henoteístas, sim eram. http://www.class.uidaho.edu/ngier/henotheism.htm
CurtirCurtir
@Luciano Marques,
Estou perdendo o passo, o André chegou antes.
Adalto Lourenço não é aquele criacionista da Bob Jones Univsersity, que nem tem registro no Lattes e diz que faz pesquisa pra FAPESP?
O mesmo que disse que Noé passou pelo Estreito de Bhering, que o homem evoluiu do macado, que O evolucionismo sempre foi uma religião, porque toda ciência é religiosa, que a Evolução viola a segunda lei da termo, que não há fósseis de transição, que o Big Bang foi uma explosão e que disse que trabalhou pra NASA?
Vcs conseguem refutar esse fato insofismável ?
Parece que seu fato “insofismável” era firme como prego no estrume.
disse que o nome dele veio do “politeísmo” judaico, kkk..como se tivesse ocorrido um, coisa que a História não mostra.
Mais uma vez, morreu pela boca.
Melhor sorte, na próxima. :wink:
CurtirCurtir
Joseph, dá uma lida aqui: http://www.elivieira.com/2009/10/5-criacionistas-desonestos-do-brasil.html
Claro que o crentinho não vai se interessar, mas vc deve gostar. ;)
CurtirCurtir
@André,
Acho que o crente não vai gostar, o doutor dele divide a última posição com o Malafaia. :cool:
Estou aproveitando a bola lenvatada e lendo um pouco, sobre esse picareta. É incrível a capacidade do cara. :shock:
CurtirCurtir
@Joseph K,
Joseph e André,
Eu estou refutando as ovelhinhas tambem, mas eu posso estar criando um “argumentum ad BufferOverFlow” hehehe, onde a ovelha não vai conseguir responder por excesso de texto.
Se estiver demais, vcs por favor, me avisem. Vou ficar triste, mas eu paro :cry: . Isso aqui é o maior barato. Tudo que eu não posso falar para as mulas que ficam querendo que eu volte para a igreja, eu posso sapecar aqui :wink:
CurtirCurtir
@Icarus,
Hum…. stack, heap ou range overflow?
Eu, como você, sou apenas um usuário, não tenho autoridade para avisar a ninguém, para isso temos os moderadores e suas regras.
Eu também só estou me divertindo, e devo estar fazendo algo certo, afinal os crentes desisitiram de bater à minha porta e… me deixaram uma carta, na caixa do correio! :mrgreen:
CurtirCurtir
@André,
Se o video do Doutor Lourenço tem erros, porque vc não o refuta, mediante a provas cientificas ? Irei pesquisar para achar essas referências que vc pediu, aguarde.
Só porque Gluek morreu, significa que ele está errado ? Por favor, gostaria que vc citasse outras evidências que astestem que a bíblia nao é o livro mais antigo do mundo. Pesquisei no google, eu vi que a história aponta que a bíblia É o livro mais antigo do mundo.
E sobre henoteismo hebreu, quero mais evidências, aceitas universalmente no meio academico. Citar um site vagabundo não adianta.
CurtirCurtir
Se o video do Doutor Lourenço tem erros, porque vc não o refuta, mediante a provas cientificas ? Irei pesquisar para achar essas referências que vc pediu, aguarde.
Quanto vc trouxer o artigo OFICIAL, publicado num periódico que passou por revisão por pares, eu me proporei a comentar. Não perco tempo refutando vídeo de youtube.
Só porque Gluek morreu, significa que ele está errado ?
Não. Significa que ele está desatualizado em 38 anos. O que, em meio científico, é uma vastidão de tempo.
Por favor, gostaria que vc citasse outras evidências que astestem que a bíblia nao é o livro mais antigo do mundo. Pesquisei no google, eu vi que a história aponta que a bíblia É o livro mais antigo do mundo.
Meu filhinho, a Bíblia foi composta no século 7 AEC. Os babilônios, hindus, chineses, egípicios, assírios etc já tinham livros nessa época. A alfabetização hebréia começou no reinado do Rei Josias, de Judá (Israel tinha sido dizimado pela Assíria muito tempo antes).
E sobre henoteismo hebreu, quero mais evidências, aceitas universalmente no meio academico. Citar um site vagabundo não adianta.
Ué? O site da Universidade de Idaho não serve? Deixe de ser preguiçoso e LEIA o site que eu passei, que começa com:
E termina com uma lista de fontes de apoio. Seu descaramento, desonestidade, ignorância e brutal desfaçatez desmascaram a você mesmo, crentinho. Resumindo: vc não lê o que a gente posta, pq sabe que só escreve merda e não pode nos refutar.
Não vá esquecer dos meus artigos publicados nos periódicos que passaram por revisão por pares, ok? Eles também sçao chamados “Periódicos indexados” ou “peer review”. No aguardo (vou esperar deitado, para não me cansar da LOOOOOOOOOOOOOOOOONGA espera).
CurtirCurtir
@Luciano Marques,
Irei pesquisar para achar essas referências que vc pediu, aguarde.
Aguardamos, também, a refutação das passagens bíblicas, a fonte para as “centenas de milhões” de mortos “em nome do ateísmo” e as provas que Stalin matava “em nome do ateísmo”.
Pesquisei no google, eu vi que a história aponta que a bíblia É o livro mais antigo do mundo.
Ah, e o código de Hamurabi, o Livro dos Mortos egípcio, o Mahabarata, a escrita cuneiforme e a escrita chinesa antiga?
Mesmo que isso fosse verdade (e não é), só significaria que ela é velha, e só.
Não atestaria nada sobre a veracidade dos episódios narrados nela, entende isso, ou é demais para você?
E sobre henoteismo hebreu, quero mais evidências, aceitas universalmente no meio academico. Citar um site vagabundo não adianta.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Isso vindo de uma ovelhinha que mostra vídeos do Youtube como “evidência”.
Fala a verdade: você nem clicou no link, não é mesmo?
@off toppic
Já que você gosta tanto, de tagarelar, poderia, por favor, responder a uma pesquisa que estou fazendo?
Por que motivo os crentes/ovelhinas/camelinhos/criacionistas se recusam a clicar no link “Responder”, presente em todos os comentários?
CurtirCurtir
@Luciano Marques,
Com prazer:
1) Adauto Lourenço é formado na Bob Jones University. Uma Universidade Criacionista Fundamentalista. Que problema hein ?? Criacionismo não é ciência nem de longe, logo este diploma não serve nem para limpar o rabo.
2) Ele é maior desonesto intelectual que eu já vi. Nas palestras que ele dá em Igrejas para os bocós que não estudaram ciência na escola, igual a você, ele é apresentado como Pesquisador Independente, com projeto financiado pela Fapesp e membro da American Physics Society.
– Ele não tem LATTES e a Fapesp desconhece projetos dele. Pode ligar lá para confirmar.
– A American Physics Society não reconhece Adauto Lourenço como membro. Fica a vontade para confirmar.
Os cristãos ligados a ciência que eu conheço, sabem e dizem que ele é um baita picareta. Ele deu uma palestra na USP sobre criacionismo, mas deu a maior volta na Universidade para conseguir o espaço.
Pode ver aqui: http://www.e-cristianismo.com.br/atosforum/viewtopic.php?f=24&t=88&lang=pt
3) Olha o seu Doutorzinho de merda tomando um pau aqui e sendo refutado:
Todas refutações com as devidas referencias ok?
4) A bíblia é uma grande coxa de retalhos culturais.
Acho que vc nunca leu a bíblia em Hebraico né?
“No princípio criou Elohim aos céus e à terra”
Elohim -> Deuses. Foi mal hein?
Olha este que legal este versículo: “Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança…” Perguntinha: Com quem ele estava falando aqui?
deuses conversando + homem sendo feito a imagem dos deuses + homem sendo feito do barro. -> Componentes comuns entre Gilgamesh e o Velho Testamento.
Refute essa :wink:
CurtirCurtir
André respondendo a sua pergunta: Será que é porque da santíssima trindade? Ou é complicado de mais pra você?
CurtirCurtir
Complicado? O quê? A Santíssima trindade inexistente na Biblia?
https://ceticismo.net/religiao/santissima-trindade-desmascarada/
Sabe o que ela tem a ver com Dilúvio? Nada. São dois mitos diferentes;.
CurtirCurtir
@Luciano Marques, Sr. Luciano: sei que seu comentário está postado aqui há mais de um ano, e como cheguei só agora, talvez o Sr. nunca chegue a ler esta resposta. A pessoa a quem V.S se refere, o Sr. Adauto Lourenço, NÃO É Doutor em Física. Segundo consta na Plataforma Lattes (base de dados do CNPq com cadastro de pesquisadores), ele tem somente mestrado. Adauto Lourenço é graduado em Física e é mestre em Física, mas não tem título de Doutorado; ou se tem, não está constando no Lattes dele, que, aliás, não é atualizado desde 11 de agosto de 2009.:shock:
http://lattes.cnpq.br/2951554210772138
CurtirCurtir
Algo importante nao foi discutido aqui… A PARTE GENETICA dos
“sobreviventes” do diluvio e principalmente a HERANÇA GENETICA. Todos sabem que é preciso varias especies de um determinado ser vivo para que diminua os riscos de mal formaçoes congenitas.
Outro fato interessante: Quanto aos VEGETAIS (arvores, arbustos, gramineas etc…). Como sobreviveram ao “diluvio”? E como repovoaram o Planeta?
Bom, uma critica ao pessoal aqui. O primeiro post que li do site foi sobre os “satanicos” rockeiros. A discussao lá estava bem mais de alto nivel do que esse post sobre a arca de Noe. Quanto ao dilúvio há evidencia que houve um alagamento de grandes proporçoes atingindo o Rio Tigre e Eufrates ha 9500 anos atras. (www.paleos.com). Nao de dimensoes como a Biblia descreve, lógico… É bom lembrar que os livros que compoem a Biblia foram escritos em diversas épocas, provavelmente “manipulados” por interesse (discutam esse ponto…), e usando linguagem para o povo da época entender.
CurtirCurtir
@LGSF, }Uma pequena observaçao em relaçao ao final do meu post: A Biblia, como disse acima é composta de varios
livros escritos em diversas epocas, entao chega a ser mais um “romance ficticio” para explicar o “inexplicavel” para o “povao”… Um “conto de Fadas”,
“mas com algum fundamento”. Com o passar dos tempos, realmente varias passagens da Biblias devem ter sido manipuladas em interesse dos
“comandantes” das religioes…
CurtirCurtir
Quanto ao dilúvio há evidencia que houve um alagamento de grandes proporçoes atingindo o Rio Tigre e Eufrates ha 9500 anos atras.
Sério? Eu vejo todo ano no Rio de Janeiro e São paulo.
Nao de dimensoes como a Biblia descreve, lógico…
Então, fim.
CurtirCurtir
Algo me intriga em alguns comentarios acima: Alguns dizem que a Biblia é o livro mais antigo do mundo; Mas como o Livro Biblia pode ser considerado O MAIS ANTIGO se foi composto de VARIOS livros e contos escritos ou falados durante milenios. O Genesis entao “é mais antigo que a Biblia”…
Outra coisa me intriga: crentes e ceticos levam “ao pé da letra” as passagens da Biblia e outros livros religiosos. Não esquecam que os textos biblicos sao METAFORAS. Uma filosofia do povo da época e que para nossa epoca nao tem sentido.
CurtirCurtir
O livro mais antigo da Bíblia não é o Gênesis, e sim o livro de Jó.
Ademais, céticos não “levam a Bíblia ao pé da letra”. Nós apenas argumentamos mediante o que os seus seguidores falam. A Bíblia é formado por metáforas? Então o conceito de deus também é apenas uma metáfora, correto?
CurtirCurtir
– O livro mais antigo da Bíblia não é o Gênesis, e sim o livro de Jó –
Eu citei como exemplo Genesis nao como o mais antigo e sim como o “primeiro” da BIBLIOTECA. Observe os reticencias.
– Ademais, céticos não “levam a Bíblia ao pé da letra”. –
Segundo seu texto, vc critica as medidas absurdas, que impossibilitariam a tal Arca. Sem falar sobre de onde veio a agua e para onde foi. Eu mesmo postei algo tao ou mais absurdo, que seriam as malformaçoes congenitas adquiridas por nos, (supostos) “descendentes” da arca. Nesse ponto de vista vcs e eu estamos nos baseando apenas no que está escrito, e nas consequencias dos “absurdos” do texto original…
– Então o conceito de deus também é apenas uma metáfora, correto?-
Sem sombra de duvida! O ser humano, por nao compreender os fenomenos da natureza, criou e cria DIVINDADES para ter onde se apoiar e dar “explicaçao” a tais fenomenos. O simples fato de falar que deus existe, já soa estranho. Para algo “existir” segundo nossos conhecimentos atuais, teria que estar em um plano dimensional, e em relaçao ao tempo. As teorias de varios planos dimensionais, poderiam dar “existencia” a Deus, mas nao creio que um envangelico aceitaria isso…
Sobre os livros religiosos, e no caso, sobre a Arca: É extremamente dificil entender o que realmente os autores do texto queriam dizer. Vai pela interpretaçao. O que os evangelicos fazem, ao pé da letra está completamente errado, concordo com o pessoal desse site, mas veja que interessante esse texto usando a “razao” e “bom senso” na interpretaçao:
http://www.pciconcursos.com.br/comopassar/a-arca-de-noe-para-concursos-publicos
Nada ligado a religiosidade; a Fabula “arca de Noé” se torna uma filosofia de vida.
Quem sabe se o tal “Noé” era alguem (ou um povo?) com ideias muito avançadas para a epoca, nao acreditava que os fenomenos naturais fosse mera praga divina e que poderia ser “combatida” ou melhor, “minimizada”, usando tecnologia e a razao? E os “nao puros” (descrentes) acabariam exterminados (uma seleçao natural?).
CurtirCurtir
Eu citei como exemplo Genesis nao como o mais antigo e sim como o “primeiro” da BIBLIOTECA. Observe os reticencias.
Sua infrência é que o Gênesis é o mais antigo da Bíblia, e não pq foi o primeiro a ser adicionado.
Segundo seu texto, vc critica as medidas absurdas, que impossibilitariam a tal Arca. Sem falar sobre de onde veio a agua e para onde foi. Eu mesmo postei algo tao ou mais absurdo, que seriam as malformaçoes congenitas adquiridas por nos, (supostos) “descendentes” da arca. Nesse ponto de vista vcs e eu estamos nos baseando apenas no que está escrito, e nas consequencias dos “absurdos” do texto original…
Não. Eu estou me baseando no que os idiotas afirmam ser verdadeiro. Aqui eu PROVO que não pode ser verdadeiro.
Quem sabe se o tal “Noé” era alguem (ou um povo?) com ideias muito avançadas para a epoca, nao acreditava que os fenomenos naturais fosse mera praga divina e que poderia ser “combatida” ou melhor, “minimizada”, usando tecnologia e a razao? E os “nao puros” (descrentes) acabariam exterminados (uma seleçao natural?).
Eu explico de forma simples: Qq civilização à beira de um manancial de água presenciou, em algum ponto, uma enchente. Associou isso com uma ira divina e a imaginação fez o resto. Por isso que em todas as culturas existem mitos semelhantes, onde apenas os que contam a história dão testemunho que foram os únicos a se salvarem.
CurtirCurtir
Caros leitores crentes deste espaço cético. Sem entrar em considerações religiosas, solicito explanações pela teoria diluviana para, apenas e somente, 3 aspectos. A) Qual a origem e o destino da água para cobrir o mais monte da Terra, seja o Everest com altitude de 8.848 metros, seja um pico local do Oriente Médio como o vulcão Damavand, que sequer é o maior, com altitude de 5.671 metros? B) Qual é o conceito estratigráfico que deve ser utilizado para se substituir o conhecimento secular de que em um empilhamento não afetado tectonicamente, as camadas inferiores são mais antigas que as camadas posteriores? C) Supondo que o pico do Everest é posterior ao dilúvio (menos de 4.000 anos), qual foi o mecanismo geológico (processo físico-químico) capaz de elevar em mais de 2,00 metros/ano a crosta terrestre em uma zona de subducção do tipo A?
CurtirCurtido por 1 pessoa
:grin: :cool: :smile: :arrow:
Há um ótimo estudo respondendo sobre as principais dúvidas e perguntas, sobre o dilúvio e a arca de Noé, abordando os seguintes assuntos:
Tópicos (assuntos) abordados:
• Catastrofismo e algumas evidências do dilúvio
• Relatos de povos e culturas diferentes sobre o dilúvio como “UM FATO” histórico
• Definições de Dilúvio
• Tamanho e dimensões da Arca de Noé
• De onde veio e para onde foi toda a água do dilúvio
• Água doce e água salgada
• Como caberiam tantos animais na arca de Noé?
• Haveria guerra entre carnívoros e herbívoros dentro da arca?
• Como animais específicos de cada região foram até a arca
• Como as plantas sobreviveram ao dilúvio?
• Micróbios
• Insetos e artrópodes
• Porque os cupins não devorariam a arca
• Sobrevivência após o dilúvio
• Variação após o dilúvio
• Teoria das Hidroplacas
• Poderia ter havido apenas um único continente no mundo antediluviano?
• Sete, ou um par de cada espécie?
• O que seriam as “águas acima do firmamento”, no período antediluviano?
• Baraminologia
• Madeira usada na construção da arca
Vejam em:http://www.scribd.com/doc/24504438/am-ate-Noe-e-a-arca-De-onde-vieram-e-para-onde-foram-as-aguas-do-diluvio-O-diluvio-foi-apenas-uma-inundacao-local-ou-GLOBAL-ENCONTRE-AQUI-SUAS-RE
? Dúvidas sobre o dilúvio, baixe em livro:http://www.4shared.com/file/111197696/cef454da/Respostas_s_dvidas_e_perguntas_sobre_O_DILVIO_e_a_ARCA_DE_NO_o_dilvio_de_Gnesis_.html
? Assista em vídeos (Youtube):http://www.youtube.com/watch?v=nm73a7LBWeg
Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=KgRlWLn38fo
Parte 3: http://www.youtube.com/watch?v=TsWSiXowZPQ
CurtirCurtido por 1 pessoa
Desculpe, não uso “estudos” soltos por aí. Pode me dizer em qual publicação científica com revisão de pares esse monte de besteiras foi publicado? Não, claro que não pode, pois crente só sabe fazer videozinho no Youtube. Leia um livro de Biologia que ele refuta tudo isso. Inté.
CurtirCurtir
@André, Na verdade você não lê nada que desconfie que vai provar que você está errado quer evidência de alguém que estudou na melhor faculdade e que entende do assunto? Isso dá pra arrumar.
O problema é tentar explicar pra você, pois parece que você tem algum requisito para não ler as provas que o pessoal mostra.
CurtirCurtido por 1 pessoa
Mimimi
CurtirCurtir
André…
Conheces esses argumentos criacionistas da IASD? Esse William H. Shea fica vomitando hipóteses com conotação científica querendo ratificar que o dilúvio mundial existiu. Vide link:
http://www.usb.org.br/canais/index.php?option=com_content&task=view&id=1127&Itemid=257
CurtirCurtir
Única resposta adequada:
HAHAHAHAHAHAHAHUAHUAHUSHAHAHUAHSAHHUAHA
CurtirCurtir
@André,
Pensando bem……tens razão, essa é a melhor resposta. :mrgreen:
CurtirCurtir
Segundo comentaristas, a expressão traduzida como “filhos de Deus” é “elohim” que significa “deuses”. Assim o texto seria:
Gênesis 6:2 Viram os deuses que as filhas dos homens eram formosas; e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram.
Gênesis 6:4 Havia naqueles dias gigantes na terra; e também depois, quando os deuses entraram às filhas dos homens e delas geraram filhos; estes eram os valentes que houve na antiguidade, os homens de fama.
O mesmo se repete no livro de Jó:
Jó 1:6 E num dia em que os deuses vieram apresentar-se perante o SENHOR, veio também Satanás entre eles.
Jó 2:1 E, VINDO outro dia, em que os deuses vieram apresentar-se perante o SENHOR, veio também Satanás entre eles, apresentar-se perante o SENHOR.
Nesse trecho bíblico é corretamente traduzido:
Salmo 82:6 Eu disse: Vós sois deuses, e todos vós filhos do Altíssimo.
Até porque o novo testamento confirma essa tradução:
João 10:34 Respondeu-lhes Jesus: Não está escrito na vossa lei: Eu disse: Sois deuses?
Além disso, o próprio Yahweh, Deus hebraico-cristão, é chamado algumas milhares de vezes no antigo testamento de “elohim” (deuses). Os cristãos dizem que nesse caso o uso do termo plural seria uma referência a santíssima trindade, enquanto os judeus dizem tratar-se de um plural de majestade.
Mas ainda não vi nenhuma explicação sobre o porquê do termo “elohim” (deuses) ser aplicado a humanos (Gênesis 6:2,4; Salmo 82:6) e anjos (Jó 1:6; 2:1) já que isso parece uma contradição com a doutrina monoteísta do judaísmo e do cristianismo.
CurtirCurtir
Segundo comentaristas, a expressão traduzida como “filhos de Deus” é “elohim” que significa “deuses”.
Não confunda Nefilim com Elohim.
Mas ainda não vi nenhuma explicação sobre o porquê do termo “elohim” (deuses) ser aplicado a humanos (Gênesis 6:2,4; Salmo 82:6) e anjos (Jó 1:6; 2:1) já que isso parece uma contradição com a doutrina monoteísta do judaísmo e do cristianismo.
Porque os hebreus começaram sendo henoteístas. LINK.
CurtirCurtir
@André, Na verdade a expressão se refere ao relacionamento entre Jesus Cristo e Deus, assim como ao relacionamento experimentado por todos os crentes fiéis a Jesus (cf. João 1:12).
Você quer que apresentemos provas e fontes, mas bloquei qualquer link que prove ao contrário do que você diz. :x
CurtirCurtido por 1 pessoa
E o M-I-T-O do dilúvio foi escrito nos tempos de seu Jesuzinho, né?
CurtirCurtir
Prezado André:
Em UMA frase: vida longeva à ciência.
Parabéns pelo blog. Eu o estou disseminando entre a “cRasse” de colegas cientistas/professores e demais pessoas_que_sabem_ler_e_escrever (poucos, na verdade). Pensar é condição sine qua non para fazer parte do meu seleto grupo de amigos.
amplexvs
CurtirCurtir
explica isso???? :shock:
ciência que não fala não é certa!!!
CurtirCurtir
Pode me mostrar o periódico científico onde essa bobagem foi publicada? Se não foi publicada em periódico INDEXADO não é ciência, cre(n)tin(h)o.
Agora, o mais engraçado é que o próprio Answer in genesis REFUTOU este monte de merda. Se nem criaBURRIcionista aceita este monte de besteiras, só alguém bem RETARDADO acreditará.
Bem, vc acreditou. :)
Se vc quisaer ser aniquilado de vez (coisa que eu nem precisava me dar ao trabalho, já que criaBURRIcionistas já o fizeram), aprende um pouquinho: http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=2237.0
CurtirCurtir
Se a geologia sem catastrofismo esta correta,o Grand Canyon é um acidente geográfico com 6 a 29 km de largura,446 km de extenção e chega a ter 1600 metros de profundidade. :roll:
Afirma-se porem que foi esculpido pelo rio colorado,o que por si só ja é uma piada,pois o volume de água nao cobriria toda a extenção de superfície com a força de arraste nem por decreto de fé.
A pergunta:onde foi parar o sedimento depositado na foz?? :shock:
CurtirCurtir
Entendi. Não havia água suficiente para esculpir o Grand Canyon, mas havia para uma chuvarada torrencial. Para onde foi a água? Ah, sim… hidroplacas e coisa e tal…
Continuarei não discordando para não ser apedrejado.
CurtirCurtir
@elizeu,
Afirma-se porem que foi esculpido pelo rio colorado,o que por si só ja é uma piada,pois o volume de água nao cobriria toda a extenção de superfície com a força de arraste nem por decreto de fé.
Se vossa crentonisce estudasse, saberia que esse “buraco” não foi escavado em 40 dias, mas em centenas milhões de anos: do Cambriano ao Permiano, consegue entender isso?
A pergunta:onde foi parar o sedimento depositado na foz?? :shock:
Se o “buraco” fosse feito em 40 dias, você até poderia perguntar isso, MAS em centenas de milhões de anos? Cadê a “terra” que havia entre a África e a América do Sul?
Ah, tá, a Terra só tem 6 mil anos, esqueci disso.
Lembrando:
CADÊ AS PROVAS DA SUA FRASE RIDÍCULA SOBRE A CHUVARADA?
Você não teria a cara-de-pau de falar aquele monte de merda, sem alguma prova, não é mesmo? Isso seria uma mentira muito feia.
Se você quer provas da ciência, tenha um pouco de honestidade (sei que é difícil, para você) e mostre as provas da sua crença.
CurtirCurtir
@elizeu,
Elizeu,
Tem uma série que esta sendo apresentado no History Channel chamado “Como nasceu nosso planeta”. Um trata justamente do Grand Canyon.
De fato, não foi só o rio Colorado que causou o Canyon, mas tambem a ação de erosão das chuvas.
Este episódio mostra também um experimento de um geólogo que trás luz a formação do Canyon numa longa escala de tempo.
É imperdível e está disponível num torrent de sua preferência :cool:
CurtirCurtir
:roll: A quantidade de rocha removida para a formação do Grand Canyon foi de aproximadamente 3.335 km3! Por comparação, o volume de água de todos os rios do planeta é de aproximadamente 1.250 km3! :shock:
Nem mesmo os geólogos entram em acordo quanto a idade e voce fala em centenas de milhões de anos :?: http://www.scb.org.br/palestras/AROTH_2.htm
O passado geológico ainda não foi explicado pela ciência,e o sedimento ou a maior parte dele ainda deveria estar la.
Claro que aquele riozinho de m nao fez tudo sozinho,mas teve uma ajudinha do chuvaréu :mrgreen:
CurtirCurtir
Claro que vc postará artigos que passaram por periódicos indexados, né? Segundo aviso, troll.
CurtirCurtir
@elizeu,
Nem mesmo os geólogos entram em acordo quanto a idade e voce fala em centenas de milhões de anos :?: http://www.scb.org.br/palestras/AROTH_2.htm
UAU! Sociedade Criacionista Brasileira, isso que é autoridade em ciência; se está dito pelos crias, então é verdade, vou mandar um email pra Science, avisando que estão errados:
“Overall, our data argue for an older Grand Canyon that was modified in the late Miocene by a fully integrated Colorado River that accelerated the headward erosion of the eastern Grand Canyon.”
fonte: Age and Evolution of the Grand Canyon Revealed by U-Pb Dating of Water Table-Type Speleothems
A quantidade de milhões de anos está aberta a debate: mas são milhões, não 6 mil.
O passado geológico ainda não foi explicado pela ciência,e o sedimento ou a maior parte dele ainda deveria estar la.
Só porque a sociedade de crias brazucas não sabe, não quer dizer que não há estudos feitos por cientistas de verdade, como já mencionado.
Claro que aquele riozinho de m nao fez tudo sozinho,
Tem razão, é muito mais provável que um amigo imaginário tenha feito tudo, 6 mil anos atrás.
mas teve uma ajudinha do chuvaréu :mrgreen:
Provas? Alegações absurdas, como essa, exigem provas extraordinárias.
Você tem alguma, ou é só mais balela crental?
CurtirCurtir
@elizeu,
Por falar em “volume”, umas contas curiosas:
Raio equatorial da Terra = 6378km
Altura do Everest = 8 km
Volume (V1) , aproximado, da Terra = 1,086 749 240 x10^12 km^3
Volume (V2), aproximado, da Terra+8km = 1,091 253 753 x10^12 km^3
Diferença de volume V2-V1 = 4.504.512.890 km^3
= 4,5^9 km^3
Volume de água da Terra (hidrosfera) = 1,3.10^9 km^3
A água necessária para a chuvarada seria quase 4 vezes mais TODA a água do planeta; para onde foi essa água?
Considerando-se que a diferença dos raios equatoria e polar da Terra não chega a uma ordem de grandeza;
Considerando-se que a água cobre 71% da superfície do planeta;
Mesmo que os restantes 29% estivessem à mesma altitude do Everest (ou seja, o mundo todo a 8,8km de altitude), ainda restaria que o volume água para a chuvarada seria 3,2^9 km^3, ou quase 3 vezes mais que toda a água da Terra.
Então… pra onde foi, mesmo, toda essa água?
CurtirCurtir
@Joseph K, Pergunte menos e pesquise mais, você acham que fazendo perguntas assim vão provar que estão certos?
O problema não é que não tem resposta, e sim que as respostas estão debaixo dos narizes de vocês, tem medo de pesquisar porque não saberão o que fazer quando virem que estão errados.
Pois tudo tem explicação mas vocês perdem tempo reclamando e xingando enquanto há lugares que podem provar tudo isso.
Essa sua pergunta por exemplo que tal esta resposta?
http: //arqueologia-biblica.blogspot .com.br/2009/12/as-aguas-do-diluvio .html
CurtirCurtido por 1 pessoa
Legal, agora posta um site de uma publicação científica indexada, sim?
CurtirCurtir
muito “confortavel” essa sua posição! sabatinar, sabatinar!! vc é é o rei dos questionamentos! que tal passarem para a outra cadeira, e começarem a “arrumar” respostas, qual a origem do homem? por favor não fale em explosão! (big bang) rsrsrs essa não cola nenhuma matéria inanimada pode gerar vida isso é lei!!, bom se vc não tem ao menos uma teoria( que não me faça rir) então és como um sapo dentro de um fundo poço, não sabe de nada da imensidão que existe fora, a não ser a imagem limitada do céu!! e ainda tenta filosofar sobre o universo! explique sua origem e ai serás um sábio!!!
CurtirCurtido por 1 pessoa
1) Big Bang não foi uma explosão.
2) Ninguém afirmou que ele gerou seres humanos.
3) Não existe lei da Biogênese.
4) Vc não sae o que é biopoiese.
5) Não sabe nada de cosmologia.
6) Não sabe nem escrever direito.
7) Ninguém está preocupado em lhe agradar ou não. Rir é típico de idiotas enquanto que cientistas pesquisam.
8.) Filosofia é coisa para débeis mentais como Platão.
9) Adoro fazer idiotas como vc passar vergonha.
10) Uma coisa é bem conhecida por nós: Seu email e IP, senhor jocksansoares2010@hotmail.com | 201.79.170.72
Abraços e não precisa escrever novamente, pois trolls não podem escrever se estiverem banidos.
CurtirCurtir
@André, 1 – Big Bang não foi uma explosão? Então foi o que? LOL
10 – Se acha o tal, mostrando o IP e e-mail das pessoas.
Na boa, se for pra você banir todos os que não estão a seu favor, então isso nem é um debate, e você nunca vaii conhecer a verdade, pois as provas estão na sua cara e você não as enxerga.
Você fala mal de todos que tem opinião diferente da sua, mas os outros não podem fazer o mesmo?
“Abraços e não precisa escrever novamente, pois trolls não podem escrever se estiverem banidos.”
Se for levar por esse lado, você também não deveria estar postando, pensa que não eu sei? Que há alguns posts atrás você escreveu a palavra “Troll” no sentido de que a frase antes dela estava trollando alguém.
CurtirCurtir
1 – Big Bang não foi uma explosão? Então foi o que? LOL
http://www.livrariasaraiva.com.br/produto/1391585/breve-historia-do-tempo/
10 – Se acha o tal, mostrando o IP e e-mail das pessoas.
Eu posso e tenho amparo da Constituição.
Sergio-F
sergioferreira.r@hotmail.com
201.13.120.128
Na boa, se for pra você banir todos os que não estão a seu favor, então isso nem é um debate,
Tem vários religiosos comentando aqui, mas nenhum deles é retardado. Pena que vc não chegou nessa fase.
Se for levar por esse lado, você também não deveria estar postando, pensa que não eu sei?
Mimimi
Como detesto crente chiliquento, vai pela sombra
CurtirCurtir
André, como você se define, criatura ou criador?
Por favor responda e continuamos a discurssão “científica” e religiosa.
CurtirCurtir
Perguntas idiotas serão ignoradas. Tenha um bom dia.
CurtirCurtir
Bom dia,
Depois de tantas provas que o dito dilúvio não existiu, algumas pessoas ainda manifestam sua ignorancia dizendo ser veridico o caso noé.
Vou tentar ver por outro lado, porque fiquei realmente com dó do pobre noé, construir uma arca de tamanho porte, reunir a bicharada, ficar 40 dias esperando e nada….
Vamos tentar colaborar para colocar mais agua, vejamos:
Grandes chuvas históricas como a de Paris em 1910, uma cidade ja urbanizada, onde o escoamento de água foi muito lento, fez o nivel da agua subir 8,6 metros. Vamos imaginar que nosso pobre noé, vivesse a mesma situção (o que é impossivel, mas vamos supor) 40 dias X 8,6 = 344….
Uau…ja conseguimos subir 344 metros de agua, so faltam mais 8507metros…
Mas vamos la, vamos continuar tentando.
Vamos imaginar que na epoca do pobre construtor humanos e animais alimentavam-se muito de fermentados. Nesta época, colocar a culpa nos combustiveis fósseis ainda não seria possível (se bem que noé iria ficar bem feliz com um totalflex), então vamos ter que fazer noé eliminar gases mesmo!
Após a criação do efeito estufa, toda a calota polar descongela, e aumenta o nivel do mar em…….4,6 metros! O que siginfica que ja conseguimos uma marca de 348,6 metros de agua acima do nivel do mar. Nesta situação noé poderia vir dar uma visitinha a São Paulo (hehehe), que tem 792 metros de altitude, onde todos poderiam dar uma descida da barca p esticar as pernas em terra firme….
Acho que vamos precisar de mais agua, pensei em pedir ajuda a nossa população evangélica. De acordo com o IBGE existem no Brasil cerca de 27 milhões destes indivíduos, cada um poderia colaborar para encher a piscina de noé, trazendo um garrafão de água. Se bem que o preço médio de um garrafão de agua de vinte litros é de R$15,00. Multiplicando 27 milhões por R$15,00 igual a R$ 405.000.000,00! Acho melhor vcs entregarem esse dinheiro a seus pastores, com certeza eles saberam utilizar melhor este dinheiro.
Pobre noé, ele deve ter ficado muito decepcionado….
CurtirCurtir
@RafaRS, saberam = saberão :oops:
CurtirCurtir
Eu não entendi nada dessa conversa, nem sei como consegui chegar aqui pesquisando “o que acontece se um cavalo e um asno crusarem?” errei no “crusarem” e vim parar aqui =P mais mesmo assim parece que esse assunto é interessante.
CurtirCurtir
De uma coisa eu sei, vc André, parece e deve ser muito inteligente.
ps: Eu tenho 15 anos.
CurtirCurtir
Valeu. ;)
CurtirCurtir
André, antes de mais nada, gostaria de parabenizá-lo…acabei entrando neste site pois estava efetuando algumas pesquisas…gosto do modo como escreve, e coloca as evidências…
Sou Cristão/Evangélico, não vim até aqui para entrar em atrito com nínguem, eu acredito muito naquela frase “Não há tolo que não possa ensinar, e sábio que não possa aprender”, enfim, meu intuito é compartilhar algumas de minhas reflexões junto com vocês…
Gostei do tópico do diluvio, mas fiz uma leitura dinâmica apenas, não fui no detalhe de cada argumento e evidência…
Eu vi que existem algumas fontes de pesquisa no texto…mas desculpe a minha ignorância, gostaria de saber como você chegou nessas conclusões, e se existem outras fontes que você utilizou como base…
Abraços!
Tenha um bom dia.
CurtirCurtir
Eu vi que existem algumas fontes de pesquisa no texto…mas desculpe a minha ignorância, gostaria de saber como você chegou nessas conclusões, e se existem outras fontes que você utilizou como base…
Ciência de Ensino Médio refuta o Dilúvio.
CurtirCurtir
@André,
Mas como vc chegou nas conclusões? Apenas com livros do Ensino Médio?
Mas enfim, eu vi que pelo texto você concluiu com perguntas, ou seja, entendo que restam duvidas e esclarescimentos…como disse, gostaria de compartilhar algumas reflexões…
Só uma coisa, Fé e Ciência não se anulam, pelo contrario, se complementam e devem andar juntas, não há como provar fé com ciência nem ciência com fé…se você achou só essa contradição, logo na criação já temos uma, Deus criou primeiro os vegetais (dia terceiro) e somente no dia quarto criou o sol e a lua (alumiares), como é feita a fotossíntese para os vegetais nascerem?
Não sei se você tem filhos, mas imagine ele com 5 anos de idade perguntando como ele foi gerado, creio que a maioria dos pais não explicam literalmente como o filho foi gerado, mas usa de figuras de linguagem para tentar expressar o nascimento dele….
1. No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?
Segundo a biblia sim.
2. Bebês, velhos, pessoas doentes e deficientes físicos mereciam o aniquilamento?
Quem somos nós para julgar, eu não conhecia o coração daquelas pessoas.
3. Mesma pergunta para animais e plantas.
Nasce denovo…
4. De onde veio aquele aguaceiro? e Para onde ele foi? (favor responder sem violar as Leis da Termodinâmica)
Não sei, cara, é uma boa pergunta.
5. Como o planeta resistiu a enormes pressões e forças?
O que é essa força (gravitacional) que segura o planeta?
6. Por que ninguém mais viu o ocorrido?
Morrem todos né?
7. Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?
Não sei, talvez baseado na fé…
8. Será que Noé não demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos? Ele era de boa índole, não era?
Ele foi obediente a Deus, e não há homens, compreende?
9. Se Deus é tão poderoso, por que não fez as pessoas más ficarem boas? Onde está o perdão e a misericórdia divina?
Pelo simples fato, ele não criou robôs, pq se ele assim o fizesse, você não teria o livre arbitrio, para não acreditar na existencia dele. Ele não interfere no livre arbitrio das pessoas por amor a elas…
10. Se Deus é onisciente, por que ele permitiu que a maldade se alastrasse? Por que ele não impediu antes?
Novamente, pq Deus é amor, e a maldade é fruto do pecado do Homem, de não obediência a Deus…se assim fosse, não existiria nada.
CurtirCurtir
Mas como vc chegou nas conclusões? Apenas com livros do Ensino Médio?
Eu tenho uma coisa chamada “intelecto”, sabe? É algo que adquirimos quando pensamos.
Mas enfim, eu vi que pelo texto você concluiu com perguntas, ou seja, entendo que restam duvidas e esclarescimentos…como disse, gostaria de compartilhar algumas reflexões…
As perguntas são retóricas, posto que eu sei as respostas. Mas, sinta-se à vontade em respondê-las.
Só uma coisa, Fé e Ciência não se anulam, pelo contrario, se complementam e devem andar juntas, não há como provar fé com ciência nem ciência com fé…
Sua opinião. Pule do 30º andar com fé que Jesus te fará criar asas.
se você achou só essa contradição, logo na criação já temos uma, Deus criou primeiro os vegetais (dia terceiro) e somente no dia quarto criou o sol e a lua (alumiares), como é feita a fotossíntese para os vegetais nascerem?
Não sei se você tem filhos, mas imagine ele com 5 anos de idade perguntando como ele foi gerado, creio que a maioria dos pais não explicam literalmente como o filho foi gerado, mas usa de figuras de linguagem para tentar expressar o nascimento dele….
Engraçado. Eu trabalho com alunos de todas as idades e nunca ensinei a eles que a Terra surgiu antes dos outros planetas e muito menos que as plantas fazem fotossíntese no escuro. Também nunca ensinei que a Lua tem luz própria, coisa que Tales de Mileto já sabia.
1. No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?
Segundo a biblia sim.
Qual a sua opinião sobre Matusalém?
2. Bebês, velhos, pessoas doentes e deficientes físicos mereciam o aniquilamento?
Quem somos nós para julgar, eu não conhecia o coração daquelas pessoas.
Você, eu não sei. Eu sou uma pessoa racional que é incapaz de acreditar que um bebê de colo é um maníaco homicida.
3. Mesma pergunta para animais e plantas.
Nasce denovo…
Vc prestou atenção na pergunta?
4. De onde veio aquele aguaceiro? e Para onde ele foi? (favor responder sem violar as Leis da Termodinâmica)
Não sei, cara, é uma boa pergunta.
Pior que não é. É uma pergunta com resposta simplíssima.
5. Como o planeta resistiu a enormes pressões e forças?
O que é essa força (gravitacional) que segura o planeta?
Física de Ensino Médio, conheces tu? :D E fugir da pergunta lhe caracteriza como debatedor desonesto.
6. Por que ninguém mais viu o ocorrido?
Morrem todos né?
Não é o que as outras civilizações dizem, já que estavam vivinhos da silva na (suposta) ocorrência.
7. Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?
Não sei, talvez baseado na fé…
Acredite em algo e este algo será verdadeiro.
8. Será que Noé não demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos? Ele era de boa índole, não era?
Ele foi obediente a Deus, e não há homens, compreende?
Ele foi obediente ao deus no qual ele acreditava. É como aqueles casos em que o sujeito ouve vozes mandando matar pessoas.
9. Se Deus é tão poderoso, por que não fez as pessoas más ficarem boas? Onde está o perdão e a misericórdia divina?
Pelo simples fato, ele não criou robôs, pq se ele assim o fizesse, você não teria o livre arbitrio, para não acreditar na existencia dele. Ele não interfere no livre arbitrio das pessoas por amor a elas…
https://ceticismo.net/religiao/omnisciencia-vs-livre-arbitrio/
10. Se Deus é onisciente, por que ele permitiu que a maldade se alastrasse? Por que ele não impediu antes?
Novamente, pq Deus é amor, e a maldade é fruto do pecado do Homem, de não obediência a Deus…se assim fosse, não existiria nada.
Isaías cap 45
5. Eu sou o Senhor, sem rival, não existe outro Deus além de mim. Eu te cingi, quando ainda não me conhecias,
6. a fim de que se saiba, do levante ao poente, que nada há fora de mim. Eu sou o Senhor, sem rival;
7. formei a luz e criei as trevas, busco a felicidade e suscito a infelicidade. Sou eu o Senhor, que faço todas essas coisas.
CurtirCurtir
@Felipe Lana,
Só uma coisa, Fé e Ciência não se anulam, pelo contrario, se complementam e devem andar juntas, não há como provar fé com ciência nem ciência com fé…
OK. Tenho certeza que a reencarnação é altamente científica, assim como os espíritos dos rios e das rochas, assim como o Enuma Elish é a mais correta narração da criação.
Não sei se você tem filhos, mas imagine ele com 5 anos de idade perguntando como ele foi gerado, creio que a maioria dos pais não explicam literalmente como o filho foi gerado, mas usa de figuras de linguagem para tentar expressar o nascimento dele….
Um monte de gente acredita que as duas histórias discrepantes, no Gênesis, são literalmente verdadeiras, outras dizem que são alegorias.
Quem define o que é literal ou metáfora?
Toda vez que a bíblia é pega no flagra os crentes se saem com algo como “isso é só uma metáfora”, desobedecendo, mesmo, ao que está em tal livro.
1. No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?
Segundo a biblia sim.
Interessante. E o quê a bíblia diz que as crianças inocentes fizeram, para merecer a morte por afogamento? E o que dizer de pessoas que moravam na América e nunca ouviram falar desse deus, e do que ele queria? Morreriam sem sequer saber a razão? Muuuuuuiiito justo; como sempre a cara desse deus.
2. Bebês, velhos, pessoas doentes e deficientes físicos mereciam o aniquilamento?
Quem somos nós para julgar, eu não conhecia o coração daquelas pessoas.
Você, por acaso, está tentando justificar que recém-nascidos também mereciam morrer, pois você “não conhecia” seus corações?
Bem, pelo menos é monstruosamente coerente com a parte que o deus manda rasgar a barriga das grávidas e sequestar meninas virgens.
Quem sou eu para julgar? Eu sou um ser humano que não mataria bebês indefesos, do outro lado do mundo, apenas porque me arrependi da merda que fiz, como esse deus fez; logo sou melhor que esse deus.
3. Mesma pergunta para animais e plantas.
Nasce denovo…
Nasce de novo. Isso me lembra o livro de Jó: o deus MATA (ou manda matar) a esposa e os 7 filhos e 3 filhas de Jó para, no final, mandar outra esposa e 10 filhos, como se isso igualasse as coisas, e apagasse todo o sofrimento causado; acho que esse deus não entende nada, dos sentimentos humanos.
4. De onde veio aquele aguaceiro? e Para onde ele foi? (favor responder sem violar as Leis da Termodinâmica)
Não sei, cara, é uma boa pergunta.
Boa pergunta por quê? Por mostrar como esse mito é furado?
5. Como o planeta resistiu a enormes pressões e forças?
O que é essa força (gravitacional) que segura o planeta?
O que é essa fuga da pergunta? Pergunta simples, resposta idem.
Você eleva as águas a mais de 8km (onde, por sinal, deveriam congelar), com uma coluna d’água pesadíssima, e não encontra esqueletos de índios “panquecados”, não é estranho?
6. Por que ninguém mais viu o ocorrido?
Morrem todos né?
Os ancestrais dos Incas não se extinguiram com nenhuma chuvarada, os chineses continuaram sua vida, normalmente, e não tem nenhum registro de “dilúvio” algum, a vida marinha (nem dos rios e lagos) não foi extinta e os egípcios não desapareceram.
Morrem todos? Onde?
7. Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?
Não sei, talvez baseado na fé…
Se é uma alegoria, está explicado porque ninguém viu nada.
“Baseado na fé”… deveria ser “baseado de fé”.
8. Será que Noé não demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos? Ele era de boa índole, não era?
Ele foi obediente a Deus, e não há homens, compreende?
Obediente a deus, da mesma forma que os israelitas, ao matarem todos os homens, mulheres e crianças, de cidades conquistadas, deixando apenas o gado e o despojo.
Maravilha, obedecer a um deus assim.
Vai de dizer que, por não conhecer os corações das crianças dessas cidades, você acha que pode ser correto matá-las todas, inclusive os bebês?
9. Se Deus é tão poderoso, por que não fez as pessoas más ficarem boas? Onde está o perdão e a misericórdia divina?
Pelo simples fato, ele não criou robôs, pq se ele assim o fizesse, você não teria o livre arbitrio, para não acreditar na existencia dele.
Como o livre-arbítrio explica as centenas de milhares de mortes que acontecem com terremotos, tsunamis e vulcões?
Ele não interfere no livre arbitrio das pessoas por amor a elas…
Hum… mas pode sacanear os justos, só por causa de uma aposta, como no caso de Jó, e ainda ter a cara-de-pau de dizer a Jó que ele não deveria questionar os motivos dele (a aposta), por ser apenas um humano.
10. Se Deus é onisciente, por que ele permitiu que a maldade se alastrasse? Por que ele não impediu antes?
Novamente, pq Deus é amor,
Não, não é.
Ele ordena a morte de inocentes, ele causa o sofrimento e morte de inocentes e ele acha justo punir alguém pelo pecado alheio: ele é um sádico mimado.
e a maldade é fruto do pecado do Homem, de não obediência a Deus…
Não, deus diz que foi ele que criou o mal.
se assim fosse, não existiria nada.
“Nada” é o que esse deus pode fazer.
CurtirCurtir
Só uma coisa, um texto fora do contexto, vira um pretexto.
Identifiquei que a versão da bíblia utilizada no seu texto é a versão católica.
Seria interessante, uma análise do capítulo 7 todo, pois ele fala inteiramente do diluvio, no texto, foi omitido do verso 10 ao 16, sendo que no verso 11, encontramos o seguinte
Versão Católica:
Gn 7.11 “No ano seiscentos da vida de Noé, no segundo mês, no décimo sétimo dia do mês, romperam-se naquele dia todas {as fontes do grande abismo}, e abriram-se as barreiras dos céus.”
Versão NTLH:
Gn 7.11 “Nesse tempo Noé tinha seiscentos anos. No dia dezessete do segundo mês, se arrebentaram todas {as fontes do grande mar}, e foram abertas as janelas do céu.”
Em Êxodo 20, temos os dez mandamentos, no verso 4, encontramos o seguinte.
Versão Católica
Ex 20 “Não farás para ti escultura, nem figura alguma do que está em cima, nos céus, ou embaixo, sobre a terra, ou nas {águas, debaixo da terra.}”
Versão católica: Gn 7.11 {as fontes do grande abismo}
Versão NTLH: Gn 7.11 {as fontes do grande mar}
Versão Católica Ex 20.4 {águas, debaixo da terra.}
Logo, entende se que, existe agua debaixo da terra, ocorreram cataclismas quando se romperam as fontes do grande abismo, causando enormes ondas no mar fazendo com que o nivel da agua cobrisse os altos montes.
Enfim é isso…
Finalizo com essa palavra…
1 Co 1:25-28
Pois a loucura de Deus é mais sábia do que os homens, e a fraqueza de Deus é mais forte do que os homens.
Vede, irmãos, o vosso grupo de eleitos: não há entre vós muitos sábios, humanamente falando, nem muitos poderosos, nem muitos nobres.
O que é estulto no mundo, Deus o escolheu para confundir os sábios; e o que é fraco no mundo, Deus o escolheu para confundir os fortes;
e o que é vil e desprezível no mundo, Deus o escolheu, como também aquelas coisas que nada são, para destruir as que são.
CurtirCurtir
Só uma coisa, um texto fora do contexto, vira um pretexto.
TJR-10
Identifiquei que a versão da bíblia utilizada no seu texto é a versão católica.
So what?
Seria interessante, uma análise do capítulo 7 todo, pois ele fala inteiramente do diluvio, no texto, foi omitido do verso 10 ao 16, sendo que no verso 11, encontramos o seguinte
Versão Católica:
Gn 7.11 “No ano seiscentos da vida de Noé, no segundo mês, no décimo sétimo dia do mês, romperam-se naquele dia todas {as fontes do grande abismo}, e abriram-se as barreiras dos céus.”
Versão NTLH:
Gn 7.11 “Nesse tempo Noé tinha seiscentos anos. No dia dezessete do segundo mês, se arrebentaram todas {as fontes do grande mar}, e foram abertas as janelas do céu.”
Em Êxodo 20, temos os dez mandamentos, no verso 4, encontramos o seguinte.
Versão Católica
Ex 20 “Não farás para ti escultura, nem figura alguma do que está em cima, nos céus, ou embaixo, sobre a terra, ou nas {águas, debaixo da terra.}”
Versão católica: Gn 7.11 {as fontes do grande abismo}
Versão NTLH: Gn 7.11 {as fontes do grande mar}
Versão Católica Ex 20.4 {águas, debaixo da terra.}
Logo, entende se que, existe agua debaixo da terra, ocorreram cataclismas quando se romperam as fontes do grande abismo, causando enormes ondas no mar fazendo com que o nivel da agua cobrisse os altos montes.
Só tem um detalhe: O fato de haver água embaixo do solo (lençol freático) não significa que isso fará chover (vc sabe que chuva cai de cima pra baixo, né? E não de baixo para cima). Ademais, nem mesmo toda a água do planeta cobriria os montes, pois água não aparece do nada, e se ela se elevasse, só se fosse flutuando que nem a freira voadora. Uma onda nunca cobriria os altos montes, logo esqueça a porra do filme 2012. Paralelamente, uma onda gigante (coisa que não é dita no Gênesis) não formam montanhas. O que formam montanhas são colisões entre placas tectônicas. Resumindo: VAI ESTUDAR, CRE(N)TIN(H)O!
Enfim é isso…
Término com pregação idiota, proposta por um idiota que segue um livro idiota.
CurtirCurtir
@Felipe Lana,
Logo, entende se que, existe agua debaixo da terra, ocorreram cataclismas quando se romperam as fontes do grande abismo, causando enormes ondas no mar fazendo com que o nivel da agua cobrisse os altos montes.
Eu vou tentar ir para a lógica mais simples possível para ver se eu entendi.
Tem água debaixo da terra. Check!
Tem “fontes” no “Grande Abismo”. Check!
Ocorre uma negócio doido, em que a água sai debaixo da terra e causa ondas enormes. Check!
…
Nestes 40 dias e 40 noites, em que a água cobria o muuuundo todo. O espaço que havia água debaixo da terra, ficou vazio ou a terra desceu? E a água que cobriu o mundo, voltou para lá fazendo a terra subir?
…
Sinceramente, essa tal “loucura” de deus pode ser sábia, mas eu não vejo lógica alguma nela, posto que até uma criança poderia usar o pensamento que eu usei.
CurtirCurtir
@Felipe Lana,
Só uma coisa, um texto fora do contexto, vira um pretexto.
Não é preciso muito pretexto, quando se depara com tolices como “Fé e Ciência não se anulam, pelo contrario, se complementam e devem andar juntas,”, “(1. No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?) R: Segundo a biblia sim.” ou “Quem somos nós para julgar, eu não conhecia o coração daquelas pessoas.”(sobre a morte de idosos e bebês).
Identifiquei que a versão da bíblia utilizada no seu texto é a versão católica.
E daí? Até que demorou, para os editores bíblicos tentarem fugir das situações mais embaraçosas, adotando o mesmo método de sempre: “se o texto é o problema, mude o texto”.
Gn 7.11 “Nesse tempo Noé tinha seiscentos anos. No dia dezessete do segundo mês, se arrebentaram todas {as fontes do grande mar}, e foram abertas as janelas do céu.”
Cretinice nº 1: Noé tinha SEISCENTOS ANOS DE IDADE? Com certeza, os crentes devem ter toneladas de provas disso.
Cretinice n 2: É muito engraçado ver como a hipocrisia é crassa.
Você está balbuciando sobre contextos e pretextos, mas faz a citação incompleta, destacando uma parte do seu pretexto que coisa feia.
Vejamos o que diz seu livro mágico:
“11 Nesse tempo Noé tinha seiscentos anos. No dia dezessete do segundo mês, se arrebentaram todas as fontes do grande mar, e foram abertas as janelas do céu,
12 e caiu chuva sobre a terra durante quarenta dias e quarenta noites.”
Veja bem: a água teria jorrado e caído como chuva. Nada de mega ondas. Nada de lenta inundação. Chuva.
Logo, entende se que, existe agua debaixo da terra, ocorreram cataclismas quando se romperam as fontes do grande abismo, causando enormes ondas no mar fazendo com que o nivel da agua cobrisse os altos montes
1- a existência de água subterrânea NÃO implica que ela vá explodir.
2- NÃO há água o bastante, nem no subterrâneo NEM na superfíce, para cobrir o Everest;
3- seu livro mágico fala de uma chuvarada de 40 dias, com o nível do mar subindo mais de 8 km, mas não exterminou os índios das américas, nem os chineses, nem os aborígenes australianos, nem ninguém, na verdade;
4- você ignora que seria preciso quase 4 vezes TODA a água que existe na Terra;
5- você não refutou NENHUM aspecto do artigo, está tentando se agarrar nas “diferenças” entre as traduções humanas, dessa novela humana, para tentar dar uma roupa nova ao mito;
6- Logo, entende-se que você a) não leu o artigo b) é incapaz de refutar os argumentos que mostram que a chuvarada é uma lorota c) não entendeu nada do que leu ou d) todas as anteriores.
Finalizo com essa palavra…
1 Co 1:25-28
Pois a loucura de Deus é mais sábia do que os homens, e a fraqueza de Deus é mais forte do que os homens.
A inevitável pregação de crentosco.
De loucura e fraquezas, a bíblia está cheia:
“E Moisés disse-lhes: Deixastes viver todas as mulheres?
Eis que estas foram as que, por conselho de Balaão, deram ocasião aos filhos de Israel de transgredir contra o SENHOR no caso de Peor; por isso houve aquela praga entre a congregação do SENHOR.
Agora, pois, matai todo o homem entre as crianças, e matai toda a mulher que conheceu algum homem, deitando-se com ele.
Porém, todas as meninas que não conheceram algum homem, deitando-se com ele, deixai-as viver para vós.”(Nm 31)
Certamente que, depois de matar pai, mãe e irmãos das virgens, tudo o que os bons homens de deus fariam é ensiná-las a bordar.
CurtirCurtir
Falou o Senhor Sábio dos Sábios…quanta arrogância!
O legal é que você interpreta do seu jeito, e escolhe os versos que lhe favorecem para sua mediocre interpretação, e ainda omite parte do texto para provar a sua contestaçãozinha de que foi só a agua da chuva e que não seria capaz de cobrir a terra.
Cara, Deus é o Todo Poderoso, ele faz o diluvio do jeito que ele quer da maneira que considera mais adequada, para depois meros mortais como nós, ficar discutindo como isso poderia acontecer.
Ah, outra coisa, como você saberia que sua mãe é a mãe verdadeira sem fazer um exame de DNA ? por que ela te contou, isso prova alguma coisa? pensa nisso…
A minha intenção não é provocar discordia, mas a sua é o que parece…ja que vc se acha tão dono da razão, pq não leva esses temas mais adiante? Ou seja, para pessoas que não sejam tão idiotas quanto eu, para responder isso?
Tchau Carioca frustrado!
CurtirCurtir
Falou o Senhor Sábio dos Sábios…quanta arrogância!
TJR-31.
O legal é que você interpreta do seu jeito, e escolhe os versos que lhe favorecem para sua mediocre interpretação, e ainda omite parte do texto para provar a sua contestaçãozinha de que foi só a agua da chuva e que não seria capaz de cobrir a terra.
Você provou o contrário? A água sairia flutuando do interior da Terra, ia para o céu e cair de novo. Engraçado que os egípcios, babilônios, assírios, chineses e hititas não viram nada disso. Curioso, hein?
Cara, Deus é o Todo Poderoso, ele faz o diluvio do jeito que ele quer da maneira que considera mais adequada, para depois meros mortais como nós, ficar discutindo como isso poderia acontecer.
TJR-26
Ah, outra coisa, como você saberia que sua mãe é a mãe verdadeira sem fazer um exame de DNA ? por que ela te contou, isso prova alguma coisa? pensa nisso…
Vc acredita na Bíblia sem nenhum exame laboratorial? Só por que ela diz o que diz? Não, não perderei meu tempo mandando vc fazer algo impossível para crentinhos como vc. Pensar é só para céticos, mesmo.
A minha intenção não é provocar discordia, mas a sua é o que parece…ja que vc se acha tão dono da razão, pq não leva esses temas mais adiante? Ou seja, para pessoas que não sejam tão idiotas quanto eu, para responder isso?
http://ceticismo.net
Tchau Carioca frustrado!
In Fluminense’s Gospel, there’s no Corinthians.
CurtirCurtir
E isso tudo porque o André nem carioca é… onde foi parar aquela parte onde Javé proíbe seus seguidores de julgar seus semelhantes, posto que só ele (Javé) teria competência para isso?
Ê hipocrisia… =P
CurtirCurtir
Mateus 7:3-5 – E por que reparas tu no argueiro que está no olho do teu irmão, e não vês a trave que está no teu olho? Ou como dirás a teu irmão: Deixa-me tirar o argueiro do teu olho, estando uma trave no teu? Hipócrita, tira primeiro a trave do teu olho, e então cuidarás em tirar o argueiro do olho do teu irmão.
Tiago 4:11-12 – Irmãos, não faleis mal uns dos outros. Quem fala mal de um irmão, e julga a seu irmão, fala mal da lei, e julga a lei; e, se tu julgas a lei, já não és observador da lei, mas juiz. Há só um legislador que pode salvar e destruir. Tu, porém, quem és, que julgas a outrem?
Mateus 5:21-22 – Ouvistes o que foi dito aos antigos: Não matarás, mas quem matar será castigado pelo juízo do tribunal. Mas eu vos digo: todo aquele que se irar contra seu irmão será castigado pelos juízes. Aquele que disser a seu irmão: Raca, será castigado pelo Grande Conselho. Aquele que lhe disser: Louco, será condenado ao fogo da geena.
Sem mais.
CurtirCurtir
@Felipe Lana,
O legal é que você interpreta do seu jeito, e escolhe os versos que lhe favorecem para sua mediocre interpretação,
Tal como uma pessoa, por aqui, que faz citações de versículos pela metada, procurando justificar uma “onda”, quando o próprio livro mágico diz “chuva”. Tsc, tsc, quanta mediocridade, e ainda tem a cara-de-pau de falar de omissões de texto.
e ainda omite parte do texto para provar a sua contestaçãozinha de que foi só a agua da chuva e que não seria capaz de cobrir a terra.
Alguma prova que isso está errado? Não? Nenhuma? Então chore e vá pregar em outra freguesia.
Cara, Deus é o Todo Poderoso, ele faz o diluvio do jeito que ele quer da maneira que considera mais adequada,
Tá, o cara fica brincando de SimCity, e quando vê que errou, se arrepende e desce a lenha, digo, água, na negada; que tosco.
para depois meros mortais como nós, ficar discutindo como isso poderia acontecer.
É o mesmo argumento que o fodão usou para “explicar” a Jó porque ele fez da vida do cara uma merda, típico.
Ah, outra coisa, como você saberia que sua mãe é a mãe verdadeira sem fazer um exame de DNA ? por que ela te contou, isso prova alguma coisa? pensa nisso…
Ah, outra coisa, como você saberia que você veio do barro, sem fazer uma espectrografia de massa? Porque está escrito num lenga qualquer? Isso prova alguma coisa? Pense nisso…
A minha intenção não é provocar discordia,
Realmente, não é; trata-se de fazer pregação e espalhar a superstição e crendice.
mas a sua é o que parece…
Falando, apenas, por mim: não.
ja que vc se acha tão dono da razão, pq não leva esses temas mais adiante? Ou seja, para pessoas que não sejam tão idiotas quanto eu, para responder isso?
Hum? Você leu o artigo, antes de choramingar?
Não, não é verdade?
Mais uma hipocrisia.
CurtirCurtir
@Felipe Lana,
– Falou o Senhor Sábio dos Sábios…quanta arrogância! –
Ué, se você sabe mais, tem mais preparo que ele e argumentos que refutem, faça melhor :grin:
– O legal é que você interpreta do seu jeito, e escolhe os versos que lhe favorecem para sua mediocre interpretação, e ainda omite parte do texto para provar a sua contestaçãozinha de que foi só a agua da chuva e que não seria capaz de cobrir a terra. –
Ah tá. Você não escolheu versículos para falar o que quis também? Você LEU o artigo? Depois de 6000 metros, só nuvens formadas de CRISTAIS DE GELO!
– Cara, Deus é o Todo Poderoso, ele faz o diluvio do jeito que ele quer da maneira que considera mais adequada, para depois meros mortais como nós, ficar discutindo como isso poderia acontecer. –
Se você prefere se curvar a uma idéia de deus sádico, preconceituoso, machista e mentiroso, isso é problema seu. Preferimos acreditar em fatos e no nosso senso de justiça.
– Ah, outra coisa, como você saberia que sua mãe é a mãe verdadeira sem fazer um exame de DNA ? por que ela te contou, isso prova alguma coisa? pensa nisso… –
E você acredita num livro que é “verdadeiro” só porque o próprio livro diz que é.
Na minha terra chamam isso de tiro no pé.
– A minha intenção não é provocar discordia –
Claro que não. Sua intenção é promover um debate sadio, apresentando fatos/estudos/teses devidamente comprovadas e aceitas no meio acadêmico. :wink:
– ja que vc se acha tão dono da razão, pq não leva esses temas mais adiante?
Talvez porque ninguém veio aqui apresentando fatos que refutem, só esperneio e pregação idiota.
– Ou seja, para pessoas que não sejam tão idiotas quanto eu, para responder isso? –
Acho que não vamos precisar esperar muito para ver alguém “não-tão-idiota-como-você” nessa discussão.
Que a força esteja com você.
CurtirCurtir
Onde eu julguei?
Quem é você pra dizer que eu estou julgando, ainda mais utilizar a parabola do argueiro (cisco), sendo que você mesmo blasfêmia contra Cristo?
——————————————————————————————————————-
2 Pedro 2:20-22
Portanto, aqueles que chegaram a conhecer o nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo e que escaparam das imoralidades do mundo, mas depois foram agarrados e dominados por elas, ficam no fim em pior situação do que no começo.
Pois teria sido muito melhor que eles nunca tivessem conhecido o caminho certo do que, depois de o conhecerem, voltarem atrás e se afastarem do mandamento sagrado que receberam.
O que aconteceu a essas pessoas prova que são verdadeiros estes ditados: “O cachorro volta ao seu próprio vômito” e “A porca lavada volta a rolar na lama.”
——————————————————————————————————————-
CurtirCurtir
Quem é você pra dizer que eu estou julgando, ainda mais utilizar a parabola do argueiro (cisco), sendo que você mesmo blasfêmia contra Cristo?
Eu não sou cristão. Posso até te mandar à merda e te dar uma porrada. Vc, como bom seguidor de Gezus, terá que dar o outro lado (do rosto) para eu bater de novo e terá que me amar. Legal, né? :mrgreen: .
Mas e sobre o Dilúvio?
CurtirCurtir
@Felipe Lana,
Duh, isso se chama voltar o feitiço contra o feiticeiro :grin: .
CurtirCurtir
@Felipe Lana,
LOL. Nada como o bom e velho troll crentosco.
Fala um monte de frases soltas pontuadas por pregação capenga; finge que não existe o link “Responder”; foge do assunto para que os outros esqueçam a mediocridade dele; é pego no flagra, sendo hipócrita; tem um desejo masoquista de ser ridicularizado…
Quem é você pra dizer que eu estou julgando, ainda mais utilizar a parabola do argueiro (cisco), sendo que você mesmo blasfêmia contra Cristo?
Blasfemia é um achar que um sujeito que foi pregado num pau é deus: Thor tem um martelo. Thor prega o mendigo judeu. Thor wins!
E a chuvarada? Quando é que vais parar com a choradeira, e provar alguma coisa?
CurtirCurtir
Chamar uma pessoa de frustrada e arrogante, sem fornecer NENHUMA refutação a nada do que ela diz é uma forma de julgamento. E bem medíocre, diga-se de passagem. Conforme as passagens bíblicas mostradas pelo André, o capiroto te aguarda de braços abertos. :grin:
Ah sim, uma dica: Dizer que um argumento é ruim por si só não tem NENHUMA validade como refutação. Se tivesse, qualquer um poderia refutar um argumento alheio dizendo “seu argumento é uma merda”. Pense nisso. :wink:
CurtirCurtir
@Antonio Benaion,
Pense nisso.
LOL. Acho
CurtirCurtir
@Antonio Benaion,
=============================================
À MODERAÇÃO: FAVOR DESCONSIDERAR O COMENTÁRIO ANTERIOR, FOI ENVIADO POR TECLAR NO LUGAR ERRADO. OBRIGADO.
=============================================
Pense nisso.
LOL. Acho que ele não vai conseguir. :wink:
CurtirCurtir
André,
“Dar o outro lado da face” , significa a atitude de que não se combate o mal com o mal…
CurtirCurtir
Vc está interpretando. Não pode. Aliás, me empresta 10 mil reais? Seu deus disse que vc não devia recusar. :mrgreen:
E sobre o Dilúvio?
CurtirCurtir
@André, Até então pensei que Deus não existisse no seu conceito. E outra, se você realmente precisasse de 10 mil reais, eu tenho certeza que você iria dar o seu jeito de conseguir, seja com o seu trabalho, ou de alguma outra forma (lícita é claro), pois é assim que ele trabalha, na legalidade e na racionalidade.
Quanto ao dilúvio, não irei refutar, até como mesmo foi dito, quando eu puder provar o contrário, o que eu acho muito díficil (para mim, pois para Deus nada é impossível (Lc 1:37) ). Seria o mesmo que um Palmeirense, entrasse no meio da torcida do Corinthians, e quizesse convencer a todos a torcerem para o Palmeiras, é uma analogia apenas, mas é o que representa.
Como eu ja disse, já que você tem tanta convicção sobre “O diluvio desmascarado”, sugiro levar esse texto a ser publicado nos meios de comunicação.
Pois aqui, não há como argumentar, uma vez que o orgulho e o egoísmo imperam sobre a humildade.
CurtirCurtir
Até então pensei que Deus não existisse no seu conceito.
Como não? Claro que Deus existe. Ele é dono de um blog cético e se chama André. Prazer.
E outra, se você realmente precisasse de 10 mil reais, eu tenho certeza que você iria dar o seu jeito de conseguir, seja com o seu trabalho, ou de alguma outra forma (lícita é claro), pois é assim que ele trabalha, na legalidade e na racionalidade.
Péééééé. Resposta errada.
Mateus 5:42 – Dá a quem te pedir, e não te desvies daquele que quiser que lhe emprestes.
Quanto ao dilúvio, não irei refutar, até como mesmo foi dito, quando eu puder provar o contrário, o que eu acho muito díficil (para mim, pois para Deus nada é impossível (Lc 1:37) ).
Juizes 1:18-19 – Judá tomou também Gaza e seu território, bem como Ascalon e Acaron com seus territórios. O Senhor estava com Judá, e ele conquistou a montanha; porém, não pôde despojar os habitantes da planície que possuíam carros de ferro.
Vc não cansa de tomar surra com seu próprio livro, né?
Seria o mesmo que um Palmeirense, entrasse no meio da torcida do Corinthians, e quizesse convencer a todos a torcerem para o Palmeiras, é uma analogia apenas, mas é o que representa.
Filipenses 1:8 – Mas que importa? Contanto que Cristo seja anunciado de toda a maneira, ou com FINGIMENTO ou em verdade, nisso me regozijo, e me regozijarei ainda.
Como eu ja disse, já que você tem tanta convicção sobre “O diluvio desmascarado”, sugiro levar esse texto a ser publicado nos meios de comunicação.
Para que? Que ele é mito, qq livro de geologia pode provar. Todos os dados científicos que escrevi aqui constam em livros. Vc sabe… aquela coisa cheia de páginas escritas que vcs, crentes, não leem. Não leem nem seu próprio livrinho mágico.
Pois aqui, não há como argumentar, uma vez que o orgulho e o egoísmo imperam sobre a humildade.
Mateus 6:5 – E, quando orares, não sejas como os hipócritas; pois se comprazem em orar em pé nas sinagogas, e às esquinas das ruas, para serem vistos pelos homens. Em verdade vos digo que já receberam o seu galardão.
Já foi à sua igrejinha hoje?
CurtirCurtir
@Felipe Lana,
Seu livro mágico diz para não se tentar fazer “interpretações”, mas seguir à risca o que está escrito.
Mas… fiquei curioso: qual a desculpa para rasgar barrigas de grávidas ou raptar menores virgens?
E a chuvarada?
CurtirCurtir
@Joseph K,
Examinais as Escrituras, porque vós cuidais ter nelas a vida eterna, e são elas que de mim testificam (Jo 5:39)
CurtirCurtir
@Felipe Lana,
27 – E disse-lhes: Assim diz o SENHOR, o Deus de Israel: Cada um ponha a sua espada sobre a sua coxa; e passai e tornai pelo arraial de porta em porta, e mate cada um a seu irmão, e cada um a seu amigo, e cada um a seu próximo.
28 – E os filhos de Levi fizeram conforme a palavra de Moisés; e caíram do povo, aquele dia, uns três mil homens. (Ex 32:27-28)
Matar o inimigo? Matar o estrangeiro? Não, é pior ainda.
Êita deusinho de amor do pau ôco.
No mais, trollzinho…
Vai ficar com pregação retardada até ser banido por mediocridade?
E a chuvarada?
Divirta-nos logo!
CurtirCurtir
Vc esqueceu Oseias 13:16.
CurtirCurtir
@Joseph K,
Não bate muito, pois é capaz de ele se apaixonar :mrgreen:
CurtirCurtir
@Icarus,
Icarus,
“de ele “?????
PQP seu português esta sofrível ultimamente.
Melhor parar de comentar, pois se continuar assim, daqui a pouco vc mesmo vai estar defendendo a chuvarada aqui :neutral: :cry:
CurtirCurtir
“De ele” não está errado.
CurtirCurtir
@André,
Uia.. é não é que esta certo mesmo :mrgreen:
CurtirCurtir
@Icarus,
Não tem perigo, não. Até agora, acho que nunca fui tão malvado a ponto de maltratar tanto assim os crentoscos. :wink:
Prefiro discutir com o Saulo, mas para cada vez que ele responde, aparecem 10 trolls…
Depois de um tempo dá para ver o tipo de sujeito que não está a fim de discutir como gente, aí o jeito é esculachar mesmo, senão fica uma discussão infinita e sem sentido, com o crente fingindo que não leu (ou não entendeu) o que foi dito.
CurtirCurtir
@Icarus,
Totalmente off-topic, mas como o troll já bagunçou a tarde…
Me lembro de você ter dito que estudou teologia, Ícarus; você usava algum software de estudos da bíblia?
CurtirCurtir
@Joseph K,
Joseph,
Eu fiz antes da era da Internet, sem nenhuma tecnologia disponível. Estou ficando velho :-(
Meus professores eram também do período jurássico, o que é bom, pois eles falavam com propriedade dos dinossauros hahahahaha.
Curiosidade.:. Esta fraquejando ou precisa de alguma coisa? :wink:
CurtirCurtir
@Icarus,
Curiosidade.:. Esta fraquejando ou precisa de alguma coisa?
Em perigo de me tornar uma ovelhinha do sinhô, kkkkkkk.
É que estou usando o BPBible e achei útil (além de ser livre e portátil).
Apesar de não gastar muito tempo com isso, fiquei curioso para saber como uma ferramenta dessa seria usada por quem estuda a sério o mito.
Enfim, apenas curiosidade, ainda não estou em risco de adotar amigos imaginários. :cool:
CurtirCurtir
@Felipe Lana, outra coisa, como assim não pode interpretar?
CurtirCurtir
Til, jota, proibição de ir além do texto… Antes de virar cristão, experimente comprar uma Bíblia, sim?
E LEIA-A!!!
CurtirCurtir
@Felipe Lana,
1 Coríntios 4:6 – E eu, irmãos, apliquei estas coisas, por semelhança, a mim e a Apolo, por amor de vós; para que em nós aprendais A NÃO IR ALÉM DO QUE ESTÁ ESCRITO.
Ou seja, não é para interpretar.
CurtirCurtir
Eu tenho uma pergunta: houve outro episódio bíblico de destruição em massa, ocorrido em Sodoma e Gomorra, né? Isso apesar de jeová ter prometido que nunca mais a humanidade passaria por provação semelhante ao dilúvio. Ah, mas não foi semelhante, já que essas cidades foram destruídas por meteoros flamejantes e enxofre …
Pois bem: dessa vez, Jeová decide ser benevolente, atendo ao apelo do patriarca Abraham e manda uns anjos que incumbem Ló de achar 10 cidadãos justos. Não encontram e ainda aparece uma turba que exige que Ló os entregue para serem estuprados (Vixe!!!). Ló oferece entregar duas filhas virgens no lugar (VIXE!!!) mas elas são recusadas. Os anjos cegam a turba e mandam Ló e família se mandarem pras montanhas, de onde assistem à chuva de meteoros e enxofre.
Acho que isso reforça o caráter pouco confiável de um jeová dito amoroso e misericordioso. Quebrou a promessa de não usar de novo a destruição em massa, decidiu queimar tudo num momento chiliquento e ainda transformou a esposa do Ló numa estátua de sal pq ela olhou pra trás…
A biblia ainda narra um episódio meio estapafúrdio onde as duas filhas de Ló, achando que são as últimas mulheres na terra e sem um homem disponível para repovoar a terra, decidem embebedar o pai e transam com ele para engravidar. (vixe, vixe!!!)
Mas voltando: a destruição pelo dilúvio foi muito pior, embora a população fosse menor na época. Por que nessa ocasião, somente Noé foi considerado “O Cara”? Não era o caso de mandar uns anjos tbm?
E outra: ao saírem da arca, Noé e família ofereceram sacrifícios… se levaram apenas um casal de cada bicho, exntinguiram na hora pelo menos uma espécie :shock:
CurtirCurtir
Ótima esta matéria, é exatamente isto – historinha tontinha e inverossímil, esta da Arca de Noé. Além disso, fortemente influenciada pela Epopéia de Gilgamesh, dos antigos sumérios.
CurtirCurtir
RESPONDENDO AQUELAS 10 PERGUNTAS FEITAS
1. No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?
O que está escrito a degeneração quase geral do ser humano, os que pecaram conscientemente
sim não prestavam.
2.
Somente os bebes e crianças tiveram suas almas salvas, mas morrerão sim, o resto o que importa era a degeneração diante de seu criador.
Esse não foi o único caso em que todos pagaram por pecados de alguns.
Não pense que os que servem a Deus não morrerão ou sofreram coisas terríveis, leia a bíblia e veja. Entenda Deus não julgue assim.
3.
Não tem espírito nem alma, não foram criados igual ao ser humano. Conheces essa parte dessa religião que falas.
4.
Sobre outros eventos cataclísmicos não diz mas nada, mas não impedem de ter ocorrido mudanças bruscas na terra nem tudo pode está escrito.
Só focar mais na “grande inundação” causada pela chuva e pelo rompimento dos grande reservatórios subterrâneos de água.
Nisso ninguém a dimensão do tamanho deles naquela época.
Se caiu meteoro e causou vagalhões que varreram a terra ou terremotos colossais não fala.
Essa passagem está lá para demonstrar o castigo quase universal ao homem.
5.
Como você disse Se Deus é tão poderoso … ?.
Você deve conhecer a contradição a isso como a pressão deformou a terra mas não aceitaria?
Ou algo mais falaria mas alto no você quer acreditar?
6.
Não precisa acontecer outra vez para ter acontecido, você e todos daqui sabem disso.
7. Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?
Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?
A ciência é formada de várias teoria e teorias são teorias, mesmo que queiram ter por verdades não podem negar isso.
Quem só crer na ciência precisa algumas vezes usar a fé e não ver o milagre acontecer. Quem daqui não sabe disso fica sabendo agora.
8.
Deus só deixou Noé por na Arca o que haviam de serem salvos, os animais foram salvos para preservação da criação, ele não iria desobece-lo.
Pois fazer a vontade do altíssimo acima de tudo sabia disso, Noé não errou fez o certo.
9.
Não sabes que o homem tem livre arbítrio dado por Deus ? Alguns teólogos dizem que o ser humano não teria o verdadeiro amor ser fosse por vontade própria.
sendo marionetes, ou você queria ser controlado e não ter vontade própria?
Deus perdoa e também é justiça “Horrenda coisa é cair nas mãos do Deus vivo,Hebr. 10:31”
Não erreis: Pois Deus não se deixa zombar. Tudo o que o homem semear também ceifará.
10.
As coisas encobertas pertencem ao Senhor nosso Deus, mas as reveladas nos pertencem a nós e a nossos filhos para sempre, para que observemos todas as palavras desta lei. Deut. cap 29 : 29
Por fim ele é o criador de tudo e faz o que quer. Mesmo que todos queirão que não seja assim.
Outras resposta poderia ser acrescentada, pois só conhece uma religião quem está nela, ou quis estudá-la profundamente com interesse de entedê-la, não de acabar a todo custo.
CurtirCurtir
O que está escrito a degeneração quase geral do ser humano, os que pecaram conscientemente sim não prestavam.
Isso inclui esquimós, chineses e aborígenes australianos? Ah, esqueci! Foi um dilúvio global que só afetou parte do Oriente Médio, apesar das pirãmides e construções babilônicas ainda estarem lá. Mal aí. By the way: e as criancinhas de colo? Perversas, hein?
Somente os bebes e crianças tiveram suas almas salvas, mas morrerão sim, o resto o que importa era a degeneração diante de seu criador.
“Todo mundo” quer dizer “todo mundo”. Não me venha com o duplipensar onde uma coisa significa outra.
Esse não foi o único caso em que todos pagaram por pecados de alguns.
Todos, mas não “todos”, né? De qq forma, isso mostra que Deus mente, pois ele mesmo disse que os filhos não pagariam pelos pecados dos pais. Claro que não levamos isso em muita consideração, já que nós dois sabemos que aquilo é um poço de fantasia.
Não tem espírito nem alma, não foram criados igual ao ser humano. Conheces essa parte dessa religião que falas.
Mais uma amostra de como os homens são superiores aos deuses. Ninguém aqui faria mal a um cachorrinho ou gatinho, mas o deusão bíblico não se importa.
Homens 1 x 0 Deus.
Sobre outros eventos cataclísmicos não diz mas nada, mas não impedem de ter ocorrido mudanças bruscas na terra nem tudo pode está escrito.
Não foi isso que eu perguntei. Aprenda a ler.
Só focar mais na “grande inundação” causada pela chuva e pelo rompimento dos grande reservatórios subterrâneos de água.
Chove pra cima, agora?
Se caiu meteoro e causou vagalhões que varreram a terra ou terremotos colossais não fala.
O relato mnitológico fala de chuva. Chuva é chuva. Chuva não é meteoro nem tsunami.
Essa passagem está lá para demonstrar o castigo quase universal ao homem.
Um castigo universal que nenhuma outra civilização viu. Sei.
Como você disse Se Deus é tão poderoso … ?.
Você deve conhecer a contradição a isso como a pressão deformou a terra mas não aceitaria?
Ou algo mais falaria mas alto no você quer acreditar?
Alguém pode traduzir o que ele escreveu?
Não precisa acontecer outra vez para ter acontecido, você e todos daqui sabem disso.
Aprenda a ler. Não foi isso que eu perguntei.
A ciência é formada de várias teoria e teorias são teorias, mesmo que queiram ter por verdades não podem negar isso.
https://ceticismo.net/comportamento/tipicos-erros-criacionistas/parte-01-%E2%80%93-teoria-da-ciencia/
Quem só crer na ciência precisa algumas vezes usar a fé e não ver o milagre acontecer. Quem daqui não sabe disso fica sabendo agora.
Eu não preciso de fé para saber que se eu tiver dor de cabeça, basta tomar uma aspirina que passa.
Deus só deixou Noé por na Arca o que haviam de serem salvos, os animais foram salvos para preservação da criação, ele não iria desobece-lo.
Salvar do quê? Vc disse que animais não possuem alma. Se não possuem alma, não podem sofrer.
O bom de crente é que eles refutam a si mesmos. :mrgreen:
Pois fazer a vontade do altíssimo acima de tudo sabia disso, Noé não errou fez o certo.
E fodam-se os outros. Um verdadeiro altruísta salvaria pessoas inocentes. Mas um cara que amaldiçoa o próprio filho não é o que possa ser chamado de “altruísta”.
Não sabes que o homem tem livre arbítrio dado por Deus ?
https://ceticismo.net/religiao/omnisciencia-vs-livre-arbitrio/
https://ceticismo.net/religiao/tipicas-justificativas-religiosas/#46
Não erreis: Pois Deus não se deixa zombar. Tudo o que o homem semear também ceifará.
Isso inclui os filhos de Jó, não é mesmo?
10.
Blábláblá de sempre na linha “sou um cagão e não quero pensar, pois não tenho cérebro, só jogo na defesa. Tenho cheiro de galinha e meu chulé é uma tristeza”.
CurtirCurtir
@André, Digno de VdA :lol: :mrgreen:
CurtirCurtir
Ao evangélico que entre aqui use de sabedoria:
Jesus disse como os discípulos deveriam agir quando alguém os rejeitasse na mensagem do evangelho: ‘bata o pó das sandálias em frente a casa que rejeitarem vocês’ . Não estou dizendo para ficarem calados. Ao novo convertido na fé que passar aqui, procure o seu pastor ou alguma fonte contrária também, antes de ir aceitando tudo. Devemos buscar o conhecimento e não ser levados por qualquer conversa.
Galileu Galilei disse a Igreja católica romana: A bíblia ensina como se vai ao céu e não como vai o céu. A frase desse gênio mostra que não se pode transformar a ciência em nada porque é religioso e também que a bíblia foi feita para salvação do ser humano que afastou-se de seu criador e não para tratado científico. Ninguém estava lá para saber como foi esse dilúvio, como aconteceu a inteferência de Deus naquele evento. Isso é fato.
A bíblia não deve ser estudada por quem não conhece e na intenção somente de invalidá-la, e sim estudada por pessoas sábias qualquer seja essa pessoa sábia na itenção de entedê-la.
INTERPRETAÇÃO
Jesus interpretava textos bíblicos, não só ele como os ensinadores daquela época.
Quem não sabe que ela é cheia de simbologia, alguns textos não pode ser interpretados literalmente, a explicação pode ser alterada por quem já vai ou não na intenção não de invalidar para o seu proveito. Algumas vezes não poderá ser interpretadas com uma passagem só, Satan quando tentava Jesus citava as passagens da bíblia para seu propósito maligno, mas Jesus refutava com outras mostrando o limite para o que ele dizia.
Postei isso para conhecimento, pois ser sábio é querer conhecer e não acreditar somente em algo e não existe mas nada além disso, o mundo é o que eu vejo e todos estão errados, é ouvir tudo e tirar conclusões. Assim se construiu a ciência atual.
CurtirCurtir
A ciência atual não é aquela que questiona modelos criados pelo status quo? Se a ciência de hoje se baseasse na sua religiãozinha de merda, ainda estaríamos queimando pessoas na fogueira e condenando epiléticos à morte por possessão demoníaca. Em sua: só estudem algo se for para concordar, não é mesmo? Na boa, vc não é digno de pena. Não sinto pena por pessoas acéfalas.
CurtirCurtir
@Robe, Você sabia que o autor do texto é cientista?
CurtirCurtir
Olá!! Qualquer menino de 12..14..16 anos. Que está na catequese básica sabe que: Os 11 primeiros capítulos da Bíblia NÃO ACONTECERAM como está escrito. É algo puramente literário…Nunca foi literal. Antes de perder um tempão escrevendo esse artigo. Estude mais o objeto questionado, criticado…
CurtirCurtir
Não só os 11 primeiros como todo o restante. Ademais, fale isso pros babacas que acreditam naquele monte de besteiras.
CurtirCurtir
@André,
Eu sei que o artigo não é bem sobre isso :roll: , mas já que ele também trata de plágios literários, venho com esta dúvida: andei pesquisando sobre o livro de Jó, e me deparei com isso – http://en.wikipedia.org/wiki/Ludlul_b%C4%93l_n%C4%93meqi
Seria esse texto uma influência na composição do Livro de Jó, ou Jó é mais antigo ?
CurtirCurtir
Conheço esta história. A história babilônia é, provavelmente, a mais antiga, pois a hebreuzada esteve cativa na babilônia no tempo de Nabucodonozor, só sendo libertados por Ciro I, da Pérsia. Segundo a Navalha de Occam, o mais provável é que eles tenham absorvido a história babilônia, como uma forma de minimizar seus próprios sofrimentos (analizem: Jó não fez nada e foi testado duramente. A hebreuzada estava lá como prisioneiros). Não teria lógica os Bailônios copiarem um mito hebreu, posto que os babilônios nãoestavam em posição de sofrimento, digamos assim.
De acordo com George A. Barton (Archaeology and The Bible, 7th Edition), as duas obras [Jó e Tabu-utul-Bel] pertencem a mundos religiosos muito diferentes. Jó foi visitado por uma visão de Deus, uma experiência que o fez acreditar que ele, apesar de não entender o porque do sofrimento, Deus podia e Jó agora conhecia Deus verdadeiramente.
Por outro lado, Tabu-utul-Bel obteve seu alívio por meio de um mago, sem nenhuma intervenção divina diretamente. Duas mensagens similares, duas visões de mundo diferentes. Como nada está acima do Poder de Deus, os hebreus creditaram a redenção de Jó ao próprio Javé. Sem intermediários.
CurtirCurtir
@André,
Vlw pela informação !
CurtirCurtir
@nadsoncley,
Vc esta meio desconectado do que anda acontecendo neste mundão doido de Javé, não?
Se o André me permite complementar, não contentes em apenas acreditar, eles tem um desejo louco que todos também acreditem nisso. Se deixarem, entram até no ensino escolar.
Provar que é mito é preciso, por mais que pareça ser desnecessário.
CurtirCurtir
Olá para todos. Achei interessante esse artigo. Tudo o que eu conheço da bíblia foi o que eu vi assistindo filmes na TV, como A Paixão de Cristo, Os Dez Mandamentos, O Dilúvio e outros. Quando eu era mais jovem eu acreditava que as coisas eram mesmo como mostrados nos fimes.
Mas, com o passar do tempo, fui questionando certas coisas e acabei perdendo o interesse por filmes bíblicos. Recentemente tomei conhecimento de que alguém escreveu um livro que prova de maneira científica que um dilúvio global realmente pode ter acontecido. Alguém sabe algo sobre isso?
CurtirCurtir
Recentemente tomei conhecimento de que alguém escreveu um livro que prova de maneira científica que um dilúvio global realmente pode ter acontecido. Alguém sabe algo sobre isso?
Eu li um livro sobre 3 hobbits, 2 guerreiros, um elfo, um anão e um mago. Me pareceu mais plausível.
CurtirCurtir
@André, Senhor dos Anéis? :mrgreen:
CurtirCurtir
Obrigado por ter explicado uma piada óbvia, mas tenho que avisar que aqui não é o Kibe.
CurtirCurtir
OK, @André. Foi só para ter certeza mesmo.
Não costumo acessar o Kibeloco, mas imagino que a página de comentários lá seja uma bagunça e com certeza não é o que você quer aqui.
Bem, li certa vez que na Sibéria (sempre lá. Não bastasse o Evente de Tunguska e as suas armadilhas) já houve uma Mother Fucking inundação que teria atingido várias dezenas de metros. Nunca encontrei nada sério na Internet.
Bem, isso não significa nada. Afinal o dilúvio fez o mar subir milhares de metros. De acordo com o Dotô Adauto não precisou a água subir tanto, pois antes do dilúvio os continentes eram grudados e formavam a Pangéia (!) e que “o continente não era tão alto e nem o Oceano Pantalassa era tão fundo. E o planeta Terra ficou como conhecemos hoje em 40 dias? Então imagino que além chuvas e águas saindo do chão (Teoria das “Hidro-Placas”, HAHAHAHA!) esse dilúvio envolveu terremotos com magnitudes entre 10,5 e 11 na escala Richter (12 faria o nosso pobre planeta partir ao meio) por 40 dias? Que tsunamis teve e como a arca foi feita para aguentá-las? Não tem jeito mesmo…
CurtirCurtir
Aí vem o coup de grâce crental: Para Deus nada é impossível!
CurtirCurtir
@Nihil Lemos,
“No soup for you! :twisted: ” ;-)
CurtirCurtir
@André, Uma noite, após o jantar, esse alguém que escreveu livro pergunta para sua esposa:
“Porque precisamos de um salvador?”
“Para salvar-nos de nosso pecado”, respondeu ela.
Então, diz o autor para a esposa:
“Se a evolução aconteceu, a morte já estava ocorrendo antes que o homem evoluiu. Mas se a morte veio antes do homem, e não foi uma conseqüência do pecado de Adão, então o pecado é uma ficção. E se o pecado é uma ficção, então por que precisamos de Cristo para nos salvar dos nossos pecados? ”
Essa pergunta também me parece plausível. Na sua opinião, o raciocínio dele está correto?
CurtirCurtir
@viejonino, A pergunta não foi direcionada a mim, mas se você citar quem é esse alguém e a fonte bibliográfica, talvez você obtenha uma resposta adequada.
E, seja lá como for, biólogos evolutivos e cristãos, como Francis Collins e Ken Miller, não acreditam no Gênesis literalmente. Mais informações nos livros:
1) Collins, F. The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief.
2) Miller, K. R. Finding Darwin’s God: A Scientist’s Search for Common Ground Between God and Evolution.
Está aí um bom começo, mas, por favor, leia-os de cabo a rabo. A postagem pode ficar para bem depois.
CurtirCurtir
@Cobalamina, A pergunta não foi direcionada a voce mas poderia ser respondida por voce. Bastaria dizer “sim, o raciocínio dele está correto” ou “não, o raciocínio dele não está correto.”
Mas ao invés disso, voce quer que eu primeiro diga o nome do autor e a fonte bibliográfica e ainda assim, TALVEZ eu obtenha uma resposta adequada. Quer dizer, mesmo voce sabendo quem é o autor e a fonte, devo continuar aguardando se mereço uma resposta ou não.
Além disso, mesmo sem me conhecer, voce ainda recomenda que eu leia dois livros sobre religião e ciência, porque julgou que vai ser bom para mim. Bem, os crentes também recomendam ler a bíblia porque acham que vai ser bom pra mim. Então não vejo diferença entre o seu modo de agir e o deles.
Sendo assim, após refletir sobre isso, acho que vou dispensar sua opinião.
CurtirCurtir
Cobalamina está certo. Este papinho “um certo autor falou que as ceroulas da minha avó eram roxas com bolinhas amarelas” tão somente é um modo do argumentador tentar respaldar sua própria opinião mediante uma referência anedótica.
O raciocinio está correto? Não me importo em absoluto, mas vc parece se importar com o que seu autor misterioso falou. Sorry, mas sou daqueles que pensa por si mesmo.
CurtirCurtir
@viejonino, Bem, vamos lá:
“A pergunta não foi direcionada a voce mas poderia ser respondida por voce. Bastaria dizer ‘sim, o raciocínio dele está correto’ ou ‘não, o raciocínio dele não está correto.'”
Eu não tenho resposta definitiva para nada. Penso e debato com outras pessoas, numa tentativa de “aumentar o número de pontos que um gráfico pode ter, dentro dos padrões de acurácia”, para evitar erros escabrosos no mesmo. Não vou com o solipsismo, este pode trazer concepções deformadas acerca do que são as coisas. Exemplo: se eu cismar que o meu computador emite amônia e sulfeto de hidrogênio pela tela do monitor, aceitando que somente eu estou certo, ninguém conseguiria me alertar, por diálogo, de que estou totalmente errado, por livros, artigos, provas, exames psiquiátricos para verificação de que não estou esquizofrênico. Para isso que serve debate, rapaz. Nem poderia chegar mais próximo de uma resposta que contribuiria com algo porque não conheço o autor, o livro, a época, as circunstâncias, enfim, nada porque cabe a VOCÊ fornecer esses dados. Ou não quer que eu diminua as chances de cometer um erro grotesco?
“Mas ao invés disso, voce quer que eu primeiro diga o nome do autor e a fonte bibliográfica e ainda assim, TALVEZ eu obtenha uma resposta adequada. Quer dizer, mesmo voce sabendo quem é o autor e a fonte, devo continuar aguardando se mereço uma resposta ou não”
Devidamente refutado acima. Se você me acusa por distorcer a semântica que eu dei à palavra “talvez”, sinto muito. Não sou eu quem está fazendo papel de solipsista.
“Além disso, mesmo sem me conhecer, voce ainda recomenda que eu leia dois livros sobre religião e ciência, porque julgou que vai ser bom para mim. Bem, os crentes também recomendam ler a bíblia porque acham que vai ser bom pra mim. Então não vejo diferença entre o seu modo de agir e o deles”
Bem, não conheço você ou a sua ideia porque você causa entrave para tanto. Ressalto que se você, pelo menos, lesse a Bíblia e qualquer um dos dois livros acima, poderia ter mais embasamento para uma discussão. E eu disse poderia, pois não tenho certeza. Não estou fazendo proselitismo, apenas mostrando que não necessariamente um crente discorda da Biologia Evolutiva, bastando tomar o Gênesis como alegórico.
“Sendo assim, após refletir sobre isso, acho que vou dispensar sua opinião”
Você é livre para tanto. Ou não.
CurtirCurtir
Nome disso: masturbação mental.
CurtirCurtir
Aí vem o coup de grâce crental: Para Deus nada é impossível!
Aí pronto. Vemos que não adiantar discutir com crente e desistimos, e o crente feliz da vida com o seu argumento da onipotência divina acha que apavorou.
CurtirCurtir
@André, Acho ótimo que pense por sí mesmo, André. Mas a pergunta continua lá. E de anedótica não tem nada. Se voce não se importa com o que disse o autor, então não responda. É um direito seu.
Nome disso: prefiro não comentar.
CurtirCurtir
Pelo contrário. Quem se pega a frases rasteiras de citações obscuras é quem tempo disponível para masturbações mentais. Desculpe mais uma vez, mas eu sugiro que vc arrume algo mais importante na sua vida, como lavar alguma louça.
CurtirCurtir
@viejonino, Vamos acabar com a picuinha desnecessária, viejonino? Só dê uma dica: quem é o autor? Se você não se lembrar, o nome do livro? Se for você mesmo ou algum amigo seu, parente, conhecido, o pastor da igreja da esquina da sua rua, sei lá, que tenha publicado, não importa. Mas responda. Flaming, mesmo que não intencional, só deturpa qualquer discussão online.
CurtirCurtir
@André, Quero acreditar que ele apenas foi ignorante e recalcitrante na resposta acima, sem desonestidade intelectual dolosa. Mas posso estar completamente errado.
Obs: Obrigado por defender a lógica contida minha réplica.
CurtirCurtir
@Cobalamina, “(…)contida na…” Ramos!
CurtirCurtir
@Cobalamina, Nesse caso acho que você está completamente errado.
CurtirCurtir
@viejonino,
“Se a evolução aconteceu, a morte já estava ocorrendo antes que o homem evoluiu. Mas se a morte veio antes do homem, e não foi uma conseqüência do pecado de Adão, então o pecado é uma ficção. E se o pecado é uma ficção, então por que precisamos de Cristo para nos salvar dos nossos pecados? ”
A ICAR acha que isso é besteira, uma vez que ela acredita em pecado e aceita a Evolução.
Essa pergunta também me parece plausível. Na sua opinião, o raciocínio dele está correto?
Na mesma medida que o número de anjos que podem dançar na cabeça de um alfinete pode ser “0”, “1” ou “16”.
CurtirCurtir
@André, Uma noite, após o jantar, esse alguém que escreveu livro pergunta para sua esposa:
“Porque precisamos de um salvador?”
Podemos até precisar, mas do jeito andam as coisas é mais provável que não tenhamos salvador nenhum.
“Para salvar-nos de nosso pecado”, respondeu ela.
Que pecado? O de ser curioso?
Então, diz o autor para a esposa:
“Se a evolução aconteceu, a morte já estava ocorrendo antes que o homem evoluiu. Mas se a morte veio antes do homem, e não foi uma conseqüência do pecado de Adão, então o pecado é uma ficção.”
É mesmo. Pergunto: isso refuta a Teoria da Evolução?
E se o pecado é uma ficção, então por que precisamos de Cristo para nos salvar dos nossos pecados? ”
Não precisamos dele. Como disse o André, pensamos por nós mesmo.
Essa pergunta também me parece plausível. Na sua opinião, o raciocínio dele está correto?
Nem um pouco. Aguardo o nome do autor, o título do livro e o código ISBN.
PS: André, deixe ele me responder, por favor, mas se demorar muito pode baní-lo assim mesmo.
CurtirCurtir
@André,
Nah, esse livro é ficção, cara, é mais plausível o livro sobre dois caronas espaciais e suas toalhas.
CurtirCurtir
@Joseph K, Ou não. Vai que essa porcaria é mais uma das besteiras patrocinadas pela Fundação Templeton?
Eu, hein, na falta do que ler, prefiro a lista telefônica…
CurtirCurtir
@Cobalamina,
Hã… “Dia da Toalha”? 25 de maio? Melhor que a lista telefônica! :mrgreen:
CurtirCurtir
@Cobalamina, Acha mesmo que um cara que faz uma pergunta como essa escreveria porcarias? Coisa feia, subestimar a inteligência dos outros.
CurtirCurtir
Considerando que ele está tentando dialogar com vc, imagino que ele superestime sua notocorda. Mas isso é questão de fé (ou não).
CurtirCurtir
@viejonino,
Considerando que a pergunta em si É uma porcaria, por ser devaneio metafísico, E que o mundo real demonstra que ela parte de um pressuposto falso, então sim, seu “autor” escreve merda mesmo, não subestime a inteligência alheia.
CurtirCurtir
@viejonino,
Recentemente tomei conhecimento de que alguém escreveu um livro que prova de maneira científica que um dilúvio global realmente pode ter acontecido. Alguém sabe algo sobre isso?
Científica? Prova? Dilúvio? Fraude ou ficção?
Reposta: Uau! Tal demonstração certamente seria agraciada com um Nobel; em que ano ele foi o ganhador? ;-)
CurtirCurtir
Ola sou cristão me interessei sobre sua ideia, queria se possivel contato facebook, pois aqui assassinaram seus principios, de modo a não poder expressalos.
CurtirCurtir
André, Joseph K, Nihil Lemos falam, falam, falam mas a única coisa que fizeram até agóra foi desperdiçar espaço precioso no tópico, espaço que poderia ser aproveitado para dizer algo que realmente tenha a ver com o que o autor perguntou. São como moscas, que ficam voando à nossa volta enquanto nos alimentamos.
E se não conseguem responder objetivamente a uma pergunta simples como essa, como esperam responder a outras de calibre muito maior?
Deixem de firulas e respondam à pergunta ou não direi o nome do autor, nem o nome do livro e nem a fonte onde o mesmo pode ser encontrado.
Cobalamina, voce me parece ser o mais sensato mas também ainda não respondeu à pergunta. Não pedi a ninguém que desse uma resposta definitiva e sim, uma opinião pessoal. E faço isso apenas para avaliar o grau intelectual de cada um, pois não quero desperdiçar meu tempo com conversa fiada.Porque no momento em que eu entrar pra valer no tema ” Dilúvio”, podem acreditar que “o bicho vai pegar”. E serei deletado, é claro.
CurtirCurtir
Aqueles que acharem que eu deva banir o troll basta dizer “EU!”
CurtirCurtir
@André, Já fiz a minha parte com relação à proposta dele, suponho. Dependendo da resposta a seguir, “EU!” digo.
CurtirCurtir
@Cobalamina,
Entendo, mas, em nome das boas práticas desportivas, é feio atirar nos patos antes deles alçarem vôo, o correto é esperar os bichos abrirem as asas e pensarem que vão escapar SÓ AÍ você enche os cretinos de chumbo.
CurtirCurtir
@Joseph K, É isso aí, parceiro. Estou apenas me aquecendo. O chumbo grosso ainda está por vir. Mas voce, não responde à pergunta do autor. Parece que tá com medo de dizer bobagens em público.
CurtirCurtir
Eu acuso que este autor não existe. Logo, vc é mentiroso. Não que esperemos honestidade de crentinhos, claro.
Entretanto, cansei de ser bonzinho. Lhe dou o próximo comentário para colocar o nome do autor, nome da obra, editora e número do ISBN, sob pena de ser expulso.
CurtirCurtir
@viejonino,
É isso aí, parceiro.
Seu parceiro é seu pai, eu sou hetero.
Estou apenas me aquecendo.
Está é pagando mico, mas a bunda é sua mesmo.
O chumbo grosso ainda está por vir.
Sim, você está pedindo por isso, então é só esperar.
Mas voce, não responde à pergunta do autor.
Putz, você é tosco mesmo, então vou me divertir um pouco.
1-sua pergunta apócrifa se baseia numa aparente contradição entre Evolução e pecado, de modo a tornar um excludente de outro;
2-pois bem, uma anta lançaria tal despropósito com a intenção de atrair uma discussão inútil sobre isso, com o intuito de desvirtuar o tópico, uma vez que ambas as teses -pecado e Evolução serem ou não excludentes- são, ao mesmo tempo, facilmente defensáveis e atacáveis;
3-Essa discussão é IRRELEVANTE, pois há exemplo no MUNDO REAL -não de sua pobre masturbação mental- que ambos os conceitos podem coexistir, tal exemplo é a Igreja Católica Apostólica Romana; se não gostou, pode reclamar com o Papa, ficar batendo o pézinho não vai te ajudar em nada, mona.
Parece que tá com medo de dizer bobagens em público.
Mêdo este que você já demonstrou não ter.
CurtirCurtir
@André, Calma André. Espere os outros chegarem com a lenha. Depois voce pode acender a fogueira da inquisição.
CurtirCurtir
@viejonino,
Não acho que você seja chegado em uma fogueira, parece mais é que está esperando a lenha para ser empalado.
CurtirCurtir
@André, (“EU!”)*10^100 :mrgreen:
CurtirCurtir
@viejonino,
André, Joseph K, Nihil Lemos falam, falam, falam mas a única coisa que fizeram até agóra foi desperdiçar espaço precioso no tópico, espaço que poderia ser aproveitado para dizer algo que realmente tenha a ver com o que o autor perguntou.
Aqui nos fala o trollzinho que a) não identifica a fonte do questionamento b) não tem capacidade de entender as respostas EDUCADAS que -de minha parte- recebeu e c) não tenho culpa se você é incapaz de entender um sarcasmo básico.
São como moscas, que ficam voando à nossa volta enquanto nos alimentamos.
Melhor que ser como as moscas que, tal como trollfanhotos, orbitam matéria fecal não especificada.
E se não conseguem responder objetivamente a uma pergunta simples como essa, como esperam responder a outras de calibre muito maior?
Não sei se você é uma anta que fez uma pergunta idiota ou se é uma anta que acha que pode pegar alguém com uma pegadinha escrota; de qualquer modo EU respondi mostrando que seu questionamento é IRRELEVANTE por não abraçar o conceito de “pecado” e “Evolução” que uma boa parte da cristandande -os católicos- aceitam como verdade.
Deixem de firulas e respondam à pergunta ou não direi o nome do autor, nem o nome do livro e nem a fonte onde o mesmo pode ser encontrado.
Como já demonstrei por irrelevante seu questionamento, pegue seu “autor”, sua “fonte” e seu “livro” e recolha-se a sua insignificância.
Não pedi a ninguém que desse uma resposta definitiva e sim, uma opinião pessoal.
Aff. 16 anjos numa cabeça de alfinete, entendeu?
E faço isso apenas para avaliar o grau intelectual de cada um,
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
cof*cof*cof
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
argh*cof*kkkkkkk*cof*cof
Vai estudar, neném, TALVEZ um dia você possa tentar debater por aqui.
pois não quero desperdiçar meu tempo com conversa fiada.
Não, o que você quer é ficar de salto alto dizendo coisas como “Não, não e não! mamãe não me deixa citar as fontes e agir como gente grande! Sou muito ispertu, hahah! Unhé!”.
Porque no momento em que eu entrar pra valer no tema ” Dilúvio”, podem acreditar que “o bicho vai pegar”.
HAHAHAHAHAHAHA!
Já vi MUITOS idiotas nos últimos anos, mas você merece um Troféu Joinha.
E serei deletado, é claro
Zé, sendo o idiota que fostes até agora, fique feliz por AINDA não ter sido banido.
Particularmente, espero que você ainda possa postar, pois adoro rir de crentoscos, não me decepcione.
Que o amor de Buda te penetre.
CurtirCurtir
@Joseph K, E a pergunta continua lá.
CurtirCurtir
@viejonino,
Que pergunta, cara-pálida? Aquela que não tem o menor sentido, é completamente irrelevante e apócrifa?
Você é mesmo analfabeto funcional ou só está fingindo, como se fosse um crente travestido?
CurtirCurtir
@viejonino, Exceto que você está rodeando o assunto e fazendo pré-julgamentos. Primeiro, a minha opinião era de total desconsideração, agora apresento maior sensatez. Deixe de conversa fiada, já que é tão douto de conhecimento no assunto, pode começar. Quer uma opinião pessoal? Tudo bem, é essa: eu não posso julgar o caso por falta de evidências. Afinal de contas, você sabe o número dos meus sapatos para dizer se há maior probabilidade de eu pisar os pés de minha parceira durante uma valsa? Não, pois eu não lhe dei pista alguma. O mesmo você faz comigo.
Agora, pode dissertar.
CurtirCurtir
@Cobalamina,
” Primeiro, a minha opinião era de total desconsideração, agora apresento maior sensatez.”
Primeiro post seu, resposta minha de acordo com o texto. Segundo post seu, resposta minha de acordo com o texto.
“Deixe de conversa fiada, já que é tão douto de conhecimento no assunto, pode começar.”
Voces é que estão de conversa fiada, já que não responderam à pergunta feita pelo autor. Não sou tão douto, mas o autor é e ele já começou. Ele fez uma pergunta, esqueceu?
“Quer uma opinião pessoal? Tudo bem, é essa: eu não posso julgar o caso por falta de evidências.”
Essa realmente, é pra rir. Acho que não vão precisar me excluir do site. Vou acabar saindo por conta própria.
“Afinal de contas, você sabe o número dos meus sapatos para dizer se há maior probabilidade de eu pisar os pés de minha parceira durante uma valsa? Não, pois eu não lhe dei pista alguma. O mesmo você faz comigo.”
Veja o que é uma resposta objetiva e sem precisar de pista alguma, colega:
1 – Se voce for um bom dançarino, muito poucas probabilidades.
2 – Se voce não souber dançar, haverá muitas probabilidades de que voce pise nos pés de sua parceira.
3 – Nas duas alternativas acima, o tamanho dos seus sapatos é irrelevante.
“Agora, pode dissertar.”
Acho que hoje o Santos vai ganhar de 2 x 1.
CurtirCurtir
Voces é que estão de conversa fiada, já que não responderam à pergunta feita pelo autor. Não sou tão douto, mas o autor é e ele já começou. Ele fez uma pergunta, esqueceu?
Qual autor? O do post? Pq é o ÚNICO autor identificado. Aliás, tem um autor que diz que retardados mentais deveriam ser proibidos de comentar em blogs céticos, já que estão desvirtuado a postagem de um escritor sério e devidamente identificado.
Nome do autor? André, prazer.
Veja o que é uma resposta objetiva e sem precisar de pista alguma, colega:
1 – Se voce for um bom dançarino, muito poucas probabilidades.
Se vc não fosse analfabeto funcional, teria visto que ele perguntou se vc sabia o número dos sapatos do Cobalamina. Aprenda a ler, troll.
2 – Se voce não souber dançar, haverá muitas probabilidades de que voce pise nos pés de sua parceira.
A pergunta é se vc sabe o número. Sim ou não?
3 – Nas duas alternativas acima, o tamanho dos seus sapatos é irrelevante.
Irrelevante? Depende. Ele fez uma pergunta direta, mas retardados tão rasos quanto um pires não possuem capacidade de responder perguntas simples e pagam de intelectuais.
CurtirCurtir
@André, Isto é uma pergunta direta:” Voce sabe o números dos meus sapatos?” A minha resposta seria: “Não”. Mas acho que voce nem sabe o que é um contexto, então, para voce ver como sou um cara compreensivo, vou te desculpar.
CurtirCurtir
BINGO! Mais um idiota que cai na armadilha.
Da mesma forma, sua pergunta IMBECIL foge totalmente do contexto da postagem.
Vai dormir, troll. Vc já passou vergonha demais num único dia
PS. Adoro quando a gente arma uma arapuca e os idiotinhas vêm pulando alegremente para cair nela. :mrgreen:
CurtirCurtir
@viejonino,
Pronto, analfabeto funcional é como peixe, morre pela boca.
CurtirCurtir
@viejonino, “Nas duas alternativas acima, o tamanho dos seus sapatos é irrelevante”.
Diga isso à infeliz que tiver de executar “Danúbio Azul” com o Bozo, mesmo que ele tenha “timing” igual ao do Michael Jackson.
Bozo? Sim, aquele que ilustra a abertura de mais uma Voz dos Alienados, que é a seção para a qual você já recebeu autorização de entrada, troll. De acordo com https://ceticismo.net/quem-somos/politica-de-comentarios/, você conscientemente e deliberadamente transgrediu os seguintes itens (vou colocar uma amostra para cada, só para ilustrar, dado que você reincidiu em quase todos):
1. Comentário adverso ao artigo em questão
“Acho que hoje o Santos vai ganhar de 2 x 1”.
2. Agressões verbais despropositadas
“Mas voce, não responde à pergunta do autor. Parece que tá com medo de dizer bobagens em público” (para o Joseph K, diretamente).
3. Ataques pessoais ou ameaças
“São como moscas, que ficam voando à nossa volta enquanto nos alimentamos” (para o André, o Nihil, e o Joseph K, diretamente).
7. Argumentação falaciosa ou confusa;
“E faço isso apenas para avaliar o grau intelectual de cada um, pois não quero desperdiçar meu tempo com conversa fiada.Porque no momento em que eu entrar pra valer no tema ” Dilúvio”, podem acreditar que “o bicho vai pegar”. E serei deletado, é claro” (de tão falaciosa e/ou confusa, não sei se esta é propriamente uma argumentação).
8. Derivação excessiva do tema do artigo;
“Isto é uma pergunta direta: ‘Voce sabe o números dos meus sapatos?’ A minha resposta seria: ‘Não'” (eu quero um autógrafo seu).
VdA ownz ya.
CurtirCurtir
@viejonino,
“Deixe de conversa fiada, já que é tão douto de conhecimento no assunto, pode começar.”
Voces é que estão de conversa fiada, já que não responderam à pergunta feita pelo autor. Não sou tão douto, mas o autor é e ele já começou. Ele fez uma pergunta, esqueceu?
Além de ficar de conversa fiada é burro.
Prestenção analfa: seu “autor” de merda tem uma frase IRRELEVANTE pois, por mais divertido que seja, para você, essa masturbação mental, o MUNDO REAL já deu mostra que é possível conciliar essa aparente contradição.
Mas, como é característico de trolls retardados, a mona aí vai fingir que não entendeu isso e vai ficar fazendo beicinho “não, não, não, não vou parar de repetir que não me deram uma resposta à minha pergunta cretina que não tem nada a ver com o MUNDO REAL”.
“Afinal de contas, você sabe o número dos meus sapatos para dizer se há maior probabilidade de eu pisar os pés de minha parceira durante uma valsa? Não, pois eu não lhe dei pista alguma. O mesmo você faz comigo.”
Veja o que é uma resposta objetiva e sem precisar de pista alguma, colega:
Veja como se desnuda um imbecil:
1 – Se voce for um bom dançarino, muito poucas probabilidades.
Só um completo imbecil acha que isso responde, objetivamente a pergunta, afinal chutar um “SE” não é informação real; assim como o item “2”.
3 – Nas duas alternativas acima, o tamanho dos seus sapatos é irrelevante.
Irrelevante, troll, é a “pergunta” do seu “autor”, uma vez que a realidade já se incumbiu de mostrar que ela é só masturbação mental.
CurtirCurtir
@Cobalamina,
Esse comportamento trollzesco é típico de crentes travestidos que já passaram por aqui; não dá para dialogar com esses seres, que só querem bagunçar o artigo, correndo em círculos como galinha decapitada.
O sujeitinho tem a esperança de ficar trollando com esse negócio de “ninguém respondeu minha idiotice, então eu sou foda e vou deixar vocês sem sobremesa! ninguém vai saber o nome do meu mega “autor” muahahaha!”, esses merdinhas precisam disso para o pobre ego deles, para mascarar a incapacidade em lidar com a realidade; então o negócio é não levar a sério, mas aproveitar para rir do pobre coitado.
CurtirCurtir
Típica Justificativa Religiosa 9 — Falei uma coisa tão idiota que ninguém se deu ao trabalho de refutar, então ganhei o debate
CurtirCurtir
@Joseph K, Só não levando a sério para aguentar a infantilidade desses seres.
Ah, eu fiz uma busca no Google com o e-mail dele. O que é aquilo? Esposasymaridos.org? Fotomontajes? Que Espanhol fake o do cara!
Isso não está com cara de crente, não. É, provavelmente, mais um troll pervertido e praticante assíduo do onanismo. :lol: :lol: :lol: :lol:
CurtirCurtir
@viejonino, Você só pode ser masoquista, não cansa de apanhar.
PS: por que me citou se eu nem falei com você?
CurtirCurtir
É, realmente tá difícil, André. Não tenho paciência pra desenhar, não.
CurtirCurtir
Bem que notamos que vc não passou do maternal. ;)
CurtirCurtir
André respondeu:
junho 23rd, 2011 às 01:07
“Eu acuso que este autor não existe. Logo, vc é mentiroso. Não que esperemos honestidade de crentinhos, claro.
Entretanto, cansei de ser bonzinho. Lhe dou o próximo comentário para colocar o nome do autor, nome da obra, editora e número do ISBN, sob pena de ser expulso.”
Pois eu digo isto:
“Se a evolução aconteceu, a morte já estava ocorrendo antes que o homem evoluiu. Mas se a morte veio antes do homem, e não foi uma conseqüência do pecado de Adão, então o pecado é uma ficção. E se o pecado é uma ficção, então por que precisamos de Cristo para nos salvar dos nossos pecados? ”
Na sua opinião, o raciocínio dele está correto?
Se voce acha que é pegadinha, eu digo que não é. A pergunta é honesta e merece uma resposta honesta. Mas, se ninguém aqui sabe o que o autor está perguntando, então nem vale à pena dizer o nome dele e muito menos o título do livro, porque tudo o que voces fazem aqui é ficar de papo-furado. Não responderam à pergunta e nem vão responder, porque não há fontes para consultar. Não sabem nem raciocinar por sí próprios. E estou me lixando pra esse site. Não tem forista algum aqui. Só faroleiros.
Quer saber o nome do autor e o título do livro? Então responda à pergunta feita por ele. Aí, podemos realmente debater à sério.
CurtirCurtir
Se voce acha que é pegadinha, eu digo que não é. A
Não acho que é pegadinha. Tenhocerteza que é masturbação mental sua e que o autor não existe, mas a princesa é covarde de assinar seus próprios ensamentos.
A pergunta é honesta e merece uma resposta honesta.
O que vc acha que merece é irrelevante. Quero o nome do autor.
Mas, se ninguém aqui sabe o que o autor está perguntando, então nem vale à pena dizer o nome dele e muito menos o título do livro, porque tudo o que voces fazem aqui é ficar de papo-furado. Não responderam à pergunta e nem vão responder, porque não há fontes para consultar.
Exatamente. Uma coisa chamada “contexto”. Sem saber qual é a obra, como saber que o autor disse isso e… aliás, quem é o autor? Eu digo: ninguém. Vc inventou esta palhaçada.
Não sabem nem raciocinar por sí próprios. E estou me lixando pra esse site. Não tem forista algum aqui. Só faroleiros.
Vc cita terceiros e diz que NÓS não sabemos raciocinar por nós mesmos? Vc é tão covarde que nem cita o autor. Pq? Pq ele não existe.
Quer saber o nome do autor e o título do livro? Então responda à pergunta feita por ele. Aí, podemos realmente debater à sério.
1) A pergunta é irrelevante ao artigo.
2) Não tenho intenção de debater com crianças nem com débeis mentais covardes.
Senhor brazucabolacheia@hotmail.com banido por não ter posto as referências. Coisa normal em criaBURRIcionista.
CurtirCurtir
@viejonino,
Pois eu digo isto:
Ou seja, o trollzinho deve saber que será expulso devido a própria imbecilidade.
“Se a evolução (…) nossos pecados? ”
Na sua opinião, o raciocínio dele está correto?
Vai lá troll, mais uma vez fingindo que não entendeu a resposta.
Não sei porque motivo trollzinhos analfabetos em ciência tem essa tara em dizer que a Evolução exclui as deidades.
Se voce acha que é pegadinha, eu digo que não é.
Você pode trollar à vontade, não muda o fato que só está falando merda e se comportando como crente travestido.
A pergunta é honesta e merece uma resposta honesta.
Resposta “honesta” foi a que te dei lá no começo, trollfanhoto mas, depois de sua manifestação crentosca, só posso dizer que você só merece ser zoado.
Mas, se ninguém aqui sabe o que o autor está perguntando, então nem vale à pena dizer o nome dele e muito menos o título do livro,
HAHAHAHAHAHAHAHA!
Vamos por partes:
1-seu “autor” falou uma grande merda, como já demonstrado;
2-se você fosse tão foda, aproveitaria a chance de “ensinar” algo e esfregaria na cara a sua grande fonte de sabedoria;
3-sua recusa em divulgar qualquer dado a respeito de tal obra etérea apenas mostra que você nem deve ter lido livro algum.
porque tudo o que voces fazem aqui é ficar de papo-furado.
Ah, tal como o tosco que fica batendo o pé e dizendo “na-na-na-não, não vou enxergar nada que mostre como sou idiota, por isso sou o pombo mestre e ganhei o debate”.
O que você não entende, pequeno trollfanhoto, é que isso tudo está registrado, e você faz um favor em servir de exemplo de argumento crental furado, além de divertir os leitores.
Ah, se você se esforçasse um pouco saberia que até os criacionistas mais ferrenhos já admitem que essa sua abordagem está entre as coisas que os criacionistas não devem dizer. Fail total, mona.
Não responderam à pergunta e nem vão responder, porque não há fontes para consultar.
Não, nobre apedeuta, é porque sua pergunta é desprovida de sentido, o tipo de coisa que crente desesperado usa, tal como já demonstrado pela própria ICAR.
Agora vá chorar no colinho da sua mamãe.
Não sabem nem raciocinar por sí próprios.
HAHAHAHAHAHAHA
Coitadinho, apanhou tanto que perdeu o rumo.
Quem é que está dependente de ficar repetindo uma mesma “citação” o tempo todo? Isso que é exemplo de pensamento independente.
HAHAHAHAHAHAHA!
E estou me lixando pra esse site.
Poverito, tanto é que se deu ao trabalho de criar uma conta para poluir o ambiente.
Inveja é feio, viu crentinho?
Não tem forista algum aqui.
Isso mesmo, mas pelo motivo errado.
Isso não é um fórum, é um blog, estude e, talvez, aprenda a diferença.
Só faroleiros.
Sempre que sentir necessidade de uma surra verborrágica, não tenha vergonha de pedir para apanhar mais.
Quer saber o nome do autor e o título do livro?
Desde quando me interessa saber “título” e “autor” de merda que é desmentida pelo mundo real? Isso pode ser grande coisa para gente como você, chegado a uma masturbação mental, mas para quem é normal isso não serve nem para forrar a caixinha de sujeira dos gatos.
Então responda à pergunta feita por ele.
“Buáááá! ó mamãe, como eles são maus, não vão entrar no meu joguinho débil mental! põem aquele gatinho mal de castigo! ele não pode mostrar que meu super pensamento do ano é uma merda!”.
Aí, podemos realmente debater à sério.
Sinto muito, mas pressinto que você não terá dinheiro para pagar a hora/aula.
CurtirCurtir
E pode deletar quantos comentários quiser. Se voce não sabe qual é a função da tecla Print Screen, eu sei. Portanto TODOS os comentários e as devidas respostas dadas por mim, estão publicadas no meu blog. E sabe como é, as pessoas comentam por aí…
CurtirCurtir
Ui! Ele me ameaçou com o bloguinho dele. Bye bye, troll brazucabolacheia@hotmail.com
CurtirCurtir
@André, André, se você visitar http://www.esposasymaridos.org/index.php?action=printpage;topic=1404.0 (os outros são fortes demais para as crianças crentais), acho que vale a pena dar um print-screen para a Voz dos Alienados 38 para esse ser. Ele merece!
PS: E eu que já achei que tinha visto de tudo… :shock:
CurtirCurtir
O que ele faz da vida dele é problema dele.
CurtirCurtir
@André, Concordo, cada um tem a liberdade individual que lhe aprouver. Só dei a sugestão pela contradição comportamental ser tão anedótica que ultrapassa o limiar da razão.
PS: Como você suporta esse tipo de trollagem que, ao que me parece, é constante aqui?
CurtirCurtir
@Cobalamina, ¡Que mierda de español! ¿Donde aprendió?
CurtirCurtir
@Nihil Lemos, ¡No estoy seguro, pero tengo la sospecha de que era la desesperación de disfrutar de los sitios web de enseñanza sexual! :mrgreen:
CurtirCurtir
@Cobalamina, ¡Gracias pela explicación! Ahora estoy seguro desto. Así como estoy seguro de que estaba demasiado aburrido y… És mejor parar con el desvío de assunto. :roll:
CurtirCurtir
@viejonino,
E pode deletar quantos comentários quiser.Se voce não sabe qual é a função da tecla Print Screen, eu sei.
Ótimo, trollzinho, agora faça o favor de aprender para que serve ALT+F4.
Portanto TODOS os comentários e as devidas respostas dadas por mim, estão publicadas no meu blog.
Yeap. Mais um.
Se alguém ainda tem dúvida de como é o comportamento e honestidade dos criacionistas, aqui está mais um exemplo.
O sujeito chega mentindo sobre si mesmo -ponto comum pra identificar um cria: ele tenta se travestir de algo que acha que não o fará ser rejeitado no ato, coitados-, solta uma merda qualquer para trollar o ambiente e editar algo que ele ache que possa ser útil para o mundinho imaginário dele;
o chato é como são repetitivos.
Alguém teria coragem de comprar um carro usado desse tipo de crente?
E sabe como é, as pessoas comentam por aí…
Vai pela sombra, cria.
Que o grande amor de Buda te penetre a fundo.
CurtirCurtir
@viejonino,
KKKKKKKKKKKKKKK
Quem quiser rir um pouco só precisa colar o email da anta no Google, e ver o tipo de crente que temos que aturar.
CurtirCurtir
@viejonino,
A V I S O
O MATERIAL LIGADO AO CRENTOSCO PIO E TEMENTE ÀS LEIS DE DEUS NÃO É RECOMENDADO PARA MENORES DE IDADE.
CurtirCurtir
@Joseph K, Eu pensei que ia dar de cara com um blog infestado de mimimi, mas fiquei impressionado!
:shock: :shock: :shock:
Ele arrisca um espanhol! :shock:
E tambem fiquei impressionado (mas um pouco menos) ao notar o fato de que crentolhos, alem de gostarem muito de masturbação mental, tambem são aficcionados pelas outras modalidades da prática. :lol:
Falando nisso, esse cara não deve ser muito crente da oniciência divina…
Mas eu entendo a descrença dele. Afinal de contas, essa é uma das únicas hipóteses para se anular a ambivalência conflitante daquele ser supremo supostamente bondoso…
Junto com a hipotética impotência divina, é claro. (já podemos constatar que impotência não faz o tipo dele)
Eu queria poder ver a reação do cria quando ele souber do nosso conhecimento sobre o sua tara secreta. :cry:
É uma pena que provavelmente ele não vai mais querer dar as caras por aqui…
De agora em diante com certeza ele irá usar um e-mail fake pra trollar por aí.
Vivendo e aprendendo né? :razz:
CurtirCurtir
@drumyoshiki, De pleno acordo, drumyoshiki. Vê-se logo que ele não leu a Bíblia, senão saberia o destino que Onan teve.
PS: Cara, não sei o que é mais ridículo: a tara do cara ou o Espanhol dele. :lol: :lol:
CurtirCurtir
Como o povo se diverte… :mrgreen: :lol:
CurtirCurtir
@Nihil Lemos, Não é para menos… :roll:
CurtirCurtir
Fim do desvio de assunto.
CurtirCurtir
@André, Desculpe pelo comentário off. Por um momento achei que fosse VdA. Bem, acredito que aqui temos conteúdo o suficiente para tal.
CurtirCurtir
É necessário muita falta de lógica e cultura para crer em uma fábula tão primitiva e tosca. Até a aparente “identidade secreta” de Clark Kent parece ser mais verossímil!!!!
CurtirCurtir
Impressionante como ainda existem indivíduos de mentalidade limítrofe que acreditem nessa imbecilidade chamada dilúvio. Se ele, de fato aconteceu, se realmente desenvolveu-se em escala global, como o suposto Noé conseguiu reunir um casal de cada uma das milhares de espécies de animais num curtíssimo espaço de tempo? Como ele conseguiu viajar até a Austrália, por exemplo, para capturar animais que só existem lá? (cangurus, tilacinos, coalas etc?). Como ele viajou até as américas para obter casais de animais que só existem neste continente? (o mico-leão, a anta e o boto amazônico, só pra citar alguns). Como Noé viajou até o círculo polar ártico para capturar um casal de ursos-polares? Como Noé mergulhou nas profundezas dos oceanos para capturar baleias, tubarões e golfinhos? Como ele conseguiu descer até as profundezas abissais dos mares para capturar espécimes que só existem nesses locais? Por acaso teria ele recebido um pouco da onipotência do Criador judaico-cristão? FAZ-ME RIR!! Pessoas sensatas e dotadas de senso crítico sabem diferenciar o que é mito e o que é verdade à luz da ciência. Se quem acredita nessa baboseira quer continuar a permanecer nas trevas obscurantistas do ignorância (leia-se cristianismo) pior pra elas. As evidências estão à mostra de todos. O pior ignorante é aquele que se recusa a enxergar a verdade, mesmo quando ela é inconstestável.
CurtirCurtir
Olha André. Estou postando pra que você pense a respeito de ler o livro que um cara propôs lá no início dos comentários (um que tem a foto do Raul).
Leia um trecho do que ele disse “muito cuidado com as verdades inventadas. Nesse livro você vai encontrar muitas provas embasadas realmente.”
Ué cara tenta ler… Vai que o livro tenha realmente algo que faça pensar… O máximo de prejuízo que você pode ter é o de perder alguns minutos do seu tempo e conhecer um pouco mais a respeito das histórias de super-heróis que povoam a crença cristã.
CurtirCurtir
E a propósito… Grande post.
Eu ri muito :grin:
CurtirCurtir
Devemos crer no diluvio da mesma forma que devemos crer que Jonas viveu 3 dias na barriga de uma baleia. Eu gostaria de saber em que planeta isso aconteceu porque aqui na Terra não existe nenhuma baleia com a goela grande o suficiente pra passar um homem. Na maior baleia que é a jubarte não passa um côco.
CurtirCurtir
A maior baleia é a Baleia Azul. A saber, o maior animal do planeta.
CurtirCurtir
@ediezel,
Se não fosse por uns “milhõezinhos” de anos, o megalodon era um ótimo candidato ;-)
CurtirCurtir
Calcular os côvados da época antes do diluvios com base nas medidas atuais, é uma das citações mais ridículas das que você fez.
Isso porque o côvado era baseado no comprimento do antebraço, da ponta do dedo médio até o cotovelo.
“Obviamente que se o côvado depende da estatura do individuo e a estatura do homem pré diluviano era maior que hoje, a arca de noé é bem maior que muitos pensam. E ainda que fosse baseado na menor medida reconhecida hoje, seria o suficiente para seu fim.”
Fonte: Wikipedia (http://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%B4vado)
Antigamente as pessoas eram muito maiores do que vemos hoje ~3 M.
Fonte: http://www.google.com.br/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CFcQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.saobernardo.ea.org.br%2Findex.php%3Foption%3Dcom_phocadownload%26view%3Dcategory%26download%3D191%3Aa-origem-superior-parte-3%26id%3D32%3Atreinamentos-e-palestras%26Itemid%3D95&ei=6_ryT7HDDKXq2QWajqHPCw&usg=AFQjCNFAhZW1Ef-ia901gskTPvwhUy1xUg&sig2=xDpZK7AjezoLoRv7FPaKnA
Agora com as medidas de côvados (do meu antebraço) e minha altura, um simples “Regra de 3” pode calcular aproximadamente o côvados de uma pessoa de 3 Metros.
Minhas medidas:
Altura: 1,55 Metros (155 cm)
Antebraço = 34 cm (2 palmos)
Palmo = 17 cm (1/2 Antebraço)
Antigamente:
Altura: 3,00 Metros (aproximadamente)
Antebraço: 2X
Palmo: X
—————
155cm 300cm
17palmo X
155X = 300 . 17
155X = 5100
X = 5100 / 155
X = ~32,90
Se 1 palmo (que é X) é de ~32,90.
Então 1 côvado será o dobro:
~32,90 x 2 = 65,8cm
;;;;;;;;;;;;;;;;;
Agora medimos novamente a arca.
Comprimento: 300 x 65,8 = 197,40 metros
Largura: 50 x 65,8 = 32,90 metros
Altura: 30 x 65,8 = 19,74 metros
Agora chame “qualquer aluno do Ensino Fundamental” e calcule o volume.
197,40 x 32,90 x 19,74 = 128.200,64 m³.
Por ter calculado a arca de nóe com as medidas de côvados atuais (seu erro grave), sua margem de erro foi de 33,65% da medida aproximadas.
E tudo isso com 3 Metros, mas se Adão tinha uns 4 metros nóe tinha entre 3 e 4 metros.
Pra tudo o que disse há uma explicação lógica, principalmente porque você sempre erra onde a moiria erra, na precipitação, ao tirar sarro dos outros, lê as coisas fora dos contextos.
Por exemplo “Filhos de Deus” é uma “expressão” e você está levando ao pé da letra em vez de interpretar do jeito correto.
CurtirCurtir
Ok, e agora vc vai me dar as evidências arqueológicas que provam que vc está certo. :D
CurtirCurtir
Pessoal imagine o seguinte. Deus arrependeu de ter feito o homem. Ora se Deus é onisciente não pode se arrepender de nada pois Ele não erra. Outro fato, Se Deus teve como plano eliminar os maus da terra o plano de Deus falhou pois o mundo anda cheio deles por toda parte, seria mais uma falha divina, ora ele não sabia que voltaríamos a ter gente má por aqui? Creio em Deus sim, mas não pela bíblia. Um dos fatores que me faz crer na existencia divina é o fato de que o homem não cria as leis da natureza , apenas as manipula. EX. poderíamos ter desenvolvido tecnologia de ponta a 5000 anos atras os recursos estavam ai, as leis da física e da química(leis do universo) estavam ai, apenas nós seres humanos não sabíamos manipula-las. O fato é que são leis inteligentes, são regras das quais temos que obedecer e nao conseguimos mudar , se acaso quiser construir um CI por exemplo é preciso seguir inumeros ditames da natureza. Bom, o acaso esta muito inteligente pro meu gosto. Abraço a todos!
CurtirCurtir
por que que os comentários não são postados diretos e sim aguadam confirmaçã?Seria, por acaso , uma malícia ?
vocês são muito espertos só postam comentários errados e negam os bons.
poste isto:
este versículo está errado :
9. entraram na arca de Noé, um casal macho e fêmea, como o Senhor tinha ordenado a Noé.
o correto é este :
9.entraram para noé, na arca ,de doi em dois, macho e fêmea, como Deus lhe ordenara .
você não vai postar pois sabe que isso revela a mentira de vocês .
CurtirCurtir
https://ceticismo.net/2012/08/09/voz-dos-alienados-52/
CurtirCurtir
André, sou cristão, ou seja, temos opiniões diferentes, mas o que percebi na postagem que a sua interpretação está errada :shock: e ainda você como muitos (posso me incluir nessa lista por estar mais interessado nas profecias e na vinda do anticristo que fará maravilhas e vai enganar muitos, se fazendo passar por escolhido de Deus)como muitos apenas pegou um pedaço da biblia e tentou interpretar, na minha próxima postagem vou escrever algo a mais (agora estou saindo pra almoçar) e tentarei expor as minhas idéias e responder as 10 perguntas.
CurtirCurtir
Algo me diz que teremos Voz dos Alienados.
CurtirCurtir
@André,
Antes de responder as perguntas gostaria de falar apenas uma coisa, esse site/blog tem um objetivo, certo! Pode ser dinheiro, apenas um entretenimento, querer as respostas de tudo e porque foi assim e assado ou para fazer as pessoas desacreditarem de um ser que os Cristãos chamam de “DEUS”. Bem pra mim o objetivo não importa, mas uma coisa que um cético diz, é que a bíblia é uma farsa criada por homens, para responder as perguntas sem uma resposta aparente. E é esse exatamente o ponto que eu queria chegar, um cético, consegue uma resposta e faz mais duas perguntas, e isso se torna um circulo vicioso, sem fim, entretanto, se você ler a bíblia, você saberá da verdade, mas o que eu vejo você não leu a bíblia de forma alguma, pegou uma parte e escreveu sobre ele falando que tudo era mentira, simples assim.
As minhas respostas estão na bíblia, sim, mas não posso responder, tudo, está no versículo “x”, “y”, “z”, porque faz menos de três meses que comecei a buscar as coisas de Deus.
Resposta 1 e 2: Sim, apenas Nóe, “tinha” algo de especial, (Noé, porém, achou graça aos olhos do SENHOR. Estas são as gerações de Noé. Noé era homem justo e perfeito em suas gerações; Noé andava com Deus. Gênesis 6:8-9) porque os outros estavam corrompidos pela maldade,( E viu o SENHOR que a maldade do homem se multiplicara sobre a terra e que toda a imaginação dos pensamentos de seu coração era só má continuamente. Gênesis 6:5” e E viu Deus a terra, e eis que estava corrompida; porque toda a carne havia corrompido o seu caminho sobre a terra. Gênesis 6:12-13). OBS: AS CRIANÇAS SÃO PURAS DE CORAÇÃO NÃO CONHECEM O BEM E O MAL OU SEJA ESTÃO SALVAS PELA SUA PUREZA, JÁ OS VELHOS E ALEJADOS QUE VOCÊ DIZ “NOSSA DEUS OS ANIQUILOU” só porque você é velho ou alejado não quer dizer que a pessoa não faça coisas erradas.
RESPOSTA 3: Deus, disse em seu coração “… Não tornarei mais a amaldiçoar a terra por causa do homem; porque a imaginação do coração do homem é má desde a sua meninice, NEM TORNAREI MAIS A FERIR TODO O VIVENTE, COMO FIZ. Enquanto a terra durar, sementeira e sega, e frio e calor, e verão e inverno, e dia e noite, não cessarão. Gênesis 8:21-22 (VEJA AQUI TAMBÉM DIZ que apenas depois do diluvio houve as estações do ano)
Resposta 4: sem violar as leis da termodinâmica kkkkkkkkkkkk. Isso pode parecer até simples demais, derretimento de geleiras (está acontecendo hoje, e não sabemos como eram as geleiras naquela época) o “nível do mar” que conhecemos hoje é aquele que estamos acostumados, mas a pergunta que você fez, pra onde foi toda aquela água, da mesma forma que veio a ser liquida, novamente tornou a ser solida, as geleiras no polo norte e sul.
Resposta 5: Talvez não tenha entendido essa pergunta, mas a resposta e simples também (nada se cria nada se perde tudo se transforma) Lei de Lavoisier.
Resposta 6: “Are you Fucking Kidding Me?” se sobreviveu Noé e sua família quem viu mais? Apenas Deus e Moisés que escreveu os 5 primeiros livros da bíblia.
Resposta 7: Primeiro, você diz que um conto aleatório, a verdade está na Bíblia, e “conhecereis a verdade e a verdade vós libertará”, “santifica-os na verdade, a tua palavra é a verdade”. Toda a verdade que necessitamos está na bíblia, ou não? Ou você acha que o que Jesus pregava ame a Deus sobre todas as coisas ame teu próximo como a ti mesmo, é uma coisa ruim?
Resposta 8: veja a resposta das perguntas 1, 2.
Resposta 9: Livre arbítrio, desde o começo Deus disse para Adão e Eva e, deu-lhes uma opção, se comerdes da arvore do fruto proibido morrerás e os dois foram enganados pela serpente e comeram do fruto proibido. Exemplo: Eu digo pra você se arrependa de todo coração dos pecados que você cometeu (quais, dentre outros mentira, bebedices, comilanças, inveja) e Deus te dará uma recompensa que você nunca imaginou, mas Deus não pode obrigar você a se arrepender, você é que precisa saber que mentiu e mentir é errado (mandamento de Deus), muitos “crentes” dizem que é apenas uma mentirinha, é por isso que vou usar uma frase que vi aqui no site “se eu for para o inferno encontrarei lá muitos crentes” é justamente por achar que algo simples e banal não vai acontecer nada, a segunda pergunta, naquela época Deus tentou, persuadir as pessoas para pararem de fazer maldades, mas como Ele nos deu o livre arbítrio para fazermos nossas escolhas (certas ou erradas). Você diz aonde está o perdão e a misericórdia divina? O perdão e a misericórdia vem depois das desculpas e não antes. Por isso o primeiro passo da pessoa é buscar Deus.
Resposta 10: voltamos ao livre arbítrio, e a paciência de Deus em tentar fazer as pessoas se arrependerem de suas maldades, e sim ele é onisciente, mas essa resposta esteja ligada ao não querer de Deus em destruir as coisas (até que ela acabou), por exemplo: você constrói uma casa, mas ela é condenada pela defesa civil após um tempo, porque está em um barranco, mesmo sabendo que está condenada você ainda tem esperanças que haja salvação.
CurtirCurtir
Antes de responder as perguntas gostaria de falar apenas uma coisa, esse site/blog tem um objetivo, certo! Pode ser dinheiro, apenas um entretenimento, querer as respostas de tudo e porque foi assim e assado ou para fazer as pessoas desacreditarem de um ser que os Cristãos chamam de “DEUS”. Bem pra mim o objetivo não importa, mas uma coisa que um cético diz, é que a bíblia é uma farsa criada por homens, para responder as perguntas sem uma resposta aparente. E é esse exatamente o ponto que eu queria chegar, um cético, consegue uma resposta e faz mais duas perguntas, e isso se torna um circulo vicioso, sem fim
Desculpe, se vc se conforma com qualquer respostinha vagabunda, é problema seu. Se o mundo continuasse assim, ainda estaríamos pulando em volta de um mato pefgando fogo e gritando Uh-Uh-Uh (não muito diferente daquilo que acontece em igrejas).
se você ler a bíblia, você saberá da verdade, mas o que eu vejo você não leu a bíblia de forma alguma, pegou uma parte e escreveu sobre ele falando que tudo era mentira, simples assim.
Eu li. Lá fala que existe um deus, mas não explicou de onde veio. Diz que as plantas surgiram antes do Sol, mas sabemos ser mentira. Assim fica complicado.
As minhas respostas estão na bíblia, sim, mas não posso responder, tudo, está no versículo “x”, “y”, “z”, porque faz menos de três meses que comecei a buscar as coisas de Deus.
Faz ANOS que eu leio a Bíblia em HEBRAICO e GREGO. Já podemos ver como isso vai acabar, não é, garotinho? ;)
Resposta 1 e 2: Sim, apenas Nóe, “tinha” algo de especial
Você está me dizendo que bebezinhos de colo são fascínoras? Está me dizendo que crianças que nem tinham nascido eram maníacas assassinas? Se seu Deus mata crianças porque jo futuro elas seriam más, então porque ele PERMITIU que o mundo degringolasse? (não tente o lance do livr-arbítrio. Não quero te massacrar tão cedo).
OBS: AS CRIANÇAS SÃO PURAS DE CORAÇÃO NÃO CONHECEM O BEM E O MAL OU SEJA ESTÃO SALVAS PELA SUA PUREZA, JÁ OS VELHOS E ALEJADOS QUE VOCÊ DIZ “NOSSA DEUS OS ANIQUILOU” só porque você é velho ou alejado não quer dizer que a pessoa não faça coisas erradas.
Mas vc confirmou que as criancinhas eram inocentes. Resumindo? Foram assassinadas.
Deus, disse em seu coração “… Não tornarei mais a amaldiçoar a terra por causa do homem; porque a imaginação do coração do homem é má desde a sua meninice, NEM TORNAREI MAIS A FERIR TODO O VIVENTE, COMO FIZ.
Mas fez de novo. Logo, deus é burro, idiota ou mentiu (ou não existe mesmo, que é o mais lógico).
Enquanto a terra durar, sementeira e sega, e frio e calor, e verão e inverno, e dia e noite, não cessarão. Gênesis 8:21-22 (VEJA AQUI TAMBÉM DIZ que apenas depois do diluvio houve as estações do ano)
Só porque diz não prova que é verdade. Mas vc me dará esta prova agora, né? (usar a Bíblia não vale).
sem violar as leis da termodinâmica kkkkkkkkkkkk. Isso pode parecer até simples demais, derretimento de geleiras (está acontecendo hoje, e não sabemos como eram as geleiras naquela época)
Glaciologistas sabem muito bem. Estude. Mas, se as geleiras derreterram, não houve chuva. E mesmo que derretessem TODAS jamais inundaria todas as terras. Estda um poiuquinho aí, vai.
o “nível do mar” que conhecemos hoje é aquele que estamos acostumados, mas a pergunta que você fez, pra onde foi toda aquela água, da mesma forma que veio a ser liquida, novamente tornou a ser solida
Todas as geleiras do mundo JAMAIS teriam capacidade de inundar ayté acima do Everest.
Talvez não tenha entendido essa pergunta, mas a resposta e simples também (nada se cria nada se perde tudo se transforma) Lei de Lavoisier.
A pergunta foi como o planeta aguentou as forças imensas aplicadas. Vc nunca passou do Fundamental, né?
“Are you Fucking Kidding Me?” se sobreviveu Noé e sua família quem viu mais? Apenas Deus e Moisés que escreveu os 5 primeiros livros da bíblia.
Então temos um problema, pois várias populações humanas estavam vivas durante o referido período e ninguém viu nada. As pirâmides do Egito estão lá, inteiraças, bem como terrenos, montes, etc. Geologia, essa desconhecida. :mrgreen:
Primeiro, você diz que um conto aleatório, a verdade está na Bíblia, e “conhecereis a verdade e a verdade vós libertará”
A Bíblia fala que morcegos são aves. Não são. Fala que coelhos ruminam. Não ruminam. Que insetos possuem quatro patas. Não possuem. Fala também de dragões, unicórnios, sátiros…
“santifica-os na verdade, a tua palavra é a verdade”. Toda a verdade que necessitamos está na bíblia, ou não?
Olha, os conselhos de Gandalf são melhores…
Ou você acha que o que Jesus pregava ame a Deus sobre todas as coisas ame teu próximo como a ti mesmo, é uma coisa ruim?
COmo a parte de odiar os pais e executar quem não concordasse com ele?
veja a resposta das perguntas 1, 2.
Não swatisfatório.
Livre arbítrio, desde o começo Deus disse para Adão e Eva e, deu-lhes uma opção, se comerdes da arvore do fruto proibido morrerás e os dois foram enganados pela serpente e comeram do fruto proibido.
Deus disse que se comessem, eles morreriam. A serpente disse que não era verdade (o “morrer” usado é morrer MESMO e não uma forma alegórica. Estude hebraico). Deus mentiu, a serpente foi honesta. Um pai não mata um filho por transgressão. Ele ensina. Expulsando de casa e mandando-o viver na rua como mendigo? Não, através de sábios conselhos e servindo de exemplo. Homem > Deus. Ademais, manézinho, seu deus deveria ser onisciente, ele SABIA que seria desobedecido. Logo, ele sabia SÉCULOS DE ANTECEDÊNCIA que ia punir todo mundo, antes mesmo de todas as pessoas sequer terem aparecido na face da Terra. Sorte nossa que é tudo invenção.
Eu digo pra você se arrependa de todo coração dos pecados que você cometeu (quais, dentre outros mentira, bebedices, comilanças, inveja) e Deus te dará uma recompensa que você nunca imaginou, mas Deus não pode obrigar você a se arrepender
O que vc me diz de pastores ladrões e padres pedófilos: Não vi seu deus os punindo. E que tal os exércitos que usaram o nome do seu deus em matanças, pilhagens, estupros em massa? Não vi punição. Onde estava seu deus nos campos de concentração (não necessariamente nazistas, já que campos de condcentração já existiam muitos séculos antes)?
você é que precisa saber que mentiu e mentir é errado (mandamento de Deus)
I Reis 22:23 Eis que o SENHOR pôs o espírito mentiroso na boca de todos estes teus profetas e o SENHOR falou o que é mau contra ti.
Ezequiel 14:9 Se o profeta for enganado e falar alguma coisa, fui eu, o SENHOR, que enganei esse profeta; estenderei a mão contra ele e o eliminarei do meio do meu povo de Israel.
II Tessalonicenses 2:11 É por este motivo, pois, que Deus lhes manda a operação do erro, para darem crédito à mentira
O que vc disse mesmo?
muitos “crentes” dizem que é apenas uma mentirinha, é por isso que vou usar uma frase que vi aqui no site “se eu for para o inferno encontrarei lá muitos crentes” é justamente por achar que algo simples e banal não vai acontecer nada
Bem, é bíblico: Filipenses 1:8 Mas que importa? Contanto que Cristo seja anunciado de toda a maneira, ou com fingimento ou em verdade, nisso me regozijo, e me regozijarei ainda.
naquela época Deus tentou, persuadir as pessoas para pararem de fazer maldades, mas como Ele nos deu o livre arbítrio para fazermos nossas escolhas (certas ou erradas).
https://ceticismo.net/religiao/omnisciencia-vs-livre-arbitrio/
Você diz aonde está o perdão e a misericórdia divina? O perdão e a misericórdia vem depois das desculpas e não antes. Por isso o primeiro passo da pessoa é buscar Deus.
Então seu deus é porco, maníaco e psicopata. Perdão independe de alguém lhe implorar. Seu deus precisa aprender sobre caridade, a caridade de fazer algo com a direita sem que a esquerda perceba. Mas ele tem baixa auto-estima e precisa de puxa-saco.
Aliás, ele já sabia que isso ia acontecer. Ele apareceu pessoalmente? Não, para quê?
voltamos ao livre arbítrio
Refutado.
você constrói uma casa, mas ela é condenada pela defesa civil após um tempo, porque está em um barranco, mesmo sabendo que está condenada você ainda tem esperanças que haja salvação.
Você toma um remédio que lhe faz mal. Começa a sofrer horrivelmente. Eu estou do seu lado, mas nada faço, pois fui sua decisão. Como seres humanos são superiores a entidades m´pagicas, alguém virá me ajudar e eu serei preso por omissão de socorro. Homens > Deus.
CurtirCurtir
Desculpe, se vc se conforma com qualquer respostinha vagabunda, é problema seu. Como você eu tenho sede de conhecimento, sempre gosto de saber de fatos e como eles ocorreram, entretanto, existe algo que você poderá comprovar e coisas que não serão solucionadas (pelo menos não nessa vida espero) isso é fato (infelizmente) . :cry:
Se o mundo continuasse assim, ainda estaríamos pulando em volta de um mato pefgando fogo e gritando Uh-Uh-Uh (não muito diferente daquilo que acontece em igrejas) Não entendi. :sad:
Eu li. Lá fala que existe um deus, mas não explicou de onde veio. Realmente Deus não diz de onde veio, entretanto, nós fomos criados por um objetivo assim como os anjos (você sabe desse objetivo porque leu a bíblia, mas muitos cristãos não sabem). Diz que as plantas surgiram antes do Sol, mas sabemos ser mentira. Assim fica complicado. Mentira? Qual o objetivo da criação das estrelas, do sol e da lua? E disse Deus: Haja luminares na expansão dos céus, para haver separação entre o dia e a noite; e sejam eles para sinais e para tempos determinados e para dias e anos. Gênesis 1:14. E; E fez Deus os dois grandes luminares: o luminar maior para governar o dia, e o luminar menor para governar a noite; e fez as estrelas. Gênesis 1:16. Hoje sabemos que o sol e a lua tem papéis importantes na vida da terra e tenho certeza que Deus sabia disso e para o que as estrelas a lua e o sol serviriam. Faz ANOS que eu leio a Bíblia em HEBRAICO e GREGO. Já podemos ver como isso vai acabar, não é, garotinho? ;) o que adianta ler? Se não acredita, será apenas mais um livro com histórias, ensinamentos e profecias (eu divido a bíblia assim e dane-se como é a divisão correta).
Você está me dizendo que bebezinhos de colo são fascínoras? Está me dizendo que crianças que nem tinham nascido eram maníacas assassinas? Essa é a resposta: AS CRIANÇAS SÃO PURAS DE CORAÇÃO NÃO CONHECEM O BEM E O MAL, APENAS DEPOIS DE UMA CERTA IDADE COMEÇAM A SABER.
Se seu Deus mata crianças porque jo futuro elas seriam más, então porque ele PERMITIU que o mundo degringolasse? (não tente o lance do livr-arbítrio. Não quero te massacrar tão cedo) Mas vc confirmou que as criancinhas eram inocentes. Resumindo? Foram assassinadas. Você não gosta de Deus? Ou gosta? Pelos seus comentários não. Ele PERMITIU que o mundo degringolasse (o é isso jovem, kkkkkkkk), SIMMMMM ELE PERMITIU QUE O SER HUMANO CHEGASSE AO NIVEL MAIS BAIXO (DA ÉPOCA, HOJE ESTÁ MUITO PIOR) ENTRETANTO, ELE SEMPRE TEM O CONTROLE DE TUDO, NADA ACONTECE SEM QUE ELE PERMITA, É ISSO QUE INCOMODA VOCÊ? (TER O LIVRE ARBÍTRIO, MAS NÃO TER A OPORTUNIDADE DE EXERCÊ-LO EM SUA PLENITUDE).
Mas fez de novo. Logo, deus é burro, idiota ou mentiu (ou não existe mesmo, que é o mais lógico). FEZ DE NOVO? NÃO ENTENDI.
Só porque diz não prova que é verdade. Mas vc me dará esta prova agora, né? (usar a Bíblia não vale). Não se faça de bobo, você sabe como temos as estações do ano.
Glaciologistas sabem muito bem. Estude. Mas, se as geleiras derreterram, não houve chuva. E mesmo que derretessem TODAS jamais inundaria todas as terras. Estda um poiuquinho aí, vai. Todas as geleiras do mundo JAMAIS teriam capacidade de inundar ayté acima do Everest. A pergunta foi como o planeta aguentou as forças imensas aplicadas. Vc nunca passou do Fundamental, né? Então temos um problema, pois várias populações humanas estavam vivas durante o referido período e ninguém viu nada. As pirâmides do Egito estão lá, inteiraças, bem como terrenos, montes, etc. Geologia, essa desconhecida. :mrgreen: QUERO PEDIR DESCULPAS MAS ACHAVA QUE VOCÊ ERA MAIS UM IDIOTA SEM NOÇÃO QUERENDO APARECER COM UM SITE (NEM EU ACREDITAVA NISSO QUE O DERRETIMENTO DAS GELEIRAS TERIAM CAUSADO A INUNDAÇÃO), mas acho que essa “inundação” tenha sido apenas uma parte do planeta, não em escala global, causada talvez por um grande terremoto.
A Bíblia fala que morcegos são aves. Não são. Fala que coelhos ruminam. Não ruminam. Que insetos possuem quatro patas. Não possuem. Fala também de dragões, unicórnios, sátiros… Bem não sei onde este na bíblia que fala de dragões, unicórnios, sátiros (nem sabiam que existiam kkkkkkkkkk) e não conheço o idioma hebraico, muito menos se houve influencias de outros idiomas dando essas discrepâncias que conhecemos hoje, (acho esse é o motivo das histórias da bíblia não serem aceitas em sua totalidade), pelas inúmeras traduções feitas através dos tempos ou pela interpretação gerando “contradições”.
Olha, os conselhos de Gandalf são melhores… kkkkkkkkkkk.
COmo a parte de odiar os pais e executar quem não concordasse com ele? Talvez não tenha entendido a pergunta mas, sim eles faziam uma interpretação da lei errada (até os dias atuais): O messias disse claramente “Aquele que não tiver pecado atire a primeira pedra”.
Deus disse que se comessem, eles morreriam. A serpente disse que não era verdade (o “morrer” usado é morrer MESMO e não uma forma alegórica. Estude hebraico). Deus mentiu, a serpente foi honesta. Um pai não mata um filho por transgressão. Ele ensina. Expulsando de casa e mandando-o viver na rua como mendigo? Não, através de sábios conselhos e servindo de exemplo. Homem > Deus. Ademais, manézinho, seu deus deveria ser onisciente, ele SABIA que seria desobedecido. Logo, ele sabia SÉCULOS DE ANTECEDÊNCIA que ia punir todo mundo, antes mesmo de todas as pessoas sequer terem aparecido na face da Terra. Sorte nossa que é tudo invenção. Sem tempo de estudar hebraico, esse mundo já está com seus dias contados, (kkkkkkkkkk). Você deixa seu filho sozinho e diz não jogue bola dentro de casa, e mesmo assim um amiguinho dele vem em casa e depois disso ele faz merda, e a culpa é do pai ou do filho que não ouviu os conselhos?
O que vc me diz de pastores ladrões e padres pedófilos: Não vi seu deus os punindo. E que tal os exércitos que usaram o nome do seu deus em matanças, pilhagens, estupros em massa? Não vi punição. Onde estava seu deus nos campos de concentração (não necessariamente nazistas, já que campos de condcentração já existiam muitos séculos antes Nesse pouco tempo que estou na igreja aprendi uma coisa, a recompensa de Deus não é nesse mundo de dor e sofrimento. Já pensei em fazer coisas com certas pessoas [Salmo de Davi] Não te indignes por causa dos malfeitores, nem tenhas inveja dos que praticam a iniqüidade. Porque cedo serão ceifados como a erva, e murcharão como a verdura. Salmos 37:1-2 (deixe o joio e o trigo crescerem depois disso lance o joio ao fogo). I Reis 22:23 Eis que o SENHOR pôs o espírito mentiroso na boca de todos estes teus profetas e o SENHOR falou o que é mau contra ti. Pelo que eu entendi, Deus estava enganando algum Rei inimigo de seu povo através de seus profetas. . Ezequiel 14:9 Se o profeta for enganado e falar alguma coisa, fui eu, o SENHOR, que enganei esse profeta; estenderei a mão contra ele e o eliminarei do meio do meu povo de Israel. Alguém que conhece a palavra de Deus não pode ser enganado, se for enganado por ídolos, Deus irá puni-lo. . II Tessalonicenses 2:11 É por este motivo, pois, que Deus lhes manda a operação do erro, para darem crédito à mentira O que vc disse mesmo? O “erro” é para aqueles que justamente estão em erro, cometendo atrocidades e maldades.
https://ceticismo.net/religiao/omnisciencia-vs-livre-arbitrio/ GOSTEI DO ARTIGO. ENTRA JUSTAMENTE NO QUE EU PENSAVA, “ NÃO TEMOS LIVRE ARBÍTRIO TOTAL, ESTAMOS NA MÃO DE DEUS” ENTRETANTO, ELE NOS DÁ CERTA LIBERDADE (COMO PAIS E MÃES DE ADOLESCENTES). EMBORA NÃO SAIBA O PORQUE DELE TER DEIXADO ADÃO E EVA COMEREM DO FRUTO PROIBIDO. NA MINHA OPINIÃO É DEUS FEZ A TERRA COM MILHARES DE PESSOAS ENTRETANTO, ELE VIU APÓS A CRIAÇÃO (ANTES DE ADÃO E EVA CONHECEREM O BEM E O MAL) QUE QUE RECOMPENSAR APENAS ADÃO E EVA ERA INJUSTO.
Então seu deus é porco, maníaco e psicopata. Perdão independe de alguém lhe implorar. Seu deus precisa aprender sobre caridade, a caridade de fazer algo com a direita sem que a esquerda perceba. Mas ele tem baixa auto-estima e precisa de puxa-saco. Aliás, ele já sabia que isso ia acontecer. Ele apareceu pessoalmente? Não, para quê? Mas, se vós soubésseis o que significa: Misericórdia quero, e não sacrifício, não condenaríeis os inocentes. Mateus 12:7-8
Você toma um remédio que lhe faz mal. Começa a sofrer horrivelmente. Eu estou do seu lado, mas nada faço, pois fui sua decisão. Como seres humanos são superiores a entidades m´pagicas, alguém virá me ajudar e eu serei preso por omissão de socorro. Homens > Deus Se um remédio fez faz isso é por causa do médico, não? Deus pode te livrar de salvar da morte se ele quiser.
Crente só tem mania de filantropo em depoimento. Mas não ajudam a ninguém. por que? Veja 1 coríntios 13. Não ajudam porque não querem, isso é individual de cada um.
Por causa dessa babaquice de livre-arbítrio, desculpinha para não ajudar ninguém. Quando vc atravessar a rua sem olhar, fique tranquilo. Se for atropelado será socorrido pelos falhos seres humanos. Seu deus cagará e andará para vc, pois vc usou seu livre-arbítrio. Falta de atenção de atravessar a rua é culpa de Deus?
A sua falta de fé em Deus é um problema. Bem já estamos nesse bate papo, o que você já escreveu sobre Lucifer ou satã ou o coisa ruim (NÃO SOBRE O MAL)
CurtirCurtir
Como você eu tenho sede de conhecimento
Duvido que vc tenha se perguntado de onde veio seu deus e se ele realmente existe.
Se o mundo continuasse assim, ainda estaríamos pulando em volta de um mato pefgando fogo e gritando Uh-Uh-Uh (não muito diferente daquilo que acontece em igrejas) Não entendi.
Normal.
Realmente Deus não diz de onde veio, entretanto, nós fomos criados por um objetivo assim como os anjos
Vc acredita nisso. Não significa que o seja. E a criação dos anjos só aparecem nos apócrifos.
Mentira? Qual o objetivo da criação das estrelas, do sol e da lua?
Nenhum.
E disse Deus: Haja luminares na expansão dos céus, para haver separação entre o dia e a noite; e sejam eles para sinais e para tempos determinados e para dias e anos.
Coisas que aprendemos no Fundamental 1: A Lua não tem luz própria. O Sol tem 5 bilhões de anos, a Terra tem 4,5 bilhões de anos e as plantas não surgiram logo depois disso. Escola: matricule-se em uma.
o que adianta ler? Se não acredita, será apenas mais um livro com histórias, ensinamentos e profecias (eu divido a bíblia assim e dane-se como é a divisão correta).
Comprovado: trabalha na prefeitura de São Paulo.
AS CRIANÇAS SÃO PURAS DE CORAÇÃO NÃO CONHECEM O BEM E O MAL, APENAS DEPOIS DE UMA CERTA IDADE COMEÇAM A SABER.
Comprovado: o Deus bíblico é psicopata. (sorte nossa que ele não existe)
SIMMMMM ELE PERMITIU QUE O SER HUMANO CHEGASSE AO NIVEL MAIS BAIXO (DA ÉPOCA, HOJE ESTÁ MUITO PIOR)
A Promotoria encerra.
Mas fez de novo. Logo, deus é burro, idiota ou mentiu (ou não existe mesmo, que é o mais lógico). FEZ DE NOVO? NÃO ENTENDI.
O que ele disse, mesmo? “o que adianta ler?”
Não se faça de bobo, você sabe como temos as estações do ano.
A Terra gira ao redor do Sol.
QUERO PEDIR DESCULPAS MAS ACHAVA QUE VOCÊ ERA MAIS UM IDIOTA SEM NOÇÃO QUERENDO APARECER COM UM SITE (NEM EU ACREDITAVA NISSO QUE O DERRETIMENTO DAS GELEIRAS TERIAM CAUSADO A INUNDAÇÃO), mas acho que essa “inundação” tenha sido apenas uma parte do planeta, não em escala global, causada talvez por um grande terremoto.
A única imagem mental que consigo formar agora é um peixe se debatendo numa poça rasa.
Bem não sei onde este na bíblia que fala de dragões, unicórnios, sátiros
O que ele disse, mesmo? “o que adianta ler?”
e não conheço o idioma hebraico, muito menos se houve influencias de outros idiomas dando essas discrepâncias que conhecemos hoje, (acho esse é o motivo das histórias da bíblia não serem aceitas em sua totalidade), pelas inúmeras traduções feitas através dos tempos ou pela interpretação gerando “contradições”.
Quem não tem competência, não se estabelece.
COmo a parte de odiar os pais e executar quem não concordasse com ele? Talvez não tenha entendido a pergunta mas, sim eles faziam uma interpretação da lei errada (até os dias atuais): O messias disse claramente “Aquele que não tiver pecado atire a primeira pedra”.
Vc nunca leu o evangelho de Lucas, pelo visto.
Sem tempo de estudar hebraico, esse mundo já está com seus dias contados
Cristãos estão falando isso há 2000 anos.
Você deixa seu filho sozinho e diz não jogue bola dentro de casa, e mesmo assim um amiguinho dele vem em casa e depois disso ele faz merda, e a culpa é do pai ou do filho que não ouviu os conselhos?
Daí eu o surro, jogo-o pela porta afora, sem comida, roupa nem nada e depois… o Conselho Tutelar me leva em cana.
Nesse pouco tempo que estou na igreja aprendi uma coisa, a recompensa de Deus não é nesse mundo de dor e sofrimento.
Ok, posso surrar sua família de forma bárbara e assassina? Todos os seus parentes receberam uma recompensa do seu deus. Legal, néééééé???
Não te indignes por causa dos malfeitores, nem tenhas inveja dos que praticam a iniqüidade. Porque cedo serão ceifados como a erva, e murcharão como a verdura
Isso inclui rasgar barrigas de mulheres grávidas e esmagar crianças contra rochedos?
Alguém que conhece a palavra de Deus não pode ser enganado, se for enganado por ídolos, Deus irá puni-lo.
Deus mentiu várias vezes, segundo o mito.
ENTRETANTO, ELE NOS DÁ CERTA LIBERDADE (COMO PAIS E MÃES DE ADOLESCENTES). EMBORA NÃO SAIBA O PORQUE DELE TER DEIXADO ADÃO E EVA COMEREM DO FRUTO PROIBIDO.
Liberdade é Escravidão. Fraqueza é Força. Guerra é Paz.
Se um remédio fez faz isso é por causa do médico, não? Deus pode te livrar de salvar da morte se ele quiser.
Pode. Seu Jesus disse que QUALQUER COISA que duas ou mais pessoas pedissem, ele faria. Vamos fazer isso então. Junta um amigo seu e peça “Senhor Jesus. Por favor, acabe com a fome no mundo e que todas as guerras parem agora”.
Se vc fizer isso e for atendido eu JURO, com direito a filmagem, que irei daqui até sua casa de joelhos, usando apenas uma bermuda. Nada de calça e muito menos joelheira. Agora, se vc topar e não acontecer nada… Bem, não precisa fazer nada, não. Só a sua cara de mané sabendo que eu estava certo é suficiente. :mrgreen:
Veja 1 coríntios 13. Não ajudam porque não querem, isso é individual de cada um.
Hipocrisia, portanto. Dá uma lidinha em Mateus, cap. 06… Ei, não pode! Porque… “o que adianta ler?”
Falta de atenção de atravessar a rua é culpa de Deus?
Senhoras e senhores do júri. Vemos aqui a filantropia e altruísmo cristão, onde um membro da congregação prova minha tese se eximindo de ajudar qualquer um, independente de quem tenha criado a situação perigosa. Eles jamais seriam como Eurípedes de Jesus Zerbini, cirurgão cardio-vascular, que operava muitas vezes de graça, independente se a pessoa fumava ou enchia a cara de bacon. Eles jamais seriam como Bill e Melinda Gates, notadamente os maiores filantropos do mundo, doando B-I-L-H-Õ-E-S de dólares para gente que nunca viu, independente de terem procurado estar na situiação em que estão e pouco se importando se líderes tribais ficam com os mantimentos que a ONU jopga lá.
Pessoas como vc, William, hi´pocrita descarado que é, me dão nojo. Sorte do mundo que seu conto de fadas está desapárecendo. Talvez sendo substituído por outro, não importa. Todos nós morreremos um dia. A diferença é que no momento de minha última respiração eu terei a paz de saber que eu nunca fui como vc.
Durma bem, Ovelhinha. Pessoas como vc jamais terão problemas de dor na consciência. Vc não pode sentir dor numa coisa que vc não tem.
CurtirCurtir
@André, Poxa, André. Ignorância é força, não a fraqueza. O O’Brien vai vir te pegar.
CurtirCurtir
Fodeu. Tem gente batendo à porta aqui. É a Polícia do Pensamento. O maldito Winston me entregou!
CurtirCurtir
@André,
“Liberdade é Escravidão. Fraqueza é Força. Guerra é Paz.”
Não seria Estupidez é Força?
CurtirCurtir
É, escrevi errado. Isto é, estou bem forte. :mrgreen: (não, não colou. :( )
CurtirCurtir
@André, Duvido que vc tenha se perguntado de onde veio seu deus e se ele realmente existe… Ele não vai chegar do teu lado e dizer, oi sou Deus o cara que manda em tudo
O Sol tem 5 bilhões de anos, a Terra tem 4,5 bilhões de anos e as plantas não surgiram logo depois disso. Porque a loucura de Deus é mais sábia do que os homens; e a fraqueza de Deus é mais forte do que os homens. 1 Coríntios 1:25.
Comprovado: o Deus bíblico é psicopata. (sorte nossa que ele não existe) Psicopata? Você tem “algum” problema com Deus ou está com raiva porque não consegue entendê-lo.
A única imagem mental que consigo formar agora é um peixe se debatendo numa poça rasa. Deus pode fazer chover e me levar para um rio. Kkkkkkkkkkkk
Quem não tem competência, não se estabelece. Mais de 1500 anos de Cristianismo (comprovados).
Estão falando isso há 2000 anos. Isso não é apenas Bíblico, A população está aumentando o consumo também, uma crise mundial de alimentos de água potável é quase certa uma guerra.
Daí eu o surro, jogo-o pela porta afora, sem comida, roupa nem nada e depois… o Conselho Tutelar me leva em cana. Não me preocupo com o Conselho Tutelar (pelo menos da minha cidade kkkkkkkkkkkk)
Ok, posso surrar sua família de forma bárbara e assassina? Todos os seus parentes receberam uma recompensa do seu deus. Legal, néééééé??? Isso inclui rasgar barrigas de mulheres grávidas e esmagar crianças contra rochedos? Você tem algum problema com Deus.
Deus mentiu várias vezes, segundo o mito. Deus não mente e não quebra promessas.
Liberdade é Escravidão. Fraqueza é Força. Guerra é Paz. Aceitei, o controle de Matrix, mas mesmo assim, eu ainda faço a escolha.
Pode. Seu Jesus disse que QUALQUER COISA que duas ou mais pessoas pedissem, ele faria. Vamos fazer isso então. Junta um amigo seu e peça “Senhor Jesus. Por favor, acabe com a fome no mundo e que todas as guerras parem agora”. Se vc fizer isso e for atendido eu JURO, com direito a filmagem, que irei daqui até sua casa de joelhos, usando apenas uma bermuda. Nada de calça e muito menos joelheira. Agora, se vc topar e não acontecer nada… Bem, não precisa fazer nada, não. Só a sua cara de mané sabendo que eu estava certo é suficiente. :mrgreen: “Seja feita a tua vontade assim na terra como no céu”, Deus não é o shenlong, reúne sete esferas e concede o pedido kkkkkkkkkkkkkkkk (e mesmo assim o pedido tem regras para serem seguidas). PROMESSA É DIVIDA :mrgreen:
Hipocrisia, portanto. Dá uma lidinha em Mateus, cap. 06… Ei, não pode! Porque… “o que adianta ler?” ISSO É INDIVIDUAL DE CADA UM.
Senhoras e senhores do júri. Vemos aqui a filantropia e altruísmo cristão, onde um membro da congregação prova minha tese se eximindo de ajudar qualquer um, independente de quem tenha criado a situação perigosa. Eles jamais seriam como Eurípedes de Jesus Zerbini, cirurgão cardio-vascular, que operava muitas vezes de graça, independente se a pessoa fumava ou enchia a cara de bacon. Definitivamente, a “minha poça de água” tem um conhecimento que o seu oceano não tem!
Eles jamais seriam como Bill e Melinda Gates, notadamente os maiores filantropos do mundo, doando B-I-L-H-Õ-E-S de dólares para gente que nunca viu, independente de terem procurado estar na situiação em que estão e pouco se importando se líderes tribais ficam com os mantimentos que a ONU jopga lá. E de quem é a culpa?
Pessoas como vc, William, hi´pocrita descarado que é, me dão nojo. Estou me sentindo importante, não me conhece e já está com raiva de mim.
Sorte do mundo que seu conto de fadas está desapárecendo. Talvez sendo substituído por outro, não importa. Que bom, (que mundo acabe em barranco para morrer escorado kkkkkkkkkkk).
Todos nós morreremos um dia. A diferença é que no momento de minha última respiração eu terei a paz de saber que eu nunca fui como vc. Também espero, ter paz após minha morte.
Durma bem, Ovelhinha. Esqueceu durma com os anjinhos.
Pessoas como vc jamais terão problemas de dor na consciência. Apenas aceitei o fato de não poder ajudar todo mundo (sou imperfeito). Vc não pode sentir dor numa coisa que vc não tem. Não.
CurtirCurtir
Continuamos sem respostas. O resumo de seu comentário? “André tem problemas com Deus”. Afinal, que há de errado alguém mandar matar grávidas e crianças indefesas? Ficam de mimimimi “num fala du meu deos naum”, para não ver o óbvio: quem escreveu a Bíblia não passava de um psicopata e não foi à toa que nestes longos séculos ela foi a cartilha para levar morte, dor e sofrimento a todos os povos do mundo.
E minhas perguntas continuam sem resposta., pois são irrespondíveis para quem acredita que a barbárie da Idade do Bronze tem cunho divino.
CurtirCurtir
@wiliam, …acho que essa “inundação” tenha sido apenas uma parte do planeta, não em escala global, causada talvez por um grande terremoto.
Pense, não é dificil, você consegue:
Se a inundação foi apenas em um pedaço do planeta, a história toda da mitologia judaica também faz referência a uma mitologia de um determinado povo apenas. Os outros povos tinham outros deuses e mitologias e acreditavam em outras coisas e isso você pode comprovar se um dia ler sua Bíblia. Javé não era o único deus existente. Assim como hoje ele não é o único. Jesus não falou para toda a humanidade e sim para o povo dele, os judeus. Você é judeu? Creio que não, então o que você está fazendo acreditando em algo que nada tem a ver com você. Já se perguntou porque os judeus não crêem em Cristo. Por que até mesmo o povo de Javé sabe que ele era uma fraude, se é que existiu. Toda essa coisa de nova aliança e novas leis são invenções do cristianismo para poder respaldar sua mitologia. E tentarem dar algum crédito a Jesus. Se seu Jesus existe, todos os deuses gregos tem de existir
Você deve ser bem novo pelo seu modo de se expressar, então sugiro que vá ler sobre a criação da sua Bíblia, como ela se deu, quem escreveu, quem não escreveu, o que ficou de fora, por que ficou de fora. Muita coisa tem sido descoberta sobre o assunto e é infinitamente mais interessante do que o conteúdo bíblico.
Acorda pra vida, meu amigo. De mente aberta você não tem é nada. Você nao tem sede de conhecimento, você apenas quer confirmar a mentira em que está vivendo e assim você não vai sair do lugar nunca.
CurtirCurtir
@homemcinza, Pense, não é dificil, você consegue: Se a inundação foi apenas em um pedaço do planeta, a história toda da mitologia judaica também faz referência a uma mitologia de um determinado povo apenas. Os outros povos tinham outros deuses e mitologias e acreditavam em outras coisas e isso você pode comprovar se um dia ler sua Bíblia. Javé não era o único deus existente. Assim como hoje ele não é o único. Jesus não falou para toda a humanidade e sim para o povo dele, os judeus. Você é judeu? Creio que não, então o que você está fazendo acreditando em algo que nada tem a ver com você. Já se perguntou porque os judeus não crêem em Cristo. Por que até mesmo o povo de Javé sabe que ele era uma fraude, se é que existiu. Toda essa coisa de nova aliança e novas leis são invenções do cristianismo para poder respaldar sua mitologia. E tentarem dar algum crédito a Jesus. Se seu Jesus existe, todos os deuses gregos tem de existir Você deve ser bem novo pelo seu modo de se expressar, então sugiro que vá ler sobre a criação da sua Bíblia, como ela se deu, quem escreveu, quem não escreveu, o que ficou de fora, por que ficou de fora. Muita coisa tem sido descoberta sobre o assunto e é infinitamente mais interessante do que o conteúdo bíblico. Acorda pra vida, meu amigo. De mente aberta você não tem é nada. Você nao tem sede de conhecimento, você apenas quer confirmar a mentira em que está vivendo e assim você não vai sair do lugar nunca.
Se cientistas descobrem a cura de todos os tipos de câncer, essa cura será disponibilizada apenas ao povo que descobriu ou o mundo todo?
CurtirCurtir
Vc é tão burro que não consegue separar o que a pessoa escreve de seu próprio comentário. Isso que dá não estar acostumado a ler.
CurtirCurtir
@André,
Ele esta naquele momento de “novo-crente”, onde algum pastor falou algo de muito “maneiro” e ele ja ficou achando que descobriu tudo…
Igual o “novo-ateu” que leu umas citações na internet e ja começa a guerrear com “jesus”…
Logo a ovelhinha vê que seus joelhos sangraram de tanto orar e gritar igual louco, e o deusinho dele nunca respondeu… pronto, vira um novo-ateu revoltado..
No fim, ele nao buscar aprender ou conhecimento, apenas fica se alimentado de guerras pessoais.
CurtirCurtir
@wiliam, Se cientistas descobrem a cura de todos os tipos de câncer, essa cura será disponibilizada apenas ao povo que descobriu ou o mundo todo?
Chega a dar pena de esta sua comparação…
Provavelmente eles irão compartilhar com todo mundo mas isso não muda o fato de que Jesus falava apenas ao Judeus. A própria bíblia quando lida mostra que Deus e Jesus falam apenas para seu povo. Ele defendia a causa do povo dele. Você não é judeu, amigo. Essa idéia de que Jesus falava para todo mundo foi acrescentada e propagada depois para poder agregar mais pessoas.
Pra você entender sua religião você terá de entender em que contexto ela foi produzida. Se você não enetnde isso, você sempre vai se rum crente fanático falando bobagens e passando vergonha. Nenhuma pessoa séria vai conevrsar contigo mais do que 5 minutos.
Jesus se existiu foi um rabino de seu povo e falando para eles apenas. Assim como todos os outros povos do mundo faziam e fazem. Pra você entender melhor, é como briga de torcidas de futebol: cada uma com seu time e achando o seu o melhor, e se possível até matando pra defender esta causa. Fanáticos são assim. Você tem de entender que quem escreveu os testamentos não ouviu nada da boca de Jesus. Não conhecia Jesus.Muita coisa é inventada e acrescentada para criar o mito. A história tem muito disso.
Jesus não er ao único na época. A região fervilhava de profetas se dizend messias e o judaismo se dividia em várias facções cada qual acreditando numa coisa. Jesus foi importante que nenhum, eu digo NENHUM documento fora da bíblia cita ele. Entenda, um cara chamado Jesus (assim como os Joãos hoje) pode ter existido, foi um rabino, falou algumas coias bonitas copiadas de outras religiões mais antigas e de repente tentou peitar umas autoridade e foi morto por isso. Mas o cara que andou sobre a água, multiplicou peixes, este é um mito e nada muda isso. Você pode choramingar o quanto quiser como uma criança mas isso se mantém sendo um mito possivelmente criado sobre estea figura.
Quer um exemplo atual? Veja o INRI CRisto, as pessoas que o seguem eu tenho certeza que acreditam que ele é filho de Deus, bondoso e salvador, mesmo asism isso não faz dele o filho do Homem. E mesmo ele não sendo, para aquelas pessoas ele é o filho do Homem. Com Jesus deve ter ocorrido a mesma coisa, até que um imperador romano resolveu institucionalizar o mito e o resto é história…
Como o André já disse, estude amiguinho. É uma vergonha você passar a vida inteira e ler apenas a bíblia com tanto conhecimento ao seu redor.
CurtirCurtir
Genesis 6:16:
Farás no cimo da arca uma abertura com a dimensão dum côvado. Porás a porta da arca a um lado, e construirás três andares de compartimentos.
Não importa a altura da arca, ela terá 3 andares. OK, sejamos bonzinhos, o convés superior também carregaria bichos, logo temos 4 andares. \
Neste caso, o volume não interessa, e sim a área de cada andar vezes 4.
Vamos também acreditar que Noé tinha 3m de altura, como escreveu o Sérgio-F (fé pessoal, fé!!!!!), então a arca teria, arrendondando, 300m de comprimento por 35m de largura. Para efeito de comparação, os super porta-aviões nucleares dos EUA (como por exemplo o USS Nimitz) tem em média 333m de comprimento por cerca de 55m de largura média (40m na linha d’água, 77m no convés de voo).
Os super porta-aviões nucleares tem tipicamente 7 decks, a sala de máquinas sob tudo isso, e mais a “ilha” sobre o convés. Tripoulação média de 5 mil homens, podendo chegar a quase 6 mil.
Ou seja, a arca era grande pacas!!!!!! E sem propulsão nuclear!!!!
MAS… não dá para enfiar na arca do Noé gigante (vamos deixar um crente feliz e fazer de conta que a gente acredita que Noé tinha cerca de 3m de altura…) todos os animais existentes no mundo. Nem se (vamos interpretar a bíblia novamente…) fossem somente mamíferos.
Ou seja, se Noé fosse uma pessoa de estatura normal, não caberiam todos os animais.
Se ele fosse um gigante (cof, cof… :mrgreen: ), também não caberiam todos os animais.
Isso porque nem entrei no mérito d processo contrutivo da arca. Para construir um super porta-aviões nuclear, não basta um soldador e meia duzia de chapas de aço. Aqui segue um link com algumas fotos de fases da construção de um no estaleiro da Northrop Grumman em Newport News:
http://science.howstuffworks.com/aircraft-carrier2.htm
Mas como a arca foi feita de madeira, nosso amigo Sérgio-F vai falar que a comparação é injusta. Bom, vamos pegar um navio de madeira famoso, como o HMS Victory, do afamado Almirante Nelson, da Inglaterra vitoriana. O Victory tinha cerca de 70m de comprimento, 16m de largura, e 8 decks de altura.
Para construir este barco, foram necessárias cerca de 6.000 (seis mil) árvores. Isso equivale a derrubar um bosque de 100 acres, ou aproximadamente 400mil m2 – cerca de um quarto do parque Ibirapuera…
Como a Arca do gigante Noé teria cerca de 300m de comprimento por 30m de largura, não seria insensato dizer que ela era de 9 a 10 vezes maior que o HMS Victory, consumindo de 9 a 10 vezes mais madeira.
Ou seja, para construir esta Arca, seria necessário desmatar a Floresta da Tijuca inteira (é a área azul na imagem do site http://www.parquedatijuca.com.br/), e talvez faltasse madeira…
Uma pessoa sozinha? Mesmo gigante? Ok, com a ajuda da família? Sem chance… :???:
Seguem algumas fotos de porta-aviões. Se a moderação quiser, pode adicionar as fotos ao invés dos links.
CurtirCurtir
Blog interessante, tb quero deixar minhas considerações,
já que o espaço está livre pra todos.
Assim como o post foi finalizado com uma serie de perguntas retórias, o que quero fazer então é o mesmo, expondo-lhes alguns questionamentos que eu pediria que não fossem vistos com a ótica sarcástia de interpretação, bem… vamos lá:
– Nada nas ciências prova a impossibilidade da ocorrência de milagres:
– Então por que o ceticismo diante dos inúmeros relatos de milagres?
– “Não passam de relatos”? Ok.
– E as conclusões da ciência, não são baseadas nos relatos das experiências?
– Por que crer nos relatos inusitados de uns poucos cientistas e não crer em milhares de depimentos que fortalecem-se uns aos outros ao longo dos séculos?
– Será que são mesmo apenas relatos sustentados numa fé veemente cega apoiados no imaginário cauterizado do “cre(n)tezin(h)o?
– Muitos secularistas atribuem as mais diversas motivações psicológicas para a crença em Deus. – Sei que vcs conhecem alguns deles mas não lhes atribuem crédito algum –
– Principalmente para a crença no Deus dos cristãos que, segundo estes, é bom, justo, e ao final da história humana, eliminará o mal para sempre; (não precisam refurtar com argumentos revoltantes como “deus ‘bom, justo’ e asassino de bebês de colo” como exposto neste artigo por exemplo);
– Você tem certeza que para o ateísmo/ceticísmo não há nenhuma motivação psicológica reconfortante, como por exemplo: a crença de que ao fim de sua vida terrena você simplismente deixará de existir e não terá que prestar contas a nenhum Ser Supermo que tudo sabe sobre você, e que é perfeitamente justo e santo?
– Em contrapartida no argumento de que a pessoa que exerce sua fé, não importando qual seja, apenas sente a necessidade de apoiar a sua existecia na crença em alguma divindade que a ajuda? (mais uma vez, não percam tempo refutando usando os argumentos que desmerecem as qualidades de Deus, o foco aqui são as perguntas)
– Por que afirmar a casualidade como uma lei da ciência e da investigação científica, e negá-la justamente quando busca explicar a origem do universo, apelando para o acaso?
– Não seria esse “acaso causador” uma enorme confluência de causas, que, necessariamente evocam uma ordem transcedente e imaterial anterior à existência do universo?
– Por que negar a existência da verdade absoluta (sim, verdade absoluta rss) e não parar de vociferar contra a mentira imperante?
– Qual seria a lei científica que explicaria, dentro de sua alma e da sua mente, essa sede de justiça?
– A lei da verificabilidade empírica não é empiricamente verificável, nem o princípio da falseabilidade de Popper é falseável;
– Ainda assim, sõa defendidos pelos secularistas/ateus/neo-ateus/ceticistas como preciosos alicescer da plena manifestação da racionalidade humana, a ciência moderna;
– Você tem certeza de que sua casa não está construída sobre a areia movediça?
– Por que afirmar o primado da ciência sobre a religião e a filosofia, se até para se definir o que é ciência, os métodos cientificamente válidos (para não falar no própio conceito de valor e validade) é preciso recorrer à filosofia, e para se fazer ciência com honestidade precisa-se evocar, inescapavelmente, questões sobre moralidade, encontradas sobretudo na tradição cristã?
– As ciências, apesar da dimensão forense de algumas áreas, lidam simplesmente com fatos mensuráveis, repetíveis e quantificáveis;
– Como propor um fundamento adequado para a sociedade moderna baseando-se apenas na ciência, uma vez que a ética, o direito, a arte, as relações humanas… Além de todo um vasto campo de conhecimento e de questões decisivas para a saúde existêncial de cada ser humano só podem ser anaisados à luz de áreas de investigação que lidem com aspectos qualitativos?
– Se o que é bom, o que é belo, o que e verdadeiro, ou mesmo o que é útil, não é assunto das “ciências duras”, por que considerá-las superiores às ciências que podem respoder à questões de relevância muito maior para indivíduos e sociedades?
– Por que não enfatizar os questionamentos sobre a “solução do bem”, um bem tão presente e imperante na ordem da realidade e mesmo dentro da sua alma a ponto de te incomodar com o “problema do mal”?
– Por que não aceitar a explicação cristã de que o mal “ainda será plenamente destruído” mais aceitar a desculpa cientificista de que “a ciência não explica, mas ainda explicará” alguns fenômenos?
– Por que evocar o método indutivo – partir dos efeitos para conhecer as causas – na ciência, e desprezá-lo numa reflexão mais profunda sobre a presença humana no universo, especialmente pelo fato de que, se no mundo existem pessoas, a pessoalidade… Como não poderia existir uma Pessoa, um Deus pessoal que é a Causa primeira de toda a pessoalidade existente e evidente?
– A proposta de Pascal é simples e contundente:
– Se a fé cristã é verdadeira, vale a pena ser cristão nesta vida e conquistar a eternidade com Deus;
– Se a fé cristã for falsa, apenas perdeu-se algo (o que é discutível) neste vida finita;
– Se a cosmovisão materialista realmente tem algo de racional, deve reconhecer que há mais a ganhar do que a perder tornando-se cristão;
– Você não acha que a proposta de Pascal torna-se ainda mais forte se levarmos em conta a debilidade e falta de abrangência dos postulados cientificistas e materialistas aqui discutidos?
– Filosofos cristãos apresentaram ao logo da história diversas formas de argumentos que provam (ou ao menos inferem e dão plausibilidade intelectual) pela via racional a existência de Deus;
– Se a mentalidade secularista/atéia que se diz apegada à razão e à ciência é tão superior intelectualmente, por que até hoje nenhum destes argumentos – enumero uns aqui:
– o Cosmológico, o ontológico, o teleológico e o moral – não foram refutados de forma decisiva pelos fílósofos ateus?
– Um mundo no qual se percebe ordem e a existência da pessoalidade só pode ter como Causa Primeira um Ordenador, que deve necessariamente ser pessoal;
– Por que não crer que essa Pessoa Onipotente pôde não só criar o mundo, mas também se revelar ao homem e manter sua revelação especial – as Sagradas Escrituras – intacta e acessível aos homens até hoje?
– Por que isto fere tanto a conciência de vocês?
– Você tem certeza de que está mais interessado em descobrir a verdade sobre estas questões fundamentais e decisivas do que este Deus Onipotente e sabidamente amoroso (como milhões de pessoas no mundo puderam pessoalmente provar e constatar através de um contato direto com Deus e não apenas decidir acreditar no que se lê em um livro e querer ter uma vida paltada no que ele diz) que quer transformar sua vida, se voce O procurar com determinação e honestidade?
– Sinceramente… Eu duvido.
CurtirCurtir
– Nada nas ciências prova a impossibilidade da ocorrência de milagres:
Pode sim. A Gravidade impede que uma pessoa saia voando por si mesma. Se vc ver alguma voando, me mostre, sim?
– Então por que o ceticismo diante dos inúmeros relatos de milagres?
POrque qualquer um pode falar qualquer coisa. Prove primeiro, reconheceremos depois. Agora, antes não se sabia o que era esquizofrenia e achva-se que isso era obra de demônios. Provamos que estavam errados.
– “Não passam de relatos”? Ok.
– E as conclusões da ciência, não são baseadas nos relatos das experiências?
Relatos com TESTABILIDADE e REPRODUTIBILIDADE, onde o fenômeno é estudado e repetido várias e várias vezes. Sim, eu sei que isso dá dor no cérebro de vocês.
– Por que crer nos relatos inusitados de uns poucos cientistas e não crer em milhares de depimentos que fortalecem-se uns aos outros ao longo dos séculos?
Quais depoimentos? “Vi Nossa Senhora numa torrada”, “Fui curado de câncer, AIDS e unha encravada”. mostram mos laudos? Não, mas em qualquer pesquisa científica os dados estão disponíveis para crítica e serem analisados e REPRODUZIDOS por qualquer cientista no mundo todo. Vc duvida que Ohm estava certo? Leia todo o seu trabalçho, use as mesmas condições, equipamentos iguais e teste inúmeras vezes até provar que ele estava errado. Quando no menor “Prove” a pessoa balança, sorry, ó nos resta escarnecer dos seus “depoimentos”.
– Será que são mesmo apenas relatos sustentados numa fé veemente cega apoiados no imaginário cauterizado do “cre(n)tezin(h)o?
Se vc diz que são verdadeiros, eu ficarei ANSIOSO em ver as provas. Não nas igrejas, mas em laboratórios, com testes controlados. Mas o que isso tem a ver com o Dilúvio, o qual vc NÃO VAI responder, simplesmente porque não há resposta?
– Muitos secularistas atribuem as mais diversas motivações psicológicas para a crença em Deus.
Eu digo que acreditam como muleta psicológica.
– Sei que vcs conhecem alguns deles mas não lhes atribuem crédito algum
Sem provas, não acredito em ninguém.
– Principalmente para a crença no Deus dos cristãos que, segundo estes, é bom, justo, e ao final da história humana, eliminará o mal para sempre
Isaías 45 diz que o mal vem do seu deus.
(não precisam refurtar com argumentos revoltantes como “deus ‘bom, justo’ e asassino de bebês de colo” como exposto neste artigo por exemplo);
Não tem como refutar, de qualquer forma.
– Você tem certeza que para o ateísmo/ceticísmo não há nenhuma motivação psicológica reconfortante, como por exemplo: a crença de que ao fim de sua vida terrena você simplismente deixará de existir e não terá que prestar contas a nenhum Ser Supermo que tudo sabe sobre você, e que é perfeitamente justo e santo?
Não vivo minha vida com medinho. Vocês sim. Não tenho conta a prestar a ninguém.
– Em contrapartida no argumento de que a pessoa que exerce sua fé, não importando qual seja, apenas sente a necessidade de apoiar a sua existecia na crença em alguma divindade que a ajuda?
Milhões de pessoas sofrem no mundo todo, muitas delas crentes em alguma religião. Seu deus parece não se importar.
(mais uma vez, não percam tempo refutando usando os argumentos que desmerecem as qualidades de Deus, o foco aqui são as perguntas)
Vc não respondeu às minhas, pq eu tenho que responder às suas?
– Por que afirmar a casualidade como uma lei da ciência e da investigação científica, e negá-la justamente quando busca explicar a origem do universo, apelando para o acaso?
Então, algo criou seu deus. :mrgreen:
E acaso não tem nada a ver com Ciência, mas quem não estuda não consegue entender isso. Como vc, por exemplo.
– Não seria esse “acaso causador” uma enorme confluência de causas, que, necessariamente evocam uma ordem transcedente e imaterial anterior à existência do universo?
Se houvesse ordem no Universo, galáxias não colidiriam, estrelas não explodiriam e tudo seria milimetricamente perfeito. Não se vê isso. E o que causou o causador dessa ordem que só vc vê?
– Por que negar a existência da verdade absoluta (sim, verdade absoluta rss) e não parar de vociferar contra a mentira imperante?
Se a verdade fosse absoluta, ela resistiria a qualquer indagação. Então, eu pergunto: tudo precisa de um criador, segundo vcs dizem, então algo criou o seu criador. E alguma outra coisa criou o c riador do seu causador. E alguma outra coisa… etc etc. Mas se seu criador não precisou ser criado por alguém, por que o universo precisaria? por que vc quer?
– Qual seria a lei científica que explicaria, dentro de sua alma e da sua mente, essa sede de justiça?
Sociologia. Temos necessidade de vida em sociedade, porque só assim conseguiríamos sobreviver por mais tempo. Agora, se vc acha que é justo matar outras pessoas por acreditarem em outra divindade, o conceito de “justiça” pode estar em muitos lugares, mas não na crença religiosa, ainda mais uma que manda esmagar crianças contra rochedos e rasgar barrigas de mulheres grávidas.
– A lei da verificabilidade empírica não é empiricamente verificável, nem o princípio da falseabilidade de Popper é falseável;
Primeiro, apedeuta, não existe Lei da Verificabilidade Empírica. O princípio da Falseabilidade de Popper propõe falsear teorias, e não princípios. Obviamente, vc não sabe diferenciar uma coisa de outra. ;)
– Ainda assim, sõa defendidos pelos secularistas/ateus/neo-ateus/ceticistas
Religiosos…
como preciosos alicescer da plena manifestação da racionalidade humana, a ciência moderna;
Então, pule do 30º andar e demonstre que a Gravidade não existe.
– Você tem certeza de que sua casa não está construída sobre a areia movediça?
Perfeitamente. Sendo uma mistura de baixa granulometria em uma emulsão de água, promovendo uma viscosidade capaz de anular forças de atrito, a resistência do material não aguentaria a carga. Nenhum engenheiro rezou para o prédio ficar de pé. ;)
– Por que afirmar o primado da ciência sobre a religião e a filosofia, se até para se definir o que é ciência, os métodos cientificamente válidos (para não falar no própio conceito de valor e validade) é preciso recorrer à filosofia
Filosofia é inutlidade. Cientistas não ficam com masturbações mentais. Vc não faz a menor idewia do que é ciência.
e para se fazer ciência com honestidade precisa-se evocar, inescapavelmente, questões sobre moralidade, encontradas sobretudo na tradição cristã?
Não, mas parece que pro retardado ter uma religião ele precisa dizer que Evolução, já mais do que provada, não existe. São vcs, pobres coitados, que fazem a distinção. Não os cientistas.
– As ciências, apesar da dimensão forense de algumas áreas, lidam simplesmente com fatos mensuráveis, repetíveis e quantificáveis;
Quer coisa melhor?
– Como propor um fundamento adequado para a sociedade moderna baseando-se apenas na ciência, uma vez que a ética, o direito, a arte, as relações humanas…
Não é problema da ciência. Saber como se faz uma faca não faz diferença entre cortar um bife ou matar o seu conhado. O fabricante de facas não pode ser responsabilidado, nem a siderúrgica que fez o aço.
Além de todo um vasto campo de conhecimento e de questões decisivas para a saúde existêncial de cada ser humano só podem ser anaisados à luz de áreas de investigação que lidem com aspectos qualitativos?
Sim.
– Se o que é bom, o que é belo, o que e verdadeiro, ou mesmo o que é útil, não é assunto das “ciências duras”, por que considerá-las superiores às ciências que podem respoder à questões de relevância muito maior para indivíduos e sociedades?
Porque estas não são Ciência.
– Por que não enfatizar os questionamentos sobre a “solução do bem”, um bem tão presente e imperante na ordem da realidade e mesmo dentro da sua alma a ponto de te incomodar com o “problema do mal”?
Vcs se julgam os bastiões da moral, seguindo um livro que manda matar, estuprar, saquear, assassinar, violentar, conquistar, esmurrar, torturar etc. Olhando a história da humanidade, nunca matou-se porque uma pessoa disse que 2 + 2 = 5. Mas e sobre as Cruzadas, a Noite de São bartolomeu e a Inquisição? Onde estava a Ètica? Onde estava a Moral? Onde estava o seu deus que permitiu que inocentes sofressem? Hipócritas, é isso que vcs são.
– Por que não aceitar a explicação cristã de que o mal “ainda será plenamente destruído” mais aceitar a desculpa cientificista de que “a ciência não explica, mas ainda explicará” alguns fenômenos?
A Bíblia diz que a origem do mal é unicamente do seu deus. Ou aceita que seu deus é mau, ou que a Bíblia mente. Não há meio termo.
– Por que evocar o método indutivo – partir dos efeitos para conhecer as causas – na ciência, e desprezá-lo numa reflexão mais profunda sobre a presença humana no universo, especialmente pelo fato de que, se no mundo existem pessoas, a pessoalidade…
Método dedutivo, vc quis dizer. Não é problema da Engenharia que há pessoas sem casa. Mas é problema da religião que obriga que todos deem dinheiro pras igrejas.
Como não poderia existir uma Pessoa, um Deus pessoal que é a Causa primeira de toda a pessoalidade existente e evidente?
Pode: Odin. Ops, mas ele precisa de ter aparecido de algum lugar. COmo ele apareceu? De outro deus? De uma deusa? De lulas gigantes?
– A proposta de Pascal é simples e contundente:
Refutada: https://ceticismo.net/ceticismo/a-aposta-de-pascal/
– Se a fé cristã é verdadeira, vale a pena ser cristão nesta vida e conquistar a eternidade com Deus;
Se a fé islâmica é verdadeira, vale a pena ser muçulmano nesta vida e conquistar a eternidade com Deus;
Se a fé em Osíris é verdadeira, vale a pena ser seguidor dele nesta vida e conquistar a eternidade com Deus;
Se a fé em Quetzalcoatl é verdadeira, vale a pena seguir a religião asteca nesta vida e conquistar a eternidade com Deus;
– Se a fé [cristã/islâmica/em Osíris/em Quetzalcoatl] for falsa, apenas perdeu-se algo (o que é discutível) neste vida finita; Se a cosmovisão materialista realmente tem algo de racional, deve reconhecer que há mais a ganhar do que a perder tornando-se [cristão/muçulmano/osirense/quetzalcoatlense];
– Você não acha que a proposta de Pascal torna-se ainda mais forte se levarmos em conta a debilidade e falta de abrangência dos postulados cientificistas e materialistas aqui discutidos?
Como profei, é um argumento falacioso que serve pra qualquer religião. Logo, Quetzalcoatl é seu deus e se vc não segui-lo.
Mas quando vc está com dor de cabeça, corre pra primeira farmácia. ;)
– Filosofos cristãos apresentaram ao logo da história diversas formas de argumentos que provam (ou ao menos inferem e dão plausibilidade intelectual) pela via racional a existência de Deus;
Olha esta formiguinha! Deus, existe. Olha a praia, Deus existe. Olha aquela guerra… ih, é coisa do diabo.
– Se a mentalidade secularista/atéia que se diz apegada à razão e à ciência é tão superior intelectualmente, por que até hoje nenhum destes argumentos – enumero uns aqui:
– o Cosmológico, o ontológico, o teleológico e o moral – não foram refutados de forma decisiva pelos fílósofos ateus?
Porque elas não provam que seu deus existe. Provam que a humanidade é ruim, apenas isso.
– Um mundo no qual se percebe ordem e a existência da pessoalidade só pode ter como Causa Primeira um Ordenador, que deve necessariamente ser pessoal;
Prove que sem, ele as pessoas não teriam individualidade.
– Por que não crer que essa Pessoa Onipotente pôde não só criar o mundo, mas também se revelar ao homem e manter sua revelação especial – as Sagradas Escrituras – intacta e acessível aos homens até hoje?
Prove que essa pessoa onipontente não é um deus que está puto da vida por vc adorar um deus falso.
– Por que isto fere tanto a conciência de vocês?
Por causa dos milhões de mortos que vcs deixaram pelo caminho pelo simples fato e não terem a mesma crença que vcs. Um deus bondoso teria impedido, não? Se vc ver uma pessoa presa nas ferragens de um carro prestes a explodir, vc não tentaria ajudar?
– Você tem certeza de que está mais interessado em descobrir a verdade sobre estas questões fundamentais e decisivas do que este Deus Onipotente e sabidamente amoroso
Números 31. Oséias 13:16.
(como milhões de pessoas no mundo puderam pessoalmente provar e constatar através de um contato direto com Deus e não apenas decidir acreditar no que se lê em um livro e querer ter uma vida paltada no que ele diz)
Bilhões de pessoas não acreditam no seu deus, e isso prova que ele não existe.
que quer transformar sua vida, se voce O procurar com determinação e honestidade?
Eu quero minha vida assim, obrigado. Porque seu deus não muda o pastor ladrão, o padre pedófilo, o mulá assassino, o pai-de-santo explorador?
1) Não quer.
2) Não pode.
3) Pq não existe.
– Sinceramente… Eu duvido.
Como coisa que vc faça alguma diferença.
Agora, vai responder as minhas perguntas? SIM OU NÃO?
CurtirCurtir
@Gessica Farias,
Blog interessante, tb quero deixar minhas considerações, já que o espaço está livre pra todos.
Lá vem um monte de bobagem…
Assim como o post foi finalizado com uma serie de perguntas retórias, o que quero fazer então é o mesmo, expondo-lhes alguns questionamentos que eu pediria que não fossem vistos com a ótica sarcástia de interpretação
Vou tentar, mas não prometo nada.
– Nada nas ciências prova a impossibilidade da ocorrência de milagres:
Aí depende muito que tipo de milagre você está falando,não é verdade? ;-)
– Então por que o ceticismo diante dos inúmeros relatos de milagres?
Por que o quê? Um bando de relatos mentirosos disseminados pelos sites crentais da blogosfera? Isso é a coisa mais óbvia do mundo, garotinha.
– “Não passam de relatos”? Ok.
Nada além disso, por sinal.
– E as conclusões da ciência, não são baseadas nos relatos das experiências?
Começamos mal, hein? Pra começo de conversa, a experimentação científica deve ser testável e, por consequência, observável. Ou seja, cada hipótese deve ser testada e reproduzida diversas vezes, fazendo diversas observações sobre a sua ocorrência.
Por que crer nos relatos inusitados de uns poucos cientistas e não crer em milhares de depimentos que fortalecem-se uns aos outros ao longo dos séculos?
Verdade. Por que crer que o fogo-fátuo é causado pela combustão do metano se eu posso acreditar nos relatos do Boitatá? Afinal, o Boitatá é muito mais antigo que o método científico, não é?
– Será que são mesmo apenas relatos sustentados numa fé veemente cega apoiados no imaginário cauterizado do “cre(n)tezin(h)o?
Ao que parece, sim.
– Muitos secularistas atribuem as mais diversas motivações psicológicas para a crença em Deus.
E…? :|
– Principalmente para a crença no Deus dos cristãos que, segundo estes, é bom, justo, e ao final da história humana, eliminará o mal para sempre; (não precisam refurtar com argumentos revoltantes como “deus ‘bom, justo’ e asassino de bebês de colo” como exposto neste artigo por exemplo);
Deuteronômio 20:10-17 – Quando te achegares a alguma cidade para combatê-la, apregoar-lhe-ás a paz. E será que, se te responder em paz, e te abrir as portas, todo o povo que se achar nela te será tributário e te servirá. Porém, se ela não fizer paz contigo, mas antes te fizer guerra, então a sitiarás. E o SENHOR teu Deus a dará na tua mão; e todo o homem que houver nela passarás ao fio da espada. Porém, as mulheres, e as crianças, e os animais; e tudo o que houver na cidade, todo o seu despojo, tomarás para ti; e comerás o despojo dos teus inimigos, que te deu o SENHOR teu Deus.
Assim farás a todas as cidades que estiverem mui longe de ti, que não forem das cidades destas nações. Porém, das cidades destas nações, que o SENHOR teu Deus te dá em herança, nenhuma coisa que tem fôlego deixarás com vida. Antes destrui-las-ás totalmente: aos heteus, e aos amorreus, e aos cananeus, e aos perizeus, e aos heveus, e aos jebuseus, como te ordenou o SENHOR teu Deus.
– Você tem certeza que para o ateísmo/ceticísmo não há nenhuma motivação psicológica reconfortante, como por exemplo: a crença de que ao fim de sua vida terrena você simplismente deixará de existir e não terá que prestar contas a nenhum Ser Supermo que tudo sabe sobre você, e que é perfeitamente justo e santo?
Ceticismo é muito diferente de ateísmo. E, mesmo assim, não tenho medo da sua divindade assassina.
– Em contrapartida no argumento de que a pessoa que exerce sua fé, não importando qual seja, apenas sente a necessidade de apoiar a sua existecia na crença em alguma divindade que a ajuda? (mais uma vez, não percam tempo refutando usando os argumentos que desmerecem as qualidades de Deus, o foco aqui são as perguntas)
Minha vó morreu de câncer. Ela era católica fervorosa, mas tenho certeza que não acreditava em um deus torturador, tal como você acredita. Por que deus não a salvou?
– Por que afirmar a casualidade como uma lei da ciência e da investigação científica, e negá-la justamente quando busca explicar a origem do universo, apelando para o acaso?
Nenhum cientista jamais falou em acaso. Pelo menos é o que eu sei.
– Não seria esse “acaso causador” uma enorme confluência de causas, que, necessariamente evocam uma ordem transcedente e imaterial anterior à existência do universo?
Ordem? Imagina se fosse desordenado… :roll:
– Qual seria a lei científica que explicaria, dentro de sua alma e da sua mente, essa sede de justiça?
Um indivíduo que representa riscos à sociedade é excluído e discriminado pelos outros para manter a ordem.
– A lei da verificabilidade empírica não é empiricamente verificável, nem o princípio da falseabilidade de Popper é falseável;
Eu não sei se dou risada ou choro depois dessa.
– Ainda assim, sõa defendidos pelos secularistas/ateus/neo-ateus/ceticistas como preciosos alicescer da plena manifestação da racionalidade humana, a ciência moderna;
Vá à merda, sua hipócrita. Colocar ateísmo e Ciência no mesmo balaio é pedir para ser escarnecida. Se não fosse a temível “Ciência moderna”, que colocou seu criacionismo de merda e seus outros dogmas na lata de lixo, você nem estaria usando esse computador ou vivendo confortavelmente.
– Você tem certeza de que sua casa não está construída sobre a areia movediça?
Tenho. Agora, poderia me explicar que diabos de pergunta é essa? O que tem a ver com o tema em questão?
– Por que afirmar o primado da ciência sobre a religião e a filosofia, se até para se definir o que é ciência, os métodos cientificamente válidos (para não falar no própio conceito de valor e validade) é preciso recorrer à filosofia
Claro, claro, claro…Olavo de Carvalho disse que Newton estava errado e disseminou o ateísmo, mesmo sendo um cristão fervoroso. Ademais, também disse que a Terra é o centro do sistema solar.
Filósofos e suas demências…
para se fazer ciência com honestidade precisa-se evocar, inescapavelmente, questões sobre moralidade, encontradas sobretudo na tradição cristã?
https://ceticismo.net/2008/05/03/professor-defende-a-evolucao-com-espaco-para-deus/
https://ceticismo.net/2008/09/17/vaticano-aceita-evolucao-mas-nao-se-desculpa-com-darwin/
– As ciências, apesar da dimensão forense de algumas áreas, lidam simplesmente com fatos mensuráveis, repetíveis e quantificáveis;
O mesmo não posso dizer sobre sua religião.
Como propor um fundamento adequado para a sociedade moderna baseando-se apenas na ciência, uma vez que a ética, o direito, a arte, as relações humanas
Agora, irá culpar o pobre Einstein pelas mortes em Hiroshima e Nagasaki? Não, é claro que não. Você deverá culpar o safado que usa os conhecimentos obtidos através da ciência de forma errada.
Ademais, vocês adoram cuspir no prato que comem.
Além de todo um vasto campo de conhecimento e de questões decisivas para a saúde existêncial de cada ser humano só podem ser anaisados à luz de áreas de investigação que lidem com aspectos qualitativos?
Vamos rezar para ver quantas pernas o Senhor G-Zuis vai reconstruir, sim?
– Se o que é bom, o que é belo, o que e verdadeiro, ou mesmo o que é útil, não é assunto das “ciências duras”, por que considerá-las superiores às ciências que podem respoder à questões de relevância muito maior para indivíduos e sociedades?
Porque, em sua cabeça avoada, ciência é sinônimo de teologia. Teologia é lixo com “ia” no final da frase, para parecer menos ridículo.
– Por que não enfatizar os questionamentos sobre a “solução do bem”, um bem tão presente e imperante na ordem da realidade e mesmo dentro da sua alma a ponto de te incomodar com o “problema do mal”?
https://ceticismo.net/2010/09/08/pastor-orc-promove-uniao-dos-povos-ao-querer-queimar-alcorao/
https://ceticismo.net/2010/06/18/violencia-esportiva-sul-africano-e-morto-por-querer-assistir-futebol-ao-inves-de-programa-evangelico/
https://ceticismo.net/2011/01/12/a-volta-do-pastor-orc-terry-jones-fara-um-julgamento-do-alcorao/
https://ceticismo.net/2009/05/29/pastor-batista-diz-que-anticristo-e-homossexual/
https://ceticismo.net/2008/07/26/padre-expulsa-homossexual-de-missa-aos-berros/
https://ceticismo.net/2008/08/07/pastor-e-denunciado-por-discriminar-religiao-afro/
– Por que não aceitar a explicação cristã de que o mal “ainda será plenamente destruído” mais aceitar a desculpa cientificista de que “a ciência não explica, mas ainda explicará” alguns fenômenos?
Isaías 45:7-8 – Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu, o SENHOR, faço todas estas coisas.
– Por que evocar o método indutivo – partir dos efeitos para conhecer as causas – na ciência, e desprezá-lo numa reflexão mais profunda sobre a presença humana no universo, especialmente pelo fato de que, se no mundo existem pessoas, a pessoalidade…
O que tem a ver uma coisa com a outra?
Como não poderia existir uma Pessoa, um Deus pessoal que é a Causa primeira de toda a pessoalidade existente e evidente?
Poder até pode, o único problema é que vocês não conseguem prová-lo nem sequer propor um surgimento para tal divindade.
– A proposta de Pascal é simples e contundente
Na sua cabeça acéfala e sanguinária, sim. Existem muitos cristãos que, por bom-senso, sequer tocam na aposta de Pascal. Mas, notei que você é apenas um hipócrita que prega paz da boca pra fora.
Gente como você me dão nojo.
– Se a fé cristã é verdadeira, vale a pena ser cristão nesta vida e conquistar a eternidade com Deus;
– Se a fé cristã for falsa, apenas perdeu-se algo (o que é discutível) neste vida finita;
Assim como a fé em qualquer outra religião. Eu poderia inverter a aposta de Pascal para meter medo em vocês, raça de víboras.
– Se a cosmovisão materialista realmente tem algo de racional, deve reconhecer que há mais a ganhar do que a perder tornando-se cristão;
– Você não acha que a proposta de Pascal torna-se ainda mais forte se levarmos em conta a debilidade e falta de abrangência dos postulados cientificistas e materialistas aqui discutidos?
Isso é uma ameaça? :razz:
– Filosofos cristãos apresentaram ao logo da história diversas formas de argumentos que provam (ou ao menos inferem e dão plausibilidade intelectual) pela via racional a existência de Deus;
Aham…senta lá, Cláudia.
– Se a mentalidade secularista/atéia que se diz apegada à razão e à ciência é tão superior intelectualmente, por que até hoje nenhum destes argumentos – enumero uns aqui:
– o Cosmológico, o ontológico, o teleológico e o moral – não foram refutados de forma decisiva pelos fílósofos ateus?
Porque é simplesmente e tão-somente um monte de bobagens risíveis. Garanto que os “filósofos” ateus racharam o bico pelo simples fato de ouvi-las.
– Um mundo no qual se percebe ordem e a existência da pessoalidade só pode ter como Causa Primeira um Ordenador, que deve necessariamente ser pessoal;
O Universo é caótico e as pessoas matam-se umas às outras. Logo, seu deus é um hipócrita.
– Por que não crer que essa Pessoa Onipotente pôde não só criar o mundo, mas também se revelar ao homem e manter sua revelação especial – as Sagradas Escrituras – intacta e acessível aos homens até hoje?
Poder até pode, é só você me provar e provar que o deus criador é o que você acredita. Ademais, a bíblia foi alterada muitas vezes.
– Por que isto fere tanto a conciência de vocês?
Depois de tanta bobagem que você postou, certamente minha cabeça foi danificada, dada as besteiras indescritíveis que você escreveu. :mrgreen:
– Você tem certeza de que está mais interessado em descobrir a verdade sobre estas questões fundamentais e decisivas do que este Deus Onipotente e sabidamente amoroso
Isaías 45:7-8 – Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu, o SENHOR, faço todas estas coisas.
Deuteronômio 20:10-17
como milhões de pessoas no mundo puderam pessoalmente provar e constatar através de um contato direto com Deus e não apenas decidir acreditar no que se lê em um livro e querer ter uma vida paltada no que ele diz
Efeito placebo.
que quer transformar sua vida, se voce O procurar com determinação e honestidade?
Aqui não é Transformers, filhota.
– Sinceramente… Eu duvido.
Eu duvido que você irá postar algo que preste. :grin:
CurtirCurtir
Ok, ok… já que a questão “Diluvio” e veracidade bíblica são e sempre serão mitos absurdos e incontestáveis… nem o mais plausível argumento mudaria a posição de nenhum cetico aqui. Então eu vou continuar com a linha de raciocinio, confrontado diretamente o pensamento ateísta:
Não sei se chegou ao conhecimento de vocês uma entrevista feita com o bisneto de Charles Darwin, sr. Matthew Chapman, feita em 09/12, publicada no site Uol;
Pra quem não sabe o Sr. Chapman é um cineasta neo-ateu que dirigiu um filme chamado “A Tentação”;
Eu confesso que tenho o habito de acompanhar debates interessantes entre apologistas cristãos e ateus, muitos deles com um bom nível de respeito e honestidade com as questões abordadas;
Porém, fiquei surpresa com a desonestidade intelectual apresentada nesta entrevista por este secularista pós-moderno norte-americano;
Com alto teor de covardia e afirmações falaciosas, Chapman parece não ter “evoluído” segundo seu bisavô famoso;
Afinal Charles Darwin não era necessariamente ateu, mas sim agnóstico, bem mais coerente nos questionamentos sobre a existência de Deus do que seu bisneto;
Além disso, existem indícios de que no final de sua vida, Darwin tenha se reconciliado com o cristianismo [1];
Na entrevista, o Sr. Chapman afirma:
“Eu achei que estava na hora de fazer um thriller sobre os dois lados opostos da fé americana. Um que é secular, sofisticado e educado e outro que é bíblico, homofóbico, subjuga as mulheres e acredita que o universo só tem 10 mil anos de idade. E tem muita gente que acredita nisso nos EUA” comentou;
Com este argumento desonesto e depreciativo ao cristianismo, o Sr. Chapman em uma atitude dualisticamente maniqueísta, coloca os ateus como sofisticados e educados, contrapondo os cristãos como mal-educados, homofóbicos e subjugantes de mulheres;
Ele erra ao utilizar este argumento inconsistente, pois ignora a realidade dos fatos para expressar seu pensamentos tendenciosos;
É óbvio que existem mal-educados no meio cristão, como existe no meio secular e inclusive entre os ateus;
Prova disso é a própria atitude so Sr. Chapman, na qual mostra exatamente o oposto do que ele afirma ser; rss
Ora, suas afirmações não procedem! Os ensinamentos do cristianismo são totalmente opostos aos que ele acusa;
Como cristãos reprovamos qualquer atitude de violência;
O fato de não concordar com o comprotamento homossexual em razão da fé cristão e de questões naturais, não significa que somos “doentes”;
Ora, a palavra “homofobia” é uma patologia psicológica direcionada àquelas que possuem medo irracional ou aversão excessiva pelos homossexuais, saibam disso!
Esta palavra é utilizada desonestamente por militantes gays para nomear aqueles que manifestam opiniões contrárias às práticas homosssexuais;
Uma incoerência absurda que infelizmente virou moda no Brasil!
Outra afirmação falsa é que o cristianismo subjuga as mulheres;
Se vc leu a bíblia respeitando o contexto completo, sabe que nenhuma outra religião do mundo concede às mulheres uma posição tão privilegiada e honrosa como o cristianismo;
No Antigo Testamento, por conta da dureza do coração da humanidade e segundo o contexto cultural e histórico da época, existia uma pena rigorosa, tanto para mulheres adúlteras, quanto para homens adúlteros, ladrões, assassinos, estupradores etc…
Porém, como desconhecedores da Bíblia, os ateus fragmentam as escrituras, pegando textos isolados da Antiga Aliança, bem como ignoram o Novo Testamento, para descrebilizar a Bíblia e ainda afirmar que tais atos são praticados por nós cristãos nos dias de hoje;
Um absurdo!
Deus criou a mulher, pois sabia que sem ela o homem não seria feliz;
O Próprio Jesus evangelizou a mulher Samaritana e tratou-a com amor e dignidade, embora tivesse ela uma vida totalmente imoral!
Já que o Sr. Chapman não conhece tanto a Bíblia, ele deveria se preocupar mais em provar a veracidade dos estudos de seu bisavô;
Afinal, existem muito mais problemas em transformar a “teoria” da evolução em “verdade absoluta” do que suspeitar para descredenciar o cristianismo bíblico;
Poré, ignorando estes fatos, ele estranhamente faz uma inversão de valores ao desmerecer os cristãos que acreditam nos relatos bíblicos – como praticamente todos os membros deste blog fazem – exaltando o ateísmo como posição correta;
Grande incoerência!
Na tentativa de desmoralizar o cristianismo, ele afirma:
“Se a única coisa que está impedindo você de matar uma criança é porque Deus mandou você não fazer isso, você é maluco. É óbvio que você não deve matar uma criança, você não precisa de que alguém te diga isso! Você pode ser o sofrimento e reagir a ele.”
Esse argumento utilizado por ele é falacioso!
Um cristão não mata crianças só porque Deus mandou não matar, mas principalmente poruqe temos o amor de Deus introduzido em nossos corações;
É claro que para pessoal como Chapman, este amor será algo “maluco”, pois a loucura de Deus é mais sábia do que os homens!
Na verdade, sabedoria é o que falta nos argumentos de Chapman, pois os mesmos contradizem com a realidade;
Haja vista, os regimes comunistas ateus como Josef Stalin, Mao Tsé-Tung e Pol Pot que mataram milhões de pessoas – inclusive várias crianças – em proproções bem maiores que as distorções doutrinarias e religiosas como a inquisição, o terrorismo e as cruzadas;
Até Adolf Hitler usou a teoria de Darwin como justificativa filosófica para o Holocausto! [2]
Chapman insiste, afirmando que não precisamos de ninguém para dizer que não devemos matar uma criança, pois reagiriamos naturalmente ao sofrimento;
Ele deveria dizer isso a um pscicopata, um pedofilo ou um sequestrador, que em suas próprias decisões “naturais” matam crianças, ou então índios de algumas tribos que enterram crianças vivas por conta de defeitos genéticos;
Por que será que essas pessoas não “reagem ao sofrimento”?
Na verdade, essa tentativa de justificar a bondade de forma naturalista que Chapman utiliza, parte de uma premissa sem fundamento;
Dai chegamos à pergunta chave:
Qual é a base para o princípio de bondade no ser humano?
Qualquer tentativa de responder esta pergunta – ignorando os princípios de Deus como autor absoluto de bondade e justiça, torna-se subjetiva e incoerente;
Por exemplo: se o princípio de bondade vier institivamente “do que achamos certo”, trata-se de um pressuposto inconsistente, pois o que é bom para Chapman pode não ser bom para nós, o que é bom para a maioria, não é bom para a minoria, o que é bom para a cultura ocidetal, pode não ser bom para a oriental e assim por diante;
Então… De onde parte esta reação moral do ser humano?
Da possibilidade de que a moralidade estaria embutida no DNA ou em processos naturais, conforme defendem os darwinistas?
Impossível, pois segundo o darwinismo existe apenas o material! Mas espera um pouco… O material não possui moralidade!
Qual o peso do ódio?
Qual a composição química da molécula do homicídio?
Perguntas totalmente sem sentido porque partículas físicas não são responsáveis pela moralidade.
Sem uma fonte objetiva e transcedente de moralidade, todas as questões morais nada mais são do que preferências pessoais subjetivas;
Além do mais, mesmo descobrindo um “sentimento moral” dentro de nós, não significa que não exista lei moral objetiva fora de nós mesmos;
–Portanto, sem Deus, não existe referencial fixo para o principio da bondade!–
Por fim, o Sr. Chapman, foi desonesto em utilizar de forma pejorativa o termo “fundamentalismo cristão”;
Comparar os fundamentos cristãos bíblicos com distorções religiosas violentas é um absurdo;
Os fundamentos do cristianismo não são ofensivos, muito menos possuem alguma semelhança com países de predominância de mussulmanos radicais.
Pelo contrário, justamente por questões de intolerância religiosa que existem vários cristãos perseguidos, presos e até mortos nesses países;
No cristianismo, os ensinos de Jesus Cristo convocam até mesmo ao amor pelos inimigos!
E esses ensinos ecoaram através das gerações até a atualidade e continuaram clamando através dos tempos na vós daqueles que foram tranformados por estes ensinos, até o fim dos tempos, quer vocês aceitem ou não!
Se o obetivo do Sr. Chapman foi criar polêmica para aproveitar a mídia em benefício de divulgar seu filme, creio que a estratégia não foi das melhores.
[1] Oswald 3. Smith, Litt. D., artigo extraído de Prayer Crusade, publicada por The Little Church by The Sea, mc.) Citado no livro: O que eles disseram a um passo da eternidade, John Myers, pp. 244, Worship produções, D’Sena Editora
[2] Adolf Hitler – mein Kampf, de 1924. Quarta Reimpressão. Londres: Hurst & Blackett, 1939, p. 239-40,242 [publicado em português pela Editora Centauro, Minha luta];
CurtirCurtir
Com este argumento desonesto e depreciativo ao cristianismo, o Sr. Chapman em uma atitude dualisticamente maniqueísta, coloca os ateus como sofisticados e educados, contrapondo os cristãos como mal-educados, homofóbicos e subjugantes de mulheres;
Isso não prova que o duilúvio existiu.
Como cristãos reprovamos qualquer atitude de violência;
Então, deveria rasgar a Bíblia.
Outra afirmação falsa é que o cristianismo subjuga as mulheres;
Vá numa Assembleia de Deus.
Se vc leu a bíblia respeitando o contexto completo, sabe que nenhuma outra religião do mundo concede às mulheres uma posição tão privilegiada e honrosa como o cristianismo;
1 Coríntios cap. 14
34. Como em todas as igrejas dos santos, as mulheres estejam caladas nas assembléias: não lhes é permitido falar, mas devem estar submissas, como também ordena a lei.
35. Se querem aprender alguma coisa, perguntem-na em casa aos seus maridos, porque é inconveniente para uma mulher falar na assembléia.
Efésios cap. 05
22. As mulheres sejam submissas a seus maridos, como ao Senhor,
23. pois o marido é o chefe da mulher, como Cristo é o chefe da Igreja, seu corpo, da qual ele é o Salvador.
Deus criou a mulher, pois sabia que sem ela o homem não seria feliz;
Blábláblá.
O Próprio Jesus evangelizou a mulher Samaritana e tratou-a com amor e dignidade, embora tivesse ela uma vida totalmente imoral!
E Paulo condenou todo mundo.
Já que o Sr. Chapman não conhece tanto a Bíblia, ele deveria se preocupar mais em provar a veracidade dos estudos de seu bisavô;
O dilúvio continua sendo um mito.
Afinal, existem muito mais problemas em transformar a “teoria” da evolução em “verdade absoluta” do que suspeitar para descredenciar o cristianismo bíblico;
Ela está mais que provada. Vai citar o que? A 2ª Lei da Termodinâmica e passar vergonha?
Um cristão não mata crianças só porque Deus mandou não matar, mas principalmente poruqe temos o amor de Deus introduzido em nossos corações;
Ele mata porque deus mandou matar, como em Números 31 e Jesus manda odiar os pais e executar quem não concordar com ele.
Até Adolf Hitler usou a teoria de Darwin como justificativa filosófica para o Holocausto!
Ele tb disse que era cristão :D
Qual é a base para o princípio de bondade no ser humano?
Precisamos conviver para sobreviver. Pelo mesmo motivo que tubarões não comem rêmoras.
Então… De onde parte esta reação moral do ser humano?
Não é de uma religião. Índios Piranhãs não acreditam em deuses esão mais éticos que índios que acreditam em divindades. Que talç? :D
Da possibilidade de que a moralidade estaria embutida no DNA ou em processos naturais, conforme defendem os darwinistas?
Nenhum biólogo evolutivo defendeu isso, SUA MULA. Eu lhe DESAFIO a mostrar um livro de biologia evolutiva que diga isso.
Impossível, pois segundo o darwinismo existe apenas o material! Mas espera um pouco… O material não possui moralidade!
A Teoria Sintética da Evolução, MULA, não se preocupa com moral. Sorry. As espécies evoluem. Isso é fato. Se elas guerreiam e matam, é outra história. Elefantes são éticos e formigas guerreiam. Ei, mas a Natureza não é planejada com inteligência?
Qual a composição química da molécula do homicídio?
Neuroquímica explica porque existem psicopatas. ;)
Perguntas totalmente sem sentido porque partículas físicas não são responsáveis pela moralidade.
Isso não faz o diluvio existir.
Sem uma fonte objetiva e transcedente de moralidade, todas as questões morais nada mais são do que preferências pessoais subjetivas;
Proposição interessante. Prove.
Além do mais, mesmo descobrindo um “sentimento moral” dentro de nós, não significa que não exista lei moral objetiva fora de nós mesmos;
Nem que algum deus implantou isso.
–Portanto, sem Deus, não existe referencial fixo para o principio da bondade!–
Faça um teste duplo cego provando isso.
No cristianismo, os ensinos de Jesus Cristo convocam até mesmo ao amor pelos inimigos!
E odiar os pais.
E esses ensinos ecoaram através das gerações até a atualidade
Que já eram prticados pelos babilônios 3000 anos antes.
Se o obetivo do Sr. Chapman foi criar polêmica para aproveitar a mídia em benefício de divulgar seu filme, creio que a estratégia não foi das melhores.
Isso provou o dilúvio?
CurtirCurtir
@Gessica Farias, Ok, ok… já que a questão “Diluvio” e veracidade bíblica são e sempre serão mitos absurdos e incontestáveis… nem o mais plausível argumento mudaria a posição de nenhum cetico aqui.
Mas Gessiça, por que não oferecer um argumento palusível para tentar nos fazer mudar de posição?
Por exemplo, que tal me explicar como num barco de cerca de 300m de comprimento por 35m de largura, com 4 andares (veja meu post acima, antes do seu), Noé teria posto um casal de cada animal presente na Terra?
A área disponível na arca seria de cerca de 42.000 m2 para as jaulas de gaiolas dos animais. A título de comparação, o zoológico de São Paulo ocupa 824.529 m2 e tem cerca de 3000 animais.
CurtirCurtir
@Gessica Farias,
È interessante que vc não citou nenhum trecho de Mein Kampf. Vc só disse “Até Adolf Hitler usou a teoria de Darwin como justificativa filosófica para o Holocausto!” e depois colocou Mein Kampf na sua bibliografia, mas não citou nenhum trecho.
Isso é porque o que vc disse era mentira. Adolf Hitler era um criacionista e não há NENHUMA citação dele na qual ele menciona Darwin ou a evolução biológica.
Mas há várias citações nas quais ele menciona o criaiconismo e Deus.
“Aquilo pelo que devemos lutar é salvaguardar a existência e a reprodução da nossa raça… para que nosso povo possa amadurecer para o cumprimento da missão que lhe foi dada pelo Criador do Universo…. Povos que se mestiçam, ou se deixam serem mestiçados, pecam contra a vontade da Providência Eterna.”
Adolf Hitler (Steigmann-Gall 2003, p.26 )
“O homem voltado para o povo, em particular, tem o dever sagrado, cada um na sua própria denominação, de fazer as pessoas pararem de falar superficialmente sobre a vontade de Deus, e realizarem a vontade Divina, e não deixar a palavra de Deus ser profanada. Pois a vontade de Deus deu aos homens sua forma, sua essência e suas habilidades. Qualquer um que destrua suas Obras está declarando guerra contra a criação do Senhor, a vontade divina.”
Adolf Hitler (Hitler, Adolf (1999). Mein Kampf. Trans. Ralph Manheim. New York: Mariner Books, p. 562. )
CurtirCurtir
@saguhh00, E nada mais cristão do que ser antisemita:
“Os judeus e a nação de Israel são apenas testemunhas da verdade do cristianismo, serviram apenas para deixar o legado da fé e da verdade cristã. Agora deveriam estar em constante humilhação quanto ao triunfo da igreja sobre a sinagoga. Não há salvação para os judeus. Eles já estão perdidos de qualquer forma. O judaísmo é uma corrupção e os judeus devem ser escravizados”
Não, não foi Hitler quem disse isso, mas bate com as idéias deles.Um doce pra quem advinhar quem escreveu isso…
Depois ainda vêem aqui falar que a religião deles prega a bondade e caridade. Este é o pensamento dos “pais” da Igreja Católica. Uma igreja erigida sobre o sangue e extorsão de milhares de pessoas até hoje. Este amor a Cristo só foi conquistado pois foi enfiado goela abaixo das pessoas. Não fosse assim talvez esta religião tivesse ficado pelo caminho.
Os religiosos em sua maioria são ignorantes pois acham que a bíblia veio de fax do céu para cá. Acham que só existia o povo hebreu no mundo. Não sabem que várias histórias que aparecem na bíblia são adaptações de mitos antigos. Acham que Jesus é um cara com frases originais, mas não sabem que ele ( ou quem escreveu sobre ele) chupou da filosofia oriental, do helenismo, zoroastrismo e tantas outras fontes de sabedoria anteriores.
Sem esse conhecimento prévio fica difícil discutir com esse povo. Pois somente contextualizar a bíblia já acaba com todo o crédito dela.
Eeles jamais vão entender que este livro foi EDITADO por seres humanos. Pois não entendem o que significa EDITAR.
E ainda querem falar sobre arcas cheias de bichos.
OH MY!
CurtirCurtir
@homemcinza,
.Um doce pra quem advinhar quem escreveu isso…
Foi o Lutero no seu livro “Sobre os Judeus e suas Mentiras” ?
Ganhei? :smile:
CurtirCurtir
@saguhh00, Não é! Mas poderia ser, concorda? A frase é atribuida a Santo Agostinho que de santo não tem nada. Mas dá pra gente ter uma idéia da ideologia podre desta instituição. A cruzada contra os judeus vem desde os primeiros tempos da Igreja.
Imagine: os caras roubam sua religião, te perseguem e te estigmatizam por séculos. É isso o que os cristãos fizeram. São ladrões, hipócritas, perseguidores, assassinos. Aí os evangélicos “filhos de Lutero” atacam dizendo que a Igreja Católica é quem é corrupta, mas e Lutero e seu protestantismo?
Lutero é visto como um moralizador, na realidade é só mais um em busca de prestígio e poder dentro da Igreja. Também perseguiu judeus, hereges e suas idéias contribuiram muito ( ou apenas se afinaram) com o pensamento Nazista.
Portanto, pode-se compreender que Santo Agostinho, Lutero e Hitler tem muito em comum. Hitler apenas materializou o sonho dos dois primeiros.
Não é belo o pensamento cristão?
CurtirCurtir
@homemcinza,
Ah, que pena, eu queria ter ganho. Mas quando se trata de antissemitismo na Igreja, há tantos exemplos que fica difícil acertar. Pio IX, Leão X, Lutero, Agostinho, Ludwig Muller, etc…
CurtirCurtir
@Gessica Farias,
Ok, ok… já que a questão “Diluvio” e veracidade bíblica são e sempre serão mitos absurdos e incontestáveis…
Absurdos, sim. Incontestáveis, não. Afinal, o assunto em questão contesta as visões bíblicas. ;-)
nem o mais plausível argumento mudaria a posição de nenhum cetico aqui.
Esse argumento não existe. No máximo, citam alguns fósseis no alto das montanhas (ignorando o movimento das placas tectônicas, é claro) e outras bobagens “fora de contexto”.
Então eu vou continuar com a linha de raciocinio, confrontado diretamente o pensamento ateísta:
Bobagens à vista…
Além disso, existem indícios de que no final de sua vida, Darwin tenha se reconciliado com o cristianismo [1];
Para sua tristeza, crentinha, todos esses indícios são mentiras descaradas inventadas por uma evangelista chamada Lady Hope, que sequer conheceu Darwin pessoalmente.
https://ceticismo.net/religiao/grandes-mentiras-religiosas/o-ultimo-testemunho-de-darwin/
Com este argumento desonesto e depreciativo ao cristianismo, o Sr. Chapman em uma atitude dualisticamente maniqueísta, coloca os ateus como sofisticados e educados, contrapondo os cristãos como mal-educados, homofóbicos e subjugantes de mulheres;
Eu não me importo com os demais ateus, pois não existem normas para ser ateu. Um ateu pode ser educado ou mal-educado. Sofisticado ou não. Educado ou ignorante.
A única coisa em comum é que ambos não acreditam em deus(es).
Como cristãos reprovamos qualquer atitude de violência;
Mateus 10:34 – Não cuideis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer paz, mas espada;
O fato de não concordar com o comprotamento homossexual em razão da fé cristão e de questões naturais, não significa que somos “doentes”;
Seja sincero consigo mesma: você odeia os homossexuais porque a bíblia diz para ser assim.
Outra afirmação falsa é que o cristianismo subjuga as mulheres;
Se vc leu a bíblia respeitando o contexto completo, sabe que nenhuma outra religião do mundo concede às mulheres uma posição tão privilegiada e honrosa como o cristianismo;
1 Coríntios 11:9 – Porque também o homem não foi criado por causa da mulher, mas a mulher por causa do homem.
1 Timóteo 2:11-13 – A mulher aprenda em silêncio, com toda a sujeição.
Não permito, porém, que a mulher ensine, nem use de autoridade sobre o marido, mas que esteja em silêncio.
Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva.
João 2:4 – Disse-lhe Jesus: Mulher, que tenho eu contigo?
No Antigo Testamento, por conta da dureza do coração da humanidade e segundo o contexto cultural e histórico da época, existia uma pena rigorosa, tanto para mulheres adúlteras, quanto para homens adúlteros, ladrões, assassinos, estupradores etc…
Então, o deus cristão ordenava uma pena rigorosa ao mal que ele mesmo criava? Estranho isso, não é?
Porém, como desconhecedores da Bíblia, os ateus fragmentam as escrituras, pegando textos isolados da Antiga Aliança, bem como ignoram o Novo Testamento, para descrebilizar a Bíblia e ainda afirmar que tais atos são praticados por nós cristãos nos dias de hoje;
Mateus 5:17 – Não cuideis que vim destruir a lei ou os profetas: não vim ab-rogar, mas cumprir.
Deus criou a mulher, pois sabia que sem ela o homem não seria feliz;
Depois disso, a mulher é tratada como objeto de troca e comércio. Um destino um tanto quanto horrível, não é verdade? Além disso, a bíblia inferioriza a mulher.
O Próprio Jesus evangelizou a mulher Samaritana e tratou-a com amor e dignidade, embora tivesse ela uma vida totalmente imoral!
Esse trecho foi inserido no Evangelho de João por algum escriba, por volta do século 3. Apedrejar adúlteras é uma das leis que os sacerdotes-escritores judeus haviam colocado no Pentateuco. A cena em que Jesus salva a mulher adúltera passa a idéia de que os ensinamentos de Cristo haviam superado a Torá.
Já que o Sr. Chapman não conhece tanto a Bíblia
Você também não conhece muito, não é? :evil:
ele deveria se preocupar mais em provar a veracidade dos estudos de seu bisavô;
Já está mais do que provado. É só você estudar.
https://ceticismo.net/2012/01/04/evolucao-nao-existe-mas-nao-contem-aos-tubaroes/
https://ceticismo.net/2009/04/30/evolucao-num-tubo-de-ensaio-cientistas-fazem-moleculas-de-rna-evoluirem-e-competirem-entre-si-por-recursos/
https://ceticismo.net/2010/01/03/evolucao-pega-no-ato-cientistas-medem-a-rapidez-da-evolucao-no-genoma/
https://ceticismo.net/2009/02/23/cacadores-aceleram-a-evolucao-das-especies/
https://ceticismo.net/2008/10/02/cientistas-evidenciam-evolucao-de-especies-de-peixes-africanos/
https://ceticismo.net/2009/06/27/evolucao-dos-mamiferos-e-mais-rapida-em-regioes-quentes/
https://ceticismo.net/2008/12/03/peixe-pode-ser-chave-para-evolucao-das-especies/
https://ceticismo.net/2009/06/16/cientistas-revertem-evolucao-e-devolvem-barbatanas-a-peixe/
Esse é só o começo. Existem muitos outros artigos que tratam sobre a evolução. ;-)
Afinal, existem muito mais problemas em transformar a “teoria” da evolução em “verdade absoluta” do que suspeitar para descredenciar o cristianismo bíblico;
Para sua informação, crente, toda teoria científica deve ser embasada em um fato científico. Eu posso ver novas espécies surgindo. E você, pode me mostrar um punhado de barro virando gente?
Um cristão não mata crianças só porque Deus mandou não matar, mas principalmente poruqe temos o amor de Deus introduzido em nossos corações;
Mas, deus mata crianças:
Êxodo 12:30 – E Faraó levantou-se de noite, ele e todos os seus servos, e todos os egípcios; e havia grande clamor no Egito, porque não havia casa em que não houvesse um morto.
2 Reis 2:24 – E, virando-se ele para trás, os viu, e os amaldiçoou no nome do SENHOR; então duas ursas saíram do bosque, e despedaçaram quarenta e dois daqueles meninos.
É claro que para pessoal como Chapman, este amor será algo “maluco”, pois a loucura de Deus é mais sábia do que os homens!
Continua sendo loucura.
Até Adolf Hitler usou a teoria de Darwin como justificativa filosófica para o Holocausto! [2]
http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA006_1.html
Próxima?
Ele deveria dizer isso a um pscicopata, um pedofilo ou um sequestrador, que em suas próprias decisões “naturais” matam crianças, ou então índios de algumas tribos que enterram crianças vivas por conta de defeitos genéticos;
O que não é muito diferente dos conquistadores espanhóis, que batizavam as crianças indígenas e depois esmagavam a cabeça delas.
Por que será que essas pessoas não “reagem ao sofrimento”?
Porque são psicopatas.
Qual é a base para o princípio de bondade no ser humano?
Vida em sociedade, é claro.
(As outras bobagens já foram respondidas pelo André)
Os fundamentos do cristianismo não são ofensivos, muito menos possuem alguma semelhança com países de predominância de mussulmanos radicais.
Êxodo 32:27 – E disse-lhes: Assim diz o SENHOR Deus de Israel: Cada um ponha a sua espada sobre a sua coxa; e passai e tornai pelo arraial de porta em porta, e mate cada um a seu irmão, e cada um a seu amigo, e cada um a seu vizinho.
No cristianismo, os ensinos de Jesus Cristo convocam até mesmo ao amor pelos inimigos!
Lucas 19:27 – E quanto àqueles meus inimigos que não quiseram que eu reinasse sobre eles, trazei-os aqui, e matai-os diante de mim.
E esses ensinos ecoaram através das gerações até a atualidade e continuaram clamando através dos tempos na vós daqueles que foram tranformados por estes ensinos, até o fim dos tempos, quer vocês aceitem ou não!
A maioria já eram velhos conhecidos da humanidade. Apenas a parte de odiar os pais me soa estranho.
______________________________________
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
CurtirCurtir
@Gessica Farias,
No Antigo Testamento, por conta da dureza do coração da humanidade e segundo o contexto cultural e histórico da época, existia uma pena rigorosa, tanto para mulheres adúlteras, quanto para homens adúlteros, ladrões, assassinos, estupradores etc…
Também havia penas rigorosas para homossexuais. Porque agora você você aceita e perdoa adúlteros, ladrões, assassinos, estupradores, etc., mas homossexuais não?
Na bíblia também havia e se aceitava escravidão. Por que não vemos nenhum pastor pregando isso hoje? Porque é errado, e não é aceito nos dias de hoje? Mas se está na bíblia, então deveria ser aceito, concorda?
CurtirCurtir
@Gessica Farias,
“Até Adolf Hitler usou a teoria de Darwin como justificativa filosófica para o Holocausto! [2]”
– Sua ignorância sobre Adolf Hitler, Darwin e a teoria da evolução das espécies, filosofia e holocausto é patente.
Livros: leia!
CurtirCurtir
Como que o urso polar entrou na arca?
CurtirCurtir
@Enteralexsanderman, Bem, essa é fácil. PELA PORTA :grin: aliás era um casal de ursos polares, um casal de ursos negros, um casal de ursos pardos mais os ursos panda, e panda vermelho o que dá 10 ursos no total, mas que é isso? Nada, o que não entendo é onde colocaram as outras 5.400 espécies, isto só mamiferos porque os répteis são mais que isso, mais ou menos 9.400 espécies. Não sei se contam insetos? Não deve contar porque são mais que os répteis, bem, mas são pequeninos cabem fácilmente em qualquer buraquinho. Os elefantes são apenas quatro, dois africanos e dois asiáticos, entraram no fim para empurrar o resto da canalha para dentro da arca, só ficaram de fora os elefantes marinhos, golfinhos baleias focas e todos os peixes, para esses foram 40 dias de felicidade “PESSOAL ISTO AGORA É TUDO NOSSO, TEM ÁGUA PARA DAR E VENDER”. Agora falando sério, a bíblia não explica tudo. Os filhos de Noé ficaram de fora da arca puxando blades de merda que todos aqueles animais cagavam e deitando para o mar, enquanto Noé e as mulheres enchiam esses baldes. Fedia prá c… dentro da p… da arca, mas Deus ajudou, deu para eles máscaras de gáz. Por isso eu gosto dessa história, imagino esses caras todos fazendo suas necessidades em cima do cara que estava atrás :lol: .
CurtirCurtir
Até onde sei, uma espécie é considerada extinta quando sua população alcança um certo número, considerado irreversível. como um único casal garantiria uma espécie :?: Com cruzamentos consanguíneos?
CurtirCurtir
monte ararate nao existe a arca reopusou na regiao de ararate leia a biblia com cuidado esta escrito nos montes de ararate e nao no monte de ararate
CurtirCurtir
Agora me explica do barquinho com apenas uma janela de 45cm.
CurtirCurtir
@ogaucho, Conseguiu estar meio certo e totalmente errado ao mesmo tempo: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ararate
CurtirCurtir
@JCFerranti,
De fato, mas nem de longe prova a ocorrência do Diluvio.
Ele afirmou que a arca repousou na região de Ararate, vamos esperar e ver se ele embasa essa afirmação com alguma evidência.
CurtirCurtir
@Almeida, Ele afirma que Ararat é uma região com alguns montes, mas na verdade o Ararat é uma montanha com dois picos.
Ele quis corrigir o texto, mas errou totalmente, imagina se vai argumentar sobre o diluvio em si ou sobre a arca com algo minimamente com sentido!
CurtirCurtir
Monte Ararat Não Existe: Foi inventado em 1320 por um Padre Franciscano procure na internet nao estou defendendo a biblia ela esta cheia de erros O historiador judeu Flávio Josefo chama de Montes Baris e corretamente traduz a área de Ararat como Gordyene: o nome da área em seu tempo.
Ele acrescenta que pessoas subiram a montanha para tirar o betume da Arca ( Antiguidades Judaicas 1:93). Isto é confirmado por fontes babilônicas. Em seu relato do dilúvio, Beroso diz também que não havia betume no local de Gordyene onde a Arca descansou. Senaqueribe, rei da Assíria, fugiu do acampamento, voltou para Ninvê, Nínive, … e o assassinaram a espada; então fugiram para a terra de Ararate.
CurtirCurtir
@ogaucho, Sim eu procurei na internet: Tanto a provincia quanto monte se chamam Ararate!
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ararate
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ararate_%28prov%C3%ADncia%29
Mas provar sobre a arca existir ou não, nada né?
CurtirCurtir
procurando no you tube voce encontrara os seguidores do barao de Münchhausen disendo que o diluvio o ocorreu na Unificação do Egito, do alto com o baixo egito , ,nao a como por o diluvio na cronologia da umanidade so no livro ateu chamado biblia que o diluvio existe como muita das narativas que forao surrupiadas de outras religioes afina ateu e aquele que nao acredita em deuses a mais 10 mil religioes e mais 1 mil deuses somos todos ateus todo criacionista usa toda HISTÓRIA E ESTÓRIA dos diluvios para provar que o deus existe e o deus de cada HISTÓRIA E ESTÓRIA eles provam que cada deus existe pois nao a nenhama narativa que o deus jeova o deus da querra dos israelences avisou estes povos nem sua mulher Asherah avisou sobre o diluvio imaginario
CurtirCurtir
Agora, escreve em português.
CurtirCurtir
@ogaucho,
Gramática, quem precisa dela?
Vc conseguiu estar ao mesmo tempo a favor e contra a ocorrência do dilúvio. Sócrates dá parabéns!
CurtirCurtir
@Almeida, Eu nem me dei ao trabalho de tentar decifrar.
Pontuação, essa desconhecida…
CurtirCurtir
@ogaucho,
1º Não saber escrever e culpar a educação no Brasil tudo bem, mas dizer que sabe ler bem, aí temos um problema! Quem sabe ler sabe escrever, ou pelo menos, comete menos erros ortográficos!
2º Seguidores do Barão de Munchausen? Tá falando sério?
3º O diluvio teria ocorrido na unificação do Egito, mas não tem como colocá-lo na cronologia da humanidade? Sentido, você faz uma falta!
4º A Biblia é o único livro que cita o Dilúvio, junto com a Epopéia de Gilgamesh e alguns outros livros de diversas culturas, onde o relato tem menor importância, né?
5º Ateu é quem não acredita na religião dos outros? Para mim isso sempre foi sinônimo de pagão! Ateu é quem não acredita na existência de divindades, sejam quais forem! Compre um dicionário, já que você lê tanto!
6º Os deuses não avisaram sobre o dilúvio? Releia os contos por favor! E quem é Asherah?
Finalmente: Você está afirmando que Dilúvio nunca aconteceu ou que aconteceu? Para facilitar: O Dilúviuo ocorreu? Responsa sim ou não, por favor! Apenas isso!
CurtirCurtir
@JCFerranti, Ah, Segundo a nova ortografia Não se usa mais estória, história servindo para ambos os casos, de fato histórico e narrativa ficcional!
CurtirCurtir
“Estória” nunca foi lexicamente correto. Foi um neologismo criado por Guimarães Rosa.
CurtirCurtir
@André, mas na escola aprendemos que esse neologismo estava correto, estória para contos e história para fatos! Pelo menos dessa aula me lembro da 5ª série! Detestava português!
CurtirCurtir
Mas está errado. Usam por força do hábito.
CurtirCurtir
desculpe meus erros de portuques tendo nacido no brasil onde as escolas sao pessimas tento errar o minimo como eu sei ler melhor que escrevo nao sou enganado quando leio uma HISTÓRIA E ESTÓRIA e arca de noe deveria chamar as mortes de noe .
CurtirCurtir
o diluvio na aconteceu Asherah e a esposa do deu jeova
CurtirCurtir
Olá. Sou apenas um aprendiz das Escrituras e esta página me chamou atenção. Vamos por partes em relação a esta postagem:
1 – Em hebraico “Filhos de Deus” pode ser “bene Elohim”. O contexto de Gn 6:2 “nephilim” parece ter relação com o homem, haja vista o verso 1 referir-se a multiplicação dos seres humanos. O contexto de Jó 1:6 “nephilim” parece ter relação com anjos, haja vista a apresentação a Deus nos Céus e a afirmativa de satanás em relação à terra como outro cenário. Em Dt 1:28 e Nm 13:33 menciona-se filhos de gigantes pela palavra “nephilim”. Em Mt 22:30, Cristo faz uma afirmação curiosa em que os anjos não coabitam como os humanos. O unir-se a mulher em uma só carne, neste contexto, é uma característica humana (Gn 2:24).
Logo, o nephilim de Gn 6:2 não estaria referindo-se a filhos de homens justos?
Espero ter contribuído de alguma forma para o presente debate. Grato por publicar minhas indagações.
CurtirCurtir
Jesus deu provas que não conhecia o VT em inúmeras passagens.
CurtirCurtir
@André, ;-)
CurtirCurtir
@André, Se Yeshua (Jesus) não conhecia a Tanach, então há questões a serem refletidas: Por que Ele impressionou os doutores da Lei no Templo, em Lc 2:46-50, exatamente por seus conhecimentos, perguntas e respostas? (Note que para um versado na Tanach e na Halachá o assunto principal seria este). Por que Yeshua afirmaria, em Jo 5:39, que as Escrituras testificam dEle? Por que Ele diria, em Mt 5:17-20, que deveria cumprir a Lei? (aqui Lei traduzida como grego nómos, porém logo após Ele cita o 6º e o 7º mandamento – Davar – entre outras questões morais como a vingança, leva a crer que o foco eram leis morais da Torah). Por que Ele citou para um jovem a Asserêt Hadibrot (10 mandamentos – Davar) em Mt 19:17-18? Logo, vê-se o Cristo conhecedor da Antiga Aliança? Grato.
CurtirCurtir
Se Yeshua (Jesus) não conhecia a Tanach, então há questões a serem refletidas: Por que Ele impressionou os doutores da Lei no Templo, em Lc 2:46-50, exatamente por seus conhecimentos, perguntas e respostas?
Não sei. Impressionou? Há alguma fonte extra-bíblica disso? Sim, porque foi dito que sábios de todos os 4 cantos do mundo vinham falar com ele. Cadê os relatos destes “sábios”?
Ah, e Lucas foi aquele que moveu geradsa 300 km e escreveu um monte de anacronismos, como tetos de cerâmica sobre as casas, técnica que não existia na época, segundo André Chevitarese.
Por que Yeshua afirmaria, em Jo 5:39, que as Escrituras testificam dEle?
Porque João mentiu. O Evangelho de João tenta emendar o deus hebraico como sendo Jesus, só que não é bem assim que a banda toca, ou eu gostaria que vc me mostrasse como as escdritoras do VT testificam Jesus.
Por que Ele diria, em Mt 5:17-20, que deveria cumprir a Lei? (aqui Lei traduzida como grego nómos, porém logo após Ele cita o 6º e o 7º mandamento – Davar – entre outras questões morais como a vingança, leva a crer que o foco eram leis morais da Torah).
Se deveria cumrprir a Lei, por que ele não se lavava antes de comer, trabalhava no sábado e mandou odiar os pais?
Por que Ele citou para um jovem a Asserêt Hadibrot (10 mandamentos – Davar) em Mt 19:17-18? Logo, vê-se o Cristo conhecedor da Antiga Aliança? Grato.
Na passagem da adúltera, em nenhum momento ele disse pros farizeus “Ei, cara, peraí! Cadê o homem?” Sim, porque pela lei mosaica, quando se pega adúlteros, tanto o HOMEM quanto a MULHER são apedrejados. Não tem essa de “aquele que não tiver pecado”. Tá lá nas 613 leis.
CurtirCurtir
@André, “eu gostaria que vc me mostrasse como as escdritoras do VT testificam Jesus”
Vide Isaías 52:13 e 15 e 53. Descendente da tribo de Judá (Génesis 49:10); Nasce em Belém (Miqueias 5:2); Sua chegada em Jerusalém (Zacarias 9:9); nasceria da virgem (Isaías 7:14) e João 1:36 cumpre-se o sacrifício expiatório do cordeiro em Cristo.
CurtirCurtir
Isaías 52:13 — Eis que o meu servo procederá com prudência; será exaltado, e elevado, e mui sublime.
Primeiramente, Jesus é servo? Pensei que ele era Deus. Não, péra, ele é filho de Deus. Não, péra. Ele é o Consolador. Que papo de servo é esse? E esta passagem pode ser pra qualquer um. Quem seria? Vejamos o primeiro versículo:
Isaías 52:1 — Desperta, desperta, veste-te da tua fortaleza, ó Sião.
É A NAÇÃO DE ISRAEL, SEU TRAPACEIRO!
Uma PROVA que Isaías 53 NÃO FALA de Jesus é a passagem
Isaías 53:7 — Ele foi oprimido e afligido, mas não abriu a sua boca; como um cordeiro foi levado ao matadouro, e como a ovelha muda perante os seus tosquiadores, assim ele não abriu a sua boca.
Em João, Jesus bate o maior papo com Pôncio Pilatos. Como ele estava mudo? Ele até blasfemou dizendo “Pai, pai, Por que me abandonaste?”
Não, ele não era descendente de Judá. Primeiro, porque José era da tribo de Davi e Maria era Levita (claro, já é um grande problema, pois descendentes da tribo de Davi não poderiam casar com levitas. E o reino de Judá e de Israel eram dois. Um não tinha nada a ver com outro. Davi era rei de Israel e não de Judá, seu desinformado.
Miquéias 5:2 — E tu, Belém Efrata, posto que pequena entre os milhares de Judá, de ti me sairá o que governará em Israel, e cujas saídas são desde os tempos antigos, desde os dias da eternidade.
Sobre Zacarias….
Claro que Mateus não queria FORÇAR o significado. O problema foi a passagem dele: Mateus 21:07 — Trouxeram a jumenta e o jumentinho, e sobre eles puseram as suas vestes, e fizeram-no assentar em cima.
Jesus veio surfando em cima de dois jumentos? :mrgreen:
Sobre Belém Efrata:
Belém Efrata era um clã, uma família; o clã de Belém que era o filho da segunda esposa de Calebe Efrata.
I Crônicas 2:18-19 — E Calebe, filho de Hezrom, gerou filhos de Azuba, sua mulher, e de Jeriote; e os filhos desta foram estes: Jeser, e Sobabe, e Ardom. E morreu Azuba; e Calebe tomou para si a Efrata, a qual teve a Hur.
I Crônicas 2:50-52 — Estes foram os filhos de Calebe, filho de Hur, o primogênito de Efrata: Sobal, pai do Quiriate-Jearim, e Salma, pai dos belemitas, e Harefe, pai de Bete-Gader. E foram os filhos de Sobal, pai de Quiriate-Jearim: Haroé e metade dos menuítas.
1 Crônicas 4:4 — E mais Penuel, pai de Gedor, e Ezer, pai de Husá; estes foram os filhos de Hur, o primogênito de Efrata, pai de Belém.
Vai estudar. Seu Jesus não foi bode expiatório. Bodes expiatórios NÃO RESSUSCITAM. Se ele queria cumprir a profecia, ele tinha que… CONTINUAR MORTO!
CurtirCurtir
@André, sem querer ser chato e não querendo fomentar mais discussões mas uma informação não corresponde à histórinha bíblica:
Davi foi rei do Reino todo, as 12 tribos, até a morte do rei Salomão, era um só Reino, O Reino Unido. Após sua morte houve contenda entre seu filho Roboão, I Reis 11.43 e Jeroboão filho de Nebate I Reis 11.26 e o Reino foi dividido.
Confere?
CurtirCurtir
@Galvao,
Segunda-feira, expediente fraco, malte no fim… aproveitar a diversão que tenho.
Com a palavra os defensores do mito original:
http://www.chabad.org.br/interativo/faq/n_cre.html
Em especial:
“1. JESUS NÃO PREENCHEU AS PROFECIAS MESSIÂNICAS
O que o Messias deveria atingir? A Torá diz que ele:
a – Construirá o terceiro Templo Sagrado (Yechezkel 37:26-28)
b – Levará todos os judeus de volta à Terra de Israel (Yeshayáhu 43:5-6).
c – Introduzirá uma era de paz mundial, e terminará com o ódio, opressão, sofrimento e doenças. Como está escrito: “Nação não erguerá a espada contra nação, nem o homem aprenderá a guerra.” (Yeshayáhu 2:4).
d – Divulgará o conhecimento universal sobre o D’us de Israel – unificando toda a raça humana como uma só. Como está escrito: “D’us reinará sobre todo o mundo – naquele dia, D’us será Um e seu nome será Um” (Zecharyá 14:9).
O fato histórico é que Jesus não preencheu nenhuma destas profecias messiânicas.”
CurtirCurtir
@Galvao,
Por que Yeshua afirmaria, em Jo 5:39, que as Escrituras testificam dEle?
Não testifica. Gostaria que vc me diga onde está no velho testamento a seguinte profecia:
Lucas 24:46 – E disse-lhes: Assim está escrito, e assim convinha que o Cristo padecesse, e ao terceiro dia ressuscitasse dentre os mortos.
CurtirCurtir
@Baal, Oséias 5
Porque para Efraim (1)serei como um leão, e como um leãozinho à casa de Judá(2): eu, eu o despedaçarei, e irme-ei embora; arrebatarei, e não haverá quem livre. Irei e voltarei ao meu lugar, até que se reconheçam culpados e busquem a minha face; estando eles angustiados, de madrugada me buscarão.
Oséias 6
Vinde, e tornemos ao SENHOR, porque ele despedaçou, e nos sarará; feriu, e nos atará a ferida(3).
Depois de dois dias nos dará a vida; ao terceiro dia nos ressuscitará, e viveremos diante dele.
Então conheçamos, e prossigamos em conhecer ao Senhor; a sua saída, como a alva, é certa; e ele a nós virá como a chuva, como chuva serôdia que rega a terra.
(1) Efraim tribo rejeitada por seu pecado (Oséias 4:17; Salmos 78:67,68) aqui representa o pecado;
(2)Leão da Tribo de Judá, símbolo desta tribo, título de Cristo;
(3)Vide Isaías 53.
CurtirCurtir
Porque para Efraim (1)serei como um leão, e como um leãozinho à casa de Judá(2): eu, eu o despedaçarei, e irme-ei embora; arrebatarei, e não haverá quem livre. Irei e voltarei ao meu lugar, até que se reconheçam culpados e busquem a minha face; estando eles angustiados, de madrugada me buscarão.
Curiosamente, Jesus se apresenta como Cordeiro de Deus.
Vinde, e tornemos ao SENHOR, porque ele despedaçou, e nos sarará; feriu, e nos atará a ferida
Jesus despedaçou quem? Mas, afinal, Jesus veio para Efraim? Então, não ha sentido cristãos. Jesus não veio para nenhum gentio, pois o mesmo avisou para não ir pelo caminho deles.
Agora, me diz onde Jesus se declarou Leão de Judá.
Outra: me mostra Jesus sendo descendente de Judá.
Outra:Isaías 53 fala do povo de Israel. Fazer cópia/cola de site crentalç não rola, filho.
CurtirCurtir
@André,
Não basta o copia-e-cola, tem que pegar fragmentos totalmente fora do contexto para tentar passar algum “significado”; nem é surpresa que algum tente isso, mas é irritante como tantos se acham muito espertos e originais com essa receita batida. :roll:
Se temos que aturar os neo-ateus, esses “neo-crentes” são o par perdido deles.
O pior de tudo: o que isso tem a ver com a p*rra do artigo? :twisted:
CurtirCurtir
@Joseph K,
Pode ter nada a ver com o artigo, mas apologeta falando é diversão garantida.
Será que ele volta ? :razz:
CurtirCurtir
O pior de tudo: o que isso tem a ver com a p*rra do artigo?
É a velha mania de querer mostrar que A é verdadeiro, logo o alfabeto bibliano inteiro é verídico.
Pessoal não lê a Política de comentários, é expulso e fica de revoltz em sites alheios.
CurtirCurtir
@André, Olá André! Tira-me uma dúvida: em Mateus 15 Cristo não estava enfatizando uma questão espiritual não, e em segundo plano ficava a interpretação legalista dos “mitsvot”? Não… pensei que fosse, desculpe-me. Tira-me outra dúvida: em João 8 quando os fariseus trazem a mulher apanhada em adultério, será que eles não estavam querendo era testar a Cristo e colocá-Lo em “xeque” hein? Acho que eles não estavam nem aí pro cumprimento da Lei, portanto nem trouxeram o homem. e Cristo muito inteligente feriu logo a consciência deles, hein! Não… desculpe-me, pensei que fosse E me diz uma coisa: Cristo trabalhou no sábado? Quanto era o salário dele? Eu acho que sobre os pais eu já sei um pouco… Grato por sua atenção. Gosto muito deste site.
CurtirCurtir
Olá André! Tira-me uma dúvida: em Mateus 15 Cristo não estava enfatizando uma questão espiritual não, e em segundo plano ficava a interpretação legalista dos “mitsvot”? Não… pensei que fosse, desculpe-me.
O que vc pensa é irrelevante, crentinho.
Tira-me outra dúvida: em João 8 quando os fariseus trazem a mulher apanhada em adultério, será que eles não estavam querendo era testar a Cristo e colocá-Lo em “xeque” hein?
E Jesus falhou, provando que não conhecia a lei. Ademais, estudiosos como Bart Ehrman, Geza Vermes, Domin Crossan e Rudolf Bultmann concordam que João é o mais anti-semita dos evangelhos. Resumindo: fica claro que houve manipulação de uma pseudohistória, jaque João foi … escrito quando mesmo? Vai lá pesquisar, vai.
Acho que eles não estavam nem aí pro cumprimento da Lei, portanto nem trouxeram o homem.
Porque a historinha é mentira. Cnclusão óbvia. Fariseus eram doutores da lei. Não cometeriam este erro.
e Cristo muito inteligente feriu logo a consciência deles, hein! Não… desculpe-me, pensei que fosse
Vc pensou o que o redator de João quis fazer parecer. Mas um intelectual como eu não se baseia em uma linha de teto. Crentinho como vc, sim.
E me diz uma coisa: Cristo trabalhou no sábado? Quanto era o salário dele? Eu acho que sobre os pais eu já sei um pouco… Grato por sua atenção. Gosto muito deste site.
Vc sabe que sequer é para acender ou apagar uma luz, certo? Não, não sabe. Vc não sabe o que é o Shabbat. Eu sei, vc não.
CurtirCurtir
@André, Olá André, tudo bem? Realmente, Oséias 6 fala da restauração de Israel (OooooHHH). Efraim e Judá fazem referência ao território de Israel (OooooHHHH). E os três dias é uma forma de linguagem que diz respeito a um curto espaço de tempo (OooooHHHH). Aliás, todo livro de Oséias é um convite para Israel retornar aos braços do Pai. Parabéns André e equipe, vocês passaram no teste! Continuem assim! Contudo, ainda tem Mt 12:40 (veja que Cristo disse “está escrito” e não “profecia” em Lc 24:46) e esses três dias de Jonas tem ou não tem haver com Cristo? Grato. Gosto muito deste site.
CurtirCurtir
Judá ou Israel. Qual era o reino, mesmo?
CurtirCurtir
@André, Olá André, Paz! Responde-me uma coisa, Miquéias não diz que o Messias seria descendente de Calebe ou do pai de Belém, mas apenas que viria de Belém (simples assim). Não era apenas o local de nascimento ou eu não entendi o texto? Esclareça-me, por favor… Outra coisa que tenho dúvida: Maria era mesmo da tribo de Levi? Colega, eu estou mesmo desinformado, viu! Diga-me pra eu ir ver… onde foi que você viu isso meu querido? Ah, não vale dizer que é porque Maria era parenta de Isabel… Olha esse link aí e vê se esse autor tem razão ou não:
http://defendendoaverdade.blogspot.com.br/2008/04/refutando-as-supostas-contradies-da.html
Grato. Eu gosto muito deste site.
CurtirCurtir
Belém Efrata era um clã, seu retardado. Fim da sua participação.
CurtirCurtir
@Galvao, o cara que escreveu isso tinha fumado duas latas de cola dentro de uma pedra gigante de crack. Meu São Rizal, salve-me de tamanha sandice.
CurtirCurtir
Tudo que o @André escreveu sobre o dilúvio é bobagem, a ciência com os cientistas de Cristo mostram a verdade. O meu pastor, o pastor Adelio demonstra pra vocês, assim que vocês assistirem o video saberão a verdade e agradecerão ao Senhor. Vejam o vídeo. :lol:
CurtirCurtir
@Cerberus, Pastor Adelio foi lindo.. kkkkkkk
CurtirCurtir
Tem mais fundamentos cientificos violados pelo diluvio… a pressão aniquilaria praticamente toda vida marinha… recifes de corais não existiriam.. grandes lagos continentais deveriam ser todos salgados.. e muitos outros.. ótimo texto.. parabéns.
CurtirCurtir
André, os animes e pessoas não morreriam devido ao ar rarefeito?
CurtirCurtir
A questão principal é: de onde veio a água?
CurtirCurtir
Quanta baboseira, tanto nas negativas do artigo qto nos comentários concordantes.
Simplesmente se perguntem:
O QUE DIRIA UM JUDEU SE ALEGASSEM QUE OS ROLOS DO TORAH (5 PRIMEIROS LIVROS DO AT) SÃO MENTIRA
Hilário. Um povo com somente com 514 anos (nós brasileiros) questionando um com 5774 que tem toda a sua história documentada.
Hilário. Os ateus e seu deus Richard Dawkins, pagador de micos no Youtube.
CurtirCurtir
Argumentum Antiquitatem.
Se velhice fosse indício de veracidade, então todos os deuses egípcios, babilônios, assírios, hititas, chinchorros etc são mais reais.
Agora, pare de besteira e vamos ao que interessa: PROVE QUE ACONTECEU.
E eu estou me lixando se judeus vão putinhos porque eu disse que o mito deles… bem, é mito.
CurtirCurtir
resposta característica de quem não entende de história. Mas entendo, nós brasileiros somos apressados, superficiais e desprezamos tradições. Leia:
http://comentandohistoriauniversal.blogspot.com/2014/09/historiografia-o-estudo-da-historia.html
Vc é a cara do Brasil.
CurtirCurtir
esposta característica de quem não entende de história.
Ad hominem. Resposta característica de crente sem provas.
Mas entendo, nós brasileiros somos apressados, superficiais e desprezamos tradições.
“A Tradição é a personalidade dos imbecis”
Quero as P-R-O-V-A-S que o dilúvio existiu.
Ah, nem vou perder meu tempo. Doravante não postará mais aqui. Passar bem, crentinho.
CurtirCurtir
Quanta baboseira, tanto nas negativas do artigo qto nos comentários concordantes.
.
Pois muito bem caro senhor falacioso. Queira explanar os pontos fracos dos argumentos aqui levantados e refutá los, sim?
Hilário. Um povo com somente com 514 anos (nós brasileiros) questionando um com 5774 que tem toda a sua história documentada.
.
SIM, e o cavalo de troia foi obra de Poseidon. Pq né? Está documentado!
Hilário. Os ateus e seu deus Richard Dawkins, pagador de micos no Youtube.
.
E o que acha que vc está fazendo aqui, coisa fedida?
CurtirCurtir
Os antibióticos são prova veraz da teoria da evolução…quando um remédio perde o seu efeito, se diz que a bactéria sofreu uma? Mutação! Isso mesmo alunos! Todos os anos a vacina da gripe é modificada porque o vírus sofre uma?uma?mutação!isso mesmo alunos!as baleias e os golfinhos tem membros residuais, porque sofreram mutações ou evolução!adaptações!Obrigado alunos por hoje vocês estão liberados
CurtirCurtir
Quem não acredita em evolução não deveria tomar antibióticos…os mesmos tem por base a teoria da evolução!
CurtirCurtir
Se o próprio Jesus confirmou e citou o diluvio, quem somos nós pra ir contra?!!
CurtirCurtir
Jesus era judeu. Meio óbvio ele acreditar em Dilúvio. Provar que existiu é que são elas (tanto Jesus quanto o Dilúvio)
CurtirCurtir
Felipe, você esta usando um recurso de argumentacao usado por quem nao tem embasamento. Você se baseia na impossibilidade de provar algo (como vc desafiou a provar que o vento não ê capaz d abrir o mar) para tomar essa afirmação como verdade. Vejo que você não conhece o método científico de provar o falso para assim provar o verdadeiro. Bem, nao vou gastar mais palavras aqui pois seria muito alem da capacidade de seu pobre raciocínio mascarado por um fanatismo religioso.
CurtirCurtir
SÓ VOU PEDIR PRA VC LER APOCALIPSE 22. 18 e 19
CurtirCurtir
1) A caixa alta ofende os leitores;
2) Sua referência atesta a literalidade bíblica, a partir da qual concluímos que a Bíblia é autocontraditória e incoerente com a realidade;
3) Algo mais a acrescentar? Acho que a ideia da sua postagem não ficou muito clara.
CurtirCurtir
Gênesis 1:0,5 – No início, o Homem criou Deus.
CurtirCurtir
E ainda continua a criar deuses.!!!
CurtirCurtir
Me responde se Deus não existe e então quem provocou a explosão que “criou o universo”?Quem criou os ancestrais humanos?tudo nesse universo foi criado,se Deus não existe então a evolucão tambem não existe
CurtirCurtir
Me responde se Deus não existe e então quem provocou a explosão que “criou o universo”?
Ninguém pois Big Bang não é explosão.
Quem criou os ancestrais humanos?tudo nesse universo foi criado,se Deus não existe então a evolucão tambem não existe
“Eu quero que haja Deus, sem ele nada existe”. Ok, me dê uma prova que tudo precisa de um deus para ser criado.
Claro, que isso implica em “Se nada pode existir sem ter sido criado por alguém, então, alguém criou Deus”
Que tal, crentonildo?
CurtirCurtir
Vc está clamando Deus de criatura sendo q ele é o criador.
CurtirCurtir
Prove.
CurtirCurtir
“Eu quero que haja Deus, sem ele nada existe”. Ok, me dê uma prova que tudo precisa de um deus para ser criado.
Então crie alguma coisa
Claro, que isso implica em “Se nada pode existir sem ter sido criado por alguém, então, alguém criou Deus”
qualquer teoria sobre o início envolve uma coisa bem básica-tem que ter um início.Big Bang(ou “que haja luz”,se preferir) você nem pode usar pois se encaixa com a Bíblia.Tem uma teoria melhor?
CurtirCurtir
Então crie alguma coisa
Serve uma religião?
Claro, que isso implica em “Se nada pode existir sem ter sido criado por alguém, então, alguém criou Deus”
Pois é.
qualquer teoria sobre o início envolve uma coisa bem básica-tem que ter um início.
Ou não. Vai que o universo é cíclico?
Big Bang(ou “que haja luz”,se preferir) você nem pode usar pois se encaixa com a Bíblia.Tem uma teoria melhor?
Bumba, o Deus Congolês, vomitou e deu origem à existência.
CurtirCurtir
King James Version: And it repented the LORD that he had made man on the earth, and it grieved him at his heart.
nachamnaw-kham’
a primitive root; properly, to sigh, i.e. breathe strongly; by implication, to be sorry, i.e. (in a favorable sense) to pity, console or (reflexively) rue; or (unfavorably) to avenge (oneself):–comfort (self), ease (one’s self), repent(-er,-ing, self).
http://www.htmlbible.com/sacrednamebiblecom/kjvstrongs/STRHEB51.htm#S5162
Agora, mostre as suas fontes, meu caro cre(n)tin(h)o.
Mas, mesmo que seja “entristecer”… Deus se entristece. Mas ele não é onisciente? Ele não sabia que isso ia acontecer?
CurtirCurtir
Deusão, onisciente, incapaz de prever uma falha de tradução que coloca em xeque a sua mensagem como um todo.
Não vejo lógica nessa gente!
CurtirCurtir
Dei uma olhada em 10
versões da bíblia, e o resultado foi: 9 diz que Javé se arrependeu e 1 que ele
se entristeceu-se.
Caso queira conferir http://bibliaportugues.com/kja/genesis/6.htm
Vamos então imaginar que Javé se entristeceu, sendo ele
onisciente (não compreendo um ser onisciente, onipotente e onipresente precisar
de um livro e de pessoas para provar que ele exista, com todo esse poder ele
mesmo poderia provar sua existência) ele saberia que iria se arrepender, e
mesmo assim mandou o aguaceiro, Javé é retardado?…e o pior é que em Gênesis
8:21 Javé diz que o homem é inclinado para o mal, ele matou quase toda a
criação por nada.
CurtirCurtir
Se o Homem é inclinado para o mal, é porque, segundo a religião, Deus os fez assim, e se fez é porque quis
CurtirCurtir
se ele pode todas as coisas pq ele n pode fazer leoes e zebra por exemplo, ficarem em paz em um barco?
DIZEM que pode. Tem diferença.
entao quer dizer q vc acredita q nos eramos macacos e n pode acreditar q houve um diluvio,
ANALFABETA CIENTÍFICA DETECTED
Me mostra UM LIVRO de ciências que diz isso, filhota.
vc n sabe noe demorou 120 anos construindo a arca de acordo com as intrucoes de Deus
E ele tirou o betume DE ONDE?
CurtirCurtir
bom, na bilia n fala de onde ele tirou o betume, mas acredito q 120 anos foi o bastante para ele achar, eu acredito q deus pode td se vc n acredita, nada posso fazer eu acredito q ele deixou leoes e zebras em paz te indico a ver esse site:http://www.opesquisadorcristao.com.br/2009/05/as-provas-do-diluvio-parte-1.html
CurtirCurtir
Minha filhota, a Bíblia não fala MUITA coisa. O que vc ACREDITA e nada, é a mesma coisa.
Sobre seu site: um lixo. Nenhum cientista DE VERDADE viu nenhuma prova do dilúvio. O simples fato de ter vários mitos do dilúvio prova que ele não aconteceu. Afinal, TODO MUNDO MORREU, ORA BOLAS! Aquele ideograma chinês NÃO DIZ aquilo, pq ideogramas são ideias e não palavras compostas.
O fato da narrativa do dilúvio ser igual à Epopeia do Gilgamesh é simples: Gilgamesh veio PRIMEIRO. A Bíblia é apenas uma cópia descarada.
Vai estudar, guria.
CurtirCurtir
Se Deus é todo poderoso, porque ele precisou matar tudo que tinha na terra ao invés de só matar as pessoas más?
CurtirCurtir
250 registros datados da mesma época? Mostrando todos um dilúvio de mesma intensidade e duração?
Tais provas são adequadas para comprovar à Bíblia inteira? Falácia do King Kong, alguém?
A evolução não foi provada? Leia nossa seção: Típicos Erros Criacionistas, enquanto eu me recupero da minha crise de risos.
Vamos fazer um movimento para devolver a terra aos Sumérios, aproveitando o seu excelente argumento.
Os elementos remontam ao Big Bang, portanto devemos acreditar em chuvaradas de 40 dias ininterruptos. Há uma disciplina chamada Hidrologia, ministrada para a Engenharia Civil, que joga por água abaixo essa lorota de chuva ininterrupta.
Toda a Terra foi nivelada durante o dilúvio? Não? Então seu argumento foi só masturbação mental.
Vá lá, filho. Continue acreditando na sua chuvarada. Isso não vai torná-la mais real do que a incursão de Thor a Jotunheim.
Não sei que lapso permitiu que um comentário tão tosco passasse pelo crivo do Dr. André.
CurtirCurtir
Peraí!Você não acredit ana evolução do homem, mas acredita que alguns animais evoluiram a partir dos que estavam na arca?
Parabéns! Prêmio de contradições para você!
Finalmente, me responda algumas coisas sobre o diluvio:
1 – Só a familia de Noé era justa?
2 – O que o resto dos animais tinha com isso?
3 – Deus não era onisciente para saber no que ia dar?
4 – Se Deus fez os animais ficarem em paz, pq não deu a arca para Noé, ao invés de esperar construir?
5 – Pq não matou todos e deixou Noé e animais vivos, sem precisar de enchente e sofrimento por quarenta dias?
Considerando o quanto você gosta de contradições, vai ser divertido ver as respostas!
CurtirCurtir
Você é tão ateu quanto eu sou o King Kong. Além de ignorante, ainda é mentiroso.
CurtirCurtir
Para tudo q se fala, apresente provas, mané.
CurtirCurtir
Primeiro as suas. Dizer que o Grand Canyon é evidência do dilúvio é o mesmo que dizer que o Empire State é prova que o King Kong existiu.
CurtirCurtir
Q grande argumento. Comparação de um anencéfalo como vc.
E já reparamos q vc bloqueia quem tem opiniões diferentes das suas, pq vc não é homem suficiente para discutir.
CurtirCurtir
Eu não bloqueio. Simplesmente, tem um monte de religiosinho BUNDA que nem você que não volta mais.
Estou esperando suas evidências do Dilúvio, cristãozinho covarde.
CurtirCurtir
Essa coisa de se dizer ateu para depois dizer que acredita em tudo que esta na bíblia é uma das babaquices mais manjadas que religiosos de caráter duvidoso usam.
CurtirCurtir
Calma Rex. assim não vai ganhar seu osso.
Opinião sem embasamento é falácia. Vc está vendo o link da politica de comentários? LEIA-A!
CurtirCurtir
1) Alegações extraordinárias exigem evidência extraordinária.
2) Inversão do ônus da prova é feio e causa fome na África.
3) A existência de Nova York prova que os Vingadores venceram Loki e um exército alienígena por lá.
Puny god!
CurtirCurtir
Tudo que dissera a você sobre Teoria da evolução e Darwin não passa de coisas erradas e mentiras.
CurtirCurtir
Olha cara é bem improvavel de acontecer mesmo mas vc so esqueceu de uma coisa, não da para provar a existência de Deus ou a não existencia dele ou algum feito dele com lógica, e se você é um daqueles que acreditam que tudo veio de uma explosão você mais do que ninguem sabe que materia não surge do nada, antes de haver uma explosão teria que haver algo pra explodir
CurtirCurtir
Se matéria não vem do nada, as águas do Dilúvio também não vieram.
Obrigado por DESTRUIR o mito do dilúvio. Sem ele, a Bíblia se mostra mentirosa, e se mentiu nessa parte, também mentiu sobre existir um Deus.
Valeu, cara! Você acabou de destruir o judaísmo e o cristianismo. HIGH FIVE!
CurtirCurtir
Devemos lembrar que além dos alimentos para todos os animais na arca, carnívoros e vegetarianos, deveria ter um estoque para depois da água descer, pois os carnívoros não poderiam abater os trazidos pela mesma antes de terem um número suficiente para aguentar a predação. Assim como os insetívoros e os vegetarianos não encontrariam comida depois da catástrofe. Deveriam ter havido um estoque muito maior do que o gasto nos 40 dias.
CurtirCurtir
Se compararmos as dinastias do Egito com as gerações da Bíblia veremos que os faraós são muito mais antigos do que o nascimento destes mitos judaicos. Para tentar compensar esta defasagem que o autor da mitologia dá a sobrevivência de séculos para os primeiros homens da Bíblia. Mas os egípcios não só tem uma ascendência muito mais antiga como já eram um império rico e farto, não estando nos cuidados do Deus Judeu. Tanto que várias vezes o povo escolhido teve que se socorrer do Egito para não desaparecerem da história bíblica por pobreza e fome extrema. Abraão teve que prostituir Sara por duas vezes para poder ter o que comer.
CurtirCurtir
Travessia do mar vermelho foi conto tbm? Tenho duvidas.
CurtirCurtir
“Religião; o mal da humanidade e o inferno dos animais. Igrejas e templos de qualquer natureza: a pior invenção da humanidade.” Maria José Nia (Vegana e Ativista pelos Direitos dos Animais)
CurtirCurtir
Primeiro: se conhecesse a história de Nóe saberia que os tais “Filhos do homem” são os filhos de Caim
E Caim casou com quem, já que já tinha Adão, Eva e Ele? Não, dizer que casou com demônios não cola. Tem que provar por meio do texto bíblico. pode começar.
e ele é ruim porque matou Abel, seu irmão.
Deus matou muito mais. Aliás, Deus é onisciente e já sabia de antemão o que ia acontecer. por que não impediu?
Já os “filhos de Deus” são os herdeiros de Sete, o filho que substituiu Abel.
Então, houve hários incestos, né? A começar por Set.
E sim, Noé e sua família eram os únicos bons e justos porque eram os únicos herdeiros de Sete vivos
Pai transando com filha, filho transando com mãe. Que beleza…
então eram os únicos que aceitavam e seguiam o Criador. Por isso foram escolhidos.
Noé era um cara tão legal que amaldiçoou o filho que o foi cobrir, pois estava de porre, pelado, dando vexame.
Já ouviu dizer naquela frase: “Para Deus tudo é possível”?
Menos enfrentar carros de ferro, como descrito em Reis. :D
Então, é aí que se encaixa a história de Noé e da Arca que você tanto criticou por ser “abafada”.
Logo veremos que não.
E sim, na visão de Deus aquelas crianças de colo se tornariam adultos pecadores no futuro, porque ninguém é criança para sempre.
Nãoera mais fácil ducar as crianças? Qualquer trabalho social consegue fazer isso. Humanos >>>>> Deus.
Então faça um favor: vá se informar primeiro, aí depois você abre sua boca para criticar. Ignorante!
E o restante das perguntas?
CurtirCurtir
Diz pra mim, de onde vieram os povos que viviam na Lebensraum prometida, exterminados no relato do Pentateuco?
Se as contas da idade de Matusalém comprovam que ele morreu no Dilúvio, como ele era mau e Noé era bom?
Você aprova e corrobora o que é dito que é justo e necessário, no Salmo 137, quanto a esmagar crianças em rochedos? E quanto a rasgar barrigas de grávidas, em Oseias 13? E quanto a poupar órfãs de guerra para se tornarem concubinas, como relatado em Números 31?
Sim?
Então, faça um favor primeiro, e, vá se informar! Ignorante!
CurtirCurtir
Não esqueça que os filhos não pagarão pelos pecados dos pais. Ezequiel 18:17
CurtirCurtir
Essa estória de dilúvio mundial está mais pra carochinha do que história mundial. Eu creio que realmente houve uma enchente local na região da mesopotamia entre o Rio Tigre e Rio Eufrates. Nesse caso os espíritas alegam de uma possível mediunidade de Noe a respeito do futuro a que todos nessa região estavam prestes a acompanhar. Aumentaram esse relato em proporções mundiais justamente para que a estória se tornasse em cunho apelativo em prol de puro marketing judeu.
CurtirCurtir
O Dilúvio Elucidado
Idem http://www.kol-hatorah.org/pdfs/misteriostanach2.pdf
=
Torah e Racionalidade
Idem https://www.youtube.com/watch?v=kVnNZWc1v-0
CurtirCurtir
Agora me mostre dados arqueológicos e registros não-bíblicos comprovando isso.
VALENDO!
CurtirCurtir
Não é engraçado que as pessoas leem la em cima “ceticismo” e enviam como provas links de video do “intubio” que não tem embasamento cientifico nenhum?
CurtirCurtir
Amigos, tudo não passa de uma fabula, mas nem todos cristão
tem esse conhecimento. A aqueles que acreditam aconselho compra a Bíblia
Pastoral que e uma versão para leigos que vem com uma nota de rodapé explicando
o que foi falado em cada capitulo, vou citar um exemplo já que falamos de dilúvio.
“6,9-7,5: Inspirada nas inundações periódicas dos grandes
rios, a narrativa do dilúvio é típica das antigas culturas médio-orientais. Os
autores bíblicos a utilizaram por causa do seu significado simbólico: o dilúvio
é uma volta ao caos primitivo (compare Gn 1,6-30 com 6,17 e 7,18-24). Contudo,
qual é o dilúvio que acontece na história? São os acontecimentos catastróficos
gerados pela auto-suficiência, que chega a formas tão extremadas que produz o
caos na natureza e no mundo humano. O texto é também uma apologia do justo:
este sabe discernir a catástrofe e tomar uma atitude para sobreviver e
preservar a vida. É através do justo que a história continua. ”
Então para aqueles que acreditam em coisas sobrenaturais,
saiba a sempre uma explicação. Você só não a conhece.
CurtirCurtir
As montanhas foram resultados da explosoes dos mares subterraneas a rachadura do atlantico comprova isso foi tao altas q chegaram ao espaço ja e comprovado existem restos de fosseis marinhos no everest. 230 civilizaçoes falam da msm historias msm sendo diferentes religioes os animais na arca erao vegetarianos assim como o homem isso e falado la e depois liberado depois do diluvio. Os animais eram filhotes as raças eram primarias tipo os cachorros ja comprovado que duas raças podem gerar todas hj eles entraram em imbernaçao. E Deus nao se arrependeeu e um erro d traduçao do hebraico para o ingles e sim teve tristeza a ciencia comprova a inundaçao a 8500 anos
CurtirCurtir
Preciso avisar que você vai passar vergonha?
CurtirCurtir
Não pude conter a risada aqui. Pois (acho) que sei de onde o cidadão tirou essas coisas, me pergunto até hoje como tive paciência de assistir até o final:
Dinossauros (todos) herbívoros – confere;
Os grandes animais seriam filhotes – confere;
“Teoria” das hidroplacas – confere;
É triste saber que pessoas que poderiam fazer divulgação científica no Brasil se rebaixam a difundir pseudociências. :(
CurtirCurtir
É de lascar! O pessoal pensa que YouTube é local de divulgação científica! Vou deixar uma coisinha bem clara para os épsilons semi-aleijões que citam o YouTube:
Que credibilidade deve ter, em termos de divulgação científica, um site onde qualquer retardado pode postar o que bem entender? Que credibilidade deve ter, em termos de divulgação científica, um portal onde se pode encontrar o vídeo da Cicarelli? Que credibilidade deve ter, em termos de divulgação científica, um lugar onde se pode encontrar desde o violinista tocando o tema do Super Mario até o Lindomar, o Sub-zero brasileiro?
Puta merda, seus animais! NÃO CITEM O YOUTUBE NUMA DISCUSSÃO CIENTÍFICA! É TOTAL E COMPLETA PERDA DE TEMPO!
CurtirCurtir
Acho o youtube plenamente válido, desde que a pessoa possa validar suas opiniões no video e não apenas soltar besteiras e esperar que se aceitem.
Nerdologia e Manual do Mundo são bons exemplos que volta e meia apresento para meu filho.
CurtirCurtir
O que vocês crentes têm contra a Língua Portuguesa?
CurtirCurtir
Sim. Prove primeiro, afirme depois.
CurtirCurtir
Se fosse assim então, não teríamos nem metade do que temos hj, relacionado a ciência, pois tudo no começo se baseia em teorias. Já pensou se os caras tivessem desistido de achar o principio da matéria, no caso o átomo, que Até hj por exemplo, ngm consegue provar que suas sub-partículas existem. Tudo se baseia em teorias. Então acredito que vc não pode afirmar que algo não existe só pq AINDA não foi provado. Assim como vc tb não pode afirmar que existe.
A ciência teve que se desenvolver muito para provar coisas que no passado eram tidas como mágicas e bla bla bla… Imagina se Bohr tivesse desistido de encontrar o átomo… E se os próximos cientistas tivessem desistido de encontrar suas sub partículas?? Não teríamos a química quântica hj, que tanto nos ajuda…
E tudo começou com uma teoria que TODOS duvidavam… chamavam os caras de loucos kkkk
Agora imagina o tanto que a ciência teve que evoluir ate chegar realmente ao modelo atômico que temos hj, que é só um modelo ainda, e não pode ser provado? …
Resumindo: Posso conseguir não te provar cientificamente que Deus existe. Mas vc tb não me convence com essa ciência limitada de hoje, que Ele não Existe.
;)
CurtirCurtir
A Ciência caga e anda se seu deus existe. Ela não se importa. Vocês que ficam papagueando a existência dele. Cabe ao proponente da ideia a prova. Ninguém perde tempo em provar que algo não existe.
CurtirCurtir
Na verdade, toda a busca da ciência em sua essência é para provar que não existe um criador universal, e sim uma evolução. Essa é a base que gerou todo o desenvolvimento cientifico. Falo por experiência, afinal, sou cientista.
O fato da questão, é que ninguém cria um site tentando provar a existência de Deus, mas criam sites tentando provar a não existência. Então teoricamente, quem está perdendo tempo em provar que algo não existe aqui é o criador do site em questão.
;)
CurtirCurtir
Você é totalmente ignorante em Ciência, meu chuchuzinho.
1) O que não falta é site crentosco tentando forçar q Bíblia ser mais real que histórias dos irmãos grimm.
2) Site como o meu só questionam e mostram as falhas desses argumentos retardados. Conviva com isso.
3) Eu nunca disse ou me interessar provar que um deus não existe. No máximo, eu provo que seu Jesus querido é uma lenda, como muito facilmente eu consegui. Mas a própria Bíblia diz que ele NÃO É deus nenhum
Ou vc vai me provar que sim?
CurtirCurtir
Mais uma que não sabe o que é uma Teoria Científica…
Odin, oh, Odin… Que fizemos nós para merecer isso?
CurtirCurtir
-Quando ali em genesis 6, fala que os filhos de Deus viram as filhas dos homens, ele se refere aos filhos de Sete,
Prove.
não tão ruin acreditar que tivesse mais pessoas porque em genesis tmb fala que adão e eva não tiveram apenas os filhos que ela escreve o nome, mas tiveram outros
Incesto.
Nesse ponto de Deus se arrepender, isso é chamado Antropopatismo, é um tipo de atitude ou sentimento humano, atribuida a alguem que não necessariamente consegue fazer isso.
A Bíblia mentiu, então. E se mentiu dizendo que deus tem emoções humanas, é bem capaz de ter mentido sobre sequer esse deus existir. Obrigado, está fazendo um bom trabalho em prol do ateísmo. :D
No caso de pessoas com deficiencia, crianças e essas coisas, essas passagens são claras que todas elas eram malignas e maldosas, no caso de crianças e bebes, em genesis 8;21 fala que Desde a infancia, o coração das pessoas ja é totalmente maligno
Resumindo: Deus incompetente que faz uma humanidade ruim de nascença.
Resumindo 2: Você faria muito sucesso em Auschwitz.
Ou seja, o Homem é culpado e não Deus.
Deus criou o Homem. O Homem gera coisas ruins de nascença. Deus sabia disso pois é onisciente segundo o mito. Você deixa comida no lado de fora da geladeira. Sabe que fazendo isso ela vai estragar. Uma semana depois, chega uma pessoa e você dá essa comida para ela comer. De quem é a culpa? Da pessoa que chegou na sua casa, é claro, certo?
a arca, tinham alguns compartimentos(genesis 6:16), e os animais poderiam hibernar, não só os que normalmente hibernam
1) Não de acordo com as dimensões propostas.
2) Hibernação não é como no desenho do Zé Colmeia.
3) Prove.
no maximo faria uma inundação de 15 centimetros global, com as aguas do céu.
Isso, e teria sido visto pelos Babilônios, chineses, tribos europeias etc. Só que não.
Mas no Capitulo 7 verso 11, tambem fala que as fontes do abismo se abriram, ou seja, agua de baixo.
Também fala de cobras falantes.
Essa teoria(Teoria das hidroplacas) é bem plausível feita por Walter bronw, tambem explica como as placas continentais se afastaram sem que as placas “tectonicas” se esfarelem
Me mostra a publicação dele na Science?
o diluvio causou o afastamento continental e encadeando algumas “deficiencias” na terra, como montanhas e ondulações.
Publicação científica que enfatiza isso. Show me the paper.
Essa teoria é a unica que consegue Explicar as camadas sedmentares em todo o Mundo, a formação Focil,
Existe uma coisa chamada “Geologia”. Algo muito interessante. a gente aprende um pouco na 5ª série sobre como essas coisas acontecem.
Aliás, é interessante como tudo foi destruído, mas as pirâmides ainda estão de pé. :)
Homens que estupram crianças merecem a morte, isso acho que todos vamos concordar, Deus é santo e não suporta o pecado,
Deus mandou rasgar barrigas de mulheres grávidas, vender virgens como escravas e matar bebezinhos de colo. Ah, mas aí vc vai dizer que eram pessoas ruins.
talvez noé tenha tido dó, mas, isso n significa que ele tenha feito algo
Noé não é aquele que ficou bêbado, dançou pelado e só porque o filho o cobriu para não passar vergonha foi amaldiçoado. Muito justo.
outras pessoas não falam, porque as que viram morreram
Aham. Então, me explica as diferentes sociedades contemporâneas ao ocorrido não só não terem sabido de nada como nãoforam extintas.
e as historias como a de gilgamesh, e varias outras parecidas, de um cara e sua familha sendo salvos por um barco, realmente estão em varios lugares
Mas como crente é burro. Acaba de dizer que todo mundo morreu para em seguida dizerem que outras pessoas viram.
anto para os indios sul americanos, norte americanos, europeus, asiaticos, africanos ou seja, todos os lugares se tem uma historia similar,
Em diferentes épocas, diga-se de passagem. Ah, e se não foi só a família de Noé que se salvou, então essa inundação não foi até acima do everest e nem matou todo mundo. A Bíblia mentiu de novo.
CurtirCurtir
Se você aceita que um bebê de um mês seja morto porque foi declarado mal de nascença você com certeza tem um problema sério, seu psicótico.
CurtirCurtir
1) Ofensas gratuitas ao idioma;
2) Burrice e contradições aleatórias;
3) Modo duplipensar ativado.
Tem cheiro de Voz dos Alienados. Será que vai pra frente?
CurtirCurtir
Ops
CurtirCurtir
Isso já existia do tamanho da cabeça de um alfinete, caberia oq nele?
E é difícil acreditar em um universo tão imenso como o nosso atualmente, que não exista uma forma de vida mais inteligente ou mais forte que os seres humanos não acha??? Não é só porque não podemos explicar que não vai existir.
CurtirCurtir
“Mimimi, eu preciso ter motivos para acreditar num deus. MImimi”
Não, não tem nenhum motivo para pensar isso. Cresça e aceite os fatos.
CurtirCurtir
Jovem nem todos crê milagre n se exipliaca talvez se VC visse acontecer milagres não iria crer até o último como faraó em êxodo que n acreditava eu nunca vi mas creio o espírito de Deus e como o vento n vejo mas posso sentir a precensa do espírito santo de Deus
CurtirCurtir
Você não vê o vento? Claro, é ignorante em ciência. Nós vemos, medimos velocidade, intensidade, trajetória, formação etc.
CurtirCurtir
Você fugiu do MOBRAL, por um acaso?
Que raio de dialeto complicado de ler, esse seu!
Substitua “Espírito Santo de Deus” por “Saci Pererê”, para ver se esse seu argumento prova a existência do Saci, por favor?
CurtirCurtir
Apelo à ignorância? Alguém?
Você pode provar que não tenho um dragão na minha garagem? Pela sua beleza de lógica, eu devo ter um.
CurtirCurtir
Existe comprovação historica sobre os relatos do êxodo do Egito e a entrada em jericó, oq comprova uma boa parte da história não acha??
CurtirCurtir
Show me the paper.
Documentário de jornalista não serve. Quero trabalho de historiadores.
CurtirCurtir
Um cientista que tem trabalhado em analisar e comparar os diversos relatos sobre o diluvio é o Doutor Henry Morris, do “Institute Research for Creation ” (Instituto de Investigação para a Criação) – um instituto científico criacionista dos EUA.
Ele diz que embora hajam quase 300 histórias sobre o dilúvio,
nenhuma delas contém a beleza, clareza e os detalhes dados na Bíblia.
Mas cada uma é significativa para sua própria cultura. E embora existam diferenças comuns entre estas, o Doutor Henry Morris lista várias semelhanças entre estas narrativas e o relato bíblico:
• em cerca de 95 % das narrativas, o dilúvio foi GLOBAL, atingiu o mundo inteiro (apenas 5 % narram um dilúvio local). Entre estas, incluem-se os famosos relatos mesopotâmicos, que também narram um dilúvio de escala global.
• em cerca de 95% dos relatos, o dilúvio não foi apenas uma chuva, foi uma grande catástrofe;
• em cerca de 88%, houve uma família que foi favorecida;
• em cerca de 66%, eles foram avisados;
• em cerca de 66%, o dilúvio foi enviado devido à abominação do homem;
• em cerca de 70 %, sobreviveram por meio de um barco;
• cerca de 67% dos relatos dizem que os animais também foram salvos;
• cerca de 35% dizem que as aves foram soltas, para ver se a superfície estava seca;
• cerca de 13% dizem que os sobreviventes ofereceram sacrifícios após saírem do barco;
• e em cerca de 9%, exatas oito pessoas foram salvas. Mas há aqueles que dizem que apenas um sobreviveu, como a “Epopéia de Gilgamés”, que tem Utnapishtim como o herói sobrevivente do dilúvio. Contudo, na maioria dos relatos o número de sobreviventes é próximo a oito.
Alguns relatos também mencionam o arco-íris, e que repousaram sobre uma montanha, e dali repovoaram a Terra.
+ informações, no site do “Institute for Creation Research” (traduzido)
CurtirCurtir
1) Henry Morris era engenheiro e morreu em 2006
2) Cadê as publicações em periódicos? Site criacionista e merda é a mesma coisa
3) Claro que tem muitas histórias de dilúvio. Curiosamente em todas elas apenas um pessoal local sobreviveu. Curiosamente não é a de Noé. Mas não era só Noé que se salvou?
4) Nenhum relato de arco-íris sobre a montanha, mas que importa? Posso fazer um com uma mangueira de jardim
5) Mostre TODAS as publicações científicas sustentado sua opinião vagabunda copiad de site crente. Site criacionista não serve. Tem que ser Nature, Science etc
CurtirCurtir
“instituto científico criacionista”
O.o
CurtirCurtir
E não pode vencer carros de ferro.
CurtirCurtir
Por acaso esse cara é ofidioglota?
CurtirCurtir
Me chama atenção a aparente contradição entre dois pares , e sete pares de animais limpos, é óbvio que Deus fez um acréscimo, chega a ser infantil não notar a diferença,cabe ressaltar que no principio da informação Deus não deu detalhes como o adicional de animais para que Noé focasse apenas na construção da arca, e por que mais animais limpos? para que se reproduzisse de forma mais rápida, fosse usado nos sacrifícios, servi-se de alimentação, a veracidade das escrituras nota-se até mesmo pela fidelidade da narrativa contendo a aparente contradição para os ateus, e o visível acréscimo por parte dos cristãos.
CurtirCurtir
Até hj a ciência não conseguiu provar a não existência de Deus, pelo contrário, muitos cientistas de varias áreas (físicos, matemáticos, biólogos e varias outras) já acreditam que ele existe..
CurtirCurtir
1) A Ciência está cagando se seu deus existe ou não
2) Alguns cientistas são hindus, logo, Todos os milhares de deuses do Hinduísmo existem. :)
CurtirCurtir
O mais engraçado são as perguntas.. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Porque ninguém viu o ocorrido? kkkkkkkkkkkkkkkk
essa foi a melhor de todas.
9. Se Deus é tão poderoso, por que não fez as pessoas más ficarem boas? Onde está o perdão e a misericórdia divina?
essa nem se fala, se lesse um pouco acharia a resposta embaixo do nariz, e a resposta p todas as outras está contido na msm resposta p essa.. kkkkkkkkkkkkkkkkkk. É triste!
CurtirCurtir
O número de K usados como onomatopeia de risada é inversamente proporcional ao QI da criatura.
CurtirCurtir
1) Ciência não ta cagando p DEus, pq há tempos tentam provar algo sobre ele
Rapaz… Eu procurei por artigos científicos abordando se Deus existia ou não. Não encontrei nenhum. pode me mandar o link?
mas DEus que deu a inteligência a ciência (isso é Bíblico)
A Bíblia também fala de cobras falantes e insetos com 4 patas.
assim como vcs ateus são apaixonados por algo que “não existe”.
Provar o que?
Ciência nunca vai ter a sabedoria de Deus, logo nunca vão provar p nenhum dos lados.
Ciência cura doenças. Peça pro seu deus acabar com a fome no mundo.
2) to cagando p quem tem vários deuses.
Não é legal quando eles mesmos rebatem o próprio argumento?
.kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk.
O número de K como onomatopeias de risadas é inversamente proporcional ao QI de quem os profere.
Evolução.. E espero que saiba o significado de “teoria” e tenha fé que vc é uma evolução
http://www.significados.com.br/teoria/
..kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
O número de K como onomatopeias de risadas é inversamente proporcional ao QI de quem os profere.
CurtirCurtir
Não existe medição menor que zero
CurtirCurtir
Leu o parágrafo a seguir?
CurtirCurtir
Senhor André, boa tarde, tudo bem?
Muito interessante as indagações aqui propostas. Realmente não li tudo, li o começo e o fim, pra ver como se iniciava e como terminava essa matéria intitulada “O Dilúvio Desmacarado”, contudo, acredito que não seja um estudioso da Bíblia ou um Cristão Evangélico, certo? (Me corrija se estiver enganado) Acredito que têm muitas dúvidas em relações as diversas passagens bíblicas, e realmente é perigoso levantarmos respostas para perguntas que a própria Bíblia já nos responde, não sei se criou essa publicação com o intuito de sanar sua dúvidas ou de realmente pontuar sua posição em relação a Deus, a Criação etc… Não vim com a intenção de convencê-lo ou até mesmo persuadi-lo, mas oriento a ler a luz da verdade os Escritos Sagrados, abraços, graça e paz!
CurtirCurtir
Eu leio seu livrinho mágico em hebraico, grego e latim.
Você muito mal lê em português e só as passagens que seu pastorzinho manda.
CurtirCurtir
Se percebe a real intenção pela sua maturidade na resposta sr. André. Eu sou um estudante das escrituras, é fácil o senhor publicar isso por aqui e tentar “desvendar” os mistérios das escrituras, seja mais relevante, tenha argumentos mais sólidos. E não sei eu tenho mais fé por crer, mas acredito que você tenha mais fé para não acreditar nesse “livrinho” mágico, atente-se!
CurtirCurtir
Lech lehizdayen
CurtirCurtir
Cadê as malditas respostas, caro crentosco?
Se elas existem, finja que eu sou um completo retardado e me explique, passo a passo, pois essa é a sua obrigação (consequência direta de “ide e pregai o evangelho a toda criatura”).
Se você tornar a não responder, sou logicamente obrigado a pensar que você não as conhece, ou que elas não existem.
Your move!
CurtirCurtir
Primeiro lugar, já deve ter sido pregado o envangelho pra você. Pra criaturas que não querem tentar aprender e tem coração duro, não podemos fazer nada, vamos para o próximo (Eis que estou à porta e bato: se alguém ouvir a minha voz e abrir a porta, entrarei em sua casa e cearei com ele, e ele comigo. Apocalipse 3:20)
Segundo, a resposta está aqui (ponto-a-ponto): http://refutandoaevolucao.blogspot.com.br/2016/01/diluvio-desmascarado-algumas-objecoes.html
“Se você tornar a não responder, sou logicamente obrigado a pensar que você não as conhece, ou que elas não existem.”
(Nestor Bendo)
Interessante que o pessoal desse site gosta de atacar tirando sarro das outras opniões… Depois querem respeito!
CurtirCurtir
Porque sua obsessão pelo evangelho?
Porque tem que pregar o falso deus cristão?
Porque não pode pegar alguém que acredita em Iluvatar?
Cadê a bondade do teu deus fake que mata crianças com câncer recém nascidas e de quebra a mãe de 13 anos no parto?
Agora a nova mania é evangélico se convertendo a testemunha de Jeová?
CurtirCurtir
Mano tu acha que Jesus é uma lenda, você tá literalmente contrariando os historiadores cientistas do campo, tem muita ciência envolvida nisso, mas a sua cabeça de retardado não deixa ver Pryderi e só fica no ad hominem falando mal de quem é crente, você é tão babaca que eu tô usando a mesma coisa porque não quis nem perder tempo fazendo uma boa resposta, já que convencer um idiota como você é difícil
CurtirCurtir
Avisa aos historiadores como Bart Ehrman, John Dominic Crossan, Geza Vermes, Karen Armstrong, Rudolf Bultmann entre vários outros desses seus “cientistas de campo”, então.
Me xingar é pega de tempo. Só faz de você mais burro do que já é.
CurtirCurtir
1) Ele leu. Só se analisa um texto após a leitura.
2) Você não trouxe nenhuma resposta, só fez dizer que ele tem que ler o texto. Coisa que ele já fez.
Então…
Traga as respostas, ou seu “brilhante” comentário vai só virar piada.
CurtirCurtir
Medo.
CurtirCurtir
Ok. Faz Jesus aparecer agora na minha frente.
CurtirCurtir
Bônus: “impocivel”
CurtirCurtir
Será que o Deus dele gostaria de ver essa conversa?
CurtirCurtir
Tolos! Todos vocês! Tolos sem fé!
Em verdade, em verdade vos digo: Noé usou pokebolas!
CurtirCurtir
As pokebolas de noé só poderiam carregas vidas futuras e de uma espécie só.
CurtirCurtir
Heim?
o.O
CurtirCurtir
Droga! Conseguiu refutar a parte dos animais, mas… mas… E A CHUVARADA HEIN, HEIN??1?1
CurtirCurtir
Legal você fica aí citando apócrifos para legitimar seu deus… Se ele não colocou na bíblia, era porque não queria você xeretando o evangelho daquele questionador safado.
CurtirCurtir
n e pocivel isso
CurtirCurtir
Obrigado por me transformar num meme.
CurtirCurtir
Não há de quê! Só o melhor para o nosso anfitrião!
=D
CurtirCurtir
Pocivel: qualidade daquilo que pode ser jogado numa poça?
CurtirCurtir
Não, não. Aí seria “poÇivel“.
;D
CurtirCurtir
Bonito, Impressionante seus argumentos. Parece pesquisas de muito tempo, dedicação para nada no final. O fato de eu poder escrever no meio eletronico e os outros animais nao o fazer por milhares de anos acho que ja explica o inesplicavel. A ciencia explica sua exatidão de como as coisas acontecem, o problema é que nunca vi a ciencia dizer a origem das coisas. se vc nao acredita, é melhor respeitar e ser uma pessoa melhor por si e nao por um Deus que você não acredita. discutir com você é da murro em ponta de faca, e eu prefiro que todos nós pagamos pra ver. Se você estiver certo, ótimo pra você, faça tudo que quiser, pois não acontecerá nada depois mesmo, o lance é dormir e se perguntar pra que sirvo neste mundo? pra que nascer, crescer e depois morrer? que graça tem se depois da morte nao tem como eu levar nada e nem sentir minhas glórias? que joginho sem graça é esse? bom eu poderia entao ter uma vida facil e evitar o ardo do caminho estreito que andamos para agradar a Deus é invão, vamos saquear, matar, invejar e tomar esposas dos outros pegar tudo que nao é nosso e nos desbanjar nos prazeres de nossos maiores desejos, vamos morrer e nao terá mais nada mesmo! Agora se o que nós acreditamos é certo meu jovem, C TA NA MERDA. porque gostaria de ver seu argumento pra sair do seu julgamento e ainda tentando comprovar para pessoas que Deus é uma piada, podemos esta errados nos nomes dos personagens como Javé, Jesus e cia, mas que existe um Deus criador ah, isso existe sim em algum lugar nesse universo imenso que nao foi feito apenas para nós pobres crentes e pra vocÊs inteligentíssimos céticos sem noção. Lembre-se, você nao veio de uma molecula de atomo, ou celulas de dna voluntários do ar, vocÊ veio do seu pai e de sua mae, vc veio de algum lugar que alguem precisou criar. Estude mais e tenta sentir o que nunca sentiu na vida.
CurtirCurtir
A única coisa que eu sinto é dor de cabeça de ver gente escrevendo como criança ainda em estado de alfabetização.
Se é que vc passou por ela algum dia na sua vidinha miserável.
CurtirCurtir
O cara diz que só o homem sabe usar o computador e os outros animais não, logo Deus existe.
Bela conclusão.
Agora, as baratas conseguem passar debaixo da porta e o homem não. Isso prova que Deus fez as baratas à sua imagem e semelhança?
CurtirCurtir
O cara consegui combinar analfabetismo funcional, Aposta de Pascal, Wishful Thinking, deísmo e Argumento da Causa Primeira num candidato a VdA só!
Incrível!
CurtirCurtir
“Estude mais…” [ad infinitum]
Eu rolo de rir com esses finais de textão… Nunca decepcionam, NUNCA!
CurtirCurtir
Diga-me em que instituição de ensino te formaste para eu nunca matricular minha filha lá!!!
CurtirCurtir
Invão, desbanjar, ai ai.
Se existir um deus, e esse tipo de gente for “os eleitos que serão salvos”, prefiro ir pro inferno mesmo.
CurtirCurtir
Como sempre temos que ”sentir mais pra entender”, o Davi que diga em:
Então Davi naquele mesmo instante, rasgou as suas vestes; e
os homens que estavam com ele fizeram o mesmo.
2 Samuel 1:11
Bem sujeito primeiramente, ”podemos esta errados nos nomes dos personagens como Javé, Jesus e cia, mas que existe um Deus criador ah”
Na tua cabeça oca existe 1 único Deus, te pergunto e os outros Deuses? E o politeísmos? Até mesmo nesse simples fato tu já entrou em contradição.
Tu não sabe sobre a cultura de todos os povos do planeta e esses por sua vez criaram seus deuses.
Não venha com essa que os Deuses Indianos são apenas 1.
A multiplicidade de deuses faz com que todos sejam refutados. Um derruba o outro.
É como a frase: Olho por olho dente por dente. Sendo assim todos vão acabar cego. Será tipo e quando restar 2 pessoas uma totalmente cega, como a cega vai furar o olhinho da outra.
No mais, estude mais e não espere encontrar na bíblia a verdade. A verdade está fora dela.
CurtirCurtir
Refutação do texto ponto-a-ponto
http://refutandoaevolucao.blogspot.com.br/2016/01/diluvio-desmascarado-algumas-objecoes.html
CurtirCurtir
Argumentação tão infantil quanto o layout do pseudo-site
CurtirCurtir
Argumentação tão infantil
Você lê o texto que refuta o teu e só fala infantil? Por que é infantil? Mostre que o texto está errado. Lembre-se, eu não fiz essa pergunta…
6. Por que ninguém mais viu o ocorrido?
quanto o layout do pseudo-site
Refute o conteúdo… Além disso olha a definição de site:
local na Internet identificado por um nome de domínio, constituído por uma ou mais páginas de hipertexto, que podem conter textos, gráficos e informações em multimídia.
e de Blogue
página pessoal, atualizada periodicamente, em que os usuários podem trocar experiências, comentários etc., ger. relacionados com uma determinada área de interesse
Chame do modo que quiser… Mas antes de chamar de infantil mostre por quê. Além disso vocês gostam de colar pseudo na frente de tudo que vocês não aceitam…
Vou mandar o link de volta: http://refutandoaevolucao.blogspot.com.br/2016/01/diluvio-desmascarado-algumas-objecoes.html
Boa sorte.
CurtirCurtir
Sua “refutação” é bláblábláblá
Leoa que come espagueti? Faça-me o favor. me mostre um registro fóssil.
CurtirCurtir
“Por que é infantil?”
Porque é diagramado como um site da Turma da Mônica feito por uma criança que acabou de descobrir o que é um negativo.
“6. Por que ninguém mais viu o ocorrido?”
Se você colocar as datas de todas as civilizações que relatam o dilúvio numa mesma linha cronológica, essas datas não vão bater. Se você procurar por evidências de um dilúvio global numa data única, não vai encontrar nunca.
É tão difícil assim de entender?
“Refute o conteúdo…”
Quando for possível LER o mesmo, sem prejuízo à minha visão, eu o lerei e refutarei.
“Chame do modo que quiser…”
Chamo de LIXO, pode ser?
“Além disso vocês gostam de colar pseudo na frente de tudo que vocês não aceitam…”
Isso prova que Astrologia, Homeopatia, Quiropraxia, Frenologia… São verdadeiras?
É esse o seu argumento?
É essa baboseira que você soltou aí, que prova que essa galera:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_t%C3%B3picos_considerados_pseudoci%C3%AAncias
… é verdade?
Você não tem condições de se sustentar em debate científico com toda essa credulidade.
CurtirCurtir
HAHAHAHAH! Que diabos de blog é esse?!?! Peraí…
…
Não precisamos saber mais nada:
Vá com satã!
CurtirCurtir
Puxa, antigamente não sabíamos porque as pessoas ficavam doentes. De acordo com sua religião, era por causa de demônios. Hoje, vacinas resolvem , remédios tratam esquizofrênicos e aumentamos a expectativa de vida.
Sua religião acredita em cobras falantes. Mas na hora da dorzinha de cabeça, a princesa corre pra primeira farmácia.
CurtirCurtir
Por favor, quais seriam esses fenômenos que a ciência não explica?
CurtirCurtir
cara…se a ciência não consegue nem explicar os fenômenos de hoje como é que você quer contradizer os do passado?? fique cada um na sua…
Deve ser por isso que nunca prendemos nenhum meliante sem que ele tenha sido pego em flagrante, já que nunca temos evidências de nada!
CurtirCurtir
Voltaire já dizia que o dilúvio em se tratando de ciência era uma quimera absurda, demonstrada como impossível pelas leis da gravidade, pelas leis dos fluidos, pela insuficiência da quantidade de água.
A ciência não só explica, como também refuta o dilúvio.
CurtirCurtir
1) A Bíblia disse “chuva”. Chuva não é água vindo do centro da Terra.
2) PROVE!!
CurtirCurtir
a Biblia diz que “No ano seiscentos da vida de Noé, no mês segundo, aos dezessete dias do mês, naquele mesmo dia se romperam todas as fontes do grande abismo, e as janelas dos céus se abriram” ABISMO..vc sabe q é isso??? profundezas da terra…agora se vc quiser q eu prove vou procurar o cientista americano que tem todas estas provas q vc quer e ja posto aqui..aliais ele esteve na usp ums anos atras e discutiu tudo isso com seus amigos cientistas q naum tinham como debater com ele….um grande cientista americano q vc está longe de tentar argumentar…
CurtirCurtir
Se a fonte do ABISMO rompeu, etão a água caiu NO abismo.
Você sabe o que é abismo, não sabe?
E sim, eu AMARIA ver o artigo PUBLICADO EM PERIÓDICO CIENTÍFICO. Palestra vc pode enfiar na sua bunda junto com seu livreco religioso
CurtirCurtir
Qual grande cientista americano?
Poderia postar as fontes?
CurtirCurtir
quando tiver tempo eu posto…
CurtirCurtir
Não tem tempo para postar o nome e o trabalho, mas tem para postar vários comentários.
CurtirCurtir
Qual o nome dele?
CurtirCurtir
Capaz de citar Lane Craig
CurtirCurtir
Confesso minha ignorância: não conheço esse cara.
Mas se ele citar vou ler o que ele diz.
CurtirCurtir
William Lane Craig é um pregador idiota que debate com todo mundo, como o Bart Ehrman, Dawkins etc.
Com o Ehrman foi vergonhoso. Ele disse que a Bíblia era autêntica pq foi escrita pelos apóstolos (sim, ele usou a Bíblia para provar que a Bíblia estava certa). Ehrman disse que era mentira, pois não havia nenhuma fonte que eram as mesmas pessoas, e que se eram, adoraria ver as provas.
CurtirCurtir
Valeu a dica. Ja tinha ouvido falar desse debate mas nao liguei o nome a pessoa.
CurtirCurtir
Entenda: Você afirma que possui fontes de um cientista famoso americano que confirma o dilúvio mas não apresentou ainda.
Você diz que “leu muita ciência”, então deve saber da importância das fontes.
Estou, como cético, dando o benefício da dúvida para você provar seu ponto.
Sem as fontes, ou você está mentindo ou está de trolagem e as duas abordagens são perda de tempo aqui.
CurtirCurtir
Chego aqui um ano depois, só pra dizer, acho que tem dedo do Afonso nisso aí!!! kkkkkkkkkkkkkkkk.
CurtirCurtir
Mateus 5:22 -26
Peça desculpas. Seu deus disse pra vc não me ofender.
Crentinho retardadinho (sim, eu posso te xingar, seu idiota. Não sigo a merda da sua religião. Você não pode Tem que ser bonzinho comigo. Gezuis mandou :D
CurtirCurtir
A ciência não explica tudo, mas o que ela se propõem a explicar vem acompanhado de um caminhão de provas e evidências e quando se joga os seus “fenômenos do passado”sob o escrutínio do método científico eles PUFF, se desmancham como o que realmente são, castelos de areia, ilusões.
CurtirCurtir
ja q vc é tão inteligente então me diz quem veio primeiro..o ovo ou a galinha?
CurtirCurtir
O dinossauro.
For real.
CurtirCurtir
Eu não disse que era inteligente mas se vc achou isso por um simples comentário meu,eu me regozijo.Quanto a pergunta Dr.André já respondeu abaixo.E na sua visão quem veio primeiro?
CurtirCurtir
naum importa..importa que Deus criou a galinha ou o ovo….
CurtirCurtir
Quem veio primeiro? A religião ou deus?
Resposta: O Homem, pois criou ambos.
CurtirCurtir
Eis a diferença entre nós! Eu quero saber vc QUER acreditar!
CurtirCurtir
HAHAHAHA! Essa foi boa.E por que Noé não colocou um casal de cada um dos tipos de dinos no barcão? Aquilo comportava a carga que fosse necessária!! E tudo na paz sem um querer comer(ops!)o outro!Noé e dinos contemporâneos!! É cada uma, viu.André tem minha admiração por isso também.Haja paciência!
CurtirCurtir
nao foi noé q colocou mané…eles foram sozinhos..Deus mandou..naume ra plano de Deus salvar os dinossauros…ja q vc riu tanto poderia pesquisar nas revistas americanas de ciencia que mostram varios fatos aonde se tem pegadas de dinossauros indo em direção a montanhas e elas estavam com marcas de águas..todas elas…como se tivesse virado argila…ou seja, fugindo de um diluvio..
CurtirCurtir
Me mostre essas publicações. :)
Nature, Science… você sabe. Revista da sua igreja não serve
CurtirCurtir
Deus mandou? Então deus é o Dr.Dolittle?Hehehe!E se deus não quis salvar os dinos, como eu posso comer hoje um belo galeto na brasa?Quanto às “revistas americanas de ciência”posta aí os artigos que vc alega provar esse besteirol todo.Mas aqui todos sabemos que isso não vai acontecer.
CurtirCurtir
espera ums dias ai q eu estou ocupado agora…tenho mais o q fazer..
CurtirCurtir
Mas para postar vários comentários tem tempo
CurtirCurtir
Parece que tá muito ocupado comentando em site de notícia.
CurtirCurtir
Tu arruma ocupação só na hora de nos mostrar as incontáveis provas que tens guardadas aí no seu baú? Mas pra espernear sobra tempo!
CurtirCurtir
Vc só pode estar trolando.
Se não, por favor pare de validar a bíblia e comece a ler livros de ciência, mas precisamente de física.
CurtirCurtir
ja li muita ciencia..inclusive de um cientista americano que prova tudo isso que estou falando…
CurtirCurtir
Não leu, não.
CurtirCurtir
Se houve realmente o dilúvio, como é que as pirâmides do Egito suportaram a pressão exercida pelo acrécimo de mais de 880 atm?
Responde aí, e aproveita e refuta o restante do artigo.
CurtirCurtir
as piramides foram criadas depois do diluvio…naum viaja..e mesmo assim existem cidades hoje q ficam cobertas por agua de uma represa por exemplo e quando ela abaixa a cidade continua la..
CurtirCurtir
E deixam marcas no solo. Cadê as evidências do dilúvio?
CurtirCurtir
as pirâmides foram criadas depois do dilúvio. .. Não viaja..
Isso é o que vc diz. E a pirâmide descoberta na bósnia? Hu-hum…
O mal de vcs é querer transformar um mito em verdade. Eles não tratam de verdades. Eles atendem uma necessidade da natureza psicológica ou espiritual dos humanos, ligados à recriação e à renovação. Fazendo isso vcs arruínam a importância e o significado sublime dos mitos.
Dá uma lidinha nos livros de Joseph Campbell e vc entenderá melhor isso.
CurtirCurtir
Ele não leu nem a própria Bíblia.
CurtirCurtir
“as piramides foram criadas depois do diluvio…”
Cara, tipo, tens algum artigo de arqueologia afirmando isso?! Mas tem que ser de algum periódico sério, revisado por pares, como Nature, não sites criacionistas toscos que já postaram aqui. Já postaram um que dizia que os animais não atacavam uns aos outros, pois podiam comer espaguete. Pelamor!!
CurtirCurtir
Mateus capítulo 5 disse que se xingar o adversário vc arderá no fogo de Geena.
Compre pomadas contra brotoeja.
CurtirCurtir
Certo. Então, temos água fortemente pressurizada no nosso subsolo. Água suficiente para cobrir o Everest, que saiu do abismo sozinha e para lá voltou sozinha.
Um volume de água tão grande, sob uma pressão tão grande, a uma temperatura tão grande, tornaria toda a superfície da Terra, toda a crosta terrestre, instável. Teríamos terremotos constantemente. O que tem no seu cérebro, te impedindo de raciocinar?
Ademais, sempre achei que cristãos devessem ser pacíficos, já que se encolerizar contra os outros é pecado mortal, de acordo com o próprio Jesus. Tenta ler a Bíblia, pode te fazer bem!
CurtirCurtir
sim..ja ouviu falar do geizeres…parque yosemite…isso só foi o q restou daquela epoca…
CurtirCurtir
Prove!
CurtirCurtir
Meu pequeno, você está falando de um volume de água de ordem de grandeza similar ao volume da crosta terrestre. MAIS ÁGUA DO QUE O VOLUME DISPONÍVEL NA SUPERFÍCIE DO PLANETA INTEIRO! Se isso daí fosse fato, teríamos uma quantidade de gêiseres absurda no nosso planeta. Como eu disse, TODA a crosta seria instável.
Não tem como haver tanta água pressurizada sob a crosta, e só é necessário OLHAR para o nosso mundo para perceber isso!
Tragas as malditas provas, antes que seja banido.
CurtirCurtir
“fique cada um na sua…”
Apelo à ignorância que se traduz em: “por favor, não destrua minhas frágeis crenças com fatos”.
CurtirCurtir
os fatos estão ai…o diluvio existiu e os dinossauros morreram antes dele…a agua veio do fundo da terra tambem…q mais vc quer saber…
CurtirCurtir
Eu queria saber quantas vezes seus pais deixaram vc cair de cabeça quando criança
CurtirCurtir
É iço aí! Assertô mizeravi!
CurtirCurtir
Num de seus comentários anteriores vc disse que foi o dilúvio que matou os dinos e agora diz que foi antes? Vc tá se enrolando com seus próprios argumentos.Pára que tá ficando feio.Vc vai passar vergonha.Tô tentando te poupar de si mesmo!
CurtirCurtir
No princípio criou Deus o céu e a terra.
E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas.
Gênesis 1:1,2
Nesse caso, o abismo é o interior da terra?
CurtirCurtir
No princípio criou Deus o céu e a terra.
E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas.
Gênesis 1:1,2
O abismo, nesse caso, refere-se ao interior da Terra?
CurtirCurtir
“.a agua veio do fundo da terra tambem…q mais vc quer saber…”
Eu queria saber como existem aquíferos subterrâneos de água potável, se as águas vieram do fundo da terra e se misturaram com as águas salgadas, como você disse…
CurtirCurtir
Mais uma pergunta: e a respeito das pessoas ou animais em outros continentes? Ou o dilúvio esqueceu dos outros continentes (que estavam cheios de fauna, flora e indígenas quando “descoberto”) OU a evolução decidiu que ia acontecer só ali só para dar uma arrumada no planeta (por incrível que pareça já vi uma pessoa afirmar isso quando questionada a respeito)
Como é que as pessoas ainda levam a bíblia a sério?
CurtirCurtir
Porque elas nunca chegaram a lê-la, usando senso crítico.
CurtirCurtir
É MAIS FÁCIL ACREDITAR EM TUDO QUE AS RELIGIÕES DIZEM…DO QUE ESTUDAR E APRENDER A ESCREVER CORRETAMENTE !…vamos pelo mais fácil…kkkkkkkkkkkkkkk…/
CurtirCurtir
Tudo lorota. Não existe Deus nenhun e nen jesus ou mohamed. São tido lenda. Ninguém sabe como essw planeta ganhou vida e por que os mais proximps ainda esta vazios.
CurtirCurtir
ra um site que tem a finalidade de “desmascarar” religião com base em ciência, vocês (adms) perdem a paciência muito fácil.
Perderia se eu mandasse matar pessoas que pensam diferente, como manda o seu livro mágico.
O cara acabou de embasar a opinião deles. Se vocês consideram embasamento apenas números, vocês são mais irracionais do que eu esperava.
Blábláblá não é racionalismo.
1. Amigo, dizer “segundo fulano” não é argumento.
É, sim, se eu mencionei um dos maiores especialistas de arqueologia bíblica, trabalhando há décadas em Israel e pesquisador do departamento de Arqueologia da Universidade de Tel-Aviv
http://humanities1.tau.ac.il/segel/fink2/
Ele é um especialista. Você é um bundão que só sabe as passagens que seu pastor mandou ler.
2. A bíblia, assim como demais escritos religiosos, ( e isso é uma das primeiras coisas que se é ensinado a quem estudou algo sobre teologia), salvo raras exceções, não devem ser interpretados literalmente.
Mas a própria Bíblia disse que não é pra ser levada além do texto, e que não pode ser interpretada.
Mateus 5:18 – Pois em verdade vos digo: passará o céu e a terra, antes que desapareça um jota, um traço da lei.
1 Coríntios 4:6 – E eu, irmãos, apliquei estas coisas, por semelhança, a mim e a Apolo, por amor de vós; para que em nós aprendais a não ir além do que está escrito –
Por que, se eu for levar que é uma questão de interpretação, então, Jesus não existiu, é apenas uma história a ser interpretada. Deus não existe, pois não é pra ser levado de modo literal. A Bíblia toda é um texto ficcional, sem a menor veracidade, e que podemos interpretar como quisermos.
3. Essa questão do mar vermelho já foi comprovada também (não vou me dar ao trabalho de apresentar os fatos a vocês).
Primeiro, não é mar Vermelho. é mar de Juncos. Foi um erro de tradução.
http://www.pt.chabad.org/library/article_cdo/aid/1794976/jewish/Curiosidades-Judaicas.htm <— site judaico
http://www.abiblia.org/ver.php?id=7392 <— site mantido por teólogos
http://www.newadvent.org/cathen/12688a.htm <— site cristão
E não, não foi provado. Não me venha com aquela baboseira do Ron Whyatt e UMA roda encontrada. Não existe nenhuma fonte contemporânea que comprove isso.
Se se julgam tão espertos, façam uma pesquisa básica que vocês verão que é possível.
Concordam comigo Harold Bloom, Israel Finkelstein, Karen Armstrong entre outros HISTORIADORES. Seu pastor e NADA é a mesma coisa.
4. Lição de metodologia científica: Não se tira conclusões precipitadas antes do exame minucioso. Depois de devidamente feito o experimento, o máximo que se pode fazer é tirar conclusões pontuais sobre as condições em que se foi desenvolvido o experimento.
Como comprovado por exame de informações textuais contemporâneas ao suposto ocorrido: não ocorreu. :D
Agora, prove o contrário e… HEY! Você disse que a Bíblia não era para ser lida literalmente! Então, realmente não houve dilúvio nenhum HEHEHEHEHE
Alguns de vocês de exatas são prepotentes demais pra pessoas que expõe opiniões pessoais no método científico. Aprendam a pensar antes de querer falar de lógica. Fica a dica.
Eu vi alguma prova ou mesmo uma pequena evidência de sua proposição? Não, né?
Prefiro nem entrar no mérito da matéria
Porque não tem conhecimento pra isso. Só, mimimi
porque não suportei tanta incoerência. Não vi um argumento válido. Apenas um indivíduo egocêntrico, que sequer sabe interpretar um texto.
“Mimimimimimi eu não gosto do que o cético diz, mas sou retardado o suficiente para rebater, então vou chilicar aqui que nem um fresquinho mimimimi”
Toma vergonha e debata feito homem!
Se quiser tratar de fatos comigo, estou aberto ao debate. Mas por favor, deixem opiniões pessoais, discursos de ódio, pré conceitos e a prepotência em casa. A ciência não é campo pra isso.
Ok, vamos debater feito pessoas civilizadas, levando em conta o método científico: Prove que o Dilúvio existiu.
Se vc sacar a carta “tem que interpretar a passagem”, então, ele não existiu.
PS: Tenho certeza que esse post vai ser apagado sem ser devidamente considerado e respondido (é a forma irracional de se lidar com discordância).
Se fodeu nessa, hein, menininha?
CurtirCurtir
1. Amigo, não tenho religião. Fui criado no catolicismo mas já me distanciei dele a muito tempo.
2. Chamar LÓGICA de blablabla não me parece uma atitude muito racional.
Talvez você deva aprender o que é lógica pra aprender a embasamento seus argumentos sem se sentir compelido a atacar um indivíduo pessoalmente. Isso só demonstra como você é irracional.
3. Volto a dizer, falar “segundo fulano” não é argumento. Se quiser citar alguém, cite pelo menos o que a pessoa disse, onde disse e porque disse. PRA SER ARGUMENTO TEM QUE BASE LÓGICA. PRA COMPROVAR O QUE DIZ FORNEÇA SUAS FONTES.
4. Eu disse que não entraria no mérito da questão porque seus ditos “argumentos” estão cheios de preconceito e juízos de valor.
Permaneço de equilibrado e você continua a tentar ofender a mim (não vai conseguir)
#Entrando no mérito da questão
1. Óbvio que não posso provar por A + B nesse exato momento algo que aconteceu a milênios atrás. Eu tô ciente das minhas limitações. Você por outro lado, me parece que por achar algo ridículo simplesmente assume que é impossível é procura qualquer justificativa pra isso.
2. O que eu posso fazer é te mostrar que foi cientificamente comprovado que a abertura do mar vermelho por exemplo era perfeitamente possível, uma vez que o que se fala na bíblia não é a abertura de um mar todo, mas apenas uma uma parte estreita suficiente. Eu não tô dizendo que aconteceu, nem que não aconteceu. Apenas não tô presumindo que seja impossível. Se aconteceu com certeza não foi na proporção que a Bíblia tenta passar. http://veja.abril.com.br/ciencia/divisao-do-mar-vermelho-e-explicada-por-cientistas/
, assiste o vídeo do final. Não é exatamente a minha área. Mas se quiser rebater o argumento tome essa explicação por base.
3. A respeito da interpretação da bíblia, eu disse que nem sempre deve ser interpretado literalmente. Qualquer texto tem uma reserva de subjetividade. Sinceramente nem dou tanto crédito à Bíblia porque é uma compilação de livros das mais diversas autoria. Sem contar nas mudanças ocorridas
CurtirCurtir
Amigo, não tenho religião. Fui criado no catolicismo mas já me distanciei dele a muito tempo.
Sim, sim. Você agora é um ateu que acredita na Bíblia. Aham.
2. Chamar LÓGICA de blablabla não me parece uma atitude muito racional.
Quando é baseado em palavrório sem embasamento, é blábláblá, sim.
Talvez você deva aprender o que é lógica pra aprender a embasamento seus argumentos sem se sentir compelido a atacar um indivíduo pessoalmente. Isso só demonstra como você é irracional.
Ad Hominem. Que beleza. Crente detected!
3. Volto a dizer, falar “segundo fulano” não é argumento. Se quiser citar alguém, cite pelo menos o que a pessoa disse, onde disse e porque disse. PRA SER ARGUMENTO TEM QUE BASE LÓGICA. PRA COMPROVAR O QUE DIZ FORNEÇA SUAS FONTES.
Eu coloquei o site do perfil acadêmico dele, com a relação de TODAS as publicações do cara. Você quer mais o que? Livros? A Bíblia Não Tinha Razão (mais para o público leigo, mas eu prefiro mesmo são fontes acadêmicas)
4. Eu disse que não entraria no mérito da questão porque seus ditos “argumentos” estão cheios de preconceito e juízos de valor.
Não vai porque não pode Só estu vendo esperneio.
Permaneço de equilibrado e você continua a tentar ofender a mim (não vai conseguir)
Mas cadê as suas fontes? está equilibrado mesmo… numa corda bamba de fadlácias.
1. Óbvio que não posso provar por A + B nesse exato momento algo que aconteceu a milênios atrás.
Então, meta a viola no saco.
Eu tô ciente das minhas limitações. Você por outro lado, me parece que por achar algo ridículo simplesmente assume que é impossível é procura qualquer justificativa pra isso.
Existe uma coisa chamada Ciência, não sei se você sabe…
2. O que eu posso fazer é te mostrar que foi cientificamente comprovado que a abertura do mar vermelho por exemplo era perfeitamente possível
Eu provei com fontes JUDAICAS que jamais foi o Mar Vemelho.
uma vez que o que se fala na bíblia não é a abertura de um mar todo, mas apenas uma uma parte estreita suficiente.
Pega um mapinha e dá uma olhada no Mar Vermelho, criança.
Eu não tô dizendo que aconteceu, nem que não aconteceu. Apenas não tô presumindo que seja impossível.
Uma lula gigante aparecer em Copacabana tambem é possível. Não significa que aconteceu.
Se aconteceu com certeza não foi na proporção que a Bíblia tenta passar.
Então vc admite que a Bíblia mentiu
assiste o vídeo do final. Não é exatamente a minha área. Mas se quiser rebater o argumento tome essa explicação por base.
O cara FORÇA um vento de centenas de quilômetros por hora QUE NÃO ACONTECE NA REGIÃO e usa isso como evidência? Eu posto o site OFIOCIAL de um arqueólogo e a princesa NÃO ACEITA. Ora, vá à merda, sujeito! Não, péra. Olha só o que tem lá:
OS mesmos caras admitem que
1) Não aconteceu.
2) Se acontecesse, ninguém poderia passar
3) O vento teria acontecido TALVEZ há 3000 anos
Interessante. Na época sequer havia tribos semíticas na região, além dos p´róprios “pesquisadores” trem dito ser impossível. E… eu já falei que era Mar de Juncos, né?
3. A respeito da interpretação da bíblia, eu disse que nem sempre deve ser interpretado literalmente.
A Bíblia diz SEMPRE, e várias vezes
Qualquer texto tem uma reserva de subjetividade.
Não é o que a própria Bíblia diz.
Sinceramente nem dou tanto crédito à Bíblia porque é uma compilação de livros das mais diversas autoria. Sem contar nas mudanças ocorridas
Você está só enchendo o saco? Aham, me engana.
CurtirCurtir
Por favor vc não sabe nada da biblia. Não cite versículos como contradiçoes ta.
CurtirCurtir
Refute-me
CurtirCurtir
Explique-me por que seu deusinho assassino mata crianças indiscriminadamente, ao menos, antes de vir exigir qualquer coisa que seja a esse respeito.
CurtirCurtir
Okay já que é a existência de Deus que está em pauta e você mesmo está sugerindo esse contexto,vamos levar em conta a concreta existência de Deus.O salário do pecado é a morte.Quem pecou foi o ser humano.Deus avisou em Gênesis que quando o ser humano comesse do fruto proibido,certamente morreria.Regras são regras.O homem deu autoridade ao diabo ao submeter-se às suas palavras.Mas o comando ainda era de Deus.A regra era a morte.Noé era correto,logo poderia ser o que não receberia a punição,afinal,como eu já disse-a regra é a morte.
Caso queira contestar alguma coisa
a)Quem deu o contexto foi você
b)Se for contestar com alguma coisa quero argumentos concretos dentro desse contexto,a menos que queira continuar o debate
c)Não quero treta,vim parar aqui pesquisando os dois lados,quero respeito assim como estou te dando
d)Não adianta fazer textão com palavras complicadas,seja objetivo por favor
e)Se responder te agradeço,você está me ajudando bastante
CurtirCurtir
Okay já que é a existência de Deus que está em pauta e você mesmo está sugerindo esse contexto,vamos levar em conta a concreta existência de Deus
Posso escolher o deus que eu quiser, então?
O salário do pecado é a morte.
Jesus morreu. Deve ter sido por causa da blasfêmia dele na cruz.
Quem pecou foi o ser humano.Deus avisou em Gênesis que quando o ser humano comesse do fruto proibido,certamente morreria
Adão não morreu senão 900 anos depois, de acordo com o mito bíblico.
Regras são regras
A mesma regra que diz que os filhos não herdariam os pecados dos pais, e que Jesus lavou os pecados de todo mundo quando morreu na cruz. Logo, nada mais de pecado original. :D
O homem deu autoridade ao diabo ao submeter-se às suas palavras.
O Diabo não é aquele ser que seu deus é tão fraco que não consegue se livrar dele?
Mas o comando ainda era de Deus.
Então quer dizer que o Diabo é bom? Ele pune os maus, não pune?
A regra era a morte.
Os filhos não herdariam os pecados dos pais.
Noé era correto,logo poderia ser o que não receberia a punição,afinal,como eu já disse-a regra é a morte.
Mas os filhos não herdam os pecados dos pais
CurtirCurtir
a) Estamos ainda dentro do contexto em questão, vide (b). Se caímos em paradoxos ridículos que não deveriam existir, não é culpa minha. Eu apenas ligo o lé com o cré, coisa que certas pessoas não fazem.
b) Liste pra mim quantos bebês de colo pecaram, para se justificar que morram no Dilúvio.
Não havendo pecado, a morte é punição desproporcional e injusta. Qualquer tentativa de fuga aniquila Ezequiel 18:20. Sai dessa.
c) Não xinguei ninguém de nada. Jeová é um personagem, assim como o Griffith/Femto de Berserk; Jeová é um filho da puta assassino, assim como Griffith.
d) Não é culpa minha se não estudam e não sabem usar:
d.1) O Google;
d.2) Um dicionário.
e) Meus serviços a seu serviço. Passe no caixa quando sair.
CurtirCurtir
Vejamos:
– Havia um casal que antes de comer do fruto não sabia diferenciar entre bem e mal, muito menos das tretas celestiais. Então como eles seriam capazes de adequadamente pesar suas escolhas?
– Tem se uma fonte perigo facilmente acessível e junto a ela o sujeito que é o inimigo público número 1 e sabidamente tentará sabotar tudo. Aliás, como raios ele foi parar num lugar q era supostamente só p os humanos?
– E por fim: se a morte só veio a existir devido à transgressão de Adão e Eva, como que a ameaça teria algum efeito?
CurtirCurtir
1°. Não, eu não me “fodi”. Minha intenção era te compelir a me responder. Mission Accomplished.
Como se algum dia eu tivesse me recusado a humilhar os boçais.
2° Por favor, pare de tentar ofender quem tenta debater. Você não precisa disso. Pega mal pra você. Você não tem 8 anos.
Trato vocês como vocês fazem por merecer.
3° É muito fácil pegar um livro produzido em mais de um milênio atrás, quando os seus autores não têm mais como se explicar, e dizer que é tudo “lorota”.
Se vocês, religiosos, dizem que a Bíblia é a expressão da verdade, a Bíblia diz que não pode ser interpretada, e vários fatos mostram que é errado… lamento, a Bíblia está errada. Aceite que dói menos.
4° Não sou crente. Pra ser sincero fui criado no meio católico, mas não sou católico. não tenho religião.
Mentira. Ainda por cima é criacionista.
To perfeitamente ciente que a Bíblia tem MUITA incoerência, principalmente se levarmos em conta as formas como são interpretadas pelas ditas religiões contemporâneas.
Então Jesus nunca existiu e Deus é uma parábola, certo? Nada daquilo é verdade.
Foi justamente essa incoerência que me levou a distanciar dessas religiões e tentar interpretar os textos objetivamente.
,b>Mentira. È o que vc quer que eu pense, para lhe dar alguma isenção, mas sabemos bem quem você é. Ficará evidenciado a seguir
5° Levando em conta a idade bíblia e o método que foi produzida, em se tratando de um escrito que consiste em várias compilações de outros escritos feitos em tempos remotos, é perfeitamente compreensível que existam essas incoerências, principalmente depois de tantas modificações, traduções e mudanças (principalmente na idade média).
Quem afirma que aquilo tudo é literal não sou eu.
Porém, em vez de pegar situações pontuais e tentar rebater com interpretações literais e depois dizer que tudo ali é mentira, não é mais razoável lembrar que se trata de um texto antigo e tentar entender o que levou os seus autores a escrever, e mais ainda de que forma o que é dito pode ter sido real para quem escreveu?
Não. Vocês, religoisos, falam que aquilo é verdade. Eu analiso sob esta perspectiva.
Quer dizer, é evidente que quem escreveu não tava pensando em ficar famoso, muito menos enganar ninguém.
Você nunca leu os trabalhos acadêmicos sobre Cristianismo promitivo, certo? Nunca leu história dos judeus, né? Josias fez a reforma religiosa exatamente para fundamentar o seu poder, e só conseguiria isso pela esfera temporal, botando medinho com o deus malvado.
É curioso você dizer isso porque nos evangélios apócrifos
Crente analfabeto detected.
Primeiro é “evangelHos”. Segundo, Gêneses não tem nada a ver com EVANGELHOS. Não seja um ignorante boçal. Ademais, foda-se os apócrifos. Estou me baseanbdo no texto original. Estou cagando para as fanfics. Ou teremos que analisar Jesus sendo uma criança filho da puta. Ademais, o que isso tem a ver com Dilúbvio? Nada, mas como este é seu último comentário, não fará diferença. Continuemos.
existe uma explicação um tanto diferente para o criacionsmo. No mínimo mais convincente.
Não falei que era mais um religiosinho? E criacionista da Terra Jovem, o pior tipo!
Neles existe a menção a um entidade anterior aos homens que teria servido de modelo para os demais, que seriam feitos “à sua imagem e semelhança”. E essa entidade supostamente pensara que era Deus algo assim. (mas isso é viagem demais).
E…?
1° Partindo do princípio de que é evidente que existem informações perdidas e alteradas na bíblia, eu pessoalmente me limito a dizer que a abertura do dito Mar Vermelho (existem varias teorias pra origem desse nome, nenhuma delas comprovadas) seria possível.
Texto original: Mar de Juncos, e o cristãozinho insistindo…
Não to dizendo que aconteceu ou não, mas que seria possível.
Sim. Cair ummmeteoro de 50km de diâmetro e afastar as águas também é possível, mas não aconteceu.
E certamente não foi nas proporções citadas na bíblia. Temos que lembrar que estamos falando de pessoas facilmente impressionáveis.
COmo você, forçando explicações.
Quanto ao dilúvio, é um dos capítulos mais remotos da compilação
Não. O mais antigo é o de Jó. O Dilúvio veio beeeeeeeeeeem depois e foi tascado no Gêneses de qualquer jeito.
DpoisSe você se ater aos detalhes é muito provável que encontre falhas provocadas por compiladores que tentaram preencher as lacunas. Temos que lembrar que a bíblia não é um texto científico nem tem a pretensão de ser.
A velha argumentação crental quando pegamos a mentira.
Se você quiser provar que não existiu deve se ater ao que é fato, ao essencial.
Tem registro histórico, arqueológico e geológico? Não. Fim da linha.
Ao contrário do que você quer empurrar a todo custo para quem lê, NÃO ESTAVAM TODAS AS ESPÉCIES NA ARCA, apenas aqueles que não sobrevivem sem terra firme.
Não é o que o texto bíblico diz.
O número de animais presente na Arca depende muito do significado Bíblico para o termo “tipo”. No seu livro “Noah’s Ark: A Feasibility Study“, o Dr Woodmorappe calculou que o número de animais seria na ordem dos 16,000, assumindo que o “tipo” Bíblico é mais ou menos o equivalente ao actual grupo de animais aos quais damos o nome de “género”.
Estranho. Eu dou a página acadêmica de Israel Finkelstein, não serve. Vc me cita Woodmorappe, sem NENHUM trabalho acadêmico. Livro? Pode enfiar na sua bundinha criacionista.
No entanto. se o “tipo” Bíblico é equivalente ao grupo denominado como “família”, então a Arca teria cerca de 2,000 animais.
Eisegese: forçar um significado próprio ao texto. Arma muito comum em criacionistas retardados?
Não provei quem ele realmente era? Vão vendo…
O termo certo provavelmente centra-se entre um e o outro.
Tipo é tipo. Cobra não é apenas UM tipo. São várias espécies.
Ta bom. Já deu. Dá uma olhada nesse artigo.
IMprima e limpe o cu com ele. Só pra isso que serve.
E por favor para com as ofensas pessoais. Ao contrário do que você possa imaginar, isso só demonstra como você sequer considerou a possibilidade real do que se propõe a discutir, e ta apenas tentando justificar seu ceticismo sem base real pra isso.
Você me refutou? Apresentou trabalhos? Não, só mimimi, os textos não podem ser tidos como literiais. Caguei. A Bíbvlia diz que é literal. Azar o seu, cristãozinho. Não fui eu que lhe peguei pela mão para vir comentar aqiu.
Saber fazer conta qualquer um aprende. Difícil é aprender a pensar sem tomar parte no problema.
Retardados criacionistas (desculpem o pleonasmo) são incapazes de ambos.
Passar bem. Suas falácias não terão mais lugar aqui
CurtirCurtir
“Não. O mais antigo é o de Jó. O Dilúvio veio beeeeeeeeeeem depois e foi tascado no Gêneses de qualquer jeito.”
Até ter lido este parágrafo, eu achava que o texto mais antigo da Bíblia era a canção de vitória de Débora sobre os filisteus – segunto a Superinteressante de janeiro/2015, escrito em 1100 a.C., e originalmente fazendo alusão à última pequena fuga de judeus do Egito (um dos muitos fatos que teria dado origem à lenda do Êxodo), e à independência de Israel do domínio egípcio… De qualquer modo, a Wikipédia afirma que o Livro de Jó é “o primeiro dos livros poéticos do Antigo Testamento”. Confesso que fiquei meio confuso agora.
De qualquer forma, é bom lhe rever aqui e, como sempre, adoro suas respostas (Hehehehe!). Só acho uma pena eu não ter conseguido lhe seguir…
CurtirCurtir
“Segundo superinteressante”
HAHUSHUSAHUASHASHAHAHAHAHAUHSHUSAHUASHAHAHAHAHAHAHAHHAA
De qualquer modo, a Wikipédia afirma
HAHAHAHAHUSAUSHAUHSUAHSUAHSAHAHAHSUAHSUHUSAHUSAHUSHAUHSUAHUAHAHA
HAHAHAHAHAHAHAHUASHUSAHUSAHSAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAUAHSUSAHUAHAHAHAHHA
HAHAHAHAHAHA COF… COF… COF… AAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHAHAHAHAHAHAHAH
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
CurtirCurtir
Se soubesse responder, teria respondido.
Corre mesmo!
CurtirCurtir
oloco! comentário novo nessa postagem?! Tava com sdds!
CurtirCurtir
ridiculo mesmo o cristianismo
CurtirCurtir
Ainda não, mas os cientistas estão trabalhando.
CurtirCurtir
Se vc n acredita em Deus porque o diz q o homem o críou. Por que acredita em ciencia q é obra do homem.
CurtirCurtir
Vamos fazer uma coisa. Nós dois pulamos do alto do vão central da ponte Rio-Niterói. Como eu acredito em ciência, estarei com um para-quedas e como vc acredita e tem fé em seu deus, pulará sem nada a não ser o poder de sua oração.
E aí, topa?
CurtirCurtir
Não se o universo ele teoría de ser infinito não ? Sabemos q nao é pois ele se expande. O universo te ve un inicio
CurtirCurtir
De repente, foi o mesmo criador que criou Deus. Mas esse criador teve que ter uma criação. E algo criou o criador do Universo. e algo criou o criador que criou o criador que criou o universo
CurtirCurtir
Claro que eu vejo a gravidade. Vejo até ondas gravitacionais.
Agora mostra aí o seu deus, mostra
mas prove pela ciencia porque matar alguem é Crime, é uma atitude de maldade. Prove pela ciencia.
Ok.
http://www.webmd.com/mental-health/features/sociopath-psychopath-difference#1
https://www.psychologytoday.com/basics/psychopathy
http://www.medicaldaily.com/psychopath-definition-may-be-different-you-thought-7-facts-about-psychopaths-361112
http://www.cassiopaea.com/cassiopaea/psychopath.htm
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3379996/How-spot-psychopath-Expert-reveals-traits-look-charm-eccentricity-manipulation.html
Quer mais? :)
CurtirCurtir
E vc diz isso pq está na Biblia. Se bem que a Bíblia fala de dragões, unicórnios etc.
CurtirCurtir
Ah, sim!
https://ceticismo.net/comportamento/antigo-experimento-levanta-duvidas-sobre-senso-etico/
https://www.mtholyoke.edu/~apkokot/MilgramBio.htm
http://www.simplypsychology.org/milgram.html
A tendência de comportamento de manada e conformidade
https://ceticismo.net/2011/10/01/o-preconceito-pode-nao-ser-culpa-do-preconceituoso-ou-pode/
https://ceticismo.net/2012/09/14/telefones-marketing-e-a-figura-da-autoridade/
Quer mais? :)
CurtirCurtir
Não cara não é isso não. Não não, deixa
CurtirCurtir
Pô, Samuca. Você está pedindo as informações e eu estou lhe dando. Fechar os olhos e colocar as mãos nos ouvidos e gritar LÁ LÁ LÁ LÁ LÁ não é muito honesto
Não que fanáticos religiosos sejam honestos, claro.
CurtirCurtir
Tudo bem
https://ceticismo.net/religiao/maluquices-da-biblia/
https://ceticismo.net/2006/11/12/a-biblia-e-o-paganismo/
Sobre o Espírito Santo: https://ceticismo.net/religiao/santissima-trindade-desmascarada/
Cara, não é porque você é burro e não entende as coisas que elas terão poderes místicos. Frequente um colégio, sim?
CurtirCurtir
Como eu disse há coisas q vc não entende. Mano, o ateismo moderno esta se destruindo, quanta mais a ciencia avança mais chegaremos à evidências da Deus. Em um dia ou outro vc vai perceber q estava enganado, disso eu tenhocerteza. As profecias estão se cumprindo. Eu te respeito meu caro amigo, e meu desejo é quando vc ver a verdade q não seja tarde.Vc é muito inteligente, muito mais do que eu, mas Não é preciso um qi elevado p saber a VERDADE. ?
CurtirCurtir
Como eu disse há coisas q vc não entende.
Ué? Cada pergunta sua eu respondi com fontes de publicações indexadas. As minhas perguntas você não responde, né? Bem, nunca esperei honestidade de gente como você.
Mano, o ateismo moderno esta se destruindo, quanta mais a ciencia avança mais chegaremos à evidências da Deus.
Me dá uma só. Link de publicação indexada, por gentileza.
Em um dia ou outro vc vai perceber q estava enganado, disso eu tenhocerteza.
Blá Blá Blá.
As profecias estão se cumprindo.
Seu pastor mandou dizer isso. Vaiu alegar o que? Mortes, guerras e fome? Isso existe desde que o mundo é mundo.
Eu te respeito meu caro amigo, e meu desejo é quando vc ver a verdade q não seja tarde.
Mentira. Se respeitasse não agiria como um covarde desonesto e responderia as minhas pergutas.
Vc é muito inteligente, muito mais do que eu
Até um caracol é.
mas Não é preciso um qi elevado p saber a VERDADE.
A verdade que seu pastor mandou vc acreditar. Bem, participação encerrada.
CurtirCurtir
Caro Samuel, dizer que o ateísmo está se destruindo é pura burrice! Nunca ouve tantos ateus no mundo como agora. Somo poucos, mais somos mais do que a décadas atrás.
O seu deus é tão real quanto a qualquer outros deuses que existem no mundo. Sua religião é tão verdadeira quanto todas as outras.
E a única coisa comum entre as religiões é que NENHUMA consegue provar que seu deus existe.
Então pare de falar besteira e tente provar alguma coisa de seu deus.
Me mostre, na história da humanidade, fora da gibíblia, algum evento BOM feito por Deus que ficou registrado? Vamos, se ele é tão poderoso, deve ter alguma EVIDÊNCIAS, fora da bíblia, do seu poder (mais não venha com suposições!).
CurtirCurtir
eu fico lendo esses posts mais velhos que minha vó, mas não tem problema não, são muito bons, e quando usa a ciência fica uma maravilha.
CurtirCurtir
“4. De onde veio aquele aguaceiro? e Para onde ele foi?”
.Mas esse tem explicação sim!!!! Segundo os criacionistas, “o estudo publicado na Science, que a descoberta do mineral ringwoodite, sugere que havia o triplo de água na zona de transição do manto, justificando a teoria da hidroplaca, toda essa água viria do manto através pelas fendas, através do movimento das placas tectônicas…” (favor responder sem violar as Leis da Termodinâmica) …
…Pois é!!! Lamento, mas não foi dessa vez criacionistas! Quem sabe na próxima…
CurtirCurtir
Nunca vi uma pessoa com tão falta de conhecimento científico, ou melhor que usa a ciência de forma tão errada para “tentar” desmascarar uma verdade… A própria ciência já está comprovando que ela existiu. Mas vamos por partes:
1) Veracidade histórica: A Epopéia de Gilgamesh e o Gênesis não são os únicos relatos do dilúvio. Existem pelo mundo inteiro mais de 250 relatos sobre um dilúvio onde os relatos contém os mesmos elementos básicos: Um homem salvando os animais num barco devido à uma inundação (dilúvio) causado pela ira dos deuses (ou Deus)…. Povos de diferentes onde nunca se encontraram tem a história de seu próprio dilúvio… coincidência? Olhe o relato de Atlântida como ela desapareceu segundo Platão… coincidência? A Palavra embarcação no pictograma chinês antigo é composta de 3 pictogramas (palavras): Barco, Oito, pessoas. Foram 8 pessoas que se salvaram num barco segundo a Bíblia e estamos falando de uma palavra chinesa, que não tem nada a ver com Hebreus ou sumériano. Desculpe mas não acredito em coincidências.
2) Formação continental: Naquela época existia apenas um único continente (Pangea) e um único oceano (Pantalassa), isso tanto criacionistas como evolucionistas concordam, não existiam montanhas mais altas do que 3 mil metros, elas se formaram com a separação rápida dos continentes e sua abrupta freagem onde se formaram as cordilheiras e seus posicionamentos batem com a direção dos continentes e sua inércia. Assim como já foi encontrado fósseis de animais marinhos em cordilheiras como as dos Andes o que evidência que um dia eles estavam submersos. A água cobriu a montanha mais alta da época. Citando o everest mostra que você está usando os padrões atuais. Só que o everest foi criado depois e não existia antes. E foi por causa da separação se formaram as cadeias de montanhas no fundo dos oceanos (cristas oceânicas). Outra evidência são as plataformas e taludes continentais. Podemos notar que as praias vão se afundando aos poucos até que esbarramos num cânion submarino, um abismo de forma abrupta, se a separação tivesse levado milhões de anos o movimento das marés teriam levado sedimentos fazendo que a descida fosse bem lenta até o fundo do oceano, não teria esse talude. perfeitamente explicável pela ciência comprovando que a separação foi rápida.
3) Arrependimento de Deus – Deus se arrependeu de ter criado o homem sim, Deus se arrepende sim, sua citação em Números 23:19 se refere sobre o fato de que Deus não precisa de arrependimento como homem necessita para a salvação, ele não é homem para que necessite de arrependimento ou que minta…. Mas é compreensível sua dúvida pois eu também tinha essa dúvida até que me foi explicado.
4) De onde veio tanta água? Estude sobre a teoria das hidroplacas, foi encontrado há uma profundidade entre 9 e 12 Km de profundidade uma camada de água em todos os lugares do planeta, profundidade essa que não deveria existir nenhuma água devido à inexistência de porosidade nas rochas que impede qualquer infiltração de água. A própria Bíblia comprova que primeiro se romperam as fontes de todos os abismos (Gen 7:11) e depois a chuva e isso inclue neve e gelo o que explica mamutes que foram encontrados com plantas tropicais na boca em lugares gelados provando que o congelamento foi repentino.
5) Fosseis…. Uma das maiores provas do dilúvio é justamente a quantidade de fósseis existente e a maioria dos fósseis encontrados são de animais que existem, o processo de fossilização se explica dessa forma:
– Soterramento rápido do animal vivo em lama
– Morte geralmente por asfixia devido ao “enclausuramento”
– A mineralização é produzido pela pressão dos sedimentos, fazendo com que os sais minerais (cálcio e/ou Sílica) dissolvidos nos sedimentos penetrem no organismo
– A morte por sufocamento faz com que o organismo libere amônia o que caus a precipitação do cálcio .
Portanto o tempo para se formar um fóssil é de 24 a 36 horas. Essa teoria de que os fósseis demoraram milhões de anos para serem formados não tem nem embasamento científico, pois o animal se decompõe se demorar mais do que isso.
– A arca existiu, temos testemunhas oculares como Ed Davis que visitou a arca em 1943 quando a serviço do exército americano e George Hagopian que visitou a arca em 1902 e 1904 e ambos deram a mesmíssima descrição do local e o estado sem nunca terem tido contato um com o outro.
– Espaço interno da arca: Seu volume era de 40.500 m cúbicos, peso bruto de 13.900 Tons e tinha um deslocamento de 19.940 Tons (tomando o côvado menor). caberiam 3.970 carros fox ou 120 mil animais do tamanho de uma ovelha. Sabemos que temos 1.300.000 espécie de animais conhecidos, só que 900 mil são insetos, sobram 400 mil, 300 mil é de vida aquática, sobram 100 mil. portanto sobram 100 mil animais entre repteis, anfíbios, mamíferos e aves. Só que a taxonomía chama de espécie, ela trata de sua ramificação, mas a espécie da Bíblia fala dos seus tipos básicos e não de suas variações. Noé não precisaria levar por exemplo, cães, lobos, coiotes, etc. Ele só precisaria levar o tipo básico e as variações surgiriam novamente depois. Se pegarmos os tipos básicos hoje, não passa de 8 mil (incluindo dinossauros), portanto é perfeitamente plausível o que a Bíblia narra sobre os animais. e Noé não precisaria pegar animais adultos, pegaria filhotes que seriam mais fáceis de alimentar. Com o deslocamento já visto acima, de 3 pisos com vários compartimentos, 2 estariam abaixo da água. Isso fica escuro e frio e os animais passariam por um processo de hibernação e torpor. Haveria necessidade de pouca alimentação dos animais, poucos resíduos biológicos e um processo lento de desenvolvimento biológico…..
Enfim, são TANTAS as evidências do dilúvio que eu teria que escrever um livro aqui, o dilúvio de gênesis é perfeitamente científico. Se quiser mais informações e provas científicas de que o dilúvio existiu, vai no Youtube e digite “Adauto Lourenço”, um cientista Brasileiro formado nos E.U.A. que defendia o evolucionismo e depois viu que as provas científicas apontam para o criacionismo.
CurtirCurtir
Nunca vi uma pessoa com tão falta de conhecimento científico, ou melhor que usa a ciência de forma tão errada para “tentar” desmascarar uma verdade… A própria ciência já está comprovando que ela existiu. Mas vamos por partes:
Vamos pro cópia/cola que não tem pesquisa publicada em periódicos indexados.
1) Veracidade histórica: A Epopéia de Gilgamesh e o Gênesis não são os únicos relatos do dilúvio. Existem pelo mundo inteiro mais de 250 relatos sobre um dilúvio onde os relatos contém os mesmos elementos básicos: Um homem salvando os animais num barco devido à uma inundação (dilúvio) causado pela ira dos deuses (ou Deus).
O que é interessante, já que estes relatos são de diferentes épocas, muitos anteriores à Bíblia (já sabemos de quem ela copiou). Mas isso é estranho, já que apenas Noé teria se salvado. Não, os outros povos não falam de Noé. Como eu sei? Porque, teoricamente, só na Palestina teria sobrado. Logo, não tem como na Austrália ter este relato (ainda mais que eles dizem que o salvador ficou por lá e de lá gerou todos os descendentes.
Povos de diferentes onde nunca se encontraram tem a história de seu próprio dilúvio… coincidência?
Claro que não. Que a Bíblia copiou mitos babil^nios, egípcios etc é público e notório.
Olhe o relato de Atlântida como ela desapareceu segundo Platão… coincidência?
Olha… Se vc ler o MITO de Platão, verá que ele descreveu uma sociedade muito avançada e socialmente bem desenvolvida. meio diferente do MITO bíblico.
A Palavra embarcação no pictograma chinês antigo é composta de 3 pictogramas (palavras): Barco, Oito, pessoas.
MOstra pra mim. Fonte chinesa, claro.
Desculpe mas não acredito em coincidências.
E em mentira postada em site crente? Essa vc acredita, né?
2) Formação continental: Naquela época existia apenas um único continente (Pangea) e um único oceano (Pantalassa)
Pangeia existiu entre 200 a 540 milhões de anos, durante a era Paleozoica. Abraços.
3) Arrependimento de Deus – Deus se arrependeu de ter criado o homem sim, Deus se arrepende sim, sua citação em Números 23:19 se refere sobre o fato de que Deus não precisa de arrependimento como homem necessita para a salvação
Deus onisciente que não sabe o que vai acontecer. :D
4) De onde veio tanta água? Estude sobre a teoria das hidroplacas
Aquela teoria que serviu de escárnio e nenhuma prova foi apresentada?
foi encontrado há uma profundidade entre 9 e 12 Km de profundidade uma camada de água em todos os lugares do planeta
Mostra pra mim os dados do USGS?
profundidade essa que não deveria existir nenhuma água devido à inexistência de porosidade nas rochas que impede qualquer infiltração de água.
Sério? Puxa. Deve ter muitas públicações cinetíficas sobre isso. Mostre-mas.
A própria Bíblia comprova que primeiro se romperam as fontes de todos os abismos (Gen 7:11) e depois a chuva e isso inclue neve e gelo o que explica mamutes que foram encontrados com plantas tropicais na boca em lugares gelados provando que o congelamento foi repentino.
Coloque 2 litros de água no seu congelador. Me diga quanto tempo demora para congelar. Se tinha tanta água “chovendo”, então, não estava frio, ou estaria nevando. Se não tinha frio, bem,fica meio difícil algo congelar rapidamente, certo? :D
5) Fosseis…. Uma das maiores provas do dilúvio é justamente a quantidade de fósseis existente e a maioria dos fósseis encontrados são de animais que existem
Péra. Vc disse que foi na época de Pangeia, que foi séculos antes de dinossauros. Agora me diz que foi com animais que temos hoje. Quais animais?
, o processo de fossilização se explica dessa forma:
– Soterramento rápido do animal vivo em lama
– Morte geralmente por asfixia devido ao “enclausuramento”
– A mineralização é produzido pela pressão dos sedimentos, fazendo com que os sais minerais (cálcio e/ou Sílica) dissolvidos nos sedimentos penetrem no organismo
– A morte por sufocamento faz com que o organismo libere amônia o que caus a precipitação do cálcio .
Mas se foi tudo alagado, e demorou 40 dias e quarenta noites, bem… faz um teste. Coloca um pedaço de carne na agua e fica observando o que acontece.
Portanto o tempo para se formar um fóssil é de 24 a 36 horas.
Se for assim, porque quando há trombas dágua, os corpos estão em decomposição? Era para tudo virar fóssil, certo?
Essa teoria de que os fósseis demoraram milhões de anos para serem formados não tem nem embasamento científico, pois o animal se decompõe se demorar mais do que isso.
Não entendi. Ou o fóssil é preservado por milhares de anos ou não é. Quer se decidir?
– A arca existiu, temos testemunhas oculares como Ed Davis que visitou a arca em 1943 quando a serviço do exército americano e George Hagopian que visitou a arca em 1902 e 1904
Mentira.
e ambos deram a mesmíssima descrição do local e o estado sem nunca terem tido contato um com o outro.
Cuiriosamente, o local descrito na bíblia. Que ninguém mais achou até hoje. XD
– Espaço interno da arca: Seu volume era de 40.500 m cúbicos, peso bruto de 13.900 Tons e tinha um deslocamento de 19.940 Tons (tomando o côvado menor).
Eu fiz os cálculos. Não batem
Só que a taxonomía chama de espécie, ela trata de sua ramificação, mas a espécie da Bíblia fala dos seus tipos básicos e não de suas variações.
Vc falou que eram os mesmos animais que temos hoje.
Noé não precisaria levar por exemplo, cães, lobos, coiotes, etc. Ele só precisaria levar o tipo básico e as variações surgiriam novamente depois.
Ah, quer dizer que agora Evolução tá valendo, né?
Se pegarmos os tipos básicos hoje, não passa de 8 mil (incluindo dinossauros)
Só insetos passam de 200 mil.
portanto é perfeitamente plausível o que a Bíblia narra sobre os animais.
Vc quer que sim, mas a realidade diz o contrário.
e Noé não precisaria pegar animais adultos, pegaria filhotes que seriam mais fáceis de alimentar.
Não é dito isso. É dito um casal, não filhotes. E como ele daria de mamar a bebês leões?
Isso fica escuro e frio e os animais passariam por um processo de hibernação e torpor. Haveria necessidade de pouca alimentação dos animais, poucos resíduos biológicos e um processo lento de desenvolvimento biológico.
Animais com sistema termorregulador não hibernam, nenê. E não, não estaria frio a ponto de criogenia, que seria quase zero absoluto.
Enfim, são TANTAS as evidências do dilúvio que eu teria que escrever um livro aqui
Sim. De fábulas.
o dilúvio de gênesis é perfeitamente científico. Se quiser mais informações e provas científicas de que o dilúvio existiu, vai no Youtube e digite “Adauto Lourenço”, um cientista Brasileiro formado nos E.U.A. que defendia o evolucionismo e depois viu que as provas científicas apontam para o criacionismo.
1) Adauto Lourenço não se formou nos EUA. È formado no Brasil e fez um ESTÁGIO de um mês, que não foi renovado. Sabe como eu sei? POrque eu o conheço pessoalmente. Sabe como eu o conheço? PORQUE EU DEBATI COM ELE, SEU IDIOTA! Eu foi na palestra dele e fiz o que faço agora: CADÊ AS PUBLICAÇÕES CIENTIFICAS? Eu o reduzi ao silêncio, ele e a teoria maluca dele que dragões existiram e que o Homem conviveu com dinossauros.Cada pergunta que eu fazia o encostava mais na parede. Isso foi em 2005 e sabe o que ele fez? SAIU DA CONVERSA. Literalmente me deixou sozinho.Tanto menos, eu fiquei explicando tudo pra plateia. Por isso estou perdendo tempo te respondendo, crentinho tolo. Vc só faz cópia/cola de bobagens que estou refutando há mais de 12 anos.
Ele e o Marcos Eberlin fogem de mim e da doutora Sílvia Gobbo como o cristãozinho retardadinho foge do meu site. Vai mandar o que agora? Halos de Polônio? Limite de Roche? Pode mandar o que quiser. primeiro, vc vai ignorar o que eu responder. Segundo, vai continuar com esta bobagem em todos os lugares. Vocês não querem aprender e sim papaguear sua crença VAGABUNDA pois sem ela vocês não são NADA. Vocês PRECISAM acreditar que a Bíblia é real, quando NEM MESMO JUDEUS levam isso ao pé da letra.
Pega o Pangeia e enfia na bunda, seu ignorante científico. matricule-se num colégio. E nem precisa responder. Será perda de tempo. No final, vc vai papaguear que eu não o deixei falar, como se em blogs crentais deixassem pessoas cultas e normais escreverem o mínimo de informação cientificamente acurada. Volte lá pro seu pastor Adauto. Diga que o Doutor André Carvalho, que o HUMILHOU PUBLICAMENTE mandou um abraço.
NO PAPER, NO SCIENCE!
CurtirCurtir
Huahuahuahuahuahuahuahuahua!!!
Putz!
Tive um treco aqui.
CurtirCurtir
Essa doeu até em mim….
Latada seca medonha no meio do quengo!
CurtirCurtir
Dr. André, você teria por aí vídeos dessas duas ocasiões? Seria EXTRAORDINÁRIO assistir isso!
CurtirCurtir
Isso foi na era pré-smartphone. Ninguém filmava as coisas.
CurtirCurtir
Pois é… 12 anos… E eu D-U-V-I-DÊ-Ó-DÓ que eles mesmos tivessem os cojones para manter a gravação de algo assim.
CurtirCurtir
Oportunidade de ouro, Dr. André: Eberlin vai vir para uma palestra sobre DI na UFC, em novembro. Já estou vendo dois camaradas para fazer frente.
Se tiver alguma pergunta cabeluda para nos ajudar, agradeço de antemão.
Já sugeri gravarem tudo desta vez.
CurtirCurtir
Pergunta pra ele: é verdade que formaldeído se polimeriza sozinho se transformando num trímero chamado paraformaldeído, demonstrando que estruturas simples se transformam em estruturas cada vez mais complexas sem precisar de um deus criador?
CurtirCurtir
“De onde veio tanta água? Estude sobre a teoria das hidroplacas, foi encontrado há uma profundidade entre 9 e 12 Km de profundidade uma camada de água em todos os lugares do planeta, profundidade essa que não deveria existir nenhuma água devido à inexistência de porosidade nas rochas que impede qualquer infiltração de água.”
Deixa eu adivinhar! Você é fã do “Professor” Afonso????
“Portanto o tempo para se formar um fóssil é de 24 a 36 horas. Essa teoria de que os fósseis demoraram milhões de anos para serem formados não tem nem embasamento científico, pois o animal se decompõe se demorar mais do que isso.”
Tirou essa informação da onde? Do orifício traseiro com palitinho???!!!!
“Noé não precisaria pegar animais adultos, pegaria filhotes que seriam mais fáceis de alimentar…
…Haveria necessidade de pouca alimentação dos animais, poucos resíduos biológicos e um processo lento de desenvolvimento biológico”
Você tem filhos???? Até quem tem um cachorro sabe o quanto filhotes comem pra cacete e fazem mais “cagadas” que um adulto!!!!…
“Se quiser mais informações e provas científicas de que o dilúvio existiu, vai no Youtube e digite “Adauto Lourenço”,”
No coments!!!!!……..
CurtirCurtir
“Existem pelo mundo inteiro mais de 250 relatos sobre um dilúvio onde os relatos contém os mesmos elementos básicos”
Assumindo o relato do dilúvio em Gênesis como verdadeiro, temos que toda a humanidade remanescente consistia em 8 pessoas da mesma família: Noé, seus três filhos e respectivas esposas. Ainda que cada casal fosse p um canto, o incesto entre parentes de primeiro grau seria inevitável p repopular a Terra, o que não se sustentaria à longo prazo visto que de acordo com a Genética tal tipo de relação favorece a transmissão de doenças degenerativas congênitas graves.
Mas aceitemos a hipótese criacionista de q até aquele momento o DNA humano não estava tão degradado de forma que o incesto não produzia qualquer efeito negativo. Os casais deveriam se reproduzir, multiplicar e seus descendentes dispersarem partindo do Oriente Médio, com a Europa, Oceania e Américas sendo as últimas regiões a serem ocupadas. E tudo isso num espaço de algumas centenas de anos, mesmo considerando as presentes condições de saúde e meios de transporte da época.
O padrão de migração e ocupação também deveria se refletir no registro arqueológico de todas as civilizações, que deveria bater com as datas dos eventos de Gênesis. A cronologia de desenvolvimento de todas as civilizações também deveria ser coincidente com a do Dilúvio.
Ou temos a alternativa mais simples e plausível: de que foi algo comum na história q povos iniciassem seu desenvolvimento ocupando as margens de grandes corpos d’ água como rios e lagos, e que em algum momento, enfrentaram uma enchente mais catastrófica. Some com o fato de que as populações à época eram muito mais isoladas entre si e tem se a noção que a enchente cobriu o mundo todo.
“Formação continental: Naquela época existia apenas um único continente (Pangea) e um único oceano (Pantalassa), isso tanto criacionistas como evolucionistas concordam, não existiam montanhas mais altas do que 3 mil metros, elas se formaram com a separação rápida dos continentes e sua abrupta freagem onde se formaram as cordilheiras e seus posicionamentos batem com a direção dos continentes e sua inércia”
Você sabe que para ocorrer tal separação repentina a velocidade de separação das placas tectônicas deveria ser imensamente maior do que é atualmente, o que geraria megaterremotos, não?
http://rationalwiki.org/wiki/Noah%27s_Ark#Creationist_response:_Supercontinent
“Ele só precisaria levar o tipo básico e as variações surgiriam novamente depois”
Um momento: segundo vocês a ideia de macroevolução, isto é, que organismos vão sofrendo mutações em seus materiais genéticos e a acumulação das mudanças vai gerando novas espécies ao longo de milhões de anos, é balela. Mas alguns poucos tipos de animais gerarem rapidamente toda a atual diversidade em apenas alguns milhares de ano é plausível?
Outras questões:
– Se toda planta foi erradicada no Dilúvio, como os animais herbívoros sobreviveram logo depois de desembarcarem da arca? E o argumento das sementes sobreviverem submersas não se sustenta.
http://rationalwiki.org/wiki/Plants_and_the_global_flood
– E o q dizer dos parasitas?
http://rationalwiki.org/wiki/Parasites_during_the_global_flood
CurtirCurtir
O dilúvio ocorrreu em 2072 a.c., durante o médio imperio egípcio, e eles continuaram na terra. A bíblia é uma mintar uma atrás da outra.
CurtirCurtir
Li. E?
“o qual tinha duas pontas; e as duas pontas eram altas, mas uma era mais alta do que a outra;”
As duas torres tinham o mesmo tamanho
CurtirCurtir
Que?
CurtirCurtir
Perspectiva mandou um abraço
https://i.ytimg.com/vi/sPLvdKuea5M/maxresdefault.jpg
CurtirCurtir
Não.Deus não criou uma religião
Claro que não. Religiosos que inventaram esse lance de existir um deus.
Jesus foi morto por religiosos.
Depois, religiosos mataram em nome do Jesus que inventaram.
Crie algo material daí você pode usar esse argumento.
Todos os dias cientistas produzem elementos novos nos laboratórios. Peça pro seu deus fazer algo legal, como restaurar o México do terremoto. Seu Jesus disse que o que vc pedisse, ele faria
Não tem como.Tudo tem que ter um início.
Como seu deus, por exemplo.
Antes de refutar vai lá brigar com a física,porque eu não preciso responder o que já foi respondido
A própria Física defende a possibilidade de universo cíclico. Mas quem mal estudou ensino médio não sabe disso.
Legal fera.Bumba tem um livro com mais de 200 anos cujas palavras nunca puderam ser comprovadamente refutadas
Eu cansei de refutá-las aqui. Poir exemplo: dilúvio. :D
deu técnicas científicas que só foram “descobertas” séculos depois(além de descrever acontecimentos históricos posteriores ao livro)?
Técnicas científicas? Boa. Quais? Aço? Não, aço não. Escrita? Não, escrita, não. Concreto? Também não. Laser? Não. Cirurgia? Nope. Anestesia, Química, Microbiologia? Não, nada disso.
Aviso: antes de vc citar aquelas besteiras que são figurinhas fáceis, toma aqui as refutações: https://ceticismo.net/religiao/grandes-mentiras-religiosas/a-ciencia-confirma-a-biblia-que-antecipou-a-ciencia/
CurtirCurtir
Novo testamento e velho testamento têm contextos diferentes justamente por causa de Cristo
Não foi o que seu próprio Jesus disse.
Deus não disse em momento algum que seria instantânea a morte de Adão
Também nunca disse que seriam imortais. “Com certeza morrerás”. Depois de 900 anos é moleza.
Vem com essa de Jesus levou o pecado na cruz,vem.Não vou nem responder porque é meio óbvio,né?
Não vai responder porque não pode. Tá no Evangelho. FIM! Agora, vc é paulisnista e não cristão, aí é problema seu.
O diabo foi expulso do céu.Ele estava no Eden para ter sua pior punição:submeter-se a alguém criado por Deus,ou seja-o homem.
,b>Não está escrito isso na Bíblia. Está escrito A SERPENTE ERA O MAIS ASTUTO DOS ANIMAIS. Em momento algum disse que era o diabo. Essa baboseira de Lúcifer sendo expulso do Céu está no livro apocrifo de Enoch:? Vamos aceitar livros apócrifos, agor Diz que sim que voume divertir muito citando umas passagens maravilhosas, como Jesus matando pessoas indiscriminadamente.
O diabo odeia o ser humano,justamente por isso.
Não tá na Bíblia.
Deus é o pai de Jesus,o diabo é o piazinho invejoso que quer o que Jesus tem.
O Diabo foi morto pelo Homem? Não. Jesus foi. O Diabo foi destruído por Deus?: Não, porque seu deus não pode. Deus vagabundo esse. O Diabo pune os maus. Deus matou os filhos de Jó. Diabo —> Melhor que Deus
Ele odeia o ser humano.Ele pune os maus porque são os que fugiram do propósito original e que deram essa legalidade ao diabo.
Se deram legalidade ao Diabo, era pro Diabo recompensá-los.
Crentes não sacam mesmo de Lógica. :D
Você é salvo pelo sangue de Jesus,ou seja,o preço foi pago por ele.
Mateus disse que é pelas obras. Vou acreditar num apóstolo e seguidor direto de Jesus ou num esquizofrênico?
Use o que quiser mas palvras complicadas não fazem parecer inteligente,é só uma dica
Você nem isso tenta.
CurtirCurtir
A partir do versículo 20 é explicado que os chifres representam os reis da Média e da Pérsia, e que o bode peludo é o rei da Grécia.
Aprenda a ler a porcaria do seu livro.
CurtirCurtir
Okay,começando de cima-Novo testamento e velho testamento têm contextos diferentes justamente por causa de Cristo
Não cuideis que vim destruir a lei ou os profetas: não vim abrogar, mas cumprir.
Porque em verdade vos digo que, até que o céu e a terra passem, nem um jota ou um til jamais passará da lei, sem que tudo seja cumprido.
Mateus 5:17,18
Jesus não fala UMA VÍRGULA sobre contexto. Mal aew.
Agora respondendo ao Nestor-
a)Estou dizendo que você está sugerindo um contexto onde Deus existe sendo lá o que você atribui a ele,bom ou ruim,você não contestaria a existência,apenas ações.
E eu estou dizendo que isso é justamente o que derruba a premissa de que Jeová exista. Ela tem que ser falsa, porque a conclusão contradiz uma besteirinha chamada REALIDADE. Vá no seu pai, o Google, e pesquise para si a definição de um par de bobagens:
– Prova por Redução ao Absurdo;
– Paradoxo.
b)Você é salvo pelo sangue de Jesus,ou seja,o preço foi pago por ele.O pecado gera consequências,e elas não tinham uma fuga antigamente,digamos assim.
Existem tantas formas de responder essa besteira que tenho até dificuldade em achar por onde começar:
1) Que pecados, se eu não era nascido?
2) Isso depõe contra a atemporalidade de Jeová, já que no Antigo Testamento ele aniquilava geral, e no Novo ele tem um update para uma versão hiponga.
3) Salvo de quê? Do inexistente inferno?
https://ceticismo.net/religiao/inferno-desmascarado/
4) Salvar uma pessoa de algo que o próprio Jeová criou o transforma num mafioso. Mafiosos cobram proteção ao populacho para que ELES MESMOS não detonem com a vizinhança. O mesmo fazem seus seres mitológicos.
5) Se o preço foi pago, podemos pecar à vontade, todos ganharemos asinhas.
Melhor eu não continuar, pra não virar um megaoverkill.
c)Foi apenas um aviso,antes que você fizesse como a maioria das pessoas faz em qualquer discussão e tentam ofender.
A gente só se ofende com o que permitimos que nos ofenda.
d)Use o que quiser mas palvras complicadas não fazem parecer inteligente,é só uma dica
Na verdade, escrever mal e porcamente como você escreve é que faz parecer tapado, nisso você até que tem razão.
Respondendo ao Gui-
-Deus deu UMA ÚNICA FREAKING ORDEM:NÃO COMAM DESSE FRUTO.
-Deus nunca disse que era apenas para humanos.Havia a serpente,e foi ela quem convenceu.
-Não era uma ameaça, mas uma advertência baseada na onisciência divina, pois Deus já sabia que a morte entraria na humanidade através do pecado.
Não era mais fácil o quadrúpede do Jeová NÃO COLOCAR a porra da árvore ali? Ainda estaríamos no paraíso!
Aí, só pra completar, veja o que diz Odin:
A curiosidade é o que diferencia o homem superior do medíocre – dizia ele a Loki, tentando instruí-lo. – Na verdade, há apenas duas classes de homens: os despertos e os adormecidos; os primeiros são aqueles que já acordaram do sono bruto da indiferença, no qual os outros ainda estão miseravelmente imersos. Um sono imbecilizante, que os faz crer que a vida se resume à meia dúzia de funções orgânicas, exceto a mais nobre: a de usar os seus próprios cérebros para criar algo de belo, que os tome felizes como um deus. E isto – arrematou Odin – somente alguém dotado de curiosidade pode fazer, ou seja, alguém desperto.
Trecho do fala de Odin, tentando instruir Loki, na história “O rapto de Idun e as maçãs da juventude”.
Se Odin tivesse tido a ideia de colocar tal árvore no Éden, ele jamais nos puniria por comermos de seus frutos. Ele ficaria genuinamente feliz com isso e até nos ajudaria a nos desenvolvermos enquanto seres superiores, posso apostar.
Jeová nos quer burrinhos, Odin nos quer inteligentes, para que possamos ser felizes, alcançar a divindade e lutar ao seu lado no Ragnarok.
Odin >>> Jeová.
CurtirCurtir
Os mesmos religiosos que inventaram a faculdade,que possibilita a seus “queridinhos” as pesquisas suuuuperprodutivas.
Sim, religiosos… ÁRABES
As universidades católicas eram para produzir gente capaz de debater (coisa que vocês desaprenderam).
Depois do que,meu caro?Ou ele morreu ou ele não existiu.
De novo: JESUS QUE VOCÊS INVENTARAM.
rrado.O ser humano não consegue criar nada
Como não? Até deus inventaram? :D
apenas descobrir o que sempre esteve ali.
Você não sabia que existem elementos químicos UQE NÃO EXISTEM NA NATUREZA e são produzios em laboratórios de físicas de partíclas?
Não, claro que não.
Vai querer brigar com isso também ou já ficou claro?
Vc não sabe nem da sua religião vai querer debater sobre Física de PArtículas?
Deus usa o que é necessário no momento certo.
O momento certo pode apenas ser um acontecimento fortuito que vcs atribuem a Deus. POr exem´plo, seu Jesus diz que o que vc pedir a ele, ele vo-lo fará. Que tal vc pedir para a onda de destruição do furacão Irma desapareça, fazendo com que tudo volte ao que era antges? Tipo, é o que eu esperaria de um cristão bom e puro, seguidor de um deus bom e justo que disse que faz tudo oque lhe pedirem com fé.
Ou seja, se vc não pedir, não é bom. Se pedir e não acontecer nada, Jesus viu, mas não se importou (mentiu), Jesus interviu, mas Deus não quis fazer (não é bom e nem justo), Jesus interveio, Deus tentou fazer, mas não pôde (não tem poder), ou Jesus e Deus nada mais são que uma simples diarreia mental).
Vira crente e vai lá ser missionário então.
Não tenho problemas mentais para virar crente.
Não percebe que a sua ideia de universo cíclico dá no mesmo que a Eternidade?
Ué? Claro que sim! Se seu deus sempre existiu, sem que ninguém tenha criado-o, então o Universo pode muito bem sempre ter existido sem ninguém tê-lo criado da mesma forma. Obrigado por se refutar. :D
Qualquer explicação para o universo está atualmente fora da compreensão humana.
O que não implica que seu deus tenha criado-o. Obrigado por se refutar pela segunda vez.
Ou você aceita que Deus é eterno ou você aceita que o universo é eterno.Os dois exigem fé.
EXATAMENTE. Vc não pode afirmar que seu deus existe. Vc QUER que ele exista. Terceira autorrefutação. Já pode pedir música.
Olha só contra quem você está argumentando:Um estudante do 1º ano do ensino médio,que nem precisa de faculdade ou pesquisadores pra me defender.
E por isso só fala merda. Eu, como bom professor, estou gastando meu tempo ensinando. Você, como qualquer aluno burraldo, tosco, bronco e ignorante, se recusa a aprender. Mas eu me esforço. É divertido. Mesmo porque, estou preocupado em quem está lendo esta troca de comentários, para que aprenda. Você é caso perdido e só serve de exemplo.
Até uim péssimo exemplo é um exemplo.
Só estou usando aquilo que eu sei e que deduzi
Não tenho a menor dúvida quanto a isso.
e tenho o único objetivo de entender o que é que os ateus ainda não perceberam pra acreditar em Deus.
Eu não sei ateus, já que não sou um. Eu, de minha parte, só estou pedindo uma prova que seu deus existe em detrimento dos outros. A única coisa que eu vi até agora foi “olhe essa florzinha. Deus existe”
Tá bom pra você Sir acadêmico avançado dono de site de ceticismo?
Tá ótimo. Vai me provar que o Dilkúvio é mais que uma historinha mal escrita agora?
Beleza quero provas concretas.
Já dei.
E vai discutir com engenheiros navais que já analisaram e aprovaram a estrutura da arca.
Site do CREA, por gentileza.
Claro que site crente não sabe. Publicações científicas, saca?
Deus fez uma cirurgia perfeita para retirar a costela de Adão.
HAHSAUHSAUHSUHUSASHUSAHUSAHUSAHUSAHUSHUSHAUHAU
NÃO,A PÉRA! VOCÊ FALOU SÉRIO? HAHAHUSAHUSAHUSAHUSAHUASHUAHUAHAHAHAHA
Deus fez outro ser humano a partir de Adão.Não é isso que a ciência já fez e ainda tenta fazer?
Meu amiguinho, NEM JUDEUS levam a história de Adão ao pé da letra.
Além de processos cirúrgicos,conclusões e mais um exército de criacionistas que salvaram sua vida nos vestibulares
Olha, que eu saiba,… não.
e que você finge que não existiram pra basear seus argumentos
Você tá delirando, cara. Não tá falando coisa com coisa
CurtirCurtir
O senhor está procurando por essa aqui, Dr. André?
http://www.31stcenturyfun.com/content/uploads/images/October2016/bender20.jpg
CurtirCurtir
Cacete seus argumentos são muito ruins, de novo essa de misticismo de Jesus, ele existiu e pronto mermao, há um consenso entre os historiadores sobre isso, e você meu querido cetico querendo falar que o universo pode não ter tido começo, você deu um tiro no propio pé, já que isso é algo que a própria ciência afirma, realmente você não sabe argumentar além de abusar do ad hominem e de coisas como “crente lho” “criacionista”, realmente espero que você pesquise mais, lendo um site como esse aqui só percebo que o Ateu é um sujeito que tem fé e até intolerância
CurtirCurtir
Olha, este artigo é sobre o dilúvio, cara. Você é tão ignorante que nem o título lei. Se bem que não se espera muito de um crente retardado como você
CurtirCurtir
Me desculpe, eu estava respondendo um comentário, mas seu site é tão mal programado que nem sequer colocou o negócio como resposta e sim como comentário comum, aí minha conversa perdeu completamente o sentido, bem nem perca tempo tentando ajeitar já que a moda dos sites e blogs de ateísmo morreu e hoje em dia todo mundo quer saber de Tonho Miranda, que é mais outro jumento que não sabe de nada dos assuntos que fala, ele tenta falar de filosofia, teologia e história, mas é impressionante como ele fracassa em tudo, eu realmente fui ignorante pois estava com raiva na hora, peço desculpas por isso, mas você é outro babaquinha tambem viu
CurtirCurtir
Me desculpe, eu estava respondendo um comentário, mas seu site é tão mal programado que nem sequer colocou o negócio como resposta e sim como comentário comum
Você é o único que tem problemas. Deve ser porque não é alfabetizado para clicar em “RESPONDER”
aí minha conversa perdeu completamente o sentido
Como se vcs, crentes fanáticos, falassem algo com sentido. Não se espera muito de quem acredita em cobras falantes.
bem nem perca tempo tentando ajeitar já que a moda dos sites e blogs de ateísmo morreu e hoje em dia todo mundo quer saber de Tonho Miranda
O importante é que sempre tem um crente imbecil de baixa autoestima que corre pra comentar.
Tipo você
ele tenta falar de filosofia, teologia e história, mas é impressionante como ele fracassa em tudo
Não faço ideia quem seja. É uma espécie de um clone seu?
eu realmente fui ignorante pois estava com raiva na hora, peço desculpas por isso, mas você é outro babaquinha tambem viu
Não se diminua. Você não foi um ignorante. Jamais deixou de ser
CurtirCurtir
Eu disse contexto não sentido.Jesus explicou os mandamentos,deu um novo contexto,mesmo sem sequer tocar no sentido
Não, não deu nenhum novo sentido, pelo simples motivo que Mandamentos são 613. Os Dez PRONUNCIAMENTOS de qualquer forma continuam os mesmos. Nada de olhr pra mulher dos outros e nada de passar o cerol nos inimigos.
E apedrejar homossexuais ainda tá valendo e matar gente que faz previsões também.
o que foi que eu disse?Deus não disse em momento algum que seria instantâneo
“Certamente morrerás, daqui a 384 milhões de anos”
Tá, cara. Vou fingir que confcordo contigo.
e para quem deveria viver para sempre 900 anos é pouco,sabe?
Então, vc está me dizendo que todos os animais e plantas criados vivem para sempre? :D
Como você acha que Cristo levaria os pecados se ele nem havia pago preço?pagando fiado por acaso?
Quem criou a religião não fui eu. Só aponto as maluquices. De qualquer forma, os filhos não herdarão os pecados dos pais. Tá na sua bíblia.
“Houve peleja no céu. Miguel e os seus anjos pelejaram contra o dragão. Também pelejaram o dragão e os seus anjos; todavia, não prevaleceram; nem mais se achou no céu o lugar deles. E foi expulso o grande dragão, a antiga serpente, que se chama diabo e Satanás, o sedutor de todo o mundo, sim, foi atirado para a terra, e, com ele, os seus anjos”.
Isso é o APOCALIPSE, seu ignorante. O FIM DOS TEMPOS. Não o início, seu analfabeto funcional!
Exato.Jesus foi morto PELOS HOMENS.
Jesus é Deus. Homens matam Deus. Homens ===> Mais poderosos que Deus. :D
Havia um preço que precisava ser pago pra impedir que o tal do “massacre” que você tanto critica não acontecesse de novo.
Não tá escrito isso na Bíblia.
Deus já venceu o diabo.
Venceu tanto que ele continua aí até hoje.
A guerra existe para saber de que lado você está.
<b<Deus não é onisciente?
Deus sabe o dia e a hora do julgamento.
Então sabe quem está do lado de quem desde o início.
NÃO, PÉRA! Se ele tivesse aniquilado o Diabo, ninguém seguiria o Diabo. Se alguém segue o Diabo, é porque Deus quer que sigam o Diabo. Sendo assim, quem segue o Diabo (e Deus já sabia disso antes da pessoa nascer), é por vontade divina, seguindo seu plano magstral.
E quem matou os filhos de Jó foi quem mesmo senhor especialista em Bíblia?
Deus. Afinal, Satã pediu permissão e Deus concedeu. Se eu chegar pra você e disser: “posso matar seus filhos estrangulados?” e vc tem um fuzil carregado na mão e permite, quem matou? Eu ou quem podia impedir e não fez nada? E se eu disser: “Posso matar toda a sua família?” e vc disser “Pode, mas não aquele ali no canto”. Quem fez as escolhas?
Se eu te dei a legalidade pra refutar minha opinião vindo ao seu site pra debater contra 3 ateus que pra responder precisei pesquisar uma coisa ou outra,você deveria me recompensar.
Estou lhe recompensando com cultura e pensamento crítuico, mas vc é burro demais para entender.
A fé sem obras é morta e sem fé é impossível agradar a Deus.
O Evangelho diz outra coisa. Você quer discutir com Jesus? Ah, esqueci. Você não é cristão. É paulinista.
Você gostaria que seu cachorro fingisse que você não existe?
Você bateria horrivelmente no seu cão, aleijando-o e deixando-o à míngua, matando seus filhotes na frente dele só porque ele passou por você sem abanar o rabo?
E eu lá preciso de linguagem culta pra refutar opinião em um debate informal?
Precisa.
Minhas notas em gramática já estão muito bem,obrigado.Além disso,eu não falei com você
Eu respondo o quanto eu quiser. Caso não saiba, eu sou o dono do site. E olhe que sou mais justo que seu deus. Nunca fui na sua casa destruir tudo o que vc tem ou matar a sua família afogada só porque vc me contrariou.
André >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Deus.
CurtirCurtir
O fato de não ter sido especificado que a morte não seria instantânea não muda em nada. Se a morte não existia até o momento, a advertência de que morreriam caso comessem o fruto perde todo o sentido. Aliás, não tem como ser dissuadido de fazer algo se a consequência desse não existe, logo não havendo nenhum referencial com que se pudesse ponderar a ação.
CurtirCurtir
Cara, vc é cético ou mentiroso?
Já sabemos aonde vai dar.
Não vou perder tempo
Ah, mas vai. Vai porque dedinhos de crentes coçam. Não vai rebater o artgio, só bvem besteira, mas que vai perder tempo, vai, sim.
ma vale mencionar somente duas situaçoes na quais vc comete um erro ridículo
Ok.
1) os vs 2 e 9 não se contradizem; os animais “puros” são claramente destinados para o sacrifício
Especulação. O texto não diz isso.
2) ninguém se asfixiaria pq a arca tinha uma “abertura ao redor”, o q vc não percebeu pelo visto
Npoe. A B´[iblia diz que só tinha uma janelinha de 45cm de lado. Representações artisticas não valem. Vale o que diz o texto biblico. Alegar que tinha o formato de um transatlântico ou um porta-aviões não muda o texto.
Existe, inclusive, um estudo científico publicado – nem vou perder tempo mencionando ele aqui
Não vai porque não tem nenhum, ou estaria esfregando este estudo na minha cara. Claro, no máximo é algum livro proselitista. Só isso.
CurtirCurtir
1) Os animais levados em maior número, considerados “limpos”, foram oferecidos para sacrifício ao saírem da arca (cf. Gn 8,20)
Nope. Em um canto diz que são apenas pares. N outro diz que são mais.
E isso pq Deus mandou salvar animais para mandar matar depois. Sim, claro que faz sentido. Eu que não vou discutir com gente que acredita em cobras falantes.
Gn 6,16 traz um texto hebraico cuja tradução é vertida da seguinte maneira
Me dá a fonte em hebraico, sim? Não, site apologista não serve. Tem que ser EM HEBRAICO Sim, porque eu leio hebraico. ;)
UM DOS ARTIGOS é o seguinte: A Engenharia da Arca de Noé. Leonardo Pedro Wichert Neto. 2012.
OUTRO ESTUDO: Hong et al. Safety Investigation of Noah’s Ark in a seaway. 1994.
Blábláblá apologista que vc não leu. Dá o scan aqui pra eu ver.
Existem mtos outros argumentos favoráveis a narrativa bíblica.
,b>Basta eu dizer: nenhum outro povo viu. Era para todo mundo ter morrido. Logo, mentiu.
E isso é irrefutável.
Se realmente estiver interessado em deixar de ser ignorante vc pode ler o livro “Criacionismo: verdade ou mito?”, de Ken Ham.
Ken Ham é um idiota que foi ridicularizado até por outros criacionistas. Não que vc tenha lido qualquer coisa dele. Vamos lá: me explique como os chineses não viram um dilúvio global. Aliás, só de haver chineses já prova que não houve dilúvio global.
Vale mencionar q mtos criacionistas que acreditam na Bíblia tbm são cientistas, e bons cientistas.
Ken Ham é cientista DESDE QUANDO?
CurtirCurtir
Ken Ham é respeitado por mtos criacionistas, inclusive é um dos fundadores do museu da criação.
Grandes merdas.
Além do mais, os criacionistas q discordam dele são aqueles q fazem concessões à ciência.
Aquela ciência que erradicoiu a varíola e lhe deu água tratada e o coputador que voc~e está usando, frse-se.
Se vc lê hebraico, então vai ler os originais.
Eu leio. Você não lê nem em português.
Vc diz q nenhum povo viu o dilúvio? Tá falando sério? Existem relatos de dilúvio até em povos da América; existe, inclusive, um estudo q mapeia ao redor do mundo narrativas do dilúvio e a China é uma das civilizações.
Ué. Mas se TODO MUNDO morreu e só sobrou a família de Noé. Das dus uma: ou ninguém viu o dilúvio e a Bíblia mentiu. Ou o dilúvio foi apenas uma chuvinha regional e não matou todo o planeta exceto a família de Noé, e a Bíblia mentiu. Qual vai ser?
Quanto a vc alegar “em um canto diz pares… no outro diz… salvar animais pra matar”, já demonstra sua impropriedade em interpretação de texto.
É o ue o texto diz literalmente.
É um mal bastante comum em nosso país – o qual, graças a Deus, eu nunca tive.
Ser alfabetizado?
Vou tentar falar de maneira mais clara: Deus ordenou casais de animais, mas dos “limpos” grupos de 7.
Não está dito isso no original. Eu falei que lia em hebraico, não falei?
Noé usou animais deste grupo para agradecer a Deus pelo livramento e louvá-lO por Sua justiça.
Justiça que matou crianças, porque este deus incompetente não pode ensinar ninguém direito. Homem corrompeu a lei de Deus/; Puxa, como o homem é poderoso!
É bem simples e, na verdade, bastante natural q um texto deixe implícito diversos fatos
Nope. A Bíblia diz que é literal e não pode ser interpretada.
afinal, a escrita se diferencia da oralidade por ser mais limitada.
Entendi. Os caras contavam umas bravatas e depois na hora de colocar no papiro, saiu aquele monte de sandices.
O problema é q vc implicou com o texto e está sofrendo daquele mal comum aos ateus idiotas: unilateralidade neurótica kkkk
Não entendi. Eu segui a própria Biblia que diz que ela não é pra ser interpretada. Sendo assim, o texto e o texto.
E se não quer discutir com qm acredita em cobra e mula falante, tudo bem
Eu só discuto com as próprias mulas falantes. por isso estou lhe dirigindo a palavra.
li recentemente q uma pesquisa concluiu q ateus são mais intolerantes q religiosos.
1) Claro vc deve ter lido isso em um site religioso
2) Não sou ateu.
Lembro das palavras do filósofo Bertrand Russel (parafraseando): “qm quiser estudar filosofia, deve estar pronto para lidar com absurdos”
<Sendo que ele nunca falou isso.
ele falava isso por causa de questões sobre a realidade do mundo levantadas a partir de estudos de Física sobre propriedades da matéria.
Tanto que é mentira, que a frase não tem nada a ver, crentinho.
mas e aí? O dilúvio inundou todo o planeta, matando todo mundo exceto a família de Noé, ou outros povos viram?
CurtirCurtir
Primeiro, esse Ken Ham não é nada, e também não significa nada, não é cientistas e nem se quer possuí artigos sobre criacionismo…
Segundo, se for querer validar o dilúvio pelo fato de outras civilizações terem presenciados, esse diluvio deveria ter ocorrido na mesma hora, no mesmo dia e no mesmo ano, o que não ocorreu,o dilúvio bíblico foi escrito uns 3000 anos mais ou menos, o Asteca não tem 600 anos, e o chinês foi uns 4000 anos, e aliás sobre o mito chinês, já foi publicado na Science, que esse evento não passou de uma inundação do Rio Amarelo, totalmente regional…
http://science.sciencemag.org/content/353/6299/579.full
CurtirCurtir
Cara.. assim como o papai noel é importante fazer com que as pessoas acreditem em algo por mais que ele possa ou não existir desde que seja uma coisa boa.. digamos que de fato Jesus/Deus não exista.. não é melhor deixar que acreditem pois o ensinamento é justo e bom pois ensina a amar o próximo como a si mesmo? ou é melhor querer desmascarar? pense ne um mundo onde não se tem bondade a acreditar, pois o ensinamento de amar o outro como a si mesmo foi bíblico.. reflita ai sobre isso.. pare de procurar respostas pois pode não gostar delas.
CurtirCurtir
Pais contam pros filhos que papai noel não existe,.
Eu sigo o mesmo princípio.
CurtirCurtir
O Papai Noel é um símbolo amigo.. assim como jesus católico esculpido na cruz.. mais em fim não pode negar que esse mundo depende disso.
CurtirCurtir
mais em fim não pode negar que esse mundo depende disso.
Na sua mente tacanha, isso talvez faça algum sentido. Ensinando apenas os valores, apontando inclusive os erros das fontes, criamos uma população crítica. E não é isso que os pastores querem, eles querem gado manso.
CurtirCurtir
Sério que vc acha que somente crendo se consegue ser uma boa pessoa?
CurtirCurtir
Eu me pergunto, como é possível amar o próximo através da Bíblia, sabendo que Deus matou crianças com uma enchente e deu um reboot no mundo com incesto entre múmias de 900 anos????????…
CurtirCurtir
Buddha também ensina, assim como Confúcio, entre tantos outros:
https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Rule
Não é melhor e mais simples descartar os intermediários?
CurtirCurtir
Pode ser tbm estou de acordo e favorável :) mais se a maior população do mundo tem uma crença e a maioria o faz ensinar coisas boas por mais que não se é praticado.. porque retirar isso?
CurtirCurtir
Porque junto com as coisas boas vem uma caralhada de crimes contra a humanidade. Não basta ensinar o que realmente se aproveita?
CurtirCurtir
Realmente. As mitologias tem seu papel na sociedade, como defendia meu grande amigo Bertrand Russel.
Recomendo os livros dele.
CurtirCurtir
Defina “hipocrisia” para mim
CurtirCurtir
Se você ler essa frase vai entender… “Defina “hipocrisia” para mim”
CurtirCurtir
Perguntei primeiro, 92%
CurtirCurtir
Ser hipócrita, então, é ensinar ABSOLUTAMENTE TODAS as facetas de todas as religiões, e não apenas fazer proselitismo da sua enquanto chama isso de “conhecimento”?
Faça-me o favor!
CurtirCurtir
Ele passa pelo filtro que lhe foi ensinado fazendo com que vc filtre com uma tela bem larga
CurtirCurtir
Não, amiguinho. Seremos uma sociedade focada no aprendizado e no resultado. Melhor que uma sociedade focada em louvar um ente fictício ou a religião em seu entorno, a despeito de toda a perversidade que venha com isso.
CurtirCurtir
Fale por vc, pastor nenhum tem capacidade de me alienar.
Se só você fosse o problema, moço, eu dormiria mais do que tranquilo.
você vai a igreja para agradecer a Deus o pastor esta ali para esclarecer a palavra.
Prefiro ler sozinho. Uma mensagem vinda de um ser supostamente omnisciente e omnibenevolente deveria conseguir ser entendida sem intermediários.
tudo na “minha vida” qualquer ensinamento passa pelo meu filtro eu aprendo o que eu quero.
Parabéns, se isso for verdade. Mas… É mesmo?
Mais se existe uma religião seja qual for e ensina fazer o bem eu apoio. se vc não gosta é problema teu.
Não digo que não tenha o meu. O caso é que as religiões ensinam isso, mas também ensinam merda, e isso enquanto uma tenta aniquilar a outra, e toda a putaria que conhecemos. A meu ver, ensinamos o que é bom, mostremos todas as facetas, todas as abordagens. Melhor que “só essa, porque essa é a minha”.
CurtirCurtir
Prefiro ler sozinho. Uma mensagem vinda de um ser supostamente
omnisciente e omnibenevolente deveria conseguir ser entendida sem
intermediários.
Você não compreendeu.. ler a palavra e te esclarecer, Deus usa nossa fé para transmitir sua mensagem.. e eu sou do tipo que lhe digo.. não preciso ir a igreja para falar com Deus.. mais preciso ir para aprender, compreende? agora se algum pastor dizer que para ter com Deus precisa esta na igreja eu mando ele catar coquinho…
CurtirCurtir
Deus usa nossa fé para transmitir sua mensagem.
Queria ver um analfabeto de fé entender essa mensagem sozinho…
CurtirCurtir
Por isso Deus é espírito e não palavras… não é para entender e sim para sentir.
CurtirCurtir
Nome disso é consolo, e vc pode enfiar ele e seu deus na bunda
CurtirCurtir
(OBS) apenas traduzi
Quando a Bíblia se refere a um dilúvio mundial em Gênesis 7-8 , é exatamente isso que significa. Não local, não metafórico, nem um sonho louco – as águas cobriram toda a terra. Não tome apenas a palavra para isso. Dê uma olhada na evidência bem abaixo dos seus pés.
Como sabemos que a Bíblia é verdadeira? Volumes 1 e 2 Compre agora
Evidência 1: Fósseis de criaturas do mar muito acima do nível do mar devido às águas oceânicas que inundaram os continentes
Encontramos fósseis de criaturas marinhas em camadas de rocha que cobrem todos os continentes. Por exemplo, a maioria das camadas de rocha nas paredes do Grand Canyon (mais de uma milha acima do nível do mar) contêm fósseis marinhos. Os moluscos fossilizados são até encontrados nos Himalaias.
Concentre-se em: criaturas do mar altas e secas
Evidência 2: Rápido enterro de plantas e animais
Encontramos extensos “cemitérios” fósseis e fósseis exquisitamente preservados. Por exemplo, bilhões de fósseis de nautilóide são encontrados em uma camada dentro da pedra calcária de Redwall do Grand Canyon. Esta camada foi depositada catastróficamente por um fluxo maciço de sedimentos (principalmente areia de lima). As camas de giz e carvão da Europa e dos Estados Unidos, e os peixes, ictiosaurios, insetos e outros fósseis em todo o mundo, testemunham destruição catastrófica e enterro.
Concentre-se em: O mundo é um cemitério
Evidência 3: camadas de sedimentos rapidamente depositadas espalhadas por vastas áreas
Encontramos camadas de pedra que podem ser rastreadas todo o caminho através dos continentes – mesmo entre os continentes – e as características físicas desses estratos indicam que foram depositadas rapidamente. Por exemplo, o Tapeats Sandstone e o Redwall Limestone of Grand Canyon podem ser rastreados em todo os Estados Unidos, até o Canadá e até ao outro lado do Oceano Atlântico até a Inglaterra. As camas de giz da Inglaterra (as falésias brancas de Dover) podem ser localizadas em toda a Europa para o Oriente Médio e também são encontradas no Centro-Oeste dos Estados Unidos e na Austrália Ocidental. As camadas inclinadas (inclinadas) dentro do Arenito Coconino do Grand Canyon são testemunho de 10 000 milhas cúbicas de areia sendo depositadas por enormes correntes de água dentro de alguns dias.
Concentre-se em: Camadas de rocha transcontinental
Evidência 4: Sedimento transportado longas distâncias
Nós achamos que os sedimentos nas camadas de rocha espalhadas e rapidamente depositadas tiveram que ser corroídos de fontes distantes e levaram longas distâncias por água em movimento rápido. Por exemplo, a areia do Arenito Coconino do Grand Canyon (Arizona) teve que ser corroída e transportada da parte norte do que é agora os Estados Unidos e o Canadá. Além disso, os indicadores de corrente de água (como marcas de ondulação) preservadas em camadas de rocha mostram que, por “300 milhões de anos”, as correntes de água fluíram de forma consistente de nordeste para sudoeste em toda a América do Norte e do Sul, o que, é claro, só é possível durante semanas durante uma inundação global.
Concentre-se em: Cross Cross Cross
Evidência 5: erosão rápida ou não entre estratos
Encontramos evidências de erosão rápida, ou mesmo sem erosão, entre as camadas de rocha. Os limites de lâmina plana e de faca entre camadas de rocha indicam deposição contínua de uma camada após a outra, sem tempo de erosão. Por exemplo, não há evidência de nenhum milhão de anos “faltantes” (de erosão) no limite plano entre duas camadas bem conhecidas do Grand Canyon – o Arenito Coconino e a Formação dos eremitas. Outro exemplo impressionante de limites planos no Grand Canyon é a pedra calcária de Redwall e os estratos embaixo dela.
Concentre-se em: Nenhuma Erosão Lenta e Gradual
Evidência 6: Muitos estratos foram colocados em rápida sucessão
As rochas normalmente não se dobram; Eles quebram porque são duros e quebradiços. Mas, em muitos lugares, encontramos sequências inteiras de estratos dobrados sem fraturação, indicando que todas as camadas de rocha foram rapidamente depositadas e dobradas enquanto ainda molhadas e flexíveis antes do endurecimento final. Por exemplo, o Tapeats Sandstone no Grand Canyon é dobrado em ângulo reto (90 °) sem evidência de quebra. No entanto, essa dobração só poderia ter ocorrido após o restante das camadas terem sido depositadas, supostamente acima de “480 milhões de anos”, enquanto o arenito Tapeats permaneceu molhado e flexível.
Concentre-se em: Rock Layers Folded, Not Fractured
E agora?
A história da Bíblia é confiável por toda parte – desde a criação do homem, desde o pó do solo até o dilúvio mundial até a vinda de Jesus Cristo. Mas apenas ler a evidência não é suficiente. A mensagem de salvação fundada na história da Bíblia também é verdadeira, e Deus quer que aceitemos o dom da salvação que ele nos oferece livremente.
A evidência é real. Deus se revelou a nós em Sua Palavra e na Sua criação ( Romanos 1:20 ).
Como você vai responder?
CurtirCurtir
Evidência 1: Fósseis de criaturas do mar muito acima do nível do mar devido às águas oceânicas que inundaram os continentes
Minhas crianças do Fundamental 1 sabem que montanhas se formaram há milhões de anos, pelo movimento de placas tectônicas. Não tem nenhum fóssil humano.
Encontramos extensos “cemitérios” fósseis e fósseis exquisitamente preservados. Por exemplo, bilhões de fósseis de nautilóide são encontrados em uma camada dentro da pedra calcária de Redwall do Grand Canyon
Nautiloides, na vberdade Aonites, tinham carapaça. Logo, mais fácil de preservar. Tem algum fóssil de uma marmota lá?
camadas de sedimentos rapidamente depositadas espalhadas por vastas áreas
Nenhuma publicação cietífica diz isso.
Encontramos camadas de pedra que podem ser rastreadas todo o caminho através dos continentes – mesmo entre os continentes – e as características físicas desses estratos indicam que foram depositadas rapidamente
Mentira. Não há nenhuma informação científica disso.
Tapeats Sandstone e o Redwall Limestone of Grand Canyon podem ser rastreados em todo os Estados Unidos, até o Canadá e até ao outro lado do Oceano Atlântico até a Inglaterra.
Sim. Tem muitos milhões de anos, quando tudo era um continente só. Ops, acho que isso mais refuta a Bíblia do que concorda.
Nós achamos
Nós quem?
sedimentos nas camadas de rocha espalhadas e rapidamente depositadas tiveram que ser corroídos de fontes distantes e levaram longas distâncias por água em movimento rápido
Mentira. Não há publicações científicas afirmando isso.
Além disso, os indicadores de corrente de água (como marcas de ondulação) preservadas em camadas de rocha mostram que, por “300 milhões de anos”, as correntes de água fluíram de forma consistente de nordeste para sudoeste em toda a América do Norte e do Sul, o que, é claro, só é possível durante semanas durante uma inundação global.
Que pena que ainda não havia seres humanos nessa época
NÃO, PÉRA! Esses dados TAMBÉM não são corroborados por nenhuma pesquisa científica.
Encontramos evidências de erosão rápida
Mais mentiras.
Muitos estratos foram colocados em rápida sucessão
Preciso dizer?
A história da Bíblia é confiável por toda parte – desde a criação do homem, desde o pó do solo até o dilúvio mundial até a vinda de Jesus Cristo
HAHUSAHSAUHUSAUAHAHAHAHAHAHAHA
A mensagem de salvação fundada na história da Bíblia também é verdadeira, e Deus quer que aceitemos o dom da salvação que ele nos oferece livremente.
Aham.
A evidência é real. Deus se revelou a nós em Sua Palavra e na Sua criação ( Romanos 1:20 ).
As rochas de 300 milhões de anos que venerem ele então.
Como você vai responder?
Que vc perdeu tempo com coisa refutável por ciência de 4ª serie do Fundamental
CurtirCurtir
Como sabemos que a Bíblia é verdadeira? Volumes 1 e 2 Compre agora
O autor desse livro é Ken Ham. Ja foi muito refutado por essas bandas, filha.
Experimente ler algo que tenha embasamento de verdade, como o livro de Israel Finkelstein ‘A Bíblia não tinha razão’.
CurtirCurtir
O legal do Ken Ham é que ele foi desmentido até pelos criacionistas do Answer in Genesis
CurtirCurtir
Pryderi da uma olhada aqui é rapidinho, e queria saber sua opinião sobre Henry Morris e esse comparativo dessa pagina, já que possui conhecimento mais elevado que o meu nesses assuntos queria sabe sua opinião e se os números que essa pagina fornece são de fato verdadeiros segundo Morris. Agradeço desde já se puder esclarecer algumas questões. Obg desde já admiro muito o trabalho de vcs do grupo. https://defendendoafecrista.wordpress.com/2015/12/11/o-diluvio-de-genesis-e-um-plagio-da-epopeia-de-gilgamesh/
CurtirCurtir
1) O cara reconhece as zilhões de semelhanças ente Gilgamesh e Noé
2) Reconhece que há zilhöes de outros mitos do dilúvio
3) Diz que o que interessa são as diferenças, mas não diz quais
4) Diz que isso não significa que Noé é uma cópia, mas uma “correção” e é a verdadeira porque mantém o monoteísmo enquanto os sumérios eram politeístas.
Conclusão: “a Bíblia está certa porque meu Deus é que é o único verdadeiro.”
HAHAHAHAHA HAHAHAHAHA HAHAHAHAHA HAHAHAHAHA HAHAHAHAHA HAHAHAHAHA
CurtirCurtir
Respondo que isso é um cópia-cola sem vergonha.
Para cada uma das suas pretensas alegações, você deve apresentar evidências sólidas na forma de Artigos Científicos. Só palavrório não prova nada.
CurtirCurtir
O legal é que as “provas” do Dilúvio são (alguns) eventos que acontecerão milhões de anos antes do surgimento do Homem na Terra. Nem mamíferos tinha ainda
Noé era um trilobita HASUHHSAUSAHAHAHAHAHA
CurtirCurtir
Продажа футбольной одежды и аксессуаров для мужчин, женщин и детей. Бесплатная консультация, интернет магазин футбольной формы. Быстрая доставка по всей России.
[url=https://futbol66.ru]футбольные формы клубов[/url]
футбольная форма клубов мира – [url=http://futbol66.ru/]https://www.futbol66.ru[/url]
[url=http://mx2.radiant.net/Redirect/futbol66.ru]http://maps.google.rs/url?q=https://futbol66.ru[/url]
[url=https://informationindian.com/vpn-full-form-hindi/#comment-145569]Футбольная форма с бесплатной доставкой в любой город РФ.[/url] 5be374c
CurtirCurtir
порно со зрелыми в качестве https://pornogad.com/ русское порно онлайн в качестве
[img]https://pornogad.com/picture/Blogersha-chpokaetsia-s-priiatelem.jpg[/img]
[url=https://ekgslotawards.com/winners/#comment-166]порно тату анал[/url]
[url=https://godvybez.com/cart]порно девушки дрочат хуй[/url]
[url=http://naniwa.jp/postmail_en/postmail.html]порно смотреть онлайн 720[/url]
[url=https://vanjamedcmt.blogg.se/2019/february/hej.html]красивое порно молодых крупно[/url]
[url=https://drommaromettplus.blogg.se/2017/april/fler-barn.html]вместе смотрят порно[/url]
[url=https://www.euralb.com/passion/#comment-18127]русское домашнее порно молодых с разговорами[/url]
[url=http://verdiconsiglieproteste.altervista.org/forums/topic/%d0%bf%d0%be%d1%80%d0%bd%d0%be-%d0%b1%d0%be%d0%bb%d1%8c%d1%88%d0%b0%d1%8f-%d0%bc%d0%b5%d0%b4%d1%81%d0%b5%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0/]порно большая медсестра[/url]
[url=http://vaikunameliai.lt/zaidimu-aikstele-ar-namelis-vaikams/#comment-190]порно массаж смотреть онлайн[/url]
[url=https://uldk.ru/205-realnoe-onlajn-kazino-na-realnye-dengi.html#comment-16583]порно 2019 онлайн качество[/url]
[url=https://www.centreculturelfarciennes.be/client-logo/article27/fwb/#comment-21943]скачать русское порно в хорошем качестве[/url]
374cc07
CurtirCurtir
*Você é o único que tem problemas. Deve ser porque não é alfabetizado para clicar em “RESPONDER”*
Eu mesmo não, só olhar aí nos comentários e ver a quantia de comentários bugados e desconexos, eu não tenho culpa se você programou teu site com a bunda, vai fazer curso técnico no Senai que resolve.
*Como se vcs, crentes fanáticos, falassem algo com sentido. Não se espera muito de quem acredita em cobras falantes.*
Wow, eu no comentário que fui ignorante nem sequer tava me referindo a você como eu expliquei acima, eu estava respondendo aquele cara com a foto feiosa do Pryderi. Eu não sou fanático, não nego a evolução, darwinismo na veia, eu não acredito em um dilúvio que cobriu o mundo todo pois isso é fisicamente impossível. Quanto a cobras falantes, eu também acho idiotice um animal falar, mas naquele momento do livro de Gênesis estava ocorrendo eventos sobrenaturais, e disso eu não duvido porque tenho fé na biblia, apesar de ser cético com fantasmas e possessões.
*O importante é que sempre tem um crente imbecil de baixa autoestima que corre pra comentar.*
Tipo você
Que vida triste, vocês ateus acreditam que só tem essa vida e é sério que você vai passar ela respondendo gente que você não gosta em um blog? Você sabe que dificilmente vai mudar a cabeça dessas pessoas, e eu sei disso porque conheço bem os outros crentes como eu, eles adoram pseudociencias e é difícil de você convencer eles.
*Não faço ideia quem seja. É uma espécie de um clone seu?*
Só se for seu, eu não fui ignorante no meu segundo comentário e você me responde dessa maneira, realmente como a galera do quora falou, você não passa de um babaca, seu ceticismo não é confiável porque você só apresenta visões que corroboram seu lado, você odeia cristão e teístas, tanto é que me xingou de um bocado de coisa agora, o ceticismo deve levar pro lado da desconfiança das informações e não do lado das suas ideias favoritas, você parece um religioso desse jeito. Graças a Deus que você não conhece esse sujeito, como gostaria de não conhecer também, vejo até os próprios ateus falando mal desse cara porque ele já passou algumas pseudociencias no site dele.
*Não se diminua. Você não foi um ignorante. Jamais deixou de ser*
E você também não pelo visto viu, foi bom falar com você Andrezitos, tenha uma ótima noite.
E já li sobre Bart Ehrman, acredite ou não, mas sou fan dele, discordo de muitas coisas, e aprendi a ser cetico com ele também, confio mais em outros autores como o amigo do Bart, Mike licona e Richard bauckham.
CurtirCurtir
Eu mesmo não, só olhar aí nos comentários e ver a quantia de comentários bugados
Sim. Outras pessoas burras
eu não tenho culpa se você programou teu site com a bunda, vai fazer curso técnico no Senai que resolve.
Trocentas pessoas acertaram. Você e outros idiotas não. O problema é do site? Ó que não.
eu no comentário que fui ignorante nem sequer tava me referindo a você como eu expliquei acima, eu estava respondendo aquele cara com a foto feiosa do Pryderi.
Diga isso até convencer a só mesmo
Eu não sou fanático, não nego a evolução, darwinismo na veia, eu não acredito em um dilúvio que cobriu o mundo todo pois isso é fisicamente impossível
Pelo teor das suas respostas, ó que sim.
Quanto a cobras falantes, eu também acho idiotice um animal falar
Alguns até enchem o saco de donos de blogs céticos
Mas naquele momento do livro de Gênesis estava ocorrendo eventos sobrenaturais, e disso eu não duvido porque tenho fé na biblia
A Bíblia que diz que morcegos são aves.
Apesar de ser cético com fantasmas e possessões.
Então as partes que falam de gente endemoniada é tudo mentira.
Tioo o você
Eu não invadi blog de ninguém
Que vida triste, vocês ateus acreditam que só tem essa vida e é sério que você vai passar ela respondendo gente que você não gosta em um blog?
Gente que não gosta de mim perde tempo vindo comentar no meu blog
Você sabe que dificilmente vai mudar a cabeça dessas pessoas
Mas quem disse que eu quero?
eu sei disso porque conheço bem os outros crentes como eu
Mas quem disse que eu estou preocupado com você?
eles adoram pseudociencias e é difícil de você convencer eles.
Cristianismo é uma delas
Só se for seu, eu não fui ignorante no meu segundo comentário
Ser, foi.
e você me responde dessa maneira
Vai chorar?
<iRealmente como a galera do quora falou, você não passa de um babaca, seu ceticismo não é confiável porque você só apresenta visões que corroboram seu lado
Sim. É um blog. É para isso mesmo. Não gostou, frequente um site religioso.
você odeia cristão e teístas
Só do pessoal burro.
Tipo você, que acha que é melhor que todo mundo é pena que tudo tem a ver com você, mas é mais um digno de pena.
Tanto é que me xingou de um bocado de coisa agora
E você ainda tem chulé
O ceticismo deve levar pro lado da desconfiança das informações e não do lado das suas ideias favoritas
Crie um blog cético ao para vice, então.
Você parece um religioso desse jeito.
Eu realmente te deixei irritado, né? Que ótimo. Essência mais
Graças a Deus que você não conhece esse sujeito
Como se isso me dissesse algo
Como gostaria de não conhecer também, vejo até os próprios ateus falando mal desse cara porque ele já passou algumas pseudociencias no site dele.
eu estou pouco me podendo.
E você também não pelo visto viu, foi bom falar com você Andrezitos, tenha uma ótima noite.
Um de nós dois não cansa de criar e-mails falsos só para continuar postando aqui.
E já li sobre Bart Ehrman, acredite ou não, mas sou fan dele
Isso é para eu me importar?
discordo de muitas coisas, e aprendi a ser cetico com ele também
É para eu me importar?
confio mais em outros autores como o amigo do Bart, Mike licona e Richard bauckham.
É para eu me importar?
CurtirCurtir