O Dilúvio desmascarado

diluvio1.jpgUma das histórias mais absurdas do Velho Testamento com certeza é a que relata o dilúvio e a Arca de Noé. Um besteirol sem limites, digno das mais profundas fantasias de uma psique desvairada da natureza humana. E o mais incrível é saber que existe gente tão ignorante que afirma por A + B que aquele monte de bobagens ocorreu tal como descrito no Gênesis.

Aqui analisaremos os absurdos científicos, geográficos e históricos. Calce seu pé de pato e venha conosco, pois tudo começa em Gênesis cap. 6

1. Quando os homens começaram a multiplicar-se sobre a terra, e lhes nasceram filhas,
2. os filhos de Deus viram que as filhas dos homens eram belas, e escolheram esposas entre elas.
3. O Senhor então disse: “Meu espírito não permanecerá para sempre no homem, porque todo ele é carne, e a duração de sua vida será de cento e vinte anos.”
4. Naquele tempo viviam gigantes na terra, como também daí por diante, quando os filhos de Deus se uniam às filhas dos homens e elas geravam filhos. Estes são os heróis, tão afamados nos tempos antigos.
5. O Senhor viu que a maldade dos homens era grande na terra, e que todos os pensamentos de seu coração estavam continuamente voltados para o mal.
6. O Senhor arrependeu-se de ter criado o homem na terra, e teve o coração ferido de íntima dor.
7. E disse: “Exterminarei da superfície da terra o homem que criei, e com ele os animais, os répteis e as aves dos céus, porque eu me arrependo de os haver criado.“

Primeiramente, não eram todos filhos de Deus? Ou apareceu mais pessoas do nada? Estranho isso, posto que Deus (supostamente) criara tudo e todos. E estes “Filhos de Deus” apaixonam-se pelas filhas dos homens. Curioso. Então, deve-se admitir que são semi-deuses, certo? Isso é evidenciado no versículo 4, quando se diz que viviam gigantes sobre a terra. Mas, a religião judaica não é monoteísta? :shock:

No versículo 6, acontece algo desconcertante: Deus se arrepende!! Muito curioso mesmo, já que em Números 23:19 diz: Deus não é homem, para que minta; nem filho do homem, para que se arrependa; porventura diria ele, e não o faria? Ou falaria, e não o confirmaria?.

A melhor enganação argumentação para isso, seria que Deus depois de ter se arrependido por ter criado os homens, seria imune ao arrependimento. Só que isso não se sustenta, tomando por base a atemporalidade de Deus. Isto é, Deus estaria (supostamente) fora das barreiras do tempo-espaço. E olhe que eu nem questionei o porque do arrependimento, já que Deus deveria saber de antemão o que ia acontecer por ele ser onisciente… ;-)

Observando o versículo 7, ficamos numa outra dúvida: Se foi o homem a causa do arrependimento de deus, por que aniquilar os animais também? Deus não poderia ter exterminado só o Homem? Afinal, Javé é onipotente, não?

Muito bem, agora vamos examinar como a gloriosa Arca foi feita, descrita Gênesis, cap. 6

14. Faze para ti uma arca de madeira resinosa: dividi-la-ás em compartimentos e a untarás de betume por dentro e por fora.
15. E eis como a farás: seu comprimento será de trezentos côvados, sua largura de cinqüenta côvados, e sua altura de trinta.
16. Farás no cimo da arca uma abertura com a dimensão dum côvado. Porás a porta da arca a um lado, e construirás três andares de compartimentos.
17. Eis que vou fazer cair o dilúvio sobre a terra, uma inundação que exterminará todo ser que tenha sopro de vida debaixo do céu. Tudo que está sobre a terra morrerá.
18. Mas farei aliança contigo: entrarás na arca com teus filhos, tua mulher e as mulheres de teus filhos.
19. De tudo o que vive, de cada espécie de animais, farás entrar na arca dois, macho e fêmea, para que vivam contigo.
20. De cada espécie de aves, e de cada espécie de quadrúpedes, e de cada espécie de animais que se arrastam sobre a terra, entrará um casal contigo, para que lhes possas conservar a vida.

Caso você não saiba, o côvado é uma antiga medida de distância; equivalente a mais ou menos dezoito polegadas (45,72 centímetros). Assim, temos uma arca com as seguintes medidas:

Comprimento: 300 x 45,72 = 137,16 metros
Largura: 50 x 45,72 = 22,86 metros
Altura: 30 x 45,72 = 13,76 metros

Gostaram? Mas o melhor é saber que só havia duas saídas. Uma porta lateral (citada no vers. 16) e uma janelinha (!) no topo com um côvado de dimensão, ou seja, 45,72cm. Uma arca meio abafada, não acham?

Para efeito de comparação, aqui estão as dimensões do Contratorpedeiro Pará:

Deslocamento (toneladas): 3.320-padrão / 3.585-plena carga
Dimensões (metros): 126,3 x 13,5 x 7,3 (sonar) / 4,4 (quilha)
Velocidade (nós): 27,5

Se considerarmos que a Arca tinha um formato estilo “caixa de sapato”, fácil é calcular o volume que ela ocupa para qualquer aluno do Ensino Fundamental. Basta multiplicar as dimensões. 137,16 x 22,86 x 13,76 = cerca de 43.144,17 m³. Parece muito? Mas, não é. Leve em conta que todos as espécies de animais estavam lá. Deveria haver um lugar para a comida, não só dos animais, mas para a família de Noé também, afinal se eles matassem um carneiro, estariam descumprindo as ordens de Deus. Outro detalhe importante é que haviam animais carnívoros. Como impedir que os leões atacassem as zebras? Como impedir que as raposas comessem os coelhos? E os gaviões, águias, abutres (estes últimos só se alimentam de carniça) etc? Para os herbívoros seria mais fácil? Fazem idéia do quanto os elefantes comem por dia?

Vamos examinar agora o critério para encher a Arca coma bicharada. Está muito bem descrito em Gênesis cap. 7

1. O Senhor disse a Noé: “Entra na arca, tu e toda a tua casa, porque te reconheci justo diante dos meus olhos, entre os de tua geração.
2. De todos os animais puros tomarás sete casais, machos e fêmeas, e de todos animais impuros tomarás um casal, macho e fêmea;
3. das aves do céu igualmente sete casais, machos e fêmeas, para que se conserve viva a raça sobre a face de toda a terra.
4. dentro de sete dias farei chover sobre a terra durante quarenta dias e quarenta noites, e exterminarei da superfície da terra todos os seres que eu fiz.”
5. Noé fez tudo o que o Senhor lhe tinha ordenado.
6. Noé tinha seiscentos anos quando veio o dilúvio sobre a terra.
7. Para escapar à inundação, entrou na arca com seus filhos, sua mulher e as mulheres de seus filhos.
8. Dos animais puros e impuros, das aves e de tudo que se arrasta sobre a terra,
9. entraram na arca de Noé, um casal macho e fêmea, como o Senhor tinha ordenado a Noé.

O versículo 9 contradiz o versículo 2. Afinal, no vers. 2, Deus estipula sete casais de animais puros. Mas, o vers. 9 diz somente um casal. Conseguem imaginar tanto bicho assim junto? E numa caixa de sapato com apenas uma janelinha de menos de 46 cm no teto. Javé não pensou muito no conforto de seus passageiros. Parece a administração dos trens urbanos.

Agora, vamos nos ater ao período e eventos durante a chuvarada, descritos ainda no cap.7.

17. O dilúvio caiu sobre a terra durante quarenta dias. As águas incharam e levantaram a arca, que foi elevada acima da terra.
18. As águas inundaram tudo com violência, e cobriram toda a terra, e a arca flutuava na superfície das águas.
19. As águas engrossaram prodigiosamente sobre a terra, e cobriram todos os altos montes que existem debaixo dos céus;
20. e elevaram-se quinze côvados acima dos montes que cobriam.
21. Todas as criaturas que se moviam na terra foram exterminadas: aves, animais domésticos, feras selvagens e tudo o que se arrasta na terra, e todos os homens.
22. Tudo o que respira e tem um sopro de vida sobre a terra pereceu.
23. Assim foram exterminados todos os seres que se encontravam sobre a face da terra, desde os homens até os quadrúpedes, tanto os répteis como as aves dos céus, tudo foi exterminado da terra. Só Noé ficou e o que se encontrava com ele na arca.
24. As águas cobriram a terra pelo espaço de cento e cinqüenta dias.

Bom, vamos analisar melhor alguns pontos do que foi dito.

Primeiramente, vamos imaginar a seguinte cena: Noé, família e bicharada numa arca feita de madeira, impermeabilizada com betume (de onde ele tirou tanto betume?). Bom, as emanações dos gases hidrocarbonetos (que são inflamáveis) deveriam ter empesteado o ambiente (lembrem-se que só havia uma janelinha). Imagino que para alimentar os animais, deveriam usar lamparinas (não tinha como entrar luz, pois o aguaceiro não parava e, como dito antes, só havia uma janelinha.

Portanto, uma dessas duas coisas deveriam ter acontecido:

1) Todo mundo teria se asfixiado.
2) A Arca explodiria por causa da inflamação dos vapores combustíveis com uma mísera vela.

Agora, vamos imaginar uma cena pós chuvarada: Tudo alagado, nada vivo sobre a superfície da Terra. Corpos de animais e pessoas boiando (inclusive mulheres, velhos e crianças). A ação das bactérias e fungos iria causar o apodrecimento e o mau cheiro tomaria conta do mundo todo. Enquanto isso, Noé e família pouco se importavam, pois eles eram os únicos justos e Javé estava feliz com eles. Imagino o quão ruins eram aquelas criancinhas de colo…

Mas, e os fatores climáticos? De onde veio aquele aguaceiro? Bom, primeiro, vamos aprender sobre nuvens.

As nuvens são classificadas com base em dois critérios: aparência e altitude.

Com base na aparência, distinguem-se três tipos: cirrus, cumulus e stratus. Cirrus são nuvens fibrosas, altas, brancas e finas. Stratus são camadas que cobrem grande parte ou todo o céu. Cumulus são massas individuais globulares de nuvens, com aparência de domos salientes. Qualquer nuvem reflete uma destas formas básicas ou é combinação delas.

Com base na altitude, as nuvens mais comum na troposfera são agrupadas em quatro famílias: Nuvens altas, médias, baixas e nuvens com desenvolvimento vertical. As nuvens das três primeiras famílias são produzidas por levantamento brando sobre áreas extensas. Estas nuvens se espalham lateralmente e são chamadas estratiformes. Nuvens com desenvolvimento vertical geralmente cobrem pequenas áreas e são associadas com levantamento bem mais vigoroso. São chamadas nuvens cumuliformes. Nuvens altas normalmente tem bases acima de 6000 m; nuvens médias geralmente tem base entre 2000 a 6000 m ; nuvens baixas tem base até 2000 m. Estes números não são fixos. Há variações sazonais e latitudinais. Em altas latitudes ou durante o inverno em latitudes médias as nuvens altas são geralmente encontradas em altitudes menores.

Devido às baixas temperaturas e pequenas quantidades de vapor d’água em altas altitudes, todas as nuvens altas são finas e formadas de cristais de gelo. Como há mais vapor d’água disponível em altitudes mais baixas, as nuvens médias e baixas são mais densas.

TIPOS BÁSICOS DE NUVENS
FAMÍLIA DE NUVENS E ALTURA TIPO DE NUVEM CARACTERÍSTICAS
Nuvens altas
(acima de
6000 m)		 Cirrus (Ci) Nuvens finas, delicadas, fibrosas, formadas de cristais de gelo.
Cirrocumulus (Cc) Nuvens finas, brancas, de cristais de gelo, na forma de ondas ou massas globulares em linhas. É a menos comum das nuvens altas.
Cirrostratus (Cs) Camada fina de nuvens brancas de cristais de gelo que podem dar ao céu um aspecto leitoso. As vezes produz halos em torno do sol ou da Lua.
Nuvens médias
(2000 – 6000 m)		 Altocumulus
(Ac)		 Nuvens brancas a cinzas constituídas de glóbulos separados ou ondas.
Altostratus (As) Camada uniforme branca ou cinza, que pode produzir precipitação muito leve.
Nuvens baixas
(abaixo de
2000 m)		 Stratocumulus (Sc) Nuvens cinzas em rolos ou formas globulares, que formam uma camada.
Stratus (St) Camada baixa, uniforme, cinza, parecida com nevoeiro, mas não baseada sobre o solo. Pode produzir chuvisco.
Nimbostratus (Ns) Camada amorfa de nuvens cinza escuro. Uma das mais associadas à precipitação.
Nuvens com desenvolvimento vertical Cumulus (Cu) Nuvens densas, com contornos salientes, ondulados e bases freqüentemente planas, com extensão vertical pequena ou moderada. Podem ocorrer isoladamente ou dispostas próximas umas das outras.
Cumulonimbus
(Cb)		 Nuvens altas, algumas vezes espalhadas no topo de modo a formar uma “bigorna”. Associadas com chuvas fortes, raios, granizo e tornados.
Observação: Nimbostratus e Cumulonimbus são as nuvens responsáveis pela maior parte da precipitação.

Fonte: http://fisica.ufpr.br/grimm/aposmeteo/cap6/cap6-2-2.html

Bom, segundo Gênesis 7:20, o nível das águas chegou a quase 7 metros (15 côvados x 45,72cm) dos picos mais altos. Considerando que o Everest tem cerca de 8.844 metros, as águas chegaram a 8.851 metros. É muita água! E mais um detalhe: As chuvas viriam de um lugar ACIMA das nuvens. Curioso hein? Ou seja, as nuvens estariam chovendo debaixo d’água. Claro que sempre há aqueles que defendem a idéia das fontes do paraíso. Uma idéia absurda. Mesmo porque, não há vapor d’água a determinada altura. E mesmo que houvesse, o frio transformaria a água em granizo. Então, as pessoas e animais não morreriam afogadas, mas de traumatismo craniano dado o tamanho das pedras de gelo. :-D

E ainda há alguns crédulos que alegam uma analogia estúpida de uma torneira imersa num balde. Muito conveniente… Ainda mais pelo fato desses indivíduos esquecerem que a água NÃO BROTA da torneira. Ela vem de um reservatório que fica em lugar alto. Mais alto que o referido balde. Assim, defender esta besteirona é, ou estupidez cavalar ou mau-caratismo intelectual. Você escolhe. :-P

Para cada 10 metros que um mergulhador desce no mar, a pressão (em atmosferas) sofre um acréscimo de uma unidade. Se ele descer a 20m, estará sob uma pressão de 3 atm (1 atm da pressão ao nível do mar, mais 2 atm porque ele desceu 20m). Com 8.851m, a pressão no que seria originalmente o nível do mar sofreria um acréscimo de mais de 880 atm !!! :shock:

Sob essa pressão, nada existiria sobre a Terra. Nenhuma pintura rupestre, fóssil ou mesmo as Pirâmides do Egito!! Mas, elas estão lá. E , mais engraçado, não há nenhum relatos dos povos sobre tal acontecimento.

Não tem? Tem sim! ;-)

Chama-se Epopéia do Gilgamesh. Foi dele que o Gênesis foi grandemente copiado. Afinal, o Gilgamesh é o escrito mais antigo que se tem notícia. Para baixar o texto do Gilgamesh, clique AQUI.

Bom, o resto do relato do Gênesis descreve as peripécias de Noé e Cia Ltda.

O dilúvio não passa de CBD (Conversa pra Boi Dormir). Uma cópia descarada de escritos mais antigos, travestido aos interesses dos judeus em explicar como Deus gosta de matar tudo e todos quando não seguem exatamente o que ele manda. E pior: Ainda insistem no chamado “livre-arbítrio”.

Para terminar, só nos resta algumas perguntas.

1. No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?
2. Bebês, velhos, pessoas doentes e deficientes físicos mereciam o aniquilamento?
3. Mesma pergunta para animais e plantas.
4. De onde veio aquele aguaceiro? e Para onde ele foi? (favor responder sem violar as Leis da Termodinâmica)
5. Como o planeta resistiu a enormes pressões e forças?
6. Por que ninguém mais viu o ocorrido?
7. Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?
8. Será que Noé não demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos? Ele era de boa índole, não era?
9. Se Deus é tão poderoso, por que não fez as pessoas más ficarem boas? Onde está o perdão e a misericórdia divina?
10. Se Deus é onisciente, por que ele permitiu que a maldade se alastrasse? Por que ele não impediu antes?

Perguntas, perguntas e mais perguntas… Todas elas sem resposta.

Afinal, não se justifica o injustificável, nem se explica o inexplicável…

Enquanto isso, Noé e família descarregam tudo. Mantimentos, roupas e animais. E eles fazem isso cercados pelos cadáveres de pessoas, animais e plantas que foram mortos pelo dilúvio enviado pelo misericordioso Deus…

Para saber mais: Os Anjos: Para que servem?

645 comentários em “O Dilúvio desmascarado”

  1. Meu, ou você é muito burro, ou se faz de idiota, :lol:
    1-quem escreveu o Gênesis, segundo historiadores foi Moises.
    2-oque era o mundo para Moisés, Oriente Médio e um pedaço da Africa, sendo assim, uma enchente de enormes proporções nesses lugares ( Oriente Médio apenas) ,seria um diluvio mundial pra eles.
    3- antes de Moisés os ensinamentos eram passados de boca em boca, Moisés começou a escreve-los, agora pense comigo , se vc ouvi uma história a 20 30 anos atras , como vc a descreveria hoje…

    você é uma piada, com argumentos científicos recentes vem dizer que o diluvio como esta descrito é impossível de ter acontecido? Nossa, grande novidade :roll: .
    duvido voce provar que o vento não seria capaz de abrir o mar vermelho, :lol: tente… :lol: :lol: :lol:

    Curtir

    Responder

    1. Segundo Israel Finkelstein, a história toda do VElho Testamento é lorota. Se vc não postar algo que embase suas afirmações, será impedido de postar de novo

      Curtir

      Responder

    2. @Felipe,
      Voce é extremamente desinformado, devia usar a internet para estudar ao invés de escrever opiniões não embasadas que possivelmente nem são suas.
      Estude: Epopéia de Gilgamesh…

      …E essa do vento abrir o Mar Vermelho foi uma bela de uma forçada, ein?!?! Não acredito que você possa ser tão ingênuo…

      Curtir

      Responder

      2. O que me deixa pasmo é que nem os judeus acreditam que foi no mar vermelho. Mas, cristão parece que quer saber mais que os donos do mito. E ainda dizem que são humildes…

        Curtir

        Responder

        1. Pasmo pq? É de seu conhecimento que os cristãos usurparam o mito dos judeus (aliás, questão esta muito bem explorada por Harold Bloom) da mesma forma que pode-se dizer, com uma margem confortável de erro, que os kardecistas usurparam o mito dos cristãos.

          Como qualquer usurpador, resolveram ‘enfeitar um pouco mais’ e se manterão nessa enquanto existirem pessoas que ‘botem fé’ no folclore (tomando-o ipsis litteris).

          Tudo isso vc sabe, como ainda não está ‘calejado’?

          Curtir

          Responder

          1. Uma coisa é se apoderar do mito. Outra é dizer que o mito original tá errado e que eles estão certos. Bem, crentes, em sua maioria, nunca jogam limpo mesmo. Com essa minha alma pura eu vou pro céu. :-D

            Curtir

          2. André,

            Vc é quem sabe…..lembre-se que terás como companhia um monte de anjo de camisolão, tocando harpa o dia todo e fazendo louvores…. :mrgreen:

            Curtir

        1. Ele escreveu um livro, não uma publicação científica.

          A propósito, no texto original em hebraico é descrito o evento como Keriat Yam Suf , que NÃO significa Mar Vermelho. Significa – a abertura do Mar de Juncos

          Boa sorte refazendo os cálculos :)

          Curtir

          Responder

    3. @Felipe,
      “1-quem escreveu o Gênesis, segundo historiadores foi Moises.”

      Segundo historiadores???
      Cite aí os historiadores e os respectivos trabalhos que embasam sua afirmação.
      Queremos ler.

      “com argumentos científicos recentes vem dizer que o diluvio como esta descrito é impossível de ter acontecido?”

      É cara, com argumentos científicos recentes que você não conseguiu ao menos questionar. Se for algo com pouco fundamento, explique os motivos então.

      Curtir

      Responder

      1. A verdade é que o Deus é dos Hebreus, e não da igreja católica, evangelica (Protestantes oriundos do catolicismo) e outros que se apropriaram indevidamente e criaram as suas próprias regras. Tanto é que o povo hebreu é rico, já os católicos e protestantes por exemplo, somente os sacerdotes são ricos. Já os discípulos e ovelhas, doam tudo e ficam cada vez mais pobres.

        Curtir

        Responder

      1. Errado Amigo um fenomeno acontece naquele local acada 2400 anos entra um vento contante do norte na parte mais rasa do mar vermelho q separa sim e ao termino ela volta com ondas enormes creio como milagre d modo q moises nao teria como saber se soubess. Seria o melhor general ja conhecido kkkk matou milhares sem precisar d guerra

        Curtir

        Responder

        2. Provas dessa besteira? Deixa eu adivinhar: viu um documentário no canal de TV por assinatura X, o usuário fulano de tal do YouTube postou um vídeo que você levou totalmente a sério, ou leu num site apologético qualquer.

          Tenta artigos científicos, criança, ou nem tenta.

          Tenta também uma alfabetização, que você tá precisando.

          Curtir

          Responder

    5. Felipe, você acredita numa lenda ridícula dessa e ousa chamar o cara de burro? Você esta invertendo valores meu caro.
      Só não vou te chamar de burro em consideração ao nobre eqüino híbrido.

      Curtir

      Responder

    6. Se você Felipe tem sede do conhecimento e não tem receio de aprender.
      E mais… não está bitolado pela lavagem cerebral que lhe foi imposta, Procure ler os livros que foram retirados da Bíblia. São 114 que lhe contarão muita coisa e lhe esclarecerão a mente.
      Pastores, Diáconos, Padres e Bispos não querem que você saiba. E desejam arduamente manter as pessoas SEM SABER.
      Você quer mesmo SABER? De verdade?

      Uma das questões mais importantes para o esclarecimento e que irá lhe deixar com uma curiosidade imensa, já que acreditas tanto na Bíblia, me responda:
      Você conhece ENOQUE?
      Já ouviu falar? Talvez você saiba.

      Enoque foi, segundo a Bíblia, O HOMEM QUE ANDAVA COM DEUS.
      Então Enoque deveria ter sido uma pessoa super confiável, já que o DEUS andava com ele.
      Então lá vem a pergunta e me responda se for capaz.

      PORQUE TIRARAM DA BÍBLIA O LIVRO DE ENOQUE???

      Não… não precisa pestanejar. Eu te digo.
      Porque o LIVRO DE ENOQUE revela coisas que os dirigentes religiosos, não querem que você saiba. Nem você, nem ninguém.
      Poria em cheque TODAS AS RELIGIÕES.

      E mais.

      Porque os apocalipses dos apóstolos de Jesus foram retirados do NOVO TESTAMENTO?
      Aaaah… você não sabia disso também?

      Porque retiraram o EVANGELHO DE JUDAS?
      Não a epístola. A epístola.. tá lá.
      Mas o EVANGELHO?
      Porque ele conta a vida de Jesus dos 12 aos 30 anos, e os religiosos NÃO QUEREM QUE O POVO TENHA CONHECIMENTO.

      Mas porque? Ora.
      Judas foi o mais achegado ao Cristo. Era aquele que andava lado à lado e mais tempo passou com Ele.
      Então também era uma pessoa confiável. Não?
      Pois bem.
      Mais uma vez a justificativa de retirarem do cânone mais este livro, que não é pequeno.
      Tudo porque lá também tem coisas da vida do filho de José, que não querem que você saiba.
      Novamente, nem você, nem ninguém.

      Para conversar… eu disse.. CONVERSAR e não discutir, muito menos obrigar as pessoas à pensarem como você acha que tá certo, APRENDA MAIS. ESTUDE MAIS.
      Te aprofunde no conhecimento e não na fá baseada em CONTOS DA CAROCHINHA.

      Não se ofenda. Não é meu objetivo.

      Desejo apenas que você BUSQUE O CONHECIMENTO. E então faça aquilo que os religiosos não querem que você faça… que é…

      S A B E R !!!!

      Curtir

      Responder

    8. “antes de Moisés os ensinamentos eram passados de boca em boca”. Quer dizer, então, que foi Moisés quem inventou a escrita? E agora, quem está passando vergonha?

      Curtir

      Responder

    9. Olá, achei muito interessante a tentativa de provar algo que você decide acreditar ou não, é por fé.

      Quando a Bíblia cita filhos de Deus se refere aos homens pois pela crença em Jesus Cristo podem ser feitos justos perante Deus se tornando filhos, esta é a aplicação correta, os anjos são seres criados sem escolha, ou adoram ou adiaram ao senhor, nós temos escolha e ela é feita através do seu livre arbítrio como você está esplanando seus fatos lógicos.

      Quanto mais estudar meu amigo, mas ficará sem respostas pois conhecimento sem a sabedoria do E.S. da revelação da palavra é tolice, mas ainda há esperança pois se alguma chama está acessa que lhe desperta interesse por tudo isso, um dia, um dia, agudo lhe será revelado e você será instrumento nas mãos do criador, com Deus é assim, usa os improváveis.

      A Bíblia foi escrita para os judeus e um povo local, o dilúvio não foi mundial e os animais que vivem naquele território são poucos, agora tentar explicar, como eles todos ficarem juntos? Não tem como, aí entra a fé, acredito ou não, você decide, a criação do universo é ciência pura, a ciência e o reino do criador estão interligados, o homem que tenta separa-los.

      Eu ainda acredito que muitos trechos da bíblia podem ter sido mau traduzidos ou algumas partes dos livros ainda deixados para traz, por isso dependemos da revelação do Espírito Santo para entendeu a vontade do criador.

      Existe uma linha teológica que os anjos caídos se relacionaram com os filhos de Deus e nasceram os gigantes e tudo mais, é uma linha apenas, mas isso não deve importar tanto em nossas vidas, o fato é que existe um criador e ele deseja se relacionar com o homem e é de dentro para fora, e não de fora para dentro com o que podemos entender na nossa limitado visão.

      Segue um livro com fatos científicos e arqueólogicos que comprovam estes fatos, porém volto a dizer, se procurar fatos para não crer ainda assim vai encontrar meu amigo, te desafio é fazer um teste com Deus, o criador, mesmo sem acreditar faça um desafio , um teste , tente uma comunicação, mesmo que para você seja tolice, você não tem nada a perder ou tem?

      Esta chama de provar o que não existe dentro do seu peito é uma faísca da sua origem no criador, dos céus, seu espírito veio de lá acredite ou não, você está apenas tentando entender isso do seu jeito.

      Forte abraço

      e a Bi?blia tinha raza?o… Werner Keller
      Pesquisas arqueolo?gicas demonstram
      a verdade histo?rica dos Livros Sagrados ***

      Curtir

      Responder

      1. Olá, achei muito interessante a tentativa de provar algo que você decide acreditar ou não, é por fé.

        Até hoje esperando refutação. Até agora, nada

        Quando a Bíblia cita filhos de Deus se refere aos homens pois pela crença em Jesus Cristo podem ser feitos justos perante Deus se tornando filhos

        Só que não. Dilúvio é um mito escrito no século 6 AEC. 600 anos de seu Jesus. Mania dos cristãozinhos tentarem tudo amarrar com Jesus. Nem os judeus compraram essa

        Deve ser por isso que cristãos perseguiram judeus pelo mundo afora. impiedosamente.

        esta é a aplicação correta

        Nope. Não é porque vc quer que seja, que será.

        os anjos são seres criados sem escolha, ou adoram ou adiaram ao senhor

        Não está em nenhum ponto da Bíblia, salvo em apoicrifgos. Vamos aceitar apócrifgos agora? Eu tenho uns ÓTIMOS!

        nós temos escolha e ela é feita através do seu livre arbítrio como você está esplanando seus fatos lógicos.

        Temos o livre arbítrio, mas que só vale se for o que vocês querem. Mas tudo isso é irrelevante. O cerne do artigo é provar que o Dilúvio é apenas um mito. Ainda esperando refutação.

        Quanto mais estudar meu amigo, mas ficará sem respostas pois conhecimento sem a sabedoria do E.S. da revelação da palavra é tolice

        E repetir o que é dito em salmos, também. Talvez pior ainda, já que vocês são muito burros para falar algo diferente de frases prontas.

        mas ainda há esperança pois se alguma chama está acessa que lhe desperta interesse por tudo isso, um dia, um dia, agudo lhe será revelado e você será instrumento nas mãos do criador

        Filhota, no mundo existem vários oncologistas. nenhum deles quer contrair câncer. É o mesmo com a sua religião.

        com Deus é assim, usa os improváveis.

        Tá, tá bom. Seu deus usa improváveis provando que ele não existe.

        A Bíblia foi escrita para os judeus e um povo local, o dilúvio não foi mundial e os animais que vivem naquele território são poucos

        Obrigado. Vc acabou de concordar que a Bíblia mentiu e que cristãos são idiotas por acreditarem naquele retardo mental como se fosse 100% verdadeiro. valeu!

        agora tentar explicar, como eles todos ficarem juntos? Não tem como, aí entra a fé

        “Não importa que seja mentira e eu sei disso. Sou uma criatura tão desgraçada que preciso acreditar em algo”

        Quando eu falo que voc~es são dignos de pena… bem, é isso aí.

        acredito ou não, você decide, a criação do universo é ciência pura

        Ha Ha Ha

        a ciência e o reino do criador estão interligados, o homem que tenta separa-los.

        As belas fugidas para não aceitar que acredita numa história sem pé nem cabeça porque precisa acreditar. Mas quando está com dorzinha de cabeça, não pede pra Jesus curar. Correr pra primeira farmácia.

        Não, filho. Ciência é ciência. Sua crença é apenas uma muleta psicológica.

        Eu ainda acredito que muitos trechos da bíblia podem ter sido mau traduzidos ou algumas partes dos livros ainda deixados para traz

        Entendi. Tipo: a parte que deus existe e Jesus veio ao mundo pode não ser nada daquilo, apenas um arquétipo mental mal-traduzido. Obrigado por concordar que é tudo tão nsano que só podem ter cagado na tradução.

        por isso dependemos da revelação do Espírito Santo para entendeu a vontade do criador.

        Entendi. ESSA parte da Bíblia não foi mal traduzida, pois está bem de acordo com o que sua mente tacanha precisa.

        Existe uma linha teológica que os anjos caídos se relacionaram com os filhos de Deus e nasceram os gigantes e tudo mais

        Que legal. me mostra o livro, capítulo e versículo falando disso. :D

        é uma linha apenas, mas isso não deve importar tanto em nossas vidas

        Na verdade, nada na Bíblia importa.

        o fato é que existe um criador e ele deseja se relacionar com o homem e é de dentro para fora

        É? Não seria essa uma das partes mal traduzidas, dando um sentido totalmente diferente? Ah, bem. Nunca esperei honestidade intelectual de voc~es.

        e não de fora para dentro com o que podemos entender na nossa limitado visão.

        Talvez seja bem simples, mas vocês são burros demais para aceitar isso, daí ficam criando seres mágicos.

        Segue um livro com fatos científicos e arqueólogicos que comprovam estes fatos

        Pode enfiar na sua bunda. Wernher Keller foi ridicularizado até pelo Answer in Genesis. E quando um criacionista é ridicularizado por um movimento criacionista, é porque ele escreveu merda demais.

        E Keller nem era cientista. Só escreveu “isso aconteceu porque deus quis”

        porém volto a dizer, se procurar fatos para não crer ainda assim vai encontrar meu amigo

        se procurar fatos para crer ainda, vai encontrar mais ainda. Wishfullthinking de vocês é hilário.

        te desafio é fazer um teste com Deus, o criador, mesmo sem acreditar faça um desafio , um teste , tente uma comunicação, mesmo que para você seja tolice, você não tem nada a perder ou tem?

        Ok. Pode ser agora?

        Ei, Deus. Eu quero me comunicar com você. Me dê um sinal da sua presença acabando com a fome no mundo. Cure todas as pessoas dentro do INstituto Nacional do Câncer e faça chover em toda extensão do deserto do Saara. Acho que você consegue, não é mesmo, Deus?

        Vamos aguardar. :D

        Esta chama de provar o que não existe dentro do seu peito é uma faísca da sua origem no criador

        Esta chama de provar que eu estou errado e vir aqui fazer proselitismo é uma faísca de sanidade que quer parar de acreditar em histórias da Idade do Bronze. Não tenha medo. Pode parar de acreditar. Seu deus não vai fazer nada, simplesmente porque ele é tão inútil que não consegue vencer exércitos com carros de ferro

        você está apenas tentando entender isso do seu jeito.

        Entendendo o que? Que não existiu nenhum dilúvio? Mas isso a geologia já provou

        Curtir

        Responder

    12. Ou vc se faz de idiota ou vc é burro, se em genesis fala da morte de Moisés como Moisés escreveu o genesis?? Já foi provado q o genesis não foi escrito por Moisés

      Curtir

      Responder

    13. Putz..idiota foi você em responder isso ..Pai Enki te manda abraço e te ama apesar da idiotice…destruindo antigas bibliotecas de estudo eu também poderia falar que eu mesmo era o supremo..

      Curtir

      Responder

  2. Não sei quantas pessoas foram mortas, mas segundo Deus que não cometeria mais esse ato. Entretanto, morreram mais de 230.000 pessoas no tsunami naquelas ilhas que não me lembros todos os nomes (tailandia,…)
    Sobre a EPOPÉIA DE GILGAMESH, não a li, mas leêm mitologia grega e verá que tem “coincidencias” demais.

    Curtir

    Responder

  3. é cientificamente comprovado a existencia de um alagamento global o que os cientista afirma ser alagamento e não diluvio..
    acho que vc anda perdendo a inteligencia ….
    deve está ficando velho ….como vc mesmo disse Deus é onipotente então a pressão é fichinha de resolver…..

    seus argumentos são totalmentes superados pelo menor crente besta
    vamos la vc é melhor que isso….
    é muito facil escrever coisas inimaginaveis
    vamos la vai ver que vc acredita que veio do macaco?
    ah cada um escolhe os parentes que quer ter ne?

    Curtir

    Responder

    1. é cientificamente comprovado a existencia de um alagamento global o que os cientista afirma ser alagamento e não diluvio..

      É mesmo? Poste as fontes. Site crente não vale. Tem que ser de uma Universidade ou entidade de pesquisa.

      acho que vc anda perdendo a inteligencia ….

      Sinta-se à vontade para provar.

      deve está ficando velho ….como vc mesmo disse Deus é onipotente então a pressão é fichinha de resolver…..

      Assim como seria fichinha para ele fazer com que as pessoas verdadeiramente más pagassem o pato e não todas as formas de vida.

      seus argumentos são totalmentes superados pelo menor crente besta

      Esse é vc? O-ho! Tenta aí.

      vamos la vc é melhor que isso….

      Eu estou ouvindo suias refutações? Não? Ok.

      é muito facil escrever coisas inimaginaveis

      E eu não sei? A Bíblia e os gibis do Super-Homem são belos exemplos disso.

      vamos la vai ver que vc acredita que veio do macaco?

      Claro que não. Por isso que NENHUM cientista disse isso, ANIMALZINHO.

      ah cada um escolhe os parentes que quer ter ne?

      Vc escolheu vir de um monte de terra que seu deus largou. Agora, vc pode postar as refutações.

      Curtir

      Responder

      1. @André, por favor, leia o livro : As digitais dos Deuses. Talvez você chegue a uma conclusão melhor. É muito bom ter as dúvidas e tentar elucidar, mais muito cuidado com as verdades inventadas. Nesse livro você vai encontrar muitas provas embasadas realmente. E só pra deixar claro, a teoria da evolução de Darwin ( que eu não concordo ) não diz que viemos do macaco e sim uma evolução de animais que seriam, por assim dizer, primos. O que de fato continuamos sendo como Homo Sapiens. Mas essa é outra estória. Um abraço e parabéns pelo tópico.

        Curtir

        Responder

          1. @André, Cara você não se da nem ao trabalho de ler alguma coisa do livro que te indiquei, na boa, ele iria te dar as tais provas do alagamento ou dilúvio ou sei lá que nome queiram dar, e você me vem novamente com essa estória de macacos. Pô tava valorizando teu site por que achei que teríamos uma discursão produtiva, e não isso. Bom e pelo jeito você só leu mesmo ( ou entendeu ) a minha primeira frase. Então se você estiver mais calmo e quiser realmente aprender alguma coisa, pode acessar meu blog: NÃO COMPARTILHAMOS LINKS. DIGA NÃO ÀS DROGAS!
            Abraço. E por favor não fica por aí dizendo que viemos do macaco tá.

            Curtir

          3. @Augusto Mota, HahaHAHAhaHAhaHAHahAh… Cara você só pode estar brincando, tá dizendo mesmo que Graham Hancok não presta ??? Você tá em que lugar desse mundo. Esse tópico realmente não é sério ! Me desculpe então amigo, achei que estávamos tentando um estudo sério baseado nos nomes mais renomados da paleontoantropologia. Me perdoe mesmo, realmente não deve ser maldade de sua parte. Se quiser pode descartar meu comentários. Afinal, já vi que deve ser muita informação pra sua cabeça. Continue assim, um dia talvez você consiga construir sua própria realidade.
            Último comentário

            Curtir

          5. @Augusto Mota,
            Parece que você tem problemas de interpretação, onde está escrito, aqui nessa página, que o homem vem do macaco?
            Quanto a esse livro que você menciona, é apenas um desperdício de boas árvores, o Green Peace deveria boicotar esse cara.
            Só para ilustrar, no título “Impossibilidades Geofísicas”, ele explica a busca dele pela ATLÂNTIDA, onde ele diz que o “tom inflexível, dogmático,[contra a existência de um continente perdido] como eu tinha aprendido muito tempo antes, era inteiramente justificado.”; mas ele não desiste! Depois de descartar o Pacífico (por ser muito grande^^) ele escolhe o Índico; escolhido o oceano, ele conclui que “O problema era, novamente, os oceanógrafos.”, pois o leito oceânico não era o que ele queria.
            Depois de observar que todos os oceanos eram inapropriados, ele afirma que “Ainda assim, à medida que prosseguia nas pesquisas, continuavam a aumentar as provas de que uma civilização desse tipo existira no passado.”!
            Qual a solução? Que ao invés de um continente perdido, a civilização perdida era… marítma!
            E por aí vai, por 660 páginas… probres árvores inocentes.
            Pode-se dizer, sem margem de erro, que Graham Hancok não é sério, o cara consegue superar os deuses astronautas.

            Curtir

          7. Tanto que não precisa que a Bíblia tá cheia de exemplos de Deus ficando putinho porque não estavam mais venerando ele.

            Curtir

        2. No egito e comprovado calculos binarios achados com base quarenta nem seu computador calcula isso. Olha q eram do jardim nos estamos em desconstruçao nao evoluindo e multaçao

          Curtir

          Responder

          1. “nos estamos em desconstruçao nao evoluindo e multaçao”.

            Mais um que não sabe o que é evolução.

            Curtir

      2. A questao e q Deus e maior q essa caixinha xamada religiao a biblia e um memorial d Deus e nao Deus todas civilizaçoes apontam para Deus no homem e comprovada a celula d deus todos homem nascem com uma fe ate msm os ateus

        Curtir

        Responder

    2. @suede,

      Por que você não mostra as provas científicas que houve esse alagamento?

      Olha de fato seus argumentos tem no ponto, de não poder ser superados por qualquer um, uma vantagens sobre os do André. Já que seus argumentos nem sequer existem e é impossível superar algo inexistente.

      E vai estudar a porra da teoria da evolução antes de falar merda.

      Curtir

      Responder

      1. Só pra frisar algo
        Hancock, que admite francamente não ter formação em arqueologia.

        Eu sei que o tópico já está há tempo parado, mas essa foi sem vergonha hehehe,.
        Bom duro que me casei com uma crente que acredita em todas essas baboseiras e tenho que ir na igreja com ela… Pffff quanta merda tenho que ouvir aos finais de semana… tsc tsc
        hehe

        Curtir

        Responder

  4. Sei lá… Talves alguns crentes sejam mesmo uma excessão à Teoria da Evolução e descendam diretamente do macaco… Como já disseram aqui, evolução não significa necessariamente melhoria!! :smile:

    Curtir

    Responder

  5. li alguma coisa do que tem perguntado é normal que tenhas dúvidas. gostaria de saber de vc. que acha que a bilbia e um mito. isto é uma conclusão após ter estudado a bilblia ou é por que alguém te falou. acredito que vc. pode ser evolucionista não há nada contra afinal, mas para afirmar que a biblia é um mito é preciso estudá-la bem suas dúvidas são de quem não sabe nada de biblia e muito menos de criacionismo então estude um pouco e tenha argumentos que valha a pena, esse negócio de ficar atacando dando tiro para todo o lado é coisa de alguém frustrado o debate de bom nível é bom eu gosto assim posso aprender algo. então por favor tanto evolucionistas qunto criacionistas não fiquem de papo furado escrevam algo que possa valer o tempo afinal de contas eu quero aprender

    Curtir

    Responder

      1. @André, ler é uma coisa entender é bem diferente, mas pra mim é fato consumado a ciência não tem como provar praticamente nada a cerca da evoluão, pelo menos deveriam serem honestos ao ensinarem nas escolas que o que está sendo ensinado é uma hipótese ou tentativa de entender a origem das coisas sem ação de Deus. Que tudo que está sendo ensinado são teorias, somente teorias absurdas e que somente a homens de uma fé monstrousa pode crer em fatos como estes que vcs. citam como verdadeiros e os defendem com tanta determinação. Estou em busca de uma ciência honesta que fale a verdade e não somente a verdade que interressa a eles se no passado o catolicismo contribuiu para neutralizar o crescimento cientifico hoje é trabalho dos evolucionistas atrapalharemo desenvolvimento cientifico analisando tudo com uma venda nos olhos vendo só o que lhes interessa.A luta por poder e fama nos meios cientificos não é diferente dos outros meios o ser humano tem uma natureza má e tudo que busca é glória para si, se a ciência realmente estivesse interessada no bem do ser humano certamente trabalhariam juntos para desenvolverem assim melhor qualidade de vida, mas a preocupação vc. sabe que não é essa e assim infelizmente é a ciência como é a religião cada um defende o seu lado com seu endividualismo, o passado nos mostra aquilo que somos no presente e certamente o que a humanidade será no futuro. Eu creio que Deus é o remédio, mas para os que não creem em Deus ainda assim seus ensinamentos aplicados fariam do homem um homem melhor mas sei que isso não acontecerá.Contento-me em dizer que queria ver um mundo melhor onde pudessemos nos entender onde as coisas fossem transparentes onde um ajudasse o outro onde houvesse amor, eu vivo para um mundo melhor e acredito que não posso mudar o mundo mas farei de tudo para mudar o mundo ao meu redor, hoje tenho alegria de viver, tenho paz, amo as pessoas que me cercam e sinto-me amado por elas, a minha vida mudou, para mim foi necessário que Jesus entrasse em minha vida e se tornasse senhor de-la. Não sou um fanático religioso, mas eu mudei para melhor creio que muitos poderão mudar para melhor, não importa que creia na evolução ou criação.

        Curtir

        Responder

        1. ler é uma coisa entender é bem diferente
          .
          A marioria dos crentes não faz uma coisa nem outra.
          .
          mas pra mim é fato consumado a ciência não tem como provar praticamente nada a cerca da evoluão
          .
          Sua opinião e lixo, para a Ciência, é a mesma coisa. A Evolução não deixará de existir pq vc NÃO QUER que ela exista. Vai ter que conviver com isso.
          .
          pelo menos deveriam serem honestos ao ensinarem nas escolas que o que está sendo ensinado é uma hipótese ou tentativa de entender a origem das coisas sem ação de Deus.
          .
          Abstenho-me de comentar tamanhã prova de retardo mental.
          .
          Que tudo que está sendo ensinado são teorias
          .
          Sim. Teorias CIENTÍFICAS. Mas a princesa vai continuar achando que é a mesma coisa que “teoria” do senso comum. Pense o que quiser, não fará diferença.
          .
          somente teorias absurdas e que somente a homens de uma fé monstrousa pode crer em fatos como estes que vcs.
          .
          Melhor crer que um deus bonoso e justo mata indiscriminadamente mulheres, crianças e velhos indefesos porque os ama…
          .
          citam como verdadeiros e os defendem com tanta determinação.
          .
          Ter milhões de provas suportando isso ajuda.
          .
          Estou em busca de uma ciência honesta que fale a verdade
          .
          Como aquela que diz que não há uma única prova que seu Jesus queridinho nunca existiu?
          .
          e não somente a verdade que interressa a eles se no passado o catolicismo contribuiu para neutralizar o crescimento cientifico hoje é trabalho dos evolucionistas atrapalharemo desenvolvimento cientifico analisando tudo com uma venda nos olhos vendo só o que lhes interessa.
          .
          Solo de Violinos.
          .
          A luta por poder e fama nos meios cientificos não é diferente dos outros meios o ser humano tem uma natureza má e tudo que busca é glória para si
          .
          Ainda bem que o Método Científico breca isso, pois cada publicação é analisada por juízes especialistas na área. E… SURPRESA!!!! eles concordam com os FATOS apresentados e sustentados por provas. Deve ser um imenso complô, né?
          .
          se a ciência realmente estivesse interessada no bem do ser humano certamente trabalhariam juntos para desenvolverem assim melhor qualidade de vida
          .
          Como vacinas, remédios, novas tecnologias para conforto como ar-condicionado, TVs e até mesmo o computador que vc está usando?
          .
          mas a preocupação vc. sabe que não é essa
          .
          Verdade. Tudo isso é um engôdo para podermos beber sangue de virgens.
          .
          e assim infelizmente é a ciência como é a religião cada um defende o seu lado com seu endividualismo
          .
          Uma postagem crental não é autêntica se não tiver um assassínio à língua portuguesa.
          .
          o passado nos mostra aquilo que somos no presente
          .
          Cientistas lutando para melhorar o mundo e religiosos se recusando a aceitar a verdade. Realmente o passado mostra o presente.
          .
          e certamente o que a humanidade será no futuro.
          .
          Espero que com menos crentes.
          .
          Eu creio que Deus é o remédio
          .
          Pare de ir ao médico então. Se bem que o melhor remédio pra vc seria gardenal…
          .
          mas para os que não creem em Deus ainda assim seus ensinamentos aplicados fariam do homem um homem melhor
          .
          Vc se refere à parte que ele manda rasgar barrigas de mulheres grávidas? Ou ordenar que uma ursa estraçalhasse crianças? Quem sabe quando devemos odiar nossos pais, né? Qual ensinamento que vc se refere? Estes estão na Bíblia. tem mais algum que vc queira adicionar, como a parte que manda roubar, estuprar e escravizar pessoas inocentes?
          .
          mas sei que isso não acontecerá.
          .
          Fico feliz com isso.
          .
          Contento-me em dizer que queria ver um mundo melhor onde pudessemos nos entender onde as coisas fossem transparentes
          .
          Como nas Cruzadas, na Noite de São Bartolomeu ou durante a Inquisição?
          .
          onde um ajudasse o outro onde houvesse amor, eu vivo para um mundo melhor e acredito que não posso mudar o mundo mas farei de tudo para mudar o mundo ao meu redor, hoje tenho alegria de viver, tenho paz, amo as pessoas que me cercam e sinto-me amado por elas, a minha vida mudou, para mim foi necessário que Jesus entrasse em minha vida e se tornasse senhor de-la.
          .
          Eu não precisei nada disso para ser um bom homem. Vc precisou, o que significa que vc antes não prestava e terei que aceitar qa sua palavra apenas que vc mudou graças a uma muleta psicológica. Algumas pessoas se envolvem com drogas e álcool para se sentirem bem. Vc apenas escolheu outro entorpecente.
          .
          Não sou um fanático religioso, mas eu mudei para melhor creio que muitos poderão mudar para melhor, não importa que creia na evolução ou criação.
          .
          Vc diz que mudou e eu não dou a mínima se realmente mudou. De qq forma, os fatos históricos e científicos estão aí disponíveis para qq um que queira ver. Agora, vc pode fazer algum comentário pertinente ao artigo?

          Curtir

          Responder

        2. @lauvir m. detogni, ler é uma coisa entender é bem diferente,

          Eis o problema. Na bíblia não há interpretação que seja verdadeira, cada um interpreta de uma forma diferente.

          mas pra mim é fato consumado a ciência não tem como provar praticamente nada a cerca da evoluão,

          Tudo bem… Pode falar isso, DESDE que refute as atuais provas da existência da evolução.

          pelo menos deveriam serem honestos ao ensinarem nas escolas que o que está sendo ensinado é uma hipótese ou tentativa de entender a origem das coisas sem ação de Deus. Que tudo que está sendo ensinado são teorias, somente teorias absurdas e que somente

          Recomendo que leia o artigo desde site que possui uma explicação sobre método cientifico; por que não podemos dizer que “criacionismo” é uma teoria cientifica; entre outras coisas.

          a homens de uma fé monstrousa pode crer em fatos como estes que vcs.

          citam como verdadeiros e os defendem com tanta determinação.

          Isso me lembra religiosos que batem a porta das casas com folhetos para tentar afirmar que Deus existe… Bem, qual a prova da existência de seu Deus?

          Estou em busca de uma ciência honesta que fale a verdade e não somente a verdade que interressa a eles se no passado o catolicismo contribuiu para neutralizar o crescimento cientifico hoje é trabalho dos evolucionistas atrapalharemo desenvolvimento cientifico analisando tudo com uma venda nos olhos vendo só o que lhes interessa.

          Meu caro amigo, você está falando que todos os cientistas acreditam no evolucionismo… E a ciência não se importa se seu Deus existe ou não, apenas está interessada no bem está das pessoas.

          A luta por poder e fama nos meios cientificos não é diferente dos outros meios o ser humano tem uma natureza má e tudo que busca é glória para si,

          Especulação. Provas?

          se a ciência realmente estivesse interessada no bem do ser humano certamente trabalhariam juntos para desenvolverem assim melhor qualidade de vida,

          Sua casa foi a ciência que deu, seu computador foi a ciência que deu, seu carro que você vai para o trabalho foi a ciência que deu. Se está reclamando, vá para uma ilha deserta e fique por lá sem a ciência.

          mas a preocupação vc. sabe que não é essa e assim infelizmente é a ciência como é a religião cada um defende o seu lado com seu endividualismo,

          Diga isso para a garota que voltou a enxergar por causa da ciência e seu “endividualismo”.

          o passado nos mostra aquilo que somos no presente e certamente o que a humanidade será no futuro.

          Concordo em parte. Mas SEMPRE poderemos mudar o futuro.

          Eu creio que Deus é o remédio,

          Pare de ir ao medico.

          mas para os que não creem em Deus ainda assim seus ensinamentos aplicados fariam do homem um homem melhor mas sei que isso não acontecerá.

          Os ensinamentos de Buda na minha opinião fariam o mundo melhor. Os ensinamentos de Alah para os muçulmanos faria o mundo melhor. Li uma vez que um homem tentou viver seguindo fielmente a bíblia… Tem um livro sobre isso. Não me recordo o nome

          Contento-me em dizer que queria ver um mundo melhor onde pudessemos nos entender onde as coisas fossem transparentes onde um ajudasse o outro onde houvesse amor, eu vivo para um mundo melhor e acredito que não posso mudar o mundo mas farei de tudo para mudar o mundo ao meu redor, hoje tenho alegria de viver, tenho paz, amo as pessoas que me cercam e sinto-me amado por elas,

          Pessoas que não acreditam no seu deus também sentem isso. Não acha que todo ateu ou agnóstico não sentem sentimentos e que são pessoas assassinas e cruéis que estão esperando para dominar o mundo e explodi-lo logo após, está?

          a minha vida mudou, para mim foi necessário que Jesus entrasse em minha vida e se tornasse senhor de-la. Não sou um fanático religioso, mas eu mudei para melhor creio que muitos poderão mudar para melhor, não importa que creia na evolução ou criação.

          Você precisou de ajuda psicológica. Você deveria ter ido a um templo de monges, viver com eles, aprender com eles…

          Obs: Tente arrumar seu texto mais da próxima vez, fica ruim de ler sem pontuações.

          Curtir

          Responder

    3. 3ª JUSTIFICATIVA: TENTATIVA DE ALEGAR UM CONHECIMENTO SUPERIOR SOBRE A BÍBLIA SEM DEMONSTRAR NADA QUE JUSTIFIQUE ISSO

      Está basicamente na linha “vocês não compreendem a Bíblia”, quando o religioso se encontra derrotado em termos de argumento racional. É uma forma de evitar engolir o próprio orgulho, se admitir errado e tentar sair por cima. É parte do orgulho religioso de “se eu vou na igreja, devo ser superior não importa prova em contrário. Eu sei mais sobre o assunto que esses ateus/agnósticos e estou certo”. Contudo esse comportamento de negação em geral vem após:

      • O religioso não ter demonstrado um conhecimento realmente aprofundado sobre a Bíblia ou capacidade de refutar os argumentos sem utilizar as duas técnicas descritas acima;

      • Incapacidade de contraargumentar com bases puramente lógicas os erros e contradições apontados….realmente vcs sao todos iguais

      Curtir

      Responder

  6. Andre ,vi uns videos no you tube sobre a arca de Noe que foi supostamente encontrada no monte Ararate e que me pareceu conviscente , mas fico muito desconfiado por ser montagem de apologistas cristaos. Os VIDEOS E FOTOS SAO REAIS OU FALSOS?

    Curtir

    Responder

    1. @Robinson,

      Obviamente sao falsos. Se fossem verdadeiros, seria uma manchete em todos os jornais no mundo inteiro, com publicacoes em revistas serias, exposicoes em museus, trabalhos de arqueologia conduzidos por equipes de pessoas competentes, etc.

      Como nada disso aconteceu, pode-se concluir rapidamente que é uma fraude.

      Curtir

      Responder

  7. Esse site é muito legal!!! Essas discussões são indescritíveis!!!
    Sou ateu pois isso me basta, mas outras pessoas precisam acreditar em algo para suportar a dor que a falta de um “significado” para a vida provoca. E mais, elas não vão mudar de opinião através de opinioes sarcásticas, por melhores que elas sejam.
    O que me parece tosco é um crente entrar num site que tem o nome de ceticismo e querer mudar a opinião dos céticos…. isso é o cúmulo da ignorância… tentem aumentar seus rebanhos em outros locais, onde a produtividade com certeza será maior, com um menor dispendio de energia… crentes não desperdicem seu tempo… e não encham o saco!!

    Curtir

    Responder

  8. Outro dia, eu me lembrei que a bíblia, fala que antes do dilúvio, haviam gigantes andando sobre a Terra. O que viriam a ser esses gigantes?

    Não eram os nefelins, (filhos de mulheres, com “os filhos de deus” (anjos), (ué, mas anjo não tem sexo…), pois a citação aos gigantes é totalmente à parte da citação dos filhos de deus, com mulhertes (pera lá, QUE filhos de deus, se o único filho de deus, é Jesus???)

    Sabe, parece um pouco, com as lendas Celtas, sobre os Gigantes, os primeiros habtantes da Terra, e inimigos dos deuses de Asgarth.

    E também lembra as lendas Grego-Romanas dos tTtãs (que não deixam de ser gigantes), primeiros habitantes da Terra, e inimigos dos deuses do olimpo.

    Quem se espelhou em quem, para criar esse mito dos gigantes andando sobre a Terra?

    Curtir

    Responder

    1. @mirtes,
      Melhor mesmo, são os sites criaburricionistas, que tentam usar a arqueologia para provar que os gigantes existiram (dando inclusive uma lista de… gigantes famosos!); é cada uma melhor que a outra.

      Quem se espelhou em quem, para criar esse mito dos gigantes andando sobre a Terra?
      Pelo que sabemos dos hábitos dos cristãos, de copiar tudo que é mito, acho seguro dizer que eles copiaram…
      Mesmo assim, gostaria de saber de onde veio o mito, mas até lá vou me divertindo com os crentes que dizem a existência dos gigantes “destrói a evolução”. :mrgreen:

      Curtir

      Responder

        2. @André,
          Fui dar uma lida, e acho que Isso piora ainda mais, para o lado dos crentes; além de eles terem de se contorcer para explicar e provar os gigantes (e eles TENTAM explicar, na marra, com direito a fraudes e tudo o mais), a base para essa tolice é mais um erro de tradução.
          Por quê será que não surpreende?
          Agora está ainda mais divertido, ler as “teorias” dos crentes.

          Curtir

          Responder

      2. @Joseph K,
        Na Discovery passou um documentário muito interessante acerca de gigantes. Onde é abordado uma série de textos históricos de diferentes culturas (inclusive americanas) sobre gigantes. É citado nesse documentário, um livro escrito por uma índia americana. Ela relata algo sobre uma tribo de gigantes nesse livro. É um bom documentário! Recomendo!

        Curtir

        Responder

        1. Enquanto isso, os gregos tb falavam, de unicórnios. Unicórnios existem? Na China veneram-se dragões. Dragões existem? A idéia de ter semi-deuses e pessoas especiais, de grande porte, não quer dizer muita coisa.

          Curtir

          Responder

        2. @Juan Carlo Villalba,
          Um documentário sobre lendas, não é evidência de nada, além da imaginação humana; gostaria de ver um documentário sobre, digamos, esqueletos e fósseis de gigantes, além de artefatos (afinal, tais gigantes, segundo várias lendas, construíram civilizações).
          Mesmo que não encontrem edifícios gigantescos, algo mais simples serviria: cerâmicas absurdamente grandes (afinal um gigante que se preze não usaria um copo de 200 ml) ), talheres, roupas ou ferramentas, em sítios arqueológicos reais e adequadamente datados. Isso é especialmente importante para o caso dessa “india americana que escreveu um livro”, afinal a América do Norte é revirada de cabeça para baixo, atrás de todo tipo de sítio e artefato.

          Curtir

          Responder
  9. Pingback: Megainundação foi responsável pela separação da Inglaterra da Europa » Ceticismo.net

  10. Cara a maconha que vc fuma deve estar misturada. e a cocaína já comeu o teu cérebro. Tu esta muito louco. Você não entra e não deixa ninguém entrar.
    quanta bobagem. Vc posta coisa que a ciência já concordou.

    Curtir

    Responder

  11. Será mesmo que o dilúvio é mito ?

    Trago aqui as provas sobre o evento, bem documentadas e exibidas pelo o Dr. em Física, Adauto Lourenço, no seu seguinte e brilhante trabalho : “De onde veio e para onde foi as águas do dilúvio ? Quantos animais Noé precisou levar na arca ?”

    E alias, ONDE que a Bíblia plageia o conto de Gilgamesh ? Por acaso vcs sabem que a Bíblia, segundo o Historiador Nelson Gueck ,é o livro mais antigo do mundo ? Vcs conseguem refutar esse fato insofismável ?

    Desafio também o principe do abismo, a provar que o nome dele não é satanico. Ele disse que o nome dele veio do “politeísmo” judaico, kkk..como se tivesse ocorrido um, coisa que a História não mostra.

    Curtir

    Responder

    1. Trago aqui as provas sobre o evento, bem documentadas e exibidas pelo o Dr. em Física, Adauto Lourenço, no seu seguinte e brilhante trabalho

      Não? Adauto Lourenço? Aquele que disse que haviam dragões porque encontrou magnésio metálico misturado a fósseis? Não me faça rir. Mas, tudo bem. Vai no Scielo e m traga a publicação CIENTÍFICA onde ele publicou isso. Sugiro a Nature, New Scientist, Nature Geology etc. Gravar videozinho no Youtube, qq um faz.

      E alias, ONDE que a Bíblia plageia o conto de Gilgamesh ? Por acaso vcs sabem que a Bíblia, segundo o Historiador Nelson Gueck ,é o livro mais antigo do mundo ? Vcs conseguem refutar esse fato insofismável ?

      Glueck morreu em 1971. Tem algum historiador mais novo, não? Porque o diretor do departamento de Arqueologia da Universidade de Tel-Aviv, Israel Finkelstein diz que não, que o Gilgamesh é mais velho.

      O Abbadon pode responder por si mesmo. Mas que os hebreus eram henoteístas, sim eram. http://www.class.uidaho.edu/ngier/henotheism.htm

      Curtir

      Responder

    2. @Luciano Marques,
      Estou perdendo o passo, o André chegou antes.
      Adalto Lourenço não é aquele criacionista da Bob Jones Univsersity, que nem tem registro no Lattes e diz que faz pesquisa pra FAPESP?
      O mesmo que disse que Noé passou pelo Estreito de Bhering, que o homem evoluiu do macado, que O evolucionismo sempre foi uma religião, porque toda ciência é religiosa, que a Evolução viola a segunda lei da termo, que não há fósseis de transição, que o Big Bang foi uma explosão e que disse que trabalhou pra NASA?

      Vcs conseguem refutar esse fato insofismável ?
      Parece que seu fato “insofismável” era firme como prego no estrume.

      disse que o nome dele veio do “politeísmo” judaico, kkk..como se tivesse ocorrido um, coisa que a História não mostra.
      Mais uma vez, morreu pela boca.
      Melhor sorte, na próxima. :wink:

      Curtir

      Responder

        1. @André,
          Acho que o crente não vai gostar, o doutor dele divide a última posição com o Malafaia. :cool:
          Estou aproveitando a bola lenvatada e lendo um pouco, sobre esse picareta. É incrível a capacidade do cara. :shock:

          Curtir

          Responder

          1. @Joseph K,

            Joseph e André,

            Eu estou refutando as ovelhinhas tambem, mas eu posso estar criando um “argumentum ad BufferOverFlow” hehehe, onde a ovelha não vai conseguir responder por excesso de texto.

            Se estiver demais, vcs por favor, me avisem. Vou ficar triste, mas eu paro :cry: . Isso aqui é o maior barato. Tudo que eu não posso falar para as mulas que ficam querendo que eu volte para a igreja, eu posso sapecar aqui :wink:

            Curtir

          2. @Icarus,
            Hum…. stack, heap ou range overflow?

            Eu, como você, sou apenas um usuário, não tenho autoridade para avisar a ninguém, para isso temos os moderadores e suas regras.
            Eu também só estou me divertindo, e devo estar fazendo algo certo, afinal os crentes desisitiram de bater à minha porta e… me deixaram uma carta, na caixa do correio! :mrgreen:

            Curtir

  12. @André,

    Se o video do Doutor Lourenço tem erros, porque vc não o refuta, mediante a provas cientificas ? Irei pesquisar para achar essas referências que vc pediu, aguarde.

    Só porque Gluek morreu, significa que ele está errado ? Por favor, gostaria que vc citasse outras evidências que astestem que a bíblia nao é o livro mais antigo do mundo. Pesquisei no google, eu vi que a história aponta que a bíblia É o livro mais antigo do mundo.

    E sobre henoteismo hebreu, quero mais evidências, aceitas universalmente no meio academico. Citar um site vagabundo não adianta.

    Curtir

    Responder

    1. Se o video do Doutor Lourenço tem erros, porque vc não o refuta, mediante a provas cientificas ? Irei pesquisar para achar essas referências que vc pediu, aguarde.

      Quanto vc trouxer o artigo OFICIAL, publicado num periódico que passou por revisão por pares, eu me proporei a comentar. Não perco tempo refutando vídeo de youtube.

      Só porque Gluek morreu, significa que ele está errado ?

      Não. Significa que ele está desatualizado em 38 anos. O que, em meio científico, é uma vastidão de tempo.

      Por favor, gostaria que vc citasse outras evidências que astestem que a bíblia nao é o livro mais antigo do mundo. Pesquisei no google, eu vi que a história aponta que a bíblia É o livro mais antigo do mundo.

      Meu filhinho, a Bíblia foi composta no século 7 AEC. Os babilônios, hindus, chineses, egípicios, assírios etc já tinham livros nessa época. A alfabetização hebréia começou no reinado do Rei Josias, de Judá (Israel tinha sido dizimado pela Assíria muito tempo antes).

      E sobre henoteismo hebreu, quero mais evidências, aceitas universalmente no meio academico. Citar um site vagabundo não adianta.

      Ué? O site da Universidade de Idaho não serve? Deixe de ser preguiçoso e LEIA o site que eu passei, que começa com:

      For the most update resources on this question, see Mark Smith’s The Early History of God (Harper & Row, 1990) and The Triumph of Elohim, ed. Diana V. Edelman (Eerdmans, 1995). Even more recent is David Penchansky’s Twilight of the Gods: Polytheism in the Hebrew Bible (Westminster John Knox, 2005).

      E termina com uma lista de fontes de apoio. Seu descaramento, desonestidade, ignorância e brutal desfaçatez desmascaram a você mesmo, crentinho. Resumindo: vc não lê o que a gente posta, pq sabe que só escreve merda e não pode nos refutar.

      Não vá esquecer dos meus artigos publicados nos periódicos que passaram por revisão por pares, ok? Eles também sçao chamados “Periódicos indexados” ou “peer review”. No aguardo (vou esperar deitado, para não me cansar da LOOOOOOOOOOOOOOOOONGA espera).

      Curtir

      Responder

    2. @Luciano Marques,
      Irei pesquisar para achar essas referências que vc pediu, aguarde.
      Aguardamos, também, a refutação das passagens bíblicas, a fonte para as “centenas de milhões” de mortos “em nome do ateísmo” e as provas que Stalin matava “em nome do ateísmo”.

      Pesquisei no google, eu vi que a história aponta que a bíblia É o livro mais antigo do mundo.
      Ah, e o código de Hamurabi, o Livro dos Mortos egípcio, o Mahabarata, a escrita cuneiforme e a escrita chinesa antiga?
      Mesmo que isso fosse verdade (e não é), só significaria que ela é velha, e só.
      Não atestaria nada sobre a veracidade dos episódios narrados nela, entende isso, ou é demais para você?

      E sobre henoteismo hebreu, quero mais evidências, aceitas universalmente no meio academico. Citar um site vagabundo não adianta.
      HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
      Isso vindo de uma ovelhinha que mostra vídeos do Youtube como “evidência”.
      Fala a verdade: você nem clicou no link, não é mesmo?

      @off toppic
      Já que você gosta tanto, de tagarelar, poderia, por favor, responder a uma pesquisa que estou fazendo?
      Por que motivo os crentes/ovelhinas/camelinhos/criacionistas se recusam a clicar no link “Responder”, presente em todos os comentários?

      Curtir

      Responder

    3. @Luciano Marques,

      Com prazer:

      1) Adauto Lourenço é formado na Bob Jones University. Uma Universidade Criacionista Fundamentalista. Que problema hein ?? Criacionismo não é ciência nem de longe, logo este diploma não serve nem para limpar o rabo.

      2) Ele é maior desonesto intelectual que eu já vi. Nas palestras que ele dá em Igrejas para os bocós que não estudaram ciência na escola, igual a você, ele é apresentado como Pesquisador Independente, com projeto financiado pela Fapesp e membro da American Physics Society.
      – Ele não tem LATTES e a Fapesp desconhece projetos dele. Pode ligar lá para confirmar.
      – A American Physics Society não reconhece Adauto Lourenço como membro. Fica a vontade para confirmar.

      Os cristãos ligados a ciência que eu conheço, sabem e dizem que ele é um baita picareta. Ele deu uma palestra na USP sobre criacionismo, mas deu a maior volta na Universidade para conseguir o espaço.
      Pode ver aqui: http://www.e-cristianismo.com.br/atosforum/viewtopic.php?f=24&t=88&lang=pt

      3) Olha o seu Doutorzinho de merda tomando um pau aqui e sendo refutado:

      Todas refutações com as devidas referencias ok?

      4) A bíblia é uma grande coxa de retalhos culturais.
      Acho que vc nunca leu a bíblia em Hebraico né?
      “No princípio criou Elohim aos céus e à terra”
      Elohim -> Deuses. Foi mal hein?
      Olha este que legal este versículo: “Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança…” Perguntinha: Com quem ele estava falando aqui?
      deuses conversando + homem sendo feito a imagem dos deuses + homem sendo feito do barro. -> Componentes comuns entre Gilgamesh e o Velho Testamento.
      Refute essa :wink:

      Curtir

      Responder

    4. @Luciano Marques, Sr. Luciano: sei que seu comentário está postado aqui há mais de um ano, e como cheguei só agora, talvez o Sr. nunca chegue a ler esta resposta. A pessoa a quem V.S se refere, o Sr. Adauto Lourenço, NÃO É Doutor em Física. Segundo consta na Plataforma Lattes (base de dados do CNPq com cadastro de pesquisadores), ele tem somente mestrado. Adauto Lourenço é graduado em Física e é mestre em Física, mas não tem título de Doutorado; ou se tem, não está constando no Lattes dele, que, aliás, não é atualizado desde 11 de agosto de 2009.:shock:

      http://lattes.cnpq.br/2951554210772138

      Curtir

      Responder

  13. Algo importante nao foi discutido aqui… A PARTE GENETICA dos
    “sobreviventes” do diluvio e principalmente a HERANÇA GENETICA. Todos sabem que é preciso varias especies de um determinado ser vivo para que diminua os riscos de mal formaçoes congenitas.

    Outro fato interessante: Quanto aos VEGETAIS (arvores, arbustos, gramineas etc…). Como sobreviveram ao “diluvio”? E como repovoaram o Planeta?

    Bom, uma critica ao pessoal aqui. O primeiro post que li do site foi sobre os “satanicos” rockeiros. A discussao lá estava bem mais de alto nivel do que esse post sobre a arca de Noe. Quanto ao dilúvio há evidencia que houve um alagamento de grandes proporçoes atingindo o Rio Tigre e Eufrates ha 9500 anos atras. (www.paleos.com). Nao de dimensoes como a Biblia descreve, lógico… É bom lembrar que os livros que compoem a Biblia foram escritos em diversas épocas, provavelmente “manipulados” por interesse (discutam esse ponto…), e usando linguagem para o povo da época entender.

    Curtir

    Responder

    1. @LGSF, }Uma pequena observaçao em relaçao ao final do meu post: A Biblia, como disse acima é composta de varios
      livros escritos em diversas epocas, entao chega a ser mais um “romance ficticio” para explicar o “inexplicavel” para o “povao”… Um “conto de Fadas”,
      “mas com algum fundamento”. Com o passar dos tempos, realmente varias passagens da Biblias devem ter sido manipuladas em interesse dos
      “comandantes” das religioes…

      Curtir

      Responder

    2. Quanto ao dilúvio há evidencia que houve um alagamento de grandes proporçoes atingindo o Rio Tigre e Eufrates ha 9500 anos atras.

      Sério? Eu vejo todo ano no Rio de Janeiro e São paulo.

      Nao de dimensoes como a Biblia descreve, lógico…

      Então, fim.

      Curtir

      Responder

  14. Algo me intriga em alguns comentarios acima: Alguns dizem que a Biblia é o livro mais antigo do mundo; Mas como o Livro Biblia pode ser considerado O MAIS ANTIGO se foi composto de VARIOS livros e contos escritos ou falados durante milenios. O Genesis entao “é mais antigo que a Biblia”…

    Outra coisa me intriga: crentes e ceticos levam “ao pé da letra” as passagens da Biblia e outros livros religiosos. Não esquecam que os textos biblicos sao METAFORAS. Uma filosofia do povo da época e que para nossa epoca nao tem sentido.

    Curtir

    Responder

    1. O livro mais antigo da Bíblia não é o Gênesis, e sim o livro de Jó.

      Ademais, céticos não “levam a Bíblia ao pé da letra”. Nós apenas argumentamos mediante o que os seus seguidores falam. A Bíblia é formado por metáforas? Então o conceito de deus também é apenas uma metáfora, correto?

      Curtir

      Responder

  15. – O livro mais antigo da Bíblia não é o Gênesis, e sim o livro de Jó –

    Eu citei como exemplo Genesis nao como o mais antigo e sim como o “primeiro” da BIBLIOTECA. Observe os reticencias.

    – Ademais, céticos não “levam a Bíblia ao pé da letra”. –

    Segundo seu texto, vc critica as medidas absurdas, que impossibilitariam a tal Arca. Sem falar sobre de onde veio a agua e para onde foi. Eu mesmo postei algo tao ou mais absurdo, que seriam as malformaçoes congenitas adquiridas por nos, (supostos) “descendentes” da arca. Nesse ponto de vista vcs e eu estamos nos baseando apenas no que está escrito, e nas consequencias dos “absurdos” do texto original…

    – Então o conceito de deus também é apenas uma metáfora, correto?-

    Sem sombra de duvida! O ser humano, por nao compreender os fenomenos da natureza, criou e cria DIVINDADES para ter onde se apoiar e dar “explicaçao” a tais fenomenos. O simples fato de falar que deus existe, já soa estranho. Para algo “existir” segundo nossos conhecimentos atuais, teria que estar em um plano dimensional, e em relaçao ao tempo. As teorias de varios planos dimensionais, poderiam dar “existencia” a Deus, mas nao creio que um envangelico aceitaria isso…

    Sobre os livros religiosos, e no caso, sobre a Arca: É extremamente dificil entender o que realmente os autores do texto queriam dizer. Vai pela interpretaçao. O que os evangelicos fazem, ao pé da letra está completamente errado, concordo com o pessoal desse site, mas veja que interessante esse texto usando a “razao” e “bom senso” na interpretaçao:

    http://www.pciconcursos.com.br/comopassar/a-arca-de-noe-para-concursos-publicos

    Nada ligado a religiosidade; a Fabula “arca de Noé” se torna uma filosofia de vida.

    Quem sabe se o tal “Noé” era alguem (ou um povo?) com ideias muito avançadas para a epoca, nao acreditava que os fenomenos naturais fosse mera praga divina e que poderia ser “combatida” ou melhor, “minimizada”, usando tecnologia e a razao? E os “nao puros” (descrentes) acabariam exterminados (uma seleçao natural?).

    Curtir

    Responder

    1. Eu citei como exemplo Genesis nao como o mais antigo e sim como o “primeiro” da BIBLIOTECA. Observe os reticencias.

      O Genesis entao “é mais antigo que a Biblia”…

      Sua infrência é que o Gênesis é o mais antigo da Bíblia, e não pq foi o primeiro a ser adicionado.

      Segundo seu texto, vc critica as medidas absurdas, que impossibilitariam a tal Arca. Sem falar sobre de onde veio a agua e para onde foi. Eu mesmo postei algo tao ou mais absurdo, que seriam as malformaçoes congenitas adquiridas por nos, (supostos) “descendentes” da arca. Nesse ponto de vista vcs e eu estamos nos baseando apenas no que está escrito, e nas consequencias dos “absurdos” do texto original…

      Não. Eu estou me baseando no que os idiotas afirmam ser verdadeiro. Aqui eu PROVO que não pode ser verdadeiro.

      Quem sabe se o tal “Noé” era alguem (ou um povo?) com ideias muito avançadas para a epoca, nao acreditava que os fenomenos naturais fosse mera praga divina e que poderia ser “combatida” ou melhor, “minimizada”, usando tecnologia e a razao? E os “nao puros” (descrentes) acabariam exterminados (uma seleçao natural?).

      Eu explico de forma simples: Qq civilização à beira de um manancial de água presenciou, em algum ponto, uma enchente. Associou isso com uma ira divina e a imaginação fez o resto. Por isso que em todas as culturas existem mitos semelhantes, onde apenas os que contam a história dão testemunho que foram os únicos a se salvarem.

      Curtir

      Responder

  16. Caros leitores crentes deste espaço cético. Sem entrar em considerações religiosas, solicito explanações pela teoria diluviana para, apenas e somente, 3 aspectos. A) Qual a origem e o destino da água para cobrir o mais monte da Terra, seja o Everest com altitude de 8.848 metros, seja um pico local do Oriente Médio como o vulcão Damavand, que sequer é o maior, com altitude de 5.671 metros? B) Qual é o conceito estratigráfico que deve ser utilizado para se substituir o conhecimento secular de que em um empilhamento não afetado tectonicamente, as camadas inferiores são mais antigas que as camadas posteriores? C) Supondo que o pico do Everest é posterior ao dilúvio (menos de 4.000 anos), qual foi o mecanismo geológico (processo físico-químico) capaz de elevar em mais de 2,00 metros/ano a crosta terrestre em uma zona de subducção do tipo A?

    Curtir

    Responder

  17. :grin: :cool: :smile: :arrow:
    Há um ótimo estudo respondendo sobre as principais dúvidas e perguntas, sobre o dilúvio e a arca de Noé, abordando os seguintes assuntos:

    Tópicos (assuntos) abordados:

    • Catastrofismo e algumas evidências do dilúvio

    • Relatos de povos e culturas diferentes sobre o dilúvio como “UM FATO” histórico

    • Definições de Dilúvio

    • Tamanho e dimensões da Arca de Noé

    • De onde veio e para onde foi toda a água do dilúvio

    • Água doce e água salgada

    • Como caberiam tantos animais na arca de Noé?

    • Haveria guerra entre carnívoros e herbívoros dentro da arca?

    • Como animais específicos de cada região foram até a arca

    • Como as plantas sobreviveram ao dilúvio?

    • Micróbios

    • Insetos e artrópodes

    • Porque os cupins não devorariam a arca

    • Sobrevivência após o dilúvio

    • Variação após o dilúvio

    • Teoria das Hidroplacas

    • Poderia ter havido apenas um único continente no mundo antediluviano?

    • Sete, ou um par de cada espécie?

    • O que seriam as “águas acima do firmamento”, no período antediluviano?

    • Baraminologia

    • Madeira usada na construção da arca

    Vejam em:http://www.scribd.com/doc/24504438/am-ate-Noe-e-a-arca-De-onde-vieram-e-para-onde-foram-as-aguas-do-diluvio-O-diluvio-foi-apenas-uma-inundacao-local-ou-GLOBAL-ENCONTRE-AQUI-SUAS-RE
    ? Dúvidas sobre o dilúvio, baixe em livro:http://www.4shared.com/file/111197696/cef454da/Respostas_s_dvidas_e_perguntas_sobre_O_DILVIO_e_a_ARCA_DE_NO_o_dilvio_de_Gnesis_.html
    ? Assista em vídeos (Youtube):http://www.youtube.com/watch?v=nm73a7LBWeg
    Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=KgRlWLn38fo
    Parte 3: http://www.youtube.com/watch?v=TsWSiXowZPQ

    Curtir

    Responder

    1. Desculpe, não uso “estudos” soltos por aí. Pode me dizer em qual publicação científica com revisão de pares esse monte de besteiras foi publicado? Não, claro que não pode, pois crente só sabe fazer videozinho no Youtube. Leia um livro de Biologia que ele refuta tudo isso. Inté.

      Curtir

      Responder

      1. @André, Na verdade você não lê nada que desconfie que vai provar que você está errado quer evidência de alguém que estudou na melhor faculdade e que entende do assunto? Isso dá pra arrumar.

        O problema é tentar explicar pra você, pois parece que você tem algum requisito para não ler as provas que o pessoal mostra.

        Curtir

        Responder

  19. Segundo comentaristas, a expressão traduzida como “filhos de Deus” é “elohim” que significa “deuses”. Assim o texto seria:

    Gênesis 6:2 Viram os deuses que as filhas dos homens eram formosas; e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram.

    Gênesis 6:4 Havia naqueles dias gigantes na terra; e também depois, quando os deuses entraram às filhas dos homens e delas geraram filhos; estes eram os valentes que houve na antiguidade, os homens de fama.

    O mesmo se repete no livro de Jó:

    Jó 1:6 E num dia em que os deuses vieram apresentar-se perante o SENHOR, veio também Satanás entre eles.

    Jó 2:1 E, VINDO outro dia, em que os deuses vieram apresentar-se perante o SENHOR, veio também Satanás entre eles, apresentar-se perante o SENHOR.

    Nesse trecho bíblico é corretamente traduzido:

    Salmo 82:6 Eu disse: Vós sois deuses, e todos vós filhos do Altíssimo.

    Até porque o novo testamento confirma essa tradução:

    João 10:34 Respondeu-lhes Jesus: Não está escrito na vossa lei: Eu disse: Sois deuses?

    Além disso, o próprio Yahweh, Deus hebraico-cristão, é chamado algumas milhares de vezes no antigo testamento de “elohim” (deuses). Os cristãos dizem que nesse caso o uso do termo plural seria uma referência a santíssima trindade, enquanto os judeus dizem tratar-se de um plural de majestade.

    Mas ainda não vi nenhuma explicação sobre o porquê do termo “elohim” (deuses) ser aplicado a humanos (Gênesis 6:2,4; Salmo 82:6) e anjos (Jó 1:6; 2:1) já que isso parece uma contradição com a doutrina monoteísta do judaísmo e do cristianismo.

    Curtir

    Responder

    1. Segundo comentaristas, a expressão traduzida como “filhos de Deus” é “elohim” que significa “deuses”.

      Não confunda Nefilim com Elohim.

      Mas ainda não vi nenhuma explicação sobre o porquê do termo “elohim” (deuses) ser aplicado a humanos (Gênesis 6:2,4; Salmo 82:6) e anjos (Jó 1:6; 2:1) já que isso parece uma contradição com a doutrina monoteísta do judaísmo e do cristianismo.

      Porque os hebreus começaram sendo henoteístas. LINK.

      Curtir

      Responder

      1. @André, Na verdade a expressão se refere ao relacionamento entre Jesus Cristo e Deus, assim como ao relacionamento experimentado por todos os crentes fiéis a Jesus (cf. João 1:12).

        Você quer que apresentemos provas e fontes, mas bloquei qualquer link que prove ao contrário do que você diz. :x

        Curtir

        Responder

  20. Prezado André:

    Em UMA frase: vida longeva à ciência.

    Parabéns pelo blog. Eu o estou disseminando entre a “cRasse” de colegas cientistas/professores e demais pessoas_que_sabem_ler_e_escrever (poucos, na verdade). Pensar é condição sine qua non para fazer parte do meu seleto grupo de amigos.

    amplexvs

    Curtir

    Responder

    1. Pode me mostrar o periódico científico onde essa bobagem foi publicada? Se não foi publicada em periódico INDEXADO não é ciência, cre(n)tin(h)o.

      Agora, o mais engraçado é que o próprio Answer in genesis REFUTOU este monte de merda. Se nem criaBURRIcionista aceita este monte de besteiras, só alguém bem RETARDADO acreditará.

      Bem, vc acreditou. :)

      Se vc quisaer ser aniquilado de vez (coisa que eu nem precisava me dar ao trabalho, já que criaBURRIcionistas já o fizeram), aprende um pouquinho: http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=2237.0

      Curtir

      Responder

  22. Se a geologia sem catastrofismo esta correta,o Grand Canyon é um acidente geográfico com 6 a 29 km de largura,446 km de extenção e chega a ter 1600 metros de profundidade. :roll:
    Afirma-se porem que foi esculpido pelo rio colorado,o que por si só ja é uma piada,pois o volume de água nao cobriria toda a extenção de superfície com a força de arraste nem por decreto de fé.
    A pergunta:onde foi parar o sedimento depositado na foz?? :shock:

    Curtir

    Responder

    1. Entendi. Não havia água suficiente para esculpir o Grand Canyon, mas havia para uma chuvarada torrencial. Para onde foi a água? Ah, sim… hidroplacas e coisa e tal…

      Continuarei não discordando para não ser apedrejado.

      Curtir

      Responder

    2. @elizeu,

      Afirma-se porem que foi esculpido pelo rio colorado,o que por si só ja é uma piada,pois o volume de água nao cobriria toda a extenção de superfície com a força de arraste nem por decreto de fé.
      Se vossa crentonisce estudasse, saberia que esse “buraco” não foi escavado em 40 dias, mas em centenas milhões de anos: do Cambriano ao Permiano, consegue entender isso?

      A pergunta:onde foi parar o sedimento depositado na foz?? :shock:
      Se o “buraco” fosse feito em 40 dias, você até poderia perguntar isso, MAS em centenas de milhões de anos? Cadê a “terra” que havia entre a África e a América do Sul?
      Ah, tá, a Terra só tem 6 mil anos, esqueci disso.

      Lembrando:

      CADÊ AS PROVAS DA SUA FRASE RIDÍCULA SOBRE A CHUVARADA?

      Você não teria a cara-de-pau de falar aquele monte de merda, sem alguma prova, não é mesmo? Isso seria uma mentira muito feia.
      Se você quer provas da ciência, tenha um pouco de honestidade (sei que é difícil, para você) e mostre as provas da sua crença.

      Curtir

      Responder

    3. @elizeu,

      Elizeu,

      Tem uma série que esta sendo apresentado no History Channel chamado “Como nasceu nosso planeta”. Um trata justamente do Grand Canyon.
      De fato, não foi só o rio Colorado que causou o Canyon, mas tambem a ação de erosão das chuvas.
      Este episódio mostra também um experimento de um geólogo que trás luz a formação do Canyon numa longa escala de tempo.
      É imperdível e está disponível num torrent de sua preferência :cool:

      Curtir

      Responder

  23. :roll: A quantidade de rocha removida para a formação do Grand Canyon foi de aproximadamente 3.335 km3! Por comparação, o volume de água de todos os rios do planeta é de aproximadamente 1.250 km3! :shock:
    Nem mesmo os geólogos entram em acordo quanto a idade e voce fala em centenas de milhões de anos :?: http://www.scb.org.br/palestras/AROTH_2.htm
    O passado geológico ainda não foi explicado pela ciência,e o sedimento ou a maior parte dele ainda deveria estar la.
    Claro que aquele riozinho de m nao fez tudo sozinho,mas teve uma ajudinha do chuvaréu :mrgreen:

    Curtir

    Responder

    2. @elizeu,
      Nem mesmo os geólogos entram em acordo quanto a idade e voce fala em centenas de milhões de anos :?: http://www.scb.org.br/palestras/AROTH_2.htm
      UAU! Sociedade Criacionista Brasileira, isso que é autoridade em ciência; se está dito pelos crias, então é verdade, vou mandar um email pra Science, avisando que estão errados:
      “Overall, our data argue for an older Grand Canyon that was modified in the late Miocene by a fully integrated Colorado River that accelerated the headward erosion of the eastern Grand Canyon.”
      fonte: Age and Evolution of the Grand Canyon Revealed by U-Pb Dating of Water Table-Type Speleothems
      A quantidade de milhões de anos está aberta a debate: mas são milhões, não 6 mil.

      O passado geológico ainda não foi explicado pela ciência,e o sedimento ou a maior parte dele ainda deveria estar la.
      Só porque a sociedade de crias brazucas não sabe, não quer dizer que não há estudos feitos por cientistas de verdade, como já mencionado.

      Claro que aquele riozinho de m nao fez tudo sozinho,
      Tem razão, é muito mais provável que um amigo imaginário tenha feito tudo, 6 mil anos atrás.

      mas teve uma ajudinha do chuvaréu :mrgreen:
      Provas? Alegações absurdas, como essa, exigem provas extraordinárias.
      Você tem alguma, ou é só mais balela crental?

      Curtir

      Responder

    3. @elizeu,
      Por falar em “volume”, umas contas curiosas:
      Raio equatorial da Terra = 6378km
      Altura do Everest = 8 km

      Volume (V1) , aproximado, da Terra = 1,086 749 240 x10^12 km^3
      Volume (V2), aproximado, da Terra+8km = 1,091 253 753 x10^12 km^3

      Diferença de volume V2-V1 = 4.504.512.890 km^3
      = 4,5^9 km^3

      Volume de água da Terra (hidrosfera) = 1,3.10^9 km^3

      A água necessária para a chuvarada seria quase 4 vezes mais TODA a água do planeta; para onde foi essa água?

      Considerando-se que a diferença dos raios equatoria e polar da Terra não chega a uma ordem de grandeza;
      Considerando-se que a água cobre 71% da superfície do planeta;
      Mesmo que os restantes 29% estivessem à mesma altitude do Everest (ou seja, o mundo todo a 8,8km de altitude), ainda restaria que o volume água para a chuvarada seria 3,2^9 km^3, ou quase 3 vezes mais que toda a água da Terra.

      Então… pra onde foi, mesmo, toda essa água?

      Curtir

      Responder

      1. @Joseph K, Pergunte menos e pesquise mais, você acham que fazendo perguntas assim vão provar que estão certos?
        O problema não é que não tem resposta, e sim que as respostas estão debaixo dos narizes de vocês, tem medo de pesquisar porque não saberão o que fazer quando virem que estão errados.
        Pois tudo tem explicação mas vocês perdem tempo reclamando e xingando enquanto há lugares que podem provar tudo isso.
        Essa sua pergunta por exemplo que tal esta resposta?
        http: //arqueologia-biblica.blogspot .com.br/2009/12/as-aguas-do-diluvio .html

        Curtir

        Responder

  24. muito “confortavel” essa sua posição! sabatinar, sabatinar!! vc é é o rei dos questionamentos! que tal passarem para a outra cadeira, e começarem a “arrumar” respostas, qual a origem do homem? por favor não fale em explosão! (big bang) rsrsrs essa não cola nenhuma matéria inanimada pode gerar vida isso é lei!!, bom se vc não tem ao menos uma teoria( que não me faça rir) então és como um sapo dentro de um fundo poço, não sabe de nada da imensidão que existe fora, a não ser a imagem limitada do céu!! e ainda tenta filosofar sobre o universo! explique sua origem e ai serás um sábio!!!

    Curtir

    Responder

    1. 1) Big Bang não foi uma explosão.
      2) Ninguém afirmou que ele gerou seres humanos.
      3) Não existe lei da Biogênese.
      4) Vc não sae o que é biopoiese.
      5) Não sabe nada de cosmologia.
      6) Não sabe nem escrever direito.
      7) Ninguém está preocupado em lhe agradar ou não. Rir é típico de idiotas enquanto que cientistas pesquisam.
      8.) Filosofia é coisa para débeis mentais como Platão.
      9) Adoro fazer idiotas como vc passar vergonha.
      10) Uma coisa é bem conhecida por nós: Seu email e IP, senhor jocksansoares2010@hotmail.com | 201.79.170.72

      Abraços e não precisa escrever novamente, pois trolls não podem escrever se estiverem banidos.

      Curtir

      Responder

      1. @André, 1 – Big Bang não foi uma explosão? Então foi o que? LOL
        10 – Se acha o tal, mostrando o IP e e-mail das pessoas.
        Na boa, se for pra você banir todos os que não estão a seu favor, então isso nem é um debate, e você nunca vaii conhecer a verdade, pois as provas estão na sua cara e você não as enxerga.

        Você fala mal de todos que tem opinião diferente da sua, mas os outros não podem fazer o mesmo?

        “Abraços e não precisa escrever novamente, pois trolls não podem escrever se estiverem banidos.”
        Se for levar por esse lado, você também não deveria estar postando, pensa que não eu sei? Que há alguns posts atrás você escreveu a palavra “Troll” no sentido de que a frase antes dela estava trollando alguém.

        Curtir

        Responder

        1. 1 – Big Bang não foi uma explosão? Então foi o que? LOL

          http://www.livrariasaraiva.com.br/produto/1391585/breve-historia-do-tempo/

          10 – Se acha o tal, mostrando o IP e e-mail das pessoas.

          Eu posso e tenho amparo da Constituição.

          Sergio-F
          sergioferreira.r@hotmail.com
          201.13.120.128

          Na boa, se for pra você banir todos os que não estão a seu favor, então isso nem é um debate,

          Tem vários religiosos comentando aqui, mas nenhum deles é retardado. Pena que vc não chegou nessa fase.

          Se for levar por esse lado, você também não deveria estar postando, pensa que não eu sei?

          Mimimi

          Como detesto crente chiliquento, vai pela sombra

          Curtir

          Responder

  25. André, como você se define, criatura ou criador?

    Por favor responda e continuamos a discurssão “científica” e religiosa.

    Curtir

    Responder

  26. Bom dia,

    Depois de tantas provas que o dito dilúvio não existiu, algumas pessoas ainda manifestam sua ignorancia dizendo ser veridico o caso noé.
    Vou tentar ver por outro lado, porque fiquei realmente com dó do pobre noé, construir uma arca de tamanho porte, reunir a bicharada, ficar 40 dias esperando e nada….
    Vamos tentar colaborar para colocar mais agua, vejamos:
    Grandes chuvas históricas como a de Paris em 1910, uma cidade ja urbanizada, onde o escoamento de água foi muito lento, fez o nivel da agua subir 8,6 metros. Vamos imaginar que nosso pobre noé, vivesse a mesma situção (o que é impossivel, mas vamos supor) 40 dias X 8,6 = 344….
    Uau…ja conseguimos subir 344 metros de agua, so faltam mais 8507metros…
    Mas vamos la, vamos continuar tentando.
    Vamos imaginar que na epoca do pobre construtor humanos e animais alimentavam-se muito de fermentados. Nesta época, colocar a culpa nos combustiveis fósseis ainda não seria possível (se bem que noé iria ficar bem feliz com um totalflex), então vamos ter que fazer noé eliminar gases mesmo!
    Após a criação do efeito estufa, toda a calota polar descongela, e aumenta o nivel do mar em…….4,6 metros! O que siginfica que ja conseguimos uma marca de 348,6 metros de agua acima do nivel do mar. Nesta situação noé poderia vir dar uma visitinha a São Paulo (hehehe), que tem 792 metros de altitude, onde todos poderiam dar uma descida da barca p esticar as pernas em terra firme….
    Acho que vamos precisar de mais agua, pensei em pedir ajuda a nossa população evangélica. De acordo com o IBGE existem no Brasil cerca de 27 milhões destes indivíduos, cada um poderia colaborar para encher a piscina de noé, trazendo um garrafão de água. Se bem que o preço médio de um garrafão de agua de vinte litros é de R$15,00. Multiplicando 27 milhões por R$15,00 igual a R$ 405.000.000,00! Acho melhor vcs entregarem esse dinheiro a seus pastores, com certeza eles saberam utilizar melhor este dinheiro.
    Pobre noé, ele deve ter ficado muito decepcionado….

    Curtir

    Responder

  27. Eu não entendi nada dessa conversa, nem sei como consegui chegar aqui pesquisando “o que acontece se um cavalo e um asno crusarem?” errei no “crusarem” e vim parar aqui =P mais mesmo assim parece que esse assunto é interessante.

    Curtir

    Responder

  29. André, antes de mais nada, gostaria de parabenizá-lo…acabei entrando neste site pois estava efetuando algumas pesquisas…gosto do modo como escreve, e coloca as evidências…

    Sou Cristão/Evangélico, não vim até aqui para entrar em atrito com nínguem, eu acredito muito naquela frase “Não há tolo que não possa ensinar, e sábio que não possa aprender”, enfim, meu intuito é compartilhar algumas de minhas reflexões junto com vocês…

    Gostei do tópico do diluvio, mas fiz uma leitura dinâmica apenas, não fui no detalhe de cada argumento e evidência…

    Eu vi que existem algumas fontes de pesquisa no texto…mas desculpe a minha ignorância, gostaria de saber como você chegou nessas conclusões, e se existem outras fontes que você utilizou como base…

    Abraços!
    Tenha um bom dia.

    Curtir

    Responder

    1. Eu vi que existem algumas fontes de pesquisa no texto…mas desculpe a minha ignorância, gostaria de saber como você chegou nessas conclusões, e se existem outras fontes que você utilizou como base…

      Ciência de Ensino Médio refuta o Dilúvio.

      Curtir

      Responder

      1. @André,

        Mas como vc chegou nas conclusões? Apenas com livros do Ensino Médio?

        Mas enfim, eu vi que pelo texto você concluiu com perguntas, ou seja, entendo que restam duvidas e esclarescimentos…como disse, gostaria de compartilhar algumas reflexões…

        Só uma coisa, Fé e Ciência não se anulam, pelo contrario, se complementam e devem andar juntas, não há como provar fé com ciência nem ciência com fé…se você achou só essa contradição, logo na criação já temos uma, Deus criou primeiro os vegetais (dia terceiro) e somente no dia quarto criou o sol e a lua (alumiares), como é feita a fotossíntese para os vegetais nascerem?

        Não sei se você tem filhos, mas imagine ele com 5 anos de idade perguntando como ele foi gerado, creio que a maioria dos pais não explicam literalmente como o filho foi gerado, mas usa de figuras de linguagem para tentar expressar o nascimento dele….

        1. No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?

        Segundo a biblia sim.

        2. Bebês, velhos, pessoas doentes e deficientes físicos mereciam o aniquilamento?

        Quem somos nós para julgar, eu não conhecia o coração daquelas pessoas.

        3. Mesma pergunta para animais e plantas.

        Nasce denovo…

        4. De onde veio aquele aguaceiro? e Para onde ele foi? (favor responder sem violar as Leis da Termodinâmica)

        Não sei, cara, é uma boa pergunta.

        5. Como o planeta resistiu a enormes pressões e forças?

        O que é essa força (gravitacional) que segura o planeta?

        6. Por que ninguém mais viu o ocorrido?

        Morrem todos né?

        7. Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?

        Não sei, talvez baseado na fé…

        8. Será que Noé não demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos? Ele era de boa índole, não era?

        Ele foi obediente a Deus, e não há homens, compreende?

        9. Se Deus é tão poderoso, por que não fez as pessoas más ficarem boas? Onde está o perdão e a misericórdia divina?

        Pelo simples fato, ele não criou robôs, pq se ele assim o fizesse, você não teria o livre arbitrio, para não acreditar na existencia dele. Ele não interfere no livre arbitrio das pessoas por amor a elas…

        10. Se Deus é onisciente, por que ele permitiu que a maldade se alastrasse? Por que ele não impediu antes?

        Novamente, pq Deus é amor, e a maldade é fruto do pecado do Homem, de não obediência a Deus…se assim fosse, não existiria nada.

        Curtir

        Responder

        1. Mas como vc chegou nas conclusões? Apenas com livros do Ensino Médio?

          Eu tenho uma coisa chamada “intelecto”, sabe? É algo que adquirimos quando pensamos.

          Mas enfim, eu vi que pelo texto você concluiu com perguntas, ou seja, entendo que restam duvidas e esclarescimentos…como disse, gostaria de compartilhar algumas reflexões…

          As perguntas são retóricas, posto que eu sei as respostas. Mas, sinta-se à vontade em respondê-las.

          Só uma coisa, Fé e Ciência não se anulam, pelo contrario, se complementam e devem andar juntas, não há como provar fé com ciência nem ciência com fé…

          Sua opinião. Pule do 30º andar com fé que Jesus te fará criar asas.

          se você achou só essa contradição, logo na criação já temos uma, Deus criou primeiro os vegetais (dia terceiro) e somente no dia quarto criou o sol e a lua (alumiares), como é feita a fotossíntese para os vegetais nascerem?

          Não sei se você tem filhos, mas imagine ele com 5 anos de idade perguntando como ele foi gerado, creio que a maioria dos pais não explicam literalmente como o filho foi gerado, mas usa de figuras de linguagem para tentar expressar o nascimento dele….

          Engraçado. Eu trabalho com alunos de todas as idades e nunca ensinei a eles que a Terra surgiu antes dos outros planetas e muito menos que as plantas fazem fotossíntese no escuro. Também nunca ensinei que a Lua tem luz própria, coisa que Tales de Mileto já sabia.

          1. No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?

          Segundo a biblia sim.

          Qual a sua opinião sobre Matusalém?

          2. Bebês, velhos, pessoas doentes e deficientes físicos mereciam o aniquilamento?

          Quem somos nós para julgar, eu não conhecia o coração daquelas pessoas.

          Você, eu não sei. Eu sou uma pessoa racional que é incapaz de acreditar que um bebê de colo é um maníaco homicida.

          3. Mesma pergunta para animais e plantas.

          Nasce denovo…

          Vc prestou atenção na pergunta?

          4. De onde veio aquele aguaceiro? e Para onde ele foi? (favor responder sem violar as Leis da Termodinâmica)

          Não sei, cara, é uma boa pergunta.

          Pior que não é. É uma pergunta com resposta simplíssima.

          5. Como o planeta resistiu a enormes pressões e forças?

          O que é essa força (gravitacional) que segura o planeta?

          Física de Ensino Médio, conheces tu? :D E fugir da pergunta lhe caracteriza como debatedor desonesto.

          6. Por que ninguém mais viu o ocorrido?

          Morrem todos né?

          Não é o que as outras civilizações dizem, já que estavam vivinhos da silva na (suposta) ocorrência.

          7. Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?

          Não sei, talvez baseado na fé…

          Acredite em algo e este algo será verdadeiro.

          8. Será que Noé não demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos? Ele era de boa índole, não era?

          Ele foi obediente a Deus, e não há homens, compreende?

          Ele foi obediente ao deus no qual ele acreditava. É como aqueles casos em que o sujeito ouve vozes mandando matar pessoas.

          9. Se Deus é tão poderoso, por que não fez as pessoas más ficarem boas? Onde está o perdão e a misericórdia divina?

          Pelo simples fato, ele não criou robôs, pq se ele assim o fizesse, você não teria o livre arbitrio, para não acreditar na existencia dele. Ele não interfere no livre arbitrio das pessoas por amor a elas…

          https://ceticismo.net/religiao/omnisciencia-vs-livre-arbitrio/

          10. Se Deus é onisciente, por que ele permitiu que a maldade se alastrasse? Por que ele não impediu antes?

          Novamente, pq Deus é amor, e a maldade é fruto do pecado do Homem, de não obediência a Deus…se assim fosse, não existiria nada.

          Isaías cap 45

          5. Eu sou o Senhor, sem rival, não existe outro Deus além de mim. Eu te cingi, quando ainda não me conhecias,
          6. a fim de que se saiba, do levante ao poente, que nada há fora de mim. Eu sou o Senhor, sem rival;
          7. formei a luz e criei as trevas, busco a felicidade e suscito a infelicidade. Sou eu o Senhor, que faço todas essas coisas.

          Curtir

          Responder

        2. @Felipe Lana,
          Só uma coisa, Fé e Ciência não se anulam, pelo contrario, se complementam e devem andar juntas, não há como provar fé com ciência nem ciência com fé…
          OK. Tenho certeza que a reencarnação é altamente científica, assim como os espíritos dos rios e das rochas, assim como o Enuma Elish é a mais correta narração da criação.

          Não sei se você tem filhos, mas imagine ele com 5 anos de idade perguntando como ele foi gerado, creio que a maioria dos pais não explicam literalmente como o filho foi gerado, mas usa de figuras de linguagem para tentar expressar o nascimento dele….
          Um monte de gente acredita que as duas histórias discrepantes, no Gênesis, são literalmente verdadeiras, outras dizem que são alegorias.
          Quem define o que é literal ou metáfora?
          Toda vez que a bíblia é pega no flagra os crentes se saem com algo como “isso é só uma metáfora”, desobedecendo, mesmo, ao que está em tal livro.

          1. No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?
          Segundo a biblia sim.
          Interessante. E o quê a bíblia diz que as crianças inocentes fizeram, para merecer a morte por afogamento? E o que dizer de pessoas que moravam na América e nunca ouviram falar desse deus, e do que ele queria? Morreriam sem sequer saber a razão? Muuuuuuiiito justo; como sempre a cara desse deus.

          2. Bebês, velhos, pessoas doentes e deficientes físicos mereciam o aniquilamento?
          Quem somos nós para julgar, eu não conhecia o coração daquelas pessoas.
          Você, por acaso, está tentando justificar que recém-nascidos também mereciam morrer, pois você “não conhecia” seus corações?
          Bem, pelo menos é monstruosamente coerente com a parte que o deus manda rasgar a barriga das grávidas e sequestar meninas virgens.
          Quem sou eu para julgar? Eu sou um ser humano que não mataria bebês indefesos, do outro lado do mundo, apenas porque me arrependi da merda que fiz, como esse deus fez; logo sou melhor que esse deus.

          3. Mesma pergunta para animais e plantas.
          Nasce denovo…
          Nasce de novo. Isso me lembra o livro de Jó: o deus MATA (ou manda matar) a esposa e os 7 filhos e 3 filhas de Jó para, no final, mandar outra esposa e 10 filhos, como se isso igualasse as coisas, e apagasse todo o sofrimento causado; acho que esse deus não entende nada, dos sentimentos humanos.

          4. De onde veio aquele aguaceiro? e Para onde ele foi? (favor responder sem violar as Leis da Termodinâmica)
          Não sei, cara, é uma boa pergunta.
          Boa pergunta por quê? Por mostrar como esse mito é furado?

          5. Como o planeta resistiu a enormes pressões e forças?
          O que é essa força (gravitacional) que segura o planeta?
          O que é essa fuga da pergunta? Pergunta simples, resposta idem.
          Você eleva as águas a mais de 8km (onde, por sinal, deveriam congelar), com uma coluna d’água pesadíssima, e não encontra esqueletos de índios “panquecados”, não é estranho?

          6. Por que ninguém mais viu o ocorrido?
          Morrem todos né?
          Os ancestrais dos Incas não se extinguiram com nenhuma chuvarada, os chineses continuaram sua vida, normalmente, e não tem nenhum registro de “dilúvio” algum, a vida marinha (nem dos rios e lagos) não foi extinta e os egípcios não desapareceram.
          Morrem todos? Onde?

          7. Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?
          Não sei, talvez baseado na fé…
          Se é uma alegoria, está explicado porque ninguém viu nada.
          “Baseado na fé”… deveria ser “baseado de fé”.

          8. Será que Noé não demonstrou compaixão por aqueles que foram mortos? Ele era de boa índole, não era?
          Ele foi obediente a Deus, e não há homens, compreende?
          Obediente a deus, da mesma forma que os israelitas, ao matarem todos os homens, mulheres e crianças, de cidades conquistadas, deixando apenas o gado e o despojo.
          Maravilha, obedecer a um deus assim.
          Vai de dizer que, por não conhecer os corações das crianças dessas cidades, você acha que pode ser correto matá-las todas, inclusive os bebês?

          9. Se Deus é tão poderoso, por que não fez as pessoas más ficarem boas? Onde está o perdão e a misericórdia divina?
          Pelo simples fato, ele não criou robôs, pq se ele assim o fizesse, você não teria o livre arbitrio, para não acreditar na existencia dele.
          Como o livre-arbítrio explica as centenas de milhares de mortes que acontecem com terremotos, tsunamis e vulcões?
          Ele não interfere no livre arbitrio das pessoas por amor a elas…
          Hum… mas pode sacanear os justos, só por causa de uma aposta, como no caso de Jó, e ainda ter a cara-de-pau de dizer a Jó que ele não deveria questionar os motivos dele (a aposta), por ser apenas um humano.

          10. Se Deus é onisciente, por que ele permitiu que a maldade se alastrasse? Por que ele não impediu antes?
          Novamente, pq Deus é amor,
          Não, não é.
          Ele ordena a morte de inocentes, ele causa o sofrimento e morte de inocentes e ele acha justo punir alguém pelo pecado alheio: ele é um sádico mimado.
          e a maldade é fruto do pecado do Homem, de não obediência a Deus…
          Não, deus diz que foi ele que criou o mal.
          se assim fosse, não existiria nada.
          “Nada” é o que esse deus pode fazer.

          Curtir

          Responder

  30. Só uma coisa, um texto fora do contexto, vira um pretexto.

    Identifiquei que a versão da bíblia utilizada no seu texto é a versão católica.

    Seria interessante, uma análise do capítulo 7 todo, pois ele fala inteiramente do diluvio, no texto, foi omitido do verso 10 ao 16, sendo que no verso 11, encontramos o seguinte

    Versão Católica:
    Gn 7.11 “No ano seiscentos da vida de Noé, no segundo mês, no décimo sétimo dia do mês, romperam-se naquele dia todas {as fontes do grande abismo}, e abriram-se as barreiras dos céus.”

    Versão NTLH:
    Gn 7.11 “Nesse tempo Noé tinha seiscentos anos. No dia dezessete do segundo mês, se arrebentaram todas {as fontes do grande mar}, e foram abertas as janelas do céu.”

    Em Êxodo 20, temos os dez mandamentos, no verso 4, encontramos o seguinte.

    Versão Católica
    Ex 20 “Não farás para ti escultura, nem figura alguma do que está em cima, nos céus, ou embaixo, sobre a terra, ou nas {águas, debaixo da terra.}”

    Versão católica: Gn 7.11 {as fontes do grande abismo}
    Versão NTLH: Gn 7.11 {as fontes do grande mar}
    Versão Católica Ex 20.4 {águas, debaixo da terra.}

    Logo, entende se que, existe agua debaixo da terra, ocorreram cataclismas quando se romperam as fontes do grande abismo, causando enormes ondas no mar fazendo com que o nivel da agua cobrisse os altos montes.

    Enfim é isso…

    Finalizo com essa palavra…

    1 Co 1:25-28
    Pois a loucura de Deus é mais sábia do que os homens, e a fraqueza de Deus é mais forte do que os homens.

    Vede, irmãos, o vosso grupo de eleitos: não há entre vós muitos sábios, humanamente falando, nem muitos poderosos, nem muitos nobres.

    O que é estulto no mundo, Deus o escolheu para confundir os sábios; e o que é fraco no mundo, Deus o escolheu para confundir os fortes;

    e o que é vil e desprezível no mundo, Deus o escolheu, como também aquelas coisas que nada são, para destruir as que são.

    Curtir

    Responder

    1. Só uma coisa, um texto fora do contexto, vira um pretexto.

      TJR-10

      Identifiquei que a versão da bíblia utilizada no seu texto é a versão católica.

      So what?

      Seria interessante, uma análise do capítulo 7 todo, pois ele fala inteiramente do diluvio, no texto, foi omitido do verso 10 ao 16, sendo que no verso 11, encontramos o seguinte

      Versão Católica:
      Gn 7.11 “No ano seiscentos da vida de Noé, no segundo mês, no décimo sétimo dia do mês, romperam-se naquele dia todas {as fontes do grande abismo}, e abriram-se as barreiras dos céus.”

      Versão NTLH:
      Gn 7.11 “Nesse tempo Noé tinha seiscentos anos. No dia dezessete do segundo mês, se arrebentaram todas {as fontes do grande mar}, e foram abertas as janelas do céu.”

      Em Êxodo 20, temos os dez mandamentos, no verso 4, encontramos o seguinte.

      Versão Católica
      Ex 20 “Não farás para ti escultura, nem figura alguma do que está em cima, nos céus, ou embaixo, sobre a terra, ou nas {águas, debaixo da terra.}”

      Versão católica: Gn 7.11 {as fontes do grande abismo}
      Versão NTLH: Gn 7.11 {as fontes do grande mar}
      Versão Católica Ex 20.4 {águas, debaixo da terra.}

      Logo, entende se que, existe agua debaixo da terra, ocorreram cataclismas quando se romperam as fontes do grande abismo, causando enormes ondas no mar fazendo com que o nivel da agua cobrisse os altos montes.

      Só tem um detalhe: O fato de haver água embaixo do solo (lençol freático) não significa que isso fará chover (vc sabe que chuva cai de cima pra baixo, né? E não de baixo para cima). Ademais, nem mesmo toda a água do planeta cobriria os montes, pois água não aparece do nada, e se ela se elevasse, só se fosse flutuando que nem a freira voadora. Uma onda nunca cobriria os altos montes, logo esqueça a porra do filme 2012. Paralelamente, uma onda gigante (coisa que não é dita no Gênesis) não formam montanhas. O que formam montanhas são colisões entre placas tectônicas. Resumindo: VAI ESTUDAR, CRE(N)TIN(H)O!

      Enfim é isso…

      Término com pregação idiota, proposta por um idiota que segue um livro idiota.

      Curtir

      Responder

    2. @Felipe Lana,

      Logo, entende se que, existe agua debaixo da terra, ocorreram cataclismas quando se romperam as fontes do grande abismo, causando enormes ondas no mar fazendo com que o nivel da agua cobrisse os altos montes.

      Eu vou tentar ir para a lógica mais simples possível para ver se eu entendi.
      Tem água debaixo da terra. Check!
      Tem “fontes” no “Grande Abismo”. Check!
      Ocorre uma negócio doido, em que a água sai debaixo da terra e causa ondas enormes. Check!
      …

      Nestes 40 dias e 40 noites, em que a água cobria o muuuundo todo. O espaço que havia água debaixo da terra, ficou vazio ou a terra desceu? E a água que cobriu o mundo, voltou para lá fazendo a terra subir?

      …

      Sinceramente, essa tal “loucura” de deus pode ser sábia, mas eu não vejo lógica alguma nela, posto que até uma criança poderia usar o pensamento que eu usei.

      Curtir

      Responder

    3. @Felipe Lana,
      Só uma coisa, um texto fora do contexto, vira um pretexto.
      Não é preciso muito pretexto, quando se depara com tolices como “Fé e Ciência não se anulam, pelo contrario, se complementam e devem andar juntas,”, “(1. No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?) R: Segundo a biblia sim.” ou “Quem somos nós para julgar, eu não conhecia o coração daquelas pessoas.”(sobre a morte de idosos e bebês).

      Identifiquei que a versão da bíblia utilizada no seu texto é a versão católica.
      E daí? Até que demorou, para os editores bíblicos tentarem fugir das situações mais embaraçosas, adotando o mesmo método de sempre: “se o texto é o problema, mude o texto”.

      Gn 7.11 “Nesse tempo Noé tinha seiscentos anos. No dia dezessete do segundo mês, se arrebentaram todas {as fontes do grande mar}, e foram abertas as janelas do céu.”
      Cretinice nº 1: Noé tinha SEISCENTOS ANOS DE IDADE? Com certeza, os crentes devem ter toneladas de provas disso.
      Cretinice n 2: É muito engraçado ver como a hipocrisia é crassa.
      Você está balbuciando sobre contextos e pretextos, mas faz a citação incompleta, destacando uma parte do seu pretexto que coisa feia.
      Vejamos o que diz seu livro mágico:
      “11 Nesse tempo Noé tinha seiscentos anos. No dia dezessete do segundo mês, se arrebentaram todas as fontes do grande mar, e foram abertas as janelas do céu,
      12 e caiu chuva sobre a terra durante quarenta dias e quarenta noites.”
      Veja bem: a água teria jorrado e caído como chuva. Nada de mega ondas. Nada de lenta inundação. Chuva.

      Logo, entende se que, existe agua debaixo da terra, ocorreram cataclismas quando se romperam as fontes do grande abismo, causando enormes ondas no mar fazendo com que o nivel da agua cobrisse os altos montes
      1- a existência de água subterrânea NÃO implica que ela vá explodir.
      2- NÃO há água o bastante, nem no subterrâneo NEM na superfíce, para cobrir o Everest;
      3- seu livro mágico fala de uma chuvarada de 40 dias, com o nível do mar subindo mais de 8 km, mas não exterminou os índios das américas, nem os chineses, nem os aborígenes australianos, nem ninguém, na verdade;
      4- você ignora que seria preciso quase 4 vezes TODA a água que existe na Terra;
      5- você não refutou NENHUM aspecto do artigo, está tentando se agarrar nas “diferenças” entre as traduções humanas, dessa novela humana, para tentar dar uma roupa nova ao mito;
      6- Logo, entende-se que você a) não leu o artigo b) é incapaz de refutar os argumentos que mostram que a chuvarada é uma lorota c) não entendeu nada do que leu ou d) todas as anteriores.

      Finalizo com essa palavra…
      1 Co 1:25-28
      Pois a loucura de Deus é mais sábia do que os homens, e a fraqueza de Deus é mais forte do que os homens.
      A inevitável pregação de crentosco.
      De loucura e fraquezas, a bíblia está cheia:
      “E Moisés disse-lhes: Deixastes viver todas as mulheres?
      Eis que estas foram as que, por conselho de Balaão, deram ocasião aos filhos de Israel de transgredir contra o SENHOR no caso de Peor; por isso houve aquela praga entre a congregação do SENHOR.
      Agora, pois, matai todo o homem entre as crianças, e matai toda a mulher que conheceu algum homem, deitando-se com ele.
      Porém, todas as meninas que não conheceram algum homem, deitando-se com ele, deixai-as viver para vós.”(Nm 31)
      Certamente que, depois de matar pai, mãe e irmãos das virgens, tudo o que os bons homens de deus fariam é ensiná-las a bordar.

      Curtir

      Responder

  31. Falou o Senhor Sábio dos Sábios…quanta arrogância!

    O legal é que você interpreta do seu jeito, e escolhe os versos que lhe favorecem para sua mediocre interpretação, e ainda omite parte do texto para provar a sua contestaçãozinha de que foi só a agua da chuva e que não seria capaz de cobrir a terra.

    Cara, Deus é o Todo Poderoso, ele faz o diluvio do jeito que ele quer da maneira que considera mais adequada, para depois meros mortais como nós, ficar discutindo como isso poderia acontecer.

    Ah, outra coisa, como você saberia que sua mãe é a mãe verdadeira sem fazer um exame de DNA ? por que ela te contou, isso prova alguma coisa? pensa nisso…

    A minha intenção não é provocar discordia, mas a sua é o que parece…ja que vc se acha tão dono da razão, pq não leva esses temas mais adiante? Ou seja, para pessoas que não sejam tão idiotas quanto eu, para responder isso?

    Tchau Carioca frustrado!

    Curtir

    Responder

    1. Falou o Senhor Sábio dos Sábios…quanta arrogância!

      TJR-31.

      O legal é que você interpreta do seu jeito, e escolhe os versos que lhe favorecem para sua mediocre interpretação, e ainda omite parte do texto para provar a sua contestaçãozinha de que foi só a agua da chuva e que não seria capaz de cobrir a terra.

      Você provou o contrário? A água sairia flutuando do interior da Terra, ia para o céu e cair de novo. Engraçado que os egípcios, babilônios, assírios, chineses e hititas não viram nada disso. Curioso, hein?

      Cara, Deus é o Todo Poderoso, ele faz o diluvio do jeito que ele quer da maneira que considera mais adequada, para depois meros mortais como nós, ficar discutindo como isso poderia acontecer.

      TJR-26

      Ah, outra coisa, como você saberia que sua mãe é a mãe verdadeira sem fazer um exame de DNA ? por que ela te contou, isso prova alguma coisa? pensa nisso…

      Vc acredita na Bíblia sem nenhum exame laboratorial? Só por que ela diz o que diz? Não, não perderei meu tempo mandando vc fazer algo impossível para crentinhos como vc. Pensar é só para céticos, mesmo.

      A minha intenção não é provocar discordia, mas a sua é o que parece…ja que vc se acha tão dono da razão, pq não leva esses temas mais adiante? Ou seja, para pessoas que não sejam tão idiotas quanto eu, para responder isso?

      http://ceticismo.net

      Tchau Carioca frustrado!

      In Fluminense’s Gospel, there’s no Corinthians.

      Curtir

      Responder

      1. E isso tudo porque o André nem carioca é… onde foi parar aquela parte onde Javé proíbe seus seguidores de julgar seus semelhantes, posto que só ele (Javé) teria competência para isso?

        Ê hipocrisia… =P

        Curtir

        Responder

        1. Mateus 7:3-5 – E por que reparas tu no argueiro que está no olho do teu irmão, e não vês a trave que está no teu olho? Ou como dirás a teu irmão: Deixa-me tirar o argueiro do teu olho, estando uma trave no teu? Hipócrita, tira primeiro a trave do teu olho, e então cuidarás em tirar o argueiro do olho do teu irmão.

          Tiago 4:11-12 – Irmãos, não faleis mal uns dos outros. Quem fala mal de um irmão, e julga a seu irmão, fala mal da lei, e julga a lei; e, se tu julgas a lei, já não és observador da lei, mas juiz. Há só um legislador que pode salvar e destruir. Tu, porém, quem és, que julgas a outrem?

          Mateus 5:21-22 – Ouvistes o que foi dito aos antigos: Não matarás, mas quem matar será castigado pelo juízo do tribunal. Mas eu vos digo: todo aquele que se irar contra seu irmão será castigado pelos juízes. Aquele que disser a seu irmão: Raca, será castigado pelo Grande Conselho. Aquele que lhe disser: Louco, será condenado ao fogo da geena.

          Sem mais.

          Curtir

          Responder

    2. @Felipe Lana,
      O legal é que você interpreta do seu jeito, e escolhe os versos que lhe favorecem para sua mediocre interpretação,
      Tal como uma pessoa, por aqui, que faz citações de versículos pela metada, procurando justificar uma “onda”, quando o próprio livro mágico diz “chuva”. Tsc, tsc, quanta mediocridade, e ainda tem a cara-de-pau de falar de omissões de texto.

      e ainda omite parte do texto para provar a sua contestaçãozinha de que foi só a agua da chuva e que não seria capaz de cobrir a terra.
      Alguma prova que isso está errado? Não? Nenhuma? Então chore e vá pregar em outra freguesia.

      Cara, Deus é o Todo Poderoso, ele faz o diluvio do jeito que ele quer da maneira que considera mais adequada,
      Tá, o cara fica brincando de SimCity, e quando vê que errou, se arrepende e desce a lenha, digo, água, na negada; que tosco.

      para depois meros mortais como nós, ficar discutindo como isso poderia acontecer.
      É o mesmo argumento que o fodão usou para “explicar” a Jó porque ele fez da vida do cara uma merda, típico.

      Ah, outra coisa, como você saberia que sua mãe é a mãe verdadeira sem fazer um exame de DNA ? por que ela te contou, isso prova alguma coisa? pensa nisso…
      Ah, outra coisa, como você saberia que você veio do barro, sem fazer uma espectrografia de massa? Porque está escrito num lenga qualquer? Isso prova alguma coisa? Pense nisso…

      A minha intenção não é provocar discordia,
      Realmente, não é; trata-se de fazer pregação e espalhar a superstição e crendice.

      mas a sua é o que parece…
      Falando, apenas, por mim: não.

      ja que vc se acha tão dono da razão, pq não leva esses temas mais adiante? Ou seja, para pessoas que não sejam tão idiotas quanto eu, para responder isso?
      Hum? Você leu o artigo, antes de choramingar?
      Não, não é verdade?
      Mais uma hipocrisia.

      Curtir

      Responder

    3. @Felipe Lana,
      – Falou o Senhor Sábio dos Sábios…quanta arrogância! –
      Ué, se você sabe mais, tem mais preparo que ele e argumentos que refutem, faça melhor :grin:

      – O legal é que você interpreta do seu jeito, e escolhe os versos que lhe favorecem para sua mediocre interpretação, e ainda omite parte do texto para provar a sua contestaçãozinha de que foi só a agua da chuva e que não seria capaz de cobrir a terra. –
      Ah tá. Você não escolheu versículos para falar o que quis também? Você LEU o artigo? Depois de 6000 metros, só nuvens formadas de CRISTAIS DE GELO!

      – Cara, Deus é o Todo Poderoso, ele faz o diluvio do jeito que ele quer da maneira que considera mais adequada, para depois meros mortais como nós, ficar discutindo como isso poderia acontecer. –
      Se você prefere se curvar a uma idéia de deus sádico, preconceituoso, machista e mentiroso, isso é problema seu. Preferimos acreditar em fatos e no nosso senso de justiça.

      – Ah, outra coisa, como você saberia que sua mãe é a mãe verdadeira sem fazer um exame de DNA ? por que ela te contou, isso prova alguma coisa? pensa nisso… –
      E você acredita num livro que é “verdadeiro” só porque o próprio livro diz que é.
      Na minha terra chamam isso de tiro no pé.

      – A minha intenção não é provocar discordia –
      Claro que não. Sua intenção é promover um debate sadio, apresentando fatos/estudos/teses devidamente comprovadas e aceitas no meio acadêmico. :wink:

      – ja que vc se acha tão dono da razão, pq não leva esses temas mais adiante?
      Talvez porque ninguém veio aqui apresentando fatos que refutem, só esperneio e pregação idiota.

      – Ou seja, para pessoas que não sejam tão idiotas quanto eu, para responder isso? –
      Acho que não vamos precisar esperar muito para ver alguém “não-tão-idiota-como-você” nessa discussão.
      Que a força esteja com você.

      Curtir

      Responder

  32. Onde eu julguei?

    Quem é você pra dizer que eu estou julgando, ainda mais utilizar a parabola do argueiro (cisco), sendo que você mesmo blasfêmia contra Cristo?

    ——————————————————————————————————————-
    2 Pedro 2:20-22
    Portanto, aqueles que chegaram a conhecer o nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo e que escaparam das imoralidades do mundo, mas depois foram agarrados e dominados por elas, ficam no fim em pior situação do que no começo.

    Pois teria sido muito melhor que eles nunca tivessem conhecido o caminho certo do que, depois de o conhecerem, voltarem atrás e se afastarem do mandamento sagrado que receberam.

    O que aconteceu a essas pessoas prova que são verdadeiros estes ditados: “O cachorro volta ao seu próprio vômito” e “A porca lavada volta a rolar na lama.”

    ——————————————————————————————————————-

    Curtir

    Responder

    1. Quem é você pra dizer que eu estou julgando, ainda mais utilizar a parabola do argueiro (cisco), sendo que você mesmo blasfêmia contra Cristo?

      Eu não sou cristão. Posso até te mandar à merda e te dar uma porrada. Vc, como bom seguidor de Gezus, terá que dar o outro lado (do rosto) para eu bater de novo e terá que me amar. Legal, né? :mrgreen: .

      Mas e sobre o Dilúvio?

      Curtir

      Responder

    3. @Felipe Lana,
      LOL. Nada como o bom e velho troll crentosco.
      Fala um monte de frases soltas pontuadas por pregação capenga; finge que não existe o link “Responder”; foge do assunto para que os outros esqueçam a mediocridade dele; é pego no flagra, sendo hipócrita; tem um desejo masoquista de ser ridicularizado…

      Quem é você pra dizer que eu estou julgando, ainda mais utilizar a parabola do argueiro (cisco), sendo que você mesmo blasfêmia contra Cristo?
      Blasfemia é um achar que um sujeito que foi pregado num pau é deus: Thor tem um martelo. Thor prega o mendigo judeu. Thor wins!

      E a chuvarada? Quando é que vais parar com a choradeira, e provar alguma coisa?

      Curtir

      Responder

    4. Chamar uma pessoa de frustrada e arrogante, sem fornecer NENHUMA refutação a nada do que ela diz é uma forma de julgamento. E bem medíocre, diga-se de passagem. Conforme as passagens bíblicas mostradas pelo André, o capiroto te aguarda de braços abertos. :grin:

      Ah sim, uma dica: Dizer que um argumento é ruim por si só não tem NENHUMA validade como refutação. Se tivesse, qualquer um poderia refutar um argumento alheio dizendo “seu argumento é uma merda”. Pense nisso. :wink:

      Curtir

      Responder

      2. @Antonio Benaion,
        =============================================
        À MODERAÇÃO: FAVOR DESCONSIDERAR O COMENTÁRIO ANTERIOR, FOI ENVIADO POR TECLAR NO LUGAR ERRADO. OBRIGADO.
        =============================================

        Pense nisso.
        LOL. Acho que ele não vai conseguir. :wink:

        Curtir

        Responder

      1. @André, Até então pensei que Deus não existisse no seu conceito. E outra, se você realmente precisasse de 10 mil reais, eu tenho certeza que você iria dar o seu jeito de conseguir, seja com o seu trabalho, ou de alguma outra forma (lícita é claro), pois é assim que ele trabalha, na legalidade e na racionalidade.

        Quanto ao dilúvio, não irei refutar, até como mesmo foi dito, quando eu puder provar o contrário, o que eu acho muito díficil (para mim, pois para Deus nada é impossível (Lc 1:37) ). Seria o mesmo que um Palmeirense, entrasse no meio da torcida do Corinthians, e quizesse convencer a todos a torcerem para o Palmeiras, é uma analogia apenas, mas é o que representa.

        Como eu ja disse, já que você tem tanta convicção sobre “O diluvio desmascarado”, sugiro levar esse texto a ser publicado nos meios de comunicação.

        Pois aqui, não há como argumentar, uma vez que o orgulho e o egoísmo imperam sobre a humildade.

        Curtir

        Responder

        1. Até então pensei que Deus não existisse no seu conceito.

          Como não? Claro que Deus existe. Ele é dono de um blog cético e se chama André. Prazer.

          E outra, se você realmente precisasse de 10 mil reais, eu tenho certeza que você iria dar o seu jeito de conseguir, seja com o seu trabalho, ou de alguma outra forma (lícita é claro), pois é assim que ele trabalha, na legalidade e na racionalidade.

          Péééééé. Resposta errada.

          Mateus 5:42 – Dá a quem te pedir, e não te desvies daquele que quiser que lhe emprestes.

          Quanto ao dilúvio, não irei refutar, até como mesmo foi dito, quando eu puder provar o contrário, o que eu acho muito díficil (para mim, pois para Deus nada é impossível (Lc 1:37) ).

          Juizes 1:18-19 – Judá tomou também Gaza e seu território, bem como Ascalon e Acaron com seus territórios. O Senhor estava com Judá, e ele conquistou a montanha; porém, não pôde despojar os habitantes da planície que possuíam carros de ferro.

          Vc não cansa de tomar surra com seu próprio livro, né?

          Seria o mesmo que um Palmeirense, entrasse no meio da torcida do Corinthians, e quizesse convencer a todos a torcerem para o Palmeiras, é uma analogia apenas, mas é o que representa.

          Filipenses 1:8 – Mas que importa? Contanto que Cristo seja anunciado de toda a maneira, ou com FINGIMENTO ou em verdade, nisso me regozijo, e me regozijarei ainda.

          Como eu ja disse, já que você tem tanta convicção sobre “O diluvio desmascarado”, sugiro levar esse texto a ser publicado nos meios de comunicação.

          Para que? Que ele é mito, qq livro de geologia pode provar. Todos os dados científicos que escrevi aqui constam em livros. Vc sabe… aquela coisa cheia de páginas escritas que vcs, crentes, não leem. Não leem nem seu próprio livrinho mágico.

          Pois aqui, não há como argumentar, uma vez que o orgulho e o egoísmo imperam sobre a humildade.

          Mateus 6:5 – E, quando orares, não sejas como os hipócritas; pois se comprazem em orar em pé nas sinagogas, e às esquinas das ruas, para serem vistos pelos homens. Em verdade vos digo que já receberam o seu galardão.

          Já foi à sua igrejinha hoje?

          Curtir

          Responder

    2. @Felipe Lana,
      Seu livro mágico diz para não se tentar fazer “interpretações”, mas seguir à risca o que está escrito.
      Mas… fiquei curioso: qual a desculpa para rasgar barrigas de grávidas ou raptar menores virgens?
      E a chuvarada?

      Curtir

      Responder

        1. @Felipe Lana,
          27 – E disse-lhes: Assim diz o SENHOR, o Deus de Israel: Cada um ponha a sua espada sobre a sua coxa; e passai e tornai pelo arraial de porta em porta, e mate cada um a seu irmão, e cada um a seu amigo, e cada um a seu próximo.
          28 – E os filhos de Levi fizeram conforme a palavra de Moisés; e caíram do povo, aquele dia, uns três mil homens. (Ex 32:27-28)
          Matar o inimigo? Matar o estrangeiro? Não, é pior ainda.
          Êita deusinho de amor do pau ôco.

          No mais, trollzinho…

          Vai ficar com pregação retardada até ser banido por mediocridade?
          E a chuvarada?
          Divirta-nos logo!

          Curtir

          Responder

        1. @Icarus,

          Icarus,

          “de ele “?????

          PQP seu português esta sofrível ultimamente.

          Melhor parar de comentar, pois se continuar assim, daqui a pouco vc mesmo vai estar defendendo a chuvarada aqui :neutral: :cry:

          Curtir

          Responder

        2. @Icarus,
          Não tem perigo, não. Até agora, acho que nunca fui tão malvado a ponto de maltratar tanto assim os crentoscos. :wink:

          Prefiro discutir com o Saulo, mas para cada vez que ele responde, aparecem 10 trolls…
          Depois de um tempo dá para ver o tipo de sujeito que não está a fim de discutir como gente, aí o jeito é esculachar mesmo, senão fica uma discussão infinita e sem sentido, com o crente fingindo que não leu (ou não entendeu) o que foi dito.

          Curtir

          Responder

        3. @Icarus,
          Totalmente off-topic, mas como o troll já bagunçou a tarde…
          Me lembro de você ter dito que estudou teologia, Ícarus; você usava algum software de estudos da bíblia?

          Curtir

          Responder

          1. @Joseph K,

            Joseph,

            Eu fiz antes da era da Internet, sem nenhuma tecnologia disponível. Estou ficando velho :-(

            Meus professores eram também do período jurássico, o que é bom, pois eles falavam com propriedade dos dinossauros hahahahaha.

            Curiosidade.:. Esta fraquejando ou precisa de alguma coisa? :wink:

            Curtir

          2. @Icarus,
            Curiosidade.:. Esta fraquejando ou precisa de alguma coisa?
            Em perigo de me tornar uma ovelhinha do sinhô, kkkkkkk.

            É que estou usando o BPBible e achei útil (além de ser livre e portátil).
            Apesar de não gastar muito tempo com isso, fiquei curioso para saber como uma ferramenta dessa seria usada por quem estuda a sério o mito.
            Enfim, apenas curiosidade, ainda não estou em risco de adotar amigos imaginários. :cool:

            Curtir

      2. @Felipe Lana,

        1 Coríntios 4:6 – E eu, irmãos, apliquei estas coisas, por semelhança, a mim e a Apolo, por amor de vós; para que em nós aprendais A NÃO IR ALÉM DO QUE ESTÁ ESCRITO.

        Ou seja, não é para interpretar.

        Curtir

        Responder
  34. Pingback: Voz dos Alienados 27 » Ceticismo.net

  35. Eu tenho uma pergunta: houve outro episódio bíblico de destruição em massa, ocorrido em Sodoma e Gomorra, né? Isso apesar de jeová ter prometido que nunca mais a humanidade passaria por provação semelhante ao dilúvio. Ah, mas não foi semelhante, já que essas cidades foram destruídas por meteoros flamejantes e enxofre …
    Pois bem: dessa vez, Jeová decide ser benevolente, atendo ao apelo do patriarca Abraham e manda uns anjos que incumbem Ló de achar 10 cidadãos justos. Não encontram e ainda aparece uma turba que exige que Ló os entregue para serem estuprados (Vixe!!!). Ló oferece entregar duas filhas virgens no lugar (VIXE!!!) mas elas são recusadas. Os anjos cegam a turba e mandam Ló e família se mandarem pras montanhas, de onde assistem à chuva de meteoros e enxofre.
    Acho que isso reforça o caráter pouco confiável de um jeová dito amoroso e misericordioso. Quebrou a promessa de não usar de novo a destruição em massa, decidiu queimar tudo num momento chiliquento e ainda transformou a esposa do Ló numa estátua de sal pq ela olhou pra trás…
    A biblia ainda narra um episódio meio estapafúrdio onde as duas filhas de Ló, achando que são as últimas mulheres na terra e sem um homem disponível para repovoar a terra, decidem embebedar o pai e transam com ele para engravidar. (vixe, vixe!!!)
    Mas voltando: a destruição pelo dilúvio foi muito pior, embora a população fosse menor na época. Por que nessa ocasião, somente Noé foi considerado “O Cara”? Não era o caso de mandar uns anjos tbm?
    E outra: ao saírem da arca, Noé e família ofereceram sacrifícios… se levaram apenas um casal de cada bicho, exntinguiram na hora pelo menos uma espécie :shock:

    Curtir

    Responder

  36. Ótima esta matéria, é exatamente isto – historinha tontinha e inverossímil, esta da Arca de Noé. Além disso, fortemente influenciada pela Epopéia de Gilgamesh, dos antigos sumérios.

    Curtir

    Responder

  37. RESPONDENDO AQUELAS 10 PERGUNTAS FEITAS
    1. No meio daquelas pessoas todas, APENAS Noé e família prestavam?
    O que está escrito a degeneração quase geral do ser humano, os que pecaram conscientemente
    sim não prestavam.
    2.
    Somente os bebes e crianças tiveram suas almas salvas, mas morrerão sim, o resto o que importa era a degeneração diante de seu criador.
    Esse não foi o único caso em que todos pagaram por pecados de alguns.
    Não pense que os que servem a Deus não morrerão ou sofreram coisas terríveis, leia a bíblia e veja. Entenda Deus não julgue assim.
    3.
    Não tem espírito nem alma, não foram criados igual ao ser humano. Conheces essa parte dessa religião que falas.

    4.
    Sobre outros eventos cataclísmicos não diz mas nada, mas não impedem de ter ocorrido mudanças bruscas na terra nem tudo pode está escrito.
    Só focar mais na “grande inundação” causada pela chuva e pelo rompimento dos grande reservatórios subterrâneos de água.
    Nisso ninguém a dimensão do tamanho deles naquela época.
    Se caiu meteoro e causou vagalhões que varreram a terra ou terremotos colossais não fala.
    Essa passagem está lá para demonstrar o castigo quase universal ao homem.

    5.
    Como você disse Se Deus é tão poderoso … ?.
    Você deve conhecer a contradição a isso como a pressão deformou a terra mas não aceitaria?
    Ou algo mais falaria mas alto no você quer acreditar?

    6.

    Não precisa acontecer outra vez para ter acontecido, você e todos daqui sabem disso.

    7. Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?
    Se é apenas um conto alegórico, como é que há gente que atesta que é tudo verdade? Baseado em que, elas falam isso?

    A ciência é formada de várias teoria e teorias são teorias, mesmo que queiram ter por verdades não podem negar isso.
    Quem só crer na ciência precisa algumas vezes usar a fé e não ver o milagre acontecer. Quem daqui não sabe disso fica sabendo agora.

    8.
    Deus só deixou Noé por na Arca o que haviam de serem salvos, os animais foram salvos para preservação da criação, ele não iria desobece-lo.
    Pois fazer a vontade do altíssimo acima de tudo sabia disso, Noé não errou fez o certo.
    9.
    Não sabes que o homem tem livre arbítrio dado por Deus ? Alguns teólogos dizem que o ser humano não teria o verdadeiro amor ser fosse por vontade própria.
    sendo marionetes, ou você queria ser controlado e não ter vontade própria?
    Deus perdoa e também é justiça “Horrenda coisa é cair nas mãos do Deus vivo,Hebr. 10:31”
    Não erreis: Pois Deus não se deixa zombar. Tudo o que o homem semear também ceifará.
    10.
    As coisas encobertas pertencem ao Senhor nosso Deus, mas as reveladas nos pertencem a nós e a nossos filhos para sempre, para que observemos todas as palavras desta lei. Deut. cap 29 : 29

    Por fim ele é o criador de tudo e faz o que quer. Mesmo que todos queirão que não seja assim.
    Outras resposta poderia ser acrescentada, pois só conhece uma religião quem está nela, ou quis estudá-la profundamente com interesse de entedê-la, não de acabar a todo custo.

    Curtir

    Responder

    1. O que está escrito a degeneração quase geral do ser humano, os que pecaram conscientemente sim não prestavam.

      Isso inclui esquimós, chineses e aborígenes australianos? Ah, esqueci! Foi um dilúvio global que só afetou parte do Oriente Médio, apesar das pirãmides e construções babilônicas ainda estarem lá. Mal aí. By the way: e as criancinhas de colo? Perversas, hein?

      Somente os bebes e crianças tiveram suas almas salvas, mas morrerão sim, o resto o que importa era a degeneração diante de seu criador.

      “Todo mundo” quer dizer “todo mundo”. Não me venha com o duplipensar onde uma coisa significa outra.

      Esse não foi o único caso em que todos pagaram por pecados de alguns.

      Todos, mas não “todos”, né? De qq forma, isso mostra que Deus mente, pois ele mesmo disse que os filhos não pagariam pelos pecados dos pais. Claro que não levamos isso em muita consideração, já que nós dois sabemos que aquilo é um poço de fantasia.

      Não tem espírito nem alma, não foram criados igual ao ser humano. Conheces essa parte dessa religião que falas.

      Mais uma amostra de como os homens são superiores aos deuses. Ninguém aqui faria mal a um cachorrinho ou gatinho, mas o deusão bíblico não se importa.

      Homens 1 x 0 Deus.

      Sobre outros eventos cataclísmicos não diz mas nada, mas não impedem de ter ocorrido mudanças bruscas na terra nem tudo pode está escrito.

      Não foi isso que eu perguntei. Aprenda a ler.

      Só focar mais na “grande inundação” causada pela chuva e pelo rompimento dos grande reservatórios subterrâneos de água.

      Chove pra cima, agora?

      Se caiu meteoro e causou vagalhões que varreram a terra ou terremotos colossais não fala.

      O relato mnitológico fala de chuva. Chuva é chuva. Chuva não é meteoro nem tsunami.

      Essa passagem está lá para demonstrar o castigo quase universal ao homem.

      Um castigo universal que nenhuma outra civilização viu. Sei.

      Como você disse Se Deus é tão poderoso … ?.
      Você deve conhecer a contradição a isso como a pressão deformou a terra mas não aceitaria?
      Ou algo mais falaria mas alto no você quer acreditar?

      Alguém pode traduzir o que ele escreveu?

      Não precisa acontecer outra vez para ter acontecido, você e todos daqui sabem disso.

      Aprenda a ler. Não foi isso que eu perguntei.

      A ciência é formada de várias teoria e teorias são teorias, mesmo que queiram ter por verdades não podem negar isso.

      https://ceticismo.net/comportamento/tipicos-erros-criacionistas/parte-01-%E2%80%93-teoria-da-ciencia/

      Quem só crer na ciência precisa algumas vezes usar a fé e não ver o milagre acontecer. Quem daqui não sabe disso fica sabendo agora.

      Eu não preciso de fé para saber que se eu tiver dor de cabeça, basta tomar uma aspirina que passa.

      Deus só deixou Noé por na Arca o que haviam de serem salvos, os animais foram salvos para preservação da criação, ele não iria desobece-lo.

      Salvar do quê? Vc disse que animais não possuem alma. Se não possuem alma, não podem sofrer.

      O bom de crente é que eles refutam a si mesmos. :mrgreen:

      Pois fazer a vontade do altíssimo acima de tudo sabia disso, Noé não errou fez o certo.

      E fodam-se os outros. Um verdadeiro altruísta salvaria pessoas inocentes. Mas um cara que amaldiçoa o próprio filho não é o que possa ser chamado de “altruísta”.

      Não sabes que o homem tem livre arbítrio dado por Deus ?

      https://ceticismo.net/religiao/omnisciencia-vs-livre-arbitrio/
      https://ceticismo.net/religiao/tipicas-justificativas-religiosas/#46

      Não erreis: Pois Deus não se deixa zombar. Tudo o que o homem semear também ceifará.

      Isso inclui os filhos de Jó, não é mesmo?

      10.

      Blábláblá de sempre na linha “sou um cagão e não quero pensar, pois não tenho cérebro, só jogo na defesa. Tenho cheiro de galinha e meu chulé é uma tristeza”.

      Curtir

      Responder

  38. Ao evangélico que entre aqui use de sabedoria:

    Jesus disse como os discípulos deveriam agir quando alguém os rejeitasse na mensagem do evangelho: ‘bata o pó das sandálias em frente a casa que rejeitarem vocês’ . Não estou dizendo para ficarem calados. Ao novo convertido na fé que passar aqui, procure o seu pastor ou alguma fonte contrária também, antes de ir aceitando tudo. Devemos buscar o conhecimento e não ser levados por qualquer conversa.

    Galileu Galilei disse a Igreja católica romana: A bíblia ensina como se vai ao céu e não como vai o céu. A frase desse gênio mostra que não se pode transformar a ciência em nada porque é religioso e também que a bíblia foi feita para salvação do ser humano que afastou-se de seu criador e não para tratado científico. Ninguém estava lá para saber como foi esse dilúvio, como aconteceu a inteferência de Deus naquele evento. Isso é fato.

    A bíblia não deve ser estudada por quem não conhece e na intenção somente de invalidá-la, e sim estudada por pessoas sábias qualquer seja essa pessoa sábia na itenção de entedê-la.

    INTERPRETAÇÃO
    Jesus interpretava textos bíblicos, não só ele como os ensinadores daquela época.
    Quem não sabe que ela é cheia de simbologia, alguns textos não pode ser interpretados literalmente, a explicação pode ser alterada por quem já vai ou não na intenção não de invalidar para o seu proveito. Algumas vezes não poderá ser interpretadas com uma passagem só, Satan quando tentava Jesus citava as passagens da bíblia para seu propósito maligno, mas Jesus refutava com outras mostrando o limite para o que ele dizia.

    Postei isso para conhecimento, pois ser sábio é querer conhecer e não acreditar somente em algo e não existe mas nada além disso, o mundo é o que eu vejo e todos estão errados, é ouvir tudo e tirar conclusões. Assim se construiu a ciência atual.

    Curtir

    Responder

    1. A ciência atual não é aquela que questiona modelos criados pelo status quo? Se a ciência de hoje se baseasse na sua religiãozinha de merda, ainda estaríamos queimando pessoas na fogueira e condenando epiléticos à morte por possessão demoníaca. Em sua: só estudem algo se for para concordar, não é mesmo? Na boa, vc não é digno de pena. Não sinto pena por pessoas acéfalas.

      Curtir

      Responder

  39. Olá!! Qualquer menino de 12..14..16 anos. Que está na catequese básica sabe que: Os 11 primeiros capítulos da Bíblia NÃO ACONTECERAM como está escrito. É algo puramente literário…Nunca foi literal. Antes de perder um tempão escrevendo esse artigo. Estude mais o objeto questionado, criticado…

    Curtir

    Responder

        1. Conheço esta história. A história babilônia é, provavelmente, a mais antiga, pois a hebreuzada esteve cativa na babilônia no tempo de Nabucodonozor, só sendo libertados por Ciro I, da Pérsia. Segundo a Navalha de Occam, o mais provável é que eles tenham absorvido a história babilônia, como uma forma de minimizar seus próprios sofrimentos (analizem: Jó não fez nada e foi testado duramente. A hebreuzada estava lá como prisioneiros). Não teria lógica os Bailônios copiarem um mito hebreu, posto que os babilônios nãoestavam em posição de sofrimento, digamos assim.

          De acordo com George A. Barton (Archaeology and The Bible, 7th Edition), as duas obras [Jó e Tabu-utul-Bel] pertencem a mundos religiosos muito diferentes. Jó foi visitado por uma visão de Deus, uma experiência que o fez acreditar que ele, apesar de não entender o porque do sofrimento, Deus podia e Jó agora conhecia Deus verdadeiramente.

          Por outro lado, Tabu-utul-Bel obteve seu alívio por meio de um mago, sem nenhuma intervenção divina diretamente. Duas mensagens similares, duas visões de mundo diferentes. Como nada está acima do Poder de Deus, os hebreus creditaram a redenção de Jó ao próprio Javé. Sem intermediários.

          Curtir

          Responder

    2. @nadsoncley,

      Vc esta meio desconectado do que anda acontecendo neste mundão doido de Javé, não?

      Se o André me permite complementar, não contentes em apenas acreditar, eles tem um desejo louco que todos também acreditem nisso. Se deixarem, entram até no ensino escolar.

      Provar que é mito é preciso, por mais que pareça ser desnecessário.

      Curtir

      Responder

  40. Olá para todos. Achei interessante esse artigo. Tudo o que eu conheço da bíblia foi o que eu vi assistindo filmes na TV, como A Paixão de Cristo, Os Dez Mandamentos, O Dilúvio e outros. Quando eu era mais jovem eu acreditava que as coisas eram mesmo como mostrados nos fimes.

    Mas, com o passar do tempo, fui questionando certas coisas e acabei perdendo o interesse por filmes bíblicos. Recentemente tomei conhecimento de que alguém escreveu um livro que prova de maneira científica que um dilúvio global realmente pode ter acontecido. Alguém sabe algo sobre isso?

    Curtir

    Responder

    1. Recentemente tomei conhecimento de que alguém escreveu um livro que prova de maneira científica que um dilúvio global realmente pode ter acontecido. Alguém sabe algo sobre isso?

      Eu li um livro sobre 3 hobbits, 2 guerreiros, um elfo, um anão e um mago. Me pareceu mais plausível.

      Curtir

      Responder

          1. OK, @André. Foi só para ter certeza mesmo.

            Não costumo acessar o Kibeloco, mas imagino que a página de comentários lá seja uma bagunça e com certeza não é o que você quer aqui.

            Bem, li certa vez que na Sibéria (sempre lá. Não bastasse o Evente de Tunguska e as suas armadilhas) já houve uma Mother Fucking inundação que teria atingido várias dezenas de metros. Nunca encontrei nada sério na Internet.

            Bem, isso não significa nada. Afinal o dilúvio fez o mar subir milhares de metros. De acordo com o Dotô Adauto não precisou a água subir tanto, pois antes do dilúvio os continentes eram grudados e formavam a Pangéia (!) e que “o continente não era tão alto e nem o Oceano Pantalassa era tão fundo. E o planeta Terra ficou como conhecemos hoje em 40 dias? Então imagino que além chuvas e águas saindo do chão (Teoria das “Hidro-Placas”, HAHAHAHA!) esse dilúvio envolveu terremotos com magnitudes entre 10,5 e 11 na escala Richter (12 faria o nosso pobre planeta partir ao meio) por 40 dias? Que tsunamis teve e como a arca foi feita para aguentá-las? Não tem jeito mesmo…

            Curtir

      2. @André, Uma noite, após o jantar, esse alguém que escreveu livro pergunta para sua esposa:

        “Porque precisamos de um salvador?”

        “Para salvar-nos de nosso pecado”, respondeu ela.

        Então, diz o autor para a esposa:

        “Se a evolução aconteceu, a morte já estava ocorrendo antes que o homem evoluiu. Mas se a morte veio antes do homem, e não foi uma conseqüência do pecado de Adão, então o pecado é uma ficção. E se o pecado é uma ficção, então por que precisamos de Cristo para nos salvar dos nossos pecados? ”

        Essa pergunta também me parece plausível. Na sua opinião, o raciocínio dele está correto?

        Curtir

        Responder

        1. @viejonino, A pergunta não foi direcionada a mim, mas se você citar quem é esse alguém e a fonte bibliográfica, talvez você obtenha uma resposta adequada.
          E, seja lá como for, biólogos evolutivos e cristãos, como Francis Collins e Ken Miller, não acreditam no Gênesis literalmente. Mais informações nos livros:
          1) Collins, F. The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief.
          2) Miller, K. R. Finding Darwin’s God: A Scientist’s Search for Common Ground Between God and Evolution.
          Está aí um bom começo, mas, por favor, leia-os de cabo a rabo. A postagem pode ficar para bem depois.

          Curtir

          Responder

          1. @Cobalamina, A pergunta não foi direcionada a voce mas poderia ser respondida por voce. Bastaria dizer “sim, o raciocínio dele está correto” ou “não, o raciocínio dele não está correto.”

            Mas ao invés disso, voce quer que eu primeiro diga o nome do autor e a fonte bibliográfica e ainda assim, TALVEZ eu obtenha uma resposta adequada. Quer dizer, mesmo voce sabendo quem é o autor e a fonte, devo continuar aguardando se mereço uma resposta ou não.

            Além disso, mesmo sem me conhecer, voce ainda recomenda que eu leia dois livros sobre religião e ciência, porque julgou que vai ser bom para mim. Bem, os crentes também recomendam ler a bíblia porque acham que vai ser bom pra mim. Então não vejo diferença entre o seu modo de agir e o deles.

            Sendo assim, após refletir sobre isso, acho que vou dispensar sua opinião.

            Curtir

          2. Cobalamina está certo. Este papinho “um certo autor falou que as ceroulas da minha avó eram roxas com bolinhas amarelas” tão somente é um modo do argumentador tentar respaldar sua própria opinião mediante uma referência anedótica.

            O raciocinio está correto? Não me importo em absoluto, mas vc parece se importar com o que seu autor misterioso falou. Sorry, mas sou daqueles que pensa por si mesmo.

            Curtir

          3. @viejonino, Bem, vamos lá:
            “A pergunta não foi direcionada a voce mas poderia ser respondida por voce. Bastaria dizer ‘sim, o raciocínio dele está correto’ ou ‘não, o raciocínio dele não está correto.'”
            Eu não tenho resposta definitiva para nada. Penso e debato com outras pessoas, numa tentativa de “aumentar o número de pontos que um gráfico pode ter, dentro dos padrões de acurácia”, para evitar erros escabrosos no mesmo. Não vou com o solipsismo, este pode trazer concepções deformadas acerca do que são as coisas. Exemplo: se eu cismar que o meu computador emite amônia e sulfeto de hidrogênio pela tela do monitor, aceitando que somente eu estou certo, ninguém conseguiria me alertar, por diálogo, de que estou totalmente errado, por livros, artigos, provas, exames psiquiátricos para verificação de que não estou esquizofrênico. Para isso que serve debate, rapaz. Nem poderia chegar mais próximo de uma resposta que contribuiria com algo porque não conheço o autor, o livro, a época, as circunstâncias, enfim, nada porque cabe a VOCÊ fornecer esses dados. Ou não quer que eu diminua as chances de cometer um erro grotesco?

            “Mas ao invés disso, voce quer que eu primeiro diga o nome do autor e a fonte bibliográfica e ainda assim, TALVEZ eu obtenha uma resposta adequada. Quer dizer, mesmo voce sabendo quem é o autor e a fonte, devo continuar aguardando se mereço uma resposta ou não”
            Devidamente refutado acima. Se você me acusa por distorcer a semântica que eu dei à palavra “talvez”, sinto muito. Não sou eu quem está fazendo papel de solipsista.

            “Além disso, mesmo sem me conhecer, voce ainda recomenda que eu leia dois livros sobre religião e ciência, porque julgou que vai ser bom para mim. Bem, os crentes também recomendam ler a bíblia porque acham que vai ser bom pra mim. Então não vejo diferença entre o seu modo de agir e o deles”
            Bem, não conheço você ou a sua ideia porque você causa entrave para tanto. Ressalto que se você, pelo menos, lesse a Bíblia e qualquer um dos dois livros acima, poderia ter mais embasamento para uma discussão. E eu disse poderia, pois não tenho certeza. Não estou fazendo proselitismo, apenas mostrando que não necessariamente um crente discorda da Biologia Evolutiva, bastando tomar o Gênesis como alegórico.

            “Sendo assim, após refletir sobre isso, acho que vou dispensar sua opinião”
            Você é livre para tanto. Ou não.

            Curtir

          1. Aí vem o coup de grâce crental: Para Deus nada é impossível!

            Aí pronto. Vemos que não adiantar discutir com crente e desistimos, e o crente feliz da vida com o seu argumento da onipotência divina acha que apavorou.

            Curtir

          2. @André, Acho ótimo que pense por sí mesmo, André. Mas a pergunta continua lá. E de anedótica não tem nada. Se voce não se importa com o que disse o autor, então não responda. É um direito seu.

            Nome disso: prefiro não comentar.

            Curtir

          3. Pelo contrário. Quem se pega a frases rasteiras de citações obscuras é quem tempo disponível para masturbações mentais. Desculpe mais uma vez, mas eu sugiro que vc arrume algo mais importante na sua vida, como lavar alguma louça.

            Curtir

          4. @viejonino, Vamos acabar com a picuinha desnecessária, viejonino? Só dê uma dica: quem é o autor? Se você não se lembrar, o nome do livro? Se for você mesmo ou algum amigo seu, parente, conhecido, o pastor da igreja da esquina da sua rua, sei lá, que tenha publicado, não importa. Mas responda. Flaming, mesmo que não intencional, só deturpa qualquer discussão online.

            Curtir

          5. @André, Quero acreditar que ele apenas foi ignorante e recalcitrante na resposta acima, sem desonestidade intelectual dolosa. Mas posso estar completamente errado.

            Obs: Obrigado por defender a lógica contida minha réplica.

            Curtir

        3. @viejonino,
          “Se a evolução aconteceu, a morte já estava ocorrendo antes que o homem evoluiu. Mas se a morte veio antes do homem, e não foi uma conseqüência do pecado de Adão, então o pecado é uma ficção. E se o pecado é uma ficção, então por que precisamos de Cristo para nos salvar dos nossos pecados? ”
          A ICAR acha que isso é besteira, uma vez que ela acredita em pecado e aceita a Evolução.

          Essa pergunta também me parece plausível. Na sua opinião, o raciocínio dele está correto?
          Na mesma medida que o número de anjos que podem dançar na cabeça de um alfinete pode ser “0”, “1” ou “16”.

          Curtir

          Responder

        4. @André, Uma noite, após o jantar, esse alguém que escreveu livro pergunta para sua esposa:

          “Porque precisamos de um salvador?”

          Podemos até precisar, mas do jeito andam as coisas é mais provável que não tenhamos salvador nenhum.

          “Para salvar-nos de nosso pecado”, respondeu ela.

          Que pecado? O de ser curioso?

          Então, diz o autor para a esposa:

          “Se a evolução aconteceu, a morte já estava ocorrendo antes que o homem evoluiu. Mas se a morte veio antes do homem, e não foi uma conseqüência do pecado de Adão, então o pecado é uma ficção.”

          É mesmo. Pergunto: isso refuta a Teoria da Evolução?

          E se o pecado é uma ficção, então por que precisamos de Cristo para nos salvar dos nossos pecados? ”

          Não precisamos dele. Como disse o André, pensamos por nós mesmo.

          Essa pergunta também me parece plausível. Na sua opinião, o raciocínio dele está correto?

          Nem um pouco. Aguardo o nome do autor, o título do livro e o código ISBN.

          PS: André, deixe ele me responder, por favor, mas se demorar muito pode baní-lo assim mesmo.

          Curtir

          Responder

        1. @Joseph K, Ou não. Vai que essa porcaria é mais uma das besteiras patrocinadas pela Fundação Templeton?
          Eu, hein, na falta do que ler, prefiro a lista telefônica…

          Curtir

          Responder

          3. Considerando que ele está tentando dialogar com vc, imagino que ele superestime sua notocorda. Mas isso é questão de fé (ou não).

            Curtir

          4. @viejonino,
            Considerando que a pergunta em si É uma porcaria, por ser devaneio metafísico, E que o mundo real demonstra que ela parte de um pressuposto falso, então sim, seu “autor” escreve merda mesmo, não subestime a inteligência alheia.

            Curtir

    2. @viejonino,
      Recentemente tomei conhecimento de que alguém escreveu um livro que prova de maneira científica que um dilúvio global realmente pode ter acontecido. Alguém sabe algo sobre isso?
      Científica? Prova? Dilúvio? Fraude ou ficção?
      Reposta: Uau! Tal demonstração certamente seria agraciada com um Nobel; em que ano ele foi o ganhador? ;-)

      Curtir

      Responder

    3. Ola sou cristão me interessei sobre sua ideia, queria se possivel contato facebook, pois aqui assassinaram seus principios, de modo a não poder expressalos.

      Curtir

      Responder

  41. André, Joseph K, Nihil Lemos falam, falam, falam mas a única coisa que fizeram até agóra foi desperdiçar espaço precioso no tópico, espaço que poderia ser aproveitado para dizer algo que realmente tenha a ver com o que o autor perguntou. São como moscas, que ficam voando à nossa volta enquanto nos alimentamos.

    E se não conseguem responder objetivamente a uma pergunta simples como essa, como esperam responder a outras de calibre muito maior?

    Deixem de firulas e respondam à pergunta ou não direi o nome do autor, nem o nome do livro e nem a fonte onde o mesmo pode ser encontrado.

    Cobalamina, voce me parece ser o mais sensato mas também ainda não respondeu à pergunta. Não pedi a ninguém que desse uma resposta definitiva e sim, uma opinião pessoal. E faço isso apenas para avaliar o grau intelectual de cada um, pois não quero desperdiçar meu tempo com conversa fiada.Porque no momento em que eu entrar pra valer no tema ” Dilúvio”, podem acreditar que “o bicho vai pegar”. E serei deletado, é claro.

    Curtir

    Responder

        1. @Cobalamina,
          Entendo, mas, em nome das boas práticas desportivas, é feio atirar nos patos antes deles alçarem vôo, o correto é esperar os bichos abrirem as asas e pensarem que vão escapar SÓ AÍ você enche os cretinos de chumbo.

          Curtir

          Responder

          1. @Joseph K, É isso aí, parceiro. Estou apenas me aquecendo. O chumbo grosso ainda está por vir. Mas voce, não responde à pergunta do autor. Parece que tá com medo de dizer bobagens em público.

            Curtir

          2. Eu acuso que este autor não existe. Logo, vc é mentiroso. Não que esperemos honestidade de crentinhos, claro.

            Entretanto, cansei de ser bonzinho. Lhe dou o próximo comentário para colocar o nome do autor, nome da obra, editora e número do ISBN, sob pena de ser expulso.

            Curtir

          3. @viejonino,
            É isso aí, parceiro.
            Seu parceiro é seu pai, eu sou hetero.

            Estou apenas me aquecendo.
            Está é pagando mico, mas a bunda é sua mesmo.

            O chumbo grosso ainda está por vir.
            Sim, você está pedindo por isso, então é só esperar.

            Mas voce, não responde à pergunta do autor.
            Putz, você é tosco mesmo, então vou me divertir um pouco.
            1-sua pergunta apócrifa se baseia numa aparente contradição entre Evolução e pecado, de modo a tornar um excludente de outro;
            2-pois bem, uma anta lançaria tal despropósito com a intenção de atrair uma discussão inútil sobre isso, com o intuito de desvirtuar o tópico, uma vez que ambas as teses -pecado e Evolução serem ou não excludentes- são, ao mesmo tempo, facilmente defensáveis e atacáveis;
            3-Essa discussão é IRRELEVANTE, pois há exemplo no MUNDO REAL -não de sua pobre masturbação mental- que ambos os conceitos podem coexistir, tal exemplo é a Igreja Católica Apostólica Romana; se não gostou, pode reclamar com o Papa, ficar batendo o pézinho não vai te ajudar em nada, mona.

            Parece que tá com medo de dizer bobagens em público.
            Mêdo este que você já demonstrou não ter.

            Curtir

    2. @viejonino,

      André, Joseph K, Nihil Lemos falam, falam, falam mas a única coisa que fizeram até agóra foi desperdiçar espaço precioso no tópico, espaço que poderia ser aproveitado para dizer algo que realmente tenha a ver com o que o autor perguntou.
      Aqui nos fala o trollzinho que a) não identifica a fonte do questionamento b) não tem capacidade de entender as respostas EDUCADAS que -de minha parte- recebeu e c) não tenho culpa se você é incapaz de entender um sarcasmo básico.

      São como moscas, que ficam voando à nossa volta enquanto nos alimentamos.
      Melhor que ser como as moscas que, tal como trollfanhotos, orbitam matéria fecal não especificada.

      E se não conseguem responder objetivamente a uma pergunta simples como essa, como esperam responder a outras de calibre muito maior?
      Não sei se você é uma anta que fez uma pergunta idiota ou se é uma anta que acha que pode pegar alguém com uma pegadinha escrota; de qualquer modo EU respondi mostrando que seu questionamento é IRRELEVANTE por não abraçar o conceito de “pecado” e “Evolução” que uma boa parte da cristandande -os católicos- aceitam como verdade.

      Deixem de firulas e respondam à pergunta ou não direi o nome do autor, nem o nome do livro e nem a fonte onde o mesmo pode ser encontrado.
      Como já demonstrei por irrelevante seu questionamento, pegue seu “autor”, sua “fonte” e seu “livro” e recolha-se a sua insignificância.

      Não pedi a ninguém que desse uma resposta definitiva e sim, uma opinião pessoal.
      Aff. 16 anjos numa cabeça de alfinete, entendeu?

      E faço isso apenas para avaliar o grau intelectual de cada um,
      KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
      KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
      cof*cof*cof
      kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
      kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
      argh*cof*kkkkkkk*cof*cof
      Vai estudar, neném, TALVEZ um dia você possa tentar debater por aqui.

      pois não quero desperdiçar meu tempo com conversa fiada.
      Não, o que você quer é ficar de salto alto dizendo coisas como “Não, não e não! mamãe não me deixa citar as fontes e agir como gente grande! Sou muito ispertu, hahah! Unhé!”.

      Porque no momento em que eu entrar pra valer no tema ” Dilúvio”, podem acreditar que “o bicho vai pegar”.
      HAHAHAHAHAHAHA!
      Já vi MUITOS idiotas nos últimos anos, mas você merece um Troféu Joinha.

      E serei deletado, é claro
      Zé, sendo o idiota que fostes até agora, fique feliz por AINDA não ter sido banido.
      Particularmente, espero que você ainda possa postar, pois adoro rir de crentoscos, não me decepcione.
      Que o amor de Buda te penetre.

      Curtir

      Responder

        1. @viejonino,
          Que pergunta, cara-pálida? Aquela que não tem o menor sentido, é completamente irrelevante e apócrifa?
          Você é mesmo analfabeto funcional ou só está fingindo, como se fosse um crente travestido?

          Curtir

          Responder

    3. @viejonino, Exceto que você está rodeando o assunto e fazendo pré-julgamentos. Primeiro, a minha opinião era de total desconsideração, agora apresento maior sensatez. Deixe de conversa fiada, já que é tão douto de conhecimento no assunto, pode começar. Quer uma opinião pessoal? Tudo bem, é essa: eu não posso julgar o caso por falta de evidências. Afinal de contas, você sabe o número dos meus sapatos para dizer se há maior probabilidade de eu pisar os pés de minha parceira durante uma valsa? Não, pois eu não lhe dei pista alguma. O mesmo você faz comigo.
      Agora, pode dissertar.

      Curtir

      Responder

      1. @Cobalamina,
        ” Primeiro, a minha opinião era de total desconsideração, agora apresento maior sensatez.”

        Primeiro post seu, resposta minha de acordo com o texto. Segundo post seu, resposta minha de acordo com o texto.

        “Deixe de conversa fiada, já que é tão douto de conhecimento no assunto, pode começar.”

        Voces é que estão de conversa fiada, já que não responderam à pergunta feita pelo autor. Não sou tão douto, mas o autor é e ele já começou. Ele fez uma pergunta, esqueceu?

        “Quer uma opinião pessoal? Tudo bem, é essa: eu não posso julgar o caso por falta de evidências.”

        Essa realmente, é pra rir. Acho que não vão precisar me excluir do site. Vou acabar saindo por conta própria.

        “Afinal de contas, você sabe o número dos meus sapatos para dizer se há maior probabilidade de eu pisar os pés de minha parceira durante uma valsa? Não, pois eu não lhe dei pista alguma. O mesmo você faz comigo.”

        Veja o que é uma resposta objetiva e sem precisar de pista alguma, colega:

        1 – Se voce for um bom dançarino, muito poucas probabilidades.

        2 – Se voce não souber dançar, haverá muitas probabilidades de que voce pise nos pés de sua parceira.

        3 – Nas duas alternativas acima, o tamanho dos seus sapatos é irrelevante.

        “Agora, pode dissertar.”

        Acho que hoje o Santos vai ganhar de 2 x 1.

        Curtir

        Responder

        1. Voces é que estão de conversa fiada, já que não responderam à pergunta feita pelo autor. Não sou tão douto, mas o autor é e ele já começou. Ele fez uma pergunta, esqueceu?

          Qual autor? O do post? Pq é o ÚNICO autor identificado. Aliás, tem um autor que diz que retardados mentais deveriam ser proibidos de comentar em blogs céticos, já que estão desvirtuado a postagem de um escritor sério e devidamente identificado.

          Nome do autor? André, prazer.

          >Afinal de contas, você sabe o número dos meus sapatos para dizer se há maior probabilidade de eu pisar os pés de minha parceira durante uma valsa? Não, pois eu não lhe dei pista alguma. O mesmo você faz comigo.

          Veja o que é uma resposta objetiva e sem precisar de pista alguma, colega:

          1 – Se voce for um bom dançarino, muito poucas probabilidades.

          Se vc não fosse analfabeto funcional, teria visto que ele perguntou se vc sabia o número dos sapatos do Cobalamina. Aprenda a ler, troll.

          2 – Se voce não souber dançar, haverá muitas probabilidades de que voce pise nos pés de sua parceira.

          A pergunta é se vc sabe o número. Sim ou não?

          3 – Nas duas alternativas acima, o tamanho dos seus sapatos é irrelevante.

          Irrelevante? Depende. Ele fez uma pergunta direta, mas retardados tão rasos quanto um pires não possuem capacidade de responder perguntas simples e pagam de intelectuais.

          Curtir

          Responder

          1. @André, Isto é uma pergunta direta:” Voce sabe o números dos meus sapatos?” A minha resposta seria: “Não”. Mas acho que voce nem sabe o que é um contexto, então, para voce ver como sou um cara compreensivo, vou te desculpar.

            Curtir

          2. BINGO! Mais um idiota que cai na armadilha.

            Da mesma forma, sua pergunta IMBECIL foge totalmente do contexto da postagem.

            Vai dormir, troll. Vc já passou vergonha demais num único dia

            PS. Adoro quando a gente arma uma arapuca e os idiotinhas vêm pulando alegremente para cair nela. :mrgreen:

            Curtir

        2. @viejonino, “Nas duas alternativas acima, o tamanho dos seus sapatos é irrelevante”.
          Diga isso à infeliz que tiver de executar “Danúbio Azul” com o Bozo, mesmo que ele tenha “timing” igual ao do Michael Jackson.
          Bozo? Sim, aquele que ilustra a abertura de mais uma Voz dos Alienados, que é a seção para a qual você já recebeu autorização de entrada, troll. De acordo com https://ceticismo.net/quem-somos/politica-de-comentarios/, você conscientemente e deliberadamente transgrediu os seguintes itens (vou colocar uma amostra para cada, só para ilustrar, dado que você reincidiu em quase todos):

          1. Comentário adverso ao artigo em questão
          “Acho que hoje o Santos vai ganhar de 2 x 1”.

          2. Agressões verbais despropositadas
          “Mas voce, não responde à pergunta do autor. Parece que tá com medo de dizer bobagens em público” (para o Joseph K, diretamente).

          3. Ataques pessoais ou ameaças
          “São como moscas, que ficam voando à nossa volta enquanto nos alimentamos” (para o André, o Nihil, e o Joseph K, diretamente).

          7. Argumentação falaciosa ou confusa;
          “E faço isso apenas para avaliar o grau intelectual de cada um, pois não quero desperdiçar meu tempo com conversa fiada.Porque no momento em que eu entrar pra valer no tema ” Dilúvio”, podem acreditar que “o bicho vai pegar”. E serei deletado, é claro” (de tão falaciosa e/ou confusa, não sei se esta é propriamente uma argumentação).

          8. Derivação excessiva do tema do artigo;
          “Isto é uma pergunta direta: ‘Voce sabe o números dos meus sapatos?’ A minha resposta seria: ‘Não'” (eu quero um autógrafo seu).

          VdA ownz ya.

          Curtir

          Responder

        3. @viejonino,
          “Deixe de conversa fiada, já que é tão douto de conhecimento no assunto, pode começar.”
          Voces é que estão de conversa fiada, já que não responderam à pergunta feita pelo autor. Não sou tão douto, mas o autor é e ele já começou. Ele fez uma pergunta, esqueceu?
          Além de ficar de conversa fiada é burro.
          Prestenção analfa: seu “autor” de merda tem uma frase IRRELEVANTE pois, por mais divertido que seja, para você, essa masturbação mental, o MUNDO REAL já deu mostra que é possível conciliar essa aparente contradição.
          Mas, como é característico de trolls retardados, a mona aí vai fingir que não entendeu isso e vai ficar fazendo beicinho “não, não, não, não vou parar de repetir que não me deram uma resposta à minha pergunta cretina que não tem nada a ver com o MUNDO REAL”.

          “Afinal de contas, você sabe o número dos meus sapatos para dizer se há maior probabilidade de eu pisar os pés de minha parceira durante uma valsa? Não, pois eu não lhe dei pista alguma. O mesmo você faz comigo.”
          Veja o que é uma resposta objetiva e sem precisar de pista alguma, colega:
          Veja como se desnuda um imbecil:

          1 – Se voce for um bom dançarino, muito poucas probabilidades.
          Só um completo imbecil acha que isso responde, objetivamente a pergunta, afinal chutar um “SE” não é informação real; assim como o item “2”.

          3 – Nas duas alternativas acima, o tamanho dos seus sapatos é irrelevante.
          Irrelevante, troll, é a “pergunta” do seu “autor”, uma vez que a realidade já se incumbiu de mostrar que ela é só masturbação mental.

          Curtir

          Responder

      2. @Cobalamina,
        Esse comportamento trollzesco é típico de crentes travestidos que já passaram por aqui; não dá para dialogar com esses seres, que só querem bagunçar o artigo, correndo em círculos como galinha decapitada.
        O sujeitinho tem a esperança de ficar trollando com esse negócio de “ninguém respondeu minha idiotice, então eu sou foda e vou deixar vocês sem sobremesa! ninguém vai saber o nome do meu mega “autor” muahahaha!”, esses merdinhas precisam disso para o pobre ego deles, para mascarar a incapacidade em lidar com a realidade; então o negócio é não levar a sério, mas aproveitar para rir do pobre coitado.

        Curtir

        Responder

        2. @Joseph K, Só não levando a sério para aguentar a infantilidade desses seres.
          Ah, eu fiz uma busca no Google com o e-mail dele. O que é aquilo? Esposasymaridos.org? Fotomontajes? Que Espanhol fake o do cara!
          Isso não está com cara de crente, não. É, provavelmente, mais um troll pervertido e praticante assíduo do onanismo. :lol: :lol: :lol: :lol:

          Curtir

          Responder

  43. André respondeu:

    junho 23rd, 2011 às 01:07

    “Eu acuso que este autor não existe. Logo, vc é mentiroso. Não que esperemos honestidade de crentinhos, claro.

    Entretanto, cansei de ser bonzinho. Lhe dou o próximo comentário para colocar o nome do autor, nome da obra, editora e número do ISBN, sob pena de ser expulso.”

    Pois eu digo isto:

    “Se a evolução aconteceu, a morte já estava ocorrendo antes que o homem evoluiu. Mas se a morte veio antes do homem, e não foi uma conseqüência do pecado de Adão, então o pecado é uma ficção. E se o pecado é uma ficção, então por que precisamos de Cristo para nos salvar dos nossos pecados? ”

    Na sua opinião, o raciocínio dele está correto?

    Se voce acha que é pegadinha, eu digo que não é. A pergunta é honesta e merece uma resposta honesta. Mas, se ninguém aqui sabe o que o autor está perguntando, então nem vale à pena dizer o nome dele e muito menos o título do livro, porque tudo o que voces fazem aqui é ficar de papo-furado. Não responderam à pergunta e nem vão responder, porque não há fontes para consultar. Não sabem nem raciocinar por sí próprios. E estou me lixando pra esse site. Não tem forista algum aqui. Só faroleiros.

    Quer saber o nome do autor e o título do livro? Então responda à pergunta feita por ele. Aí, podemos realmente debater à sério.

    Curtir

    Responder

    1. Se voce acha que é pegadinha, eu digo que não é. A

      Não acho que é pegadinha. Tenhocerteza que é masturbação mental sua e que o autor não existe, mas a princesa é covarde de assinar seus próprios ensamentos.

      A pergunta é honesta e merece uma resposta honesta.

      O que vc acha que merece é irrelevante. Quero o nome do autor.

      Mas, se ninguém aqui sabe o que o autor está perguntando, então nem vale à pena dizer o nome dele e muito menos o título do livro, porque tudo o que voces fazem aqui é ficar de papo-furado. Não responderam à pergunta e nem vão responder, porque não há fontes para consultar.

      Exatamente. Uma coisa chamada “contexto”. Sem saber qual é a obra, como saber que o autor disse isso e… aliás, quem é o autor? Eu digo: ninguém. Vc inventou esta palhaçada.

      Não sabem nem raciocinar por sí próprios. E estou me lixando pra esse site. Não tem forista algum aqui. Só faroleiros.

      Vc cita terceiros e diz que NÓS não sabemos raciocinar por nós mesmos? Vc é tão covarde que nem cita o autor. Pq? Pq ele não existe.

      Quer saber o nome do autor e o título do livro? Então responda à pergunta feita por ele. Aí, podemos realmente debater à sério.

      1) A pergunta é irrelevante ao artigo.

      2) Não tenho intenção de debater com crianças nem com débeis mentais covardes.

      Senhor brazucabolacheia@hotmail.com banido por não ter posto as referências. Coisa normal em criaBURRIcionista.

      Curtir

      Responder

    2. @viejonino,
      Pois eu digo isto:
      Ou seja, o trollzinho deve saber que será expulso devido a própria imbecilidade.

      “Se a evolução (…) nossos pecados? ”
      Na sua opinião, o raciocínio dele está correto?
      Vai lá troll, mais uma vez fingindo que não entendeu a resposta.
      Não sei porque motivo trollzinhos analfabetos em ciência tem essa tara em dizer que a Evolução exclui as deidades.

      Se voce acha que é pegadinha, eu digo que não é.
      Você pode trollar à vontade, não muda o fato que só está falando merda e se comportando como crente travestido.

      A pergunta é honesta e merece uma resposta honesta.
      Resposta “honesta” foi a que te dei lá no começo, trollfanhoto mas, depois de sua manifestação crentosca, só posso dizer que você só merece ser zoado.

      Mas, se ninguém aqui sabe o que o autor está perguntando, então nem vale à pena dizer o nome dele e muito menos o título do livro,
      HAHAHAHAHAHAHAHA!
      Vamos por partes:
      1-seu “autor” falou uma grande merda, como já demonstrado;
      2-se você fosse tão foda, aproveitaria a chance de “ensinar” algo e esfregaria na cara a sua grande fonte de sabedoria;
      3-sua recusa em divulgar qualquer dado a respeito de tal obra etérea apenas mostra que você nem deve ter lido livro algum.

      porque tudo o que voces fazem aqui é ficar de papo-furado.
      Ah, tal como o tosco que fica batendo o pé e dizendo “na-na-na-não, não vou enxergar nada que mostre como sou idiota, por isso sou o pombo mestre e ganhei o debate”.
      O que você não entende, pequeno trollfanhoto, é que isso tudo está registrado, e você faz um favor em servir de exemplo de argumento crental furado, além de divertir os leitores.
      Ah, se você se esforçasse um pouco saberia que até os criacionistas mais ferrenhos já admitem que essa sua abordagem está entre as coisas que os criacionistas não devem dizer. Fail total, mona.

      Não responderam à pergunta e nem vão responder, porque não há fontes para consultar.
      Não, nobre apedeuta, é porque sua pergunta é desprovida de sentido, o tipo de coisa que crente desesperado usa, tal como já demonstrado pela própria ICAR.
      Agora vá chorar no colinho da sua mamãe.

      Não sabem nem raciocinar por sí próprios.
      HAHAHAHAHAHAHA
      Coitadinho, apanhou tanto que perdeu o rumo.
      Quem é que está dependente de ficar repetindo uma mesma “citação” o tempo todo? Isso que é exemplo de pensamento independente.
      HAHAHAHAHAHAHA!

      E estou me lixando pra esse site.
      Poverito, tanto é que se deu ao trabalho de criar uma conta para poluir o ambiente.
      Inveja é feio, viu crentinho?

      Não tem forista algum aqui.
      Isso mesmo, mas pelo motivo errado.
      Isso não é um fórum, é um blog, estude e, talvez, aprenda a diferença.

      Só faroleiros.
      Sempre que sentir necessidade de uma surra verborrágica, não tenha vergonha de pedir para apanhar mais.

      Quer saber o nome do autor e o título do livro?
      Desde quando me interessa saber “título” e “autor” de merda que é desmentida pelo mundo real? Isso pode ser grande coisa para gente como você, chegado a uma masturbação mental, mas para quem é normal isso não serve nem para forrar a caixinha de sujeira dos gatos.

      Então responda à pergunta feita por ele.
      “Buáááá! ó mamãe, como eles são maus, não vão entrar no meu joguinho débil mental! põem aquele gatinho mal de castigo! ele não pode mostrar que meu super pensamento do ano é uma merda!”.

      Aí, podemos realmente debater à sério.
      Sinto muito, mas pressinto que você não terá dinheiro para pagar a hora/aula.

      Curtir

      Responder

  44. E pode deletar quantos comentários quiser. Se voce não sabe qual é a função da tecla Print Screen, eu sei. Portanto TODOS os comentários e as devidas respostas dadas por mim, estão publicadas no meu blog. E sabe como é, as pessoas comentam por aí…

    Curtir

    Responder

          1. @André, Concordo, cada um tem a liberdade individual que lhe aprouver. Só dei a sugestão pela contradição comportamental ser tão anedótica que ultrapassa o limiar da razão.

            PS: Como você suporta esse tipo de trollagem que, ao que me parece, é constante aqui?

            Curtir

    2. @viejonino,
      E pode deletar quantos comentários quiser.Se voce não sabe qual é a função da tecla Print Screen, eu sei.
      Ótimo, trollzinho, agora faça o favor de aprender para que serve ALT+F4.

      Portanto TODOS os comentários e as devidas respostas dadas por mim, estão publicadas no meu blog.
      Yeap. Mais um.
      Se alguém ainda tem dúvida de como é o comportamento e honestidade dos criacionistas, aqui está mais um exemplo.
      O sujeito chega mentindo sobre si mesmo -ponto comum pra identificar um cria: ele tenta se travestir de algo que acha que não o fará ser rejeitado no ato, coitados-, solta uma merda qualquer para trollar o ambiente e editar algo que ele ache que possa ser útil para o mundinho imaginário dele;
      o chato é como são repetitivos.
      Alguém teria coragem de comprar um carro usado desse tipo de crente?

      E sabe como é, as pessoas comentam por aí…
      Vai pela sombra, cria.
      Que o grande amor de Buda te penetre a fundo.

      Curtir

      Responder

      1. @Joseph K, Eu pensei que ia dar de cara com um blog infestado de mimimi, mas fiquei impressionado!
        :shock: :shock: :shock:

        Ele arrisca um espanhol! :shock:

        E tambem fiquei impressionado (mas um pouco menos) ao notar o fato de que crentolhos, alem de gostarem muito de masturbação mental, tambem são aficcionados pelas outras modalidades da prática. :lol:

        Falando nisso, esse cara não deve ser muito crente da oniciência divina…
        Mas eu entendo a descrença dele. Afinal de contas, essa é uma das únicas hipóteses para se anular a ambivalência conflitante daquele ser supremo supostamente bondoso…
        Junto com a hipotética impotência divina, é claro. (já podemos constatar que impotência não faz o tipo dele)

        Eu queria poder ver a reação do cria quando ele souber do nosso conhecimento sobre o sua tara secreta. :cry:
        É uma pena que provavelmente ele não vai mais querer dar as caras por aqui…
        De agora em diante com certeza ele irá usar um e-mail fake pra trollar por aí.

        Vivendo e aprendendo né? :razz:

        Curtir

        Responder

        1. @drumyoshiki, De pleno acordo, drumyoshiki. Vê-se logo que ele não leu a Bíblia, senão saberia o destino que Onan teve.
          PS: Cara, não sei o que é mais ridículo: a tara do cara ou o Espanhol dele. :lol: :lol:

          Curtir

          Responder

  46. É necessário muita falta de lógica e cultura para crer em uma fábula tão primitiva e tosca. Até a aparente “identidade secreta” de Clark Kent parece ser mais verossímil!!!!

    Curtir

    Responder

  47. Impressionante como ainda existem indivíduos de mentalidade limítrofe que acreditem nessa imbecilidade chamada dilúvio. Se ele, de fato aconteceu, se realmente desenvolveu-se em escala global, como o suposto Noé conseguiu reunir um casal de cada uma das milhares de espécies de animais num curtíssimo espaço de tempo? Como ele conseguiu viajar até a Austrália, por exemplo, para capturar animais que só existem lá? (cangurus, tilacinos, coalas etc?). Como ele viajou até as américas para obter casais de animais que só existem neste continente? (o mico-leão, a anta e o boto amazônico, só pra citar alguns). Como Noé viajou até o círculo polar ártico para capturar um casal de ursos-polares? Como Noé mergulhou nas profundezas dos oceanos para capturar baleias, tubarões e golfinhos? Como ele conseguiu descer até as profundezas abissais dos mares para capturar espécimes que só existem nesses locais? Por acaso teria ele recebido um pouco da onipotência do Criador judaico-cristão? FAZ-ME RIR!! Pessoas sensatas e dotadas de senso crítico sabem diferenciar o que é mito e o que é verdade à luz da ciência. Se quem acredita nessa baboseira quer continuar a permanecer nas trevas obscurantistas do ignorância (leia-se cristianismo) pior pra elas. As evidências estão à mostra de todos. O pior ignorante é aquele que se recusa a enxergar a verdade, mesmo quando ela é inconstestável.

    Curtir

    Responder

  48. Olha André. Estou postando pra que você pense a respeito de ler o livro que um cara propôs lá no início dos comentários (um que tem a foto do Raul).

    Leia um trecho do que ele disse “muito cuidado com as verdades inventadas. Nesse livro você vai encontrar muitas provas embasadas realmente.”

    Ué cara tenta ler… Vai que o livro tenha realmente algo que faça pensar… O máximo de prejuízo que você pode ter é o de perder alguns minutos do seu tempo e conhecer um pouco mais a respeito das histórias de super-heróis que povoam a crença cristã.

    Curtir

    Responder

  50. Devemos crer no diluvio da mesma forma que devemos crer que Jonas viveu 3 dias na barriga de uma baleia. Eu gostaria de saber em que planeta isso aconteceu porque aqui na Terra não existe nenhuma baleia com a goela grande o suficiente pra passar um homem. Na maior baleia que é a jubarte não passa um côco.

    Curtir

    Responder

  51. Calcular os côvados da época antes do diluvios com base nas medidas atuais, é uma das citações mais ridículas das que você fez.

    Isso porque o côvado era baseado no comprimento do antebraço, da ponta do dedo médio até o cotovelo.

    “Obviamente que se o côvado depende da estatura do individuo e a estatura do homem pré diluviano era maior que hoje, a arca de noé é bem maior que muitos pensam. E ainda que fosse baseado na menor medida reconhecida hoje, seria o suficiente para seu fim.”

    Fonte: Wikipedia (http://pt.wikipedia.org/wiki/C%C3%B4vado)

    Antigamente as pessoas eram muito maiores do que vemos hoje ~3 M.
    Fonte: http://www.google.com.br/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CFcQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.saobernardo.ea.org.br%2Findex.php%3Foption%3Dcom_phocadownload%26view%3Dcategory%26download%3D191%3Aa-origem-superior-parte-3%26id%3D32%3Atreinamentos-e-palestras%26Itemid%3D95&ei=6_ryT7HDDKXq2QWajqHPCw&usg=AFQjCNFAhZW1Ef-ia901gskTPvwhUy1xUg&sig2=xDpZK7AjezoLoRv7FPaKnA

    Agora com as medidas de côvados (do meu antebraço) e minha altura, um simples “Regra de 3” pode calcular aproximadamente o côvados de uma pessoa de 3 Metros.

    Minhas medidas:
    Altura: 1,55 Metros (155 cm)
    Antebraço = 34 cm (2 palmos)
    Palmo = 17 cm (1/2 Antebraço)

    Antigamente:
    Altura: 3,00 Metros (aproximadamente)
    Antebraço: 2X
    Palmo: X
    —————
    155cm 300cm
    17palmo X

    155X = 300 . 17
    155X = 5100
    X = 5100 / 155
    X = ~32,90

    Se 1 palmo (que é X) é de ~32,90.
    Então 1 côvado será o dobro:
    ~32,90 x 2 = 65,8cm
    ;;;;;;;;;;;;;;;;;
    Agora medimos novamente a arca.

    Comprimento: 300 x 65,8 = 197,40 metros
    Largura: 50 x 65,8 = 32,90 metros
    Altura: 30 x 65,8 = 19,74 metros

    Agora chame “qualquer aluno do Ensino Fundamental” e calcule o volume.

    197,40 x 32,90 x 19,74 = 128.200,64 m³.

    Por ter calculado a arca de nóe com as medidas de côvados atuais (seu erro grave), sua margem de erro foi de 33,65% da medida aproximadas.
    E tudo isso com 3 Metros, mas se Adão tinha uns 4 metros nóe tinha entre 3 e 4 metros.

    Pra tudo o que disse há uma explicação lógica, principalmente porque você sempre erra onde a moiria erra, na precipitação, ao tirar sarro dos outros, lê as coisas fora dos contextos.
    Por exemplo “Filhos de Deus” é uma “expressão” e você está levando ao pé da letra em vez de interpretar do jeito correto.

    Curtir

    Responder

  52. Pessoal imagine o seguinte. Deus arrependeu de ter feito o homem. Ora se Deus é onisciente não pode se arrepender de nada pois Ele não erra. Outro fato, Se Deus teve como plano eliminar os maus da terra o plano de Deus falhou pois o mundo anda cheio deles por toda parte, seria mais uma falha divina, ora ele não sabia que voltaríamos a ter gente má por aqui? Creio em Deus sim, mas não pela bíblia. Um dos fatores que me faz crer na existencia divina é o fato de que o homem não cria as leis da natureza , apenas as manipula. EX. poderíamos ter desenvolvido tecnologia de ponta a 5000 anos atras os recursos estavam ai, as leis da física e da química(leis do universo) estavam ai, apenas nós seres humanos não sabíamos manipula-las. O fato é que são leis inteligentes, são regras das quais temos que obedecer e nao conseguimos mudar , se acaso quiser construir um CI por exemplo é preciso seguir inumeros ditames da natureza. Bom, o acaso esta muito inteligente pro meu gosto. Abraço a todos!

    Curtir

    Responder

  53. por que que os comentários não são postados diretos e sim aguadam confirmaçã?Seria, por acaso , uma malícia ?
    vocês são muito espertos só postam comentários errados e negam os bons.

    poste isto:

    este versículo está errado :

    9. entraram na arca de Noé, um casal macho e fêmea, como o Senhor tinha ordenado a Noé.

    o correto é este :

    9.entraram para noé, na arca ,de doi em dois, macho e fêmea, como Deus lhe ordenara .

    você não vai postar pois sabe que isso revela a mentira de vocês .

    Curtir

    Responder

  54. André, sou cristão, ou seja, temos opiniões diferentes, mas o que percebi na postagem que a sua interpretação está errada :shock: e ainda você como muitos (posso me incluir nessa lista por estar mais interessado nas profecias e na vinda do anticristo que fará maravilhas e vai enganar muitos, se fazendo passar por escolhido de Deus)como muitos apenas pegou um pedaço da biblia e tentou interpretar, na minha próxima postagem vou escrever algo a mais (agora estou saindo pra almoçar) e tentarei expor as minhas idéias e responder as 10 perguntas.

    Curtir

    Responder

      1. @André,

        Antes de responder as perguntas gostaria de falar apenas uma coisa, esse site/blog tem um objetivo, certo! Pode ser dinheiro, apenas um entretenimento, querer as respostas de tudo e porque foi assim e assado ou para fazer as pessoas desacreditarem de um ser que os Cristãos chamam de “DEUS”. Bem pra mim o objetivo não importa, mas uma coisa que um cético diz, é que a bíblia é uma farsa criada por homens, para responder as perguntas sem uma resposta aparente. E é esse exatamente o ponto que eu queria chegar, um cético, consegue uma resposta e faz mais duas perguntas, e isso se torna um circulo vicioso, sem fim, entretanto, se você ler a bíblia, você saberá da verdade, mas o que eu vejo você não leu a bíblia de forma alguma, pegou uma parte e escreveu sobre ele falando que tudo era mentira, simples assim.
        As minhas respostas estão na bíblia, sim, mas não posso responder, tudo, está no versículo “x”, “y”, “z”, porque faz menos de três meses que comecei a buscar as coisas de Deus.
        Resposta 1 e 2: Sim, apenas Nóe, “tinha” algo de especial, (Noé, porém, achou graça aos olhos do SENHOR. Estas são as gerações de Noé. Noé era homem justo e perfeito em suas gerações; Noé andava com Deus. Gênesis 6:8-9) porque os outros estavam corrompidos pela maldade,( E viu o SENHOR que a maldade do homem se multiplicara sobre a terra e que toda a imaginação dos pensamentos de seu coração era só má continuamente. Gênesis 6:5” e E viu Deus a terra, e eis que estava corrompida; porque toda a carne havia corrompido o seu caminho sobre a terra. Gênesis 6:12-13). OBS: AS CRIANÇAS SÃO PURAS DE CORAÇÃO NÃO CONHECEM O BEM E O MAL OU SEJA ESTÃO SALVAS PELA SUA PUREZA, JÁ OS VELHOS E ALEJADOS QUE VOCÊ DIZ “NOSSA DEUS OS ANIQUILOU” só porque você é velho ou alejado não quer dizer que a pessoa não faça coisas erradas.
        RESPOSTA 3: Deus, disse em seu coração “… Não tornarei mais a amaldiçoar a terra por causa do homem; porque a imaginação do coração do homem é má desde a sua meninice, NEM TORNAREI MAIS A FERIR TODO O VIVENTE, COMO FIZ. Enquanto a terra durar, sementeira e sega, e frio e calor, e verão e inverno, e dia e noite, não cessarão. Gênesis 8:21-22 (VEJA AQUI TAMBÉM DIZ que apenas depois do diluvio houve as estações do ano)
        Resposta 4: sem violar as leis da termodinâmica kkkkkkkkkkkk. Isso pode parecer até simples demais, derretimento de geleiras (está acontecendo hoje, e não sabemos como eram as geleiras naquela época) o “nível do mar” que conhecemos hoje é aquele que estamos acostumados, mas a pergunta que você fez, pra onde foi toda aquela água, da mesma forma que veio a ser liquida, novamente tornou a ser solida, as geleiras no polo norte e sul.
        Resposta 5: Talvez não tenha entendido essa pergunta, mas a resposta e simples também (nada se cria nada se perde tudo se transforma) Lei de Lavoisier.
        Resposta 6: “Are you Fucking Kidding Me?” se sobreviveu Noé e sua família quem viu mais? Apenas Deus e Moisés que escreveu os 5 primeiros livros da bíblia.
        Resposta 7: Primeiro, você diz que um conto aleatório, a verdade está na Bíblia, e “conhecereis a verdade e a verdade vós libertará”, “santifica-os na verdade, a tua palavra é a verdade”. Toda a verdade que necessitamos está na bíblia, ou não? Ou você acha que o que Jesus pregava ame a Deus sobre todas as coisas ame teu próximo como a ti mesmo, é uma coisa ruim?

        Resposta 8: veja a resposta das perguntas 1, 2.
        Resposta 9: Livre arbítrio, desde o começo Deus disse para Adão e Eva e, deu-lhes uma opção, se comerdes da arvore do fruto proibido morrerás e os dois foram enganados pela serpente e comeram do fruto proibido. Exemplo: Eu digo pra você se arrependa de todo coração dos pecados que você cometeu (quais, dentre outros mentira, bebedices, comilanças, inveja) e Deus te dará uma recompensa que você nunca imaginou, mas Deus não pode obrigar você a se arrepender, você é que precisa saber que mentiu e mentir é errado (mandamento de Deus), muitos “crentes” dizem que é apenas uma mentirinha, é por isso que vou usar uma frase que vi aqui no site “se eu for para o inferno encontrarei lá muitos crentes” é justamente por achar que algo simples e banal não vai acontecer nada, a segunda pergunta, naquela época Deus tentou, persuadir as pessoas para pararem de fazer maldades, mas como Ele nos deu o livre arbítrio para fazermos nossas escolhas (certas ou erradas). Você diz aonde está o perdão e a misericórdia divina? O perdão e a misericórdia vem depois das desculpas e não antes. Por isso o primeiro passo da pessoa é buscar Deus.
        Resposta 10: voltamos ao livre arbítrio, e a paciência de Deus em tentar fazer as pessoas se arrependerem de suas maldades, e sim ele é onisciente, mas essa resposta esteja ligada ao não querer de Deus em destruir as coisas (até que ela acabou), por exemplo: você constrói uma casa, mas ela é condenada pela defesa civil após um tempo, porque está em um barranco, mesmo sabendo que está condenada você ainda tem esperanças que haja salvação.

        Curtir

        Responder

        1. Antes de responder as perguntas gostaria de falar apenas uma coisa, esse site/blog tem um objetivo, certo! Pode ser dinheiro, apenas um entretenimento, querer as respostas de tudo e porque foi assim e assado ou para fazer as pessoas desacreditarem de um ser que os Cristãos chamam de “DEUS”. Bem pra mim o objetivo não importa, mas uma coisa que um cético diz, é que a bíblia é uma farsa criada por homens, para responder as perguntas sem uma resposta aparente. E é esse exatamente o ponto que eu queria chegar, um cético, consegue uma resposta e faz mais duas perguntas, e isso se torna um circulo vicioso, sem fim

          Desculpe, se vc se conforma com qualquer respostinha vagabunda, é problema seu. Se o mundo continuasse assim, ainda estaríamos pulando em volta de um mato pefgando fogo e gritando Uh-Uh-Uh (não muito diferente daquilo que acontece em igrejas).

          se você ler a bíblia, você saberá da verdade, mas o que eu vejo você não leu a bíblia de forma alguma, pegou uma parte e escreveu sobre ele falando que tudo era mentira, simples assim.

          Eu li. Lá fala que existe um deus, mas não explicou de onde veio. Diz que as plantas surgiram antes do Sol, mas sabemos ser mentira. Assim fica complicado.

          As minhas respostas estão na bíblia, sim, mas não posso responder, tudo, está no versículo “x”, “y”, “z”, porque faz menos de três meses que comecei a buscar as coisas de Deus.

          Faz ANOS que eu leio a Bíblia em HEBRAICO e GREGO. Já podemos ver como isso vai acabar, não é, garotinho? ;)

          Resposta 1 e 2: Sim, apenas Nóe, “tinha” algo de especial

          Você está me dizendo que bebezinhos de colo são fascínoras? Está me dizendo que crianças que nem tinham nascido eram maníacas assassinas? Se seu Deus mata crianças porque jo futuro elas seriam más, então porque ele PERMITIU que o mundo degringolasse? (não tente o lance do livr-arbítrio. Não quero te massacrar tão cedo).

          OBS: AS CRIANÇAS SÃO PURAS DE CORAÇÃO NÃO CONHECEM O BEM E O MAL OU SEJA ESTÃO SALVAS PELA SUA PUREZA, JÁ OS VELHOS E ALEJADOS QUE VOCÊ DIZ “NOSSA DEUS OS ANIQUILOU” só porque você é velho ou alejado não quer dizer que a pessoa não faça coisas erradas.

          Mas vc confirmou que as criancinhas eram inocentes. Resumindo? Foram assassinadas.

          Deus, disse em seu coração “… Não tornarei mais a amaldiçoar a terra por causa do homem; porque a imaginação do coração do homem é má desde a sua meninice, NEM TORNAREI MAIS A FERIR TODO O VIVENTE, COMO FIZ.

          Mas fez de novo. Logo, deus é burro, idiota ou mentiu (ou não existe mesmo, que é o mais lógico).

          Enquanto a terra durar, sementeira e sega, e frio e calor, e verão e inverno, e dia e noite, não cessarão. Gênesis 8:21-22 (VEJA AQUI TAMBÉM DIZ que apenas depois do diluvio houve as estações do ano)

          Só porque diz não prova que é verdade. Mas vc me dará esta prova agora, né? (usar a Bíblia não vale).

          sem violar as leis da termodinâmica kkkkkkkkkkkk. Isso pode parecer até simples demais, derretimento de geleiras (está acontecendo hoje, e não sabemos como eram as geleiras naquela época)

          Glaciologistas sabem muito bem. Estude. Mas, se as geleiras derreterram, não houve chuva. E mesmo que derretessem TODAS jamais inundaria todas as terras. Estda um poiuquinho aí, vai.

          o “nível do mar” que conhecemos hoje é aquele que estamos acostumados, mas a pergunta que você fez, pra onde foi toda aquela água, da mesma forma que veio a ser liquida, novamente tornou a ser solida

          Todas as geleiras do mundo JAMAIS teriam capacidade de inundar ayté acima do Everest.

          Talvez não tenha entendido essa pergunta, mas a resposta e simples também (nada se cria nada se perde tudo se transforma) Lei de Lavoisier.

          A pergunta foi como o planeta aguentou as forças imensas aplicadas. Vc nunca passou do Fundamental, né?

          “Are you Fucking Kidding Me?” se sobreviveu Noé e sua família quem viu mais? Apenas Deus e Moisés que escreveu os 5 primeiros livros da bíblia.

          Então temos um problema, pois várias populações humanas estavam vivas durante o referido período e ninguém viu nada. As pirâmides do Egito estão lá, inteiraças, bem como terrenos, montes, etc. Geologia, essa desconhecida. :mrgreen:

          Primeiro, você diz que um conto aleatório, a verdade está na Bíblia, e “conhecereis a verdade e a verdade vós libertará”

          A Bíblia fala que morcegos são aves. Não são. Fala que coelhos ruminam. Não ruminam. Que insetos possuem quatro patas. Não possuem. Fala também de dragões, unicórnios, sátiros…

          “santifica-os na verdade, a tua palavra é a verdade”. Toda a verdade que necessitamos está na bíblia, ou não?

          Olha, os conselhos de Gandalf são melhores…

          Ou você acha que o que Jesus pregava ame a Deus sobre todas as coisas ame teu próximo como a ti mesmo, é uma coisa ruim?

          COmo a parte de odiar os pais e executar quem não concordasse com ele?

          veja a resposta das perguntas 1, 2.

          Não swatisfatório.

          Livre arbítrio, desde o começo Deus disse para Adão e Eva e, deu-lhes uma opção, se comerdes da arvore do fruto proibido morrerás e os dois foram enganados pela serpente e comeram do fruto proibido.

          Deus disse que se comessem, eles morreriam. A serpente disse que não era verdade (o “morrer” usado é morrer MESMO e não uma forma alegórica. Estude hebraico). Deus mentiu, a serpente foi honesta. Um pai não mata um filho por transgressão. Ele ensina. Expulsando de casa e mandando-o viver na rua como mendigo? Não, através de sábios conselhos e servindo de exemplo. Homem > Deus. Ademais, manézinho, seu deus deveria ser onisciente, ele SABIA que seria desobedecido. Logo, ele sabia SÉCULOS DE ANTECEDÊNCIA que ia punir todo mundo, antes mesmo de todas as pessoas sequer terem aparecido na face da Terra. Sorte nossa que é tudo invenção.

          Eu digo pra você se arrependa de todo coração dos pecados que você cometeu (quais, dentre outros mentira, bebedices, comilanças, inveja) e Deus te dará uma recompensa que você nunca imaginou, mas Deus não pode obrigar você a se arrepender

          O que vc me diz de pastores ladrões e padres pedófilos: Não vi seu deus os punindo. E que tal os exércitos que usaram o nome do seu deus em matanças, pilhagens, estupros em massa? Não vi punição. Onde estava seu deus nos campos de concentração (não necessariamente nazistas, já que campos de condcentração já existiam muitos séculos antes)?

          você é que precisa saber que mentiu e mentir é errado (mandamento de Deus)

          I Reis 22:23 Eis que o SENHOR pôs o espírito mentiroso na boca de todos estes teus profetas e o SENHOR falou o que é mau contra ti.

          Ezequiel 14:9 Se o profeta for enganado e falar alguma coisa, fui eu, o SENHOR, que enganei esse profeta; estenderei a mão contra ele e o eliminarei do meio do meu povo de Israel.

          II Tessalonicenses 2:11 É por este motivo, pois, que Deus lhes manda a operação do erro, para darem crédito à mentira

          O que vc disse mesmo?

          muitos “crentes” dizem que é apenas uma mentirinha, é por isso que vou usar uma frase que vi aqui no site “se eu for para o inferno encontrarei lá muitos crentes” é justamente por achar que algo simples e banal não vai acontecer nada

          Bem, é bíblico: Filipenses 1:8 Mas que importa? Contanto que Cristo seja anunciado de toda a maneira, ou com fingimento ou em verdade, nisso me regozijo, e me regozijarei ainda.

          naquela época Deus tentou, persuadir as pessoas para pararem de fazer maldades, mas como Ele nos deu o livre arbítrio para fazermos nossas escolhas (certas ou erradas).

          https://ceticismo.net/religiao/omnisciencia-vs-livre-arbitrio/

          Você diz aonde está o perdão e a misericórdia divina? O perdão e a misericórdia vem depois das desculpas e não antes. Por isso o primeiro passo da pessoa é buscar Deus.

          Então seu deus é porco, maníaco e psicopata. Perdão independe de alguém lhe implorar. Seu deus precisa aprender sobre caridade, a caridade de fazer algo com a direita sem que a esquerda perceba. Mas ele tem baixa auto-estima e precisa de puxa-saco.

          Aliás, ele já sabia que isso ia acontecer. Ele apareceu pessoalmente? Não, para quê?

          voltamos ao livre arbítrio

          Refutado.

          você constrói uma casa, mas ela é condenada pela defesa civil após um tempo, porque está em um barranco, mesmo sabendo que está condenada você ainda tem esperanças que haja salvação.

          Você toma um remédio que lhe faz mal. Começa a sofrer horrivelmente. Eu estou do seu lado, mas nada faço, pois fui sua decisão. Como seres humanos são superiores a entidades m´pagicas, alguém virá me ajudar e eu serei preso por omissão de socorro. Homens > Deus.

          Curtir

          Responder

  55. Desculpe, se vc se conforma com qualquer respostinha vagabunda, é problema seu. Como você eu tenho sede de conhecimento, sempre gosto de saber de fatos e como eles ocorreram, entretanto, existe algo que você poderá comprovar e coisas que não serão solucionadas (pelo menos não nessa vida espero) isso é fato (infelizmente) . :cry:

    Se o mundo continuasse assim, ainda estaríamos pulando em volta de um mato pefgando fogo e gritando Uh-Uh-Uh (não muito diferente daquilo que acontece em igrejas) Não entendi. :sad:

    Eu li. Lá fala que existe um deus, mas não explicou de onde veio. Realmente Deus não diz de onde veio, entretanto, nós fomos criados por um objetivo assim como os anjos (você sabe desse objetivo porque leu a bíblia, mas muitos cristãos não sabem). Diz que as plantas surgiram antes do Sol, mas sabemos ser mentira. Assim fica complicado. Mentira? Qual o objetivo da criação das estrelas, do sol e da lua? E disse Deus: Haja luminares na expansão dos céus, para haver separação entre o dia e a noite; e sejam eles para sinais e para tempos determinados e para dias e anos. Gênesis 1:14. E; E fez Deus os dois grandes luminares: o luminar maior para governar o dia, e o luminar menor para governar a noite; e fez as estrelas. Gênesis 1:16. Hoje sabemos que o sol e a lua tem papéis importantes na vida da terra e tenho certeza que Deus sabia disso e para o que as estrelas a lua e o sol serviriam. Faz ANOS que eu leio a Bíblia em HEBRAICO e GREGO. Já podemos ver como isso vai acabar, não é, garotinho? ;) o que adianta ler? Se não acredita, será apenas mais um livro com histórias, ensinamentos e profecias (eu divido a bíblia assim e dane-se como é a divisão correta).

    Você está me dizendo que bebezinhos de colo são fascínoras? Está me dizendo que crianças que nem tinham nascido eram maníacas assassinas? Essa é a resposta: AS CRIANÇAS SÃO PURAS DE CORAÇÃO NÃO CONHECEM O BEM E O MAL, APENAS DEPOIS DE UMA CERTA IDADE COMEÇAM A SABER.
    Se seu Deus mata crianças porque jo futuro elas seriam más, então porque ele PERMITIU que o mundo degringolasse? (não tente o lance do livr-arbítrio. Não quero te massacrar tão cedo) Mas vc confirmou que as criancinhas eram inocentes. Resumindo? Foram assassinadas. Você não gosta de Deus? Ou gosta? Pelos seus comentários não. Ele PERMITIU que o mundo degringolasse (o é isso jovem, kkkkkkkk), SIMMMMM ELE PERMITIU QUE O SER HUMANO CHEGASSE AO NIVEL MAIS BAIXO (DA ÉPOCA, HOJE ESTÁ MUITO PIOR) ENTRETANTO, ELE SEMPRE TEM O CONTROLE DE TUDO, NADA ACONTECE SEM QUE ELE PERMITA, É ISSO QUE INCOMODA VOCÊ? (TER O LIVRE ARBÍTRIO, MAS NÃO TER A OPORTUNIDADE DE EXERCÊ-LO EM SUA PLENITUDE).
    Mas fez de novo. Logo, deus é burro, idiota ou mentiu (ou não existe mesmo, que é o mais lógico). FEZ DE NOVO? NÃO ENTENDI.
    Só porque diz não prova que é verdade. Mas vc me dará esta prova agora, né? (usar a Bíblia não vale). Não se faça de bobo, você sabe como temos as estações do ano.

    Glaciologistas sabem muito bem. Estude. Mas, se as geleiras derreterram, não houve chuva. E mesmo que derretessem TODAS jamais inundaria todas as terras. Estda um poiuquinho aí, vai. Todas as geleiras do mundo JAMAIS teriam capacidade de inundar ayté acima do Everest. A pergunta foi como o planeta aguentou as forças imensas aplicadas. Vc nunca passou do Fundamental, né? Então temos um problema, pois várias populações humanas estavam vivas durante o referido período e ninguém viu nada. As pirâmides do Egito estão lá, inteiraças, bem como terrenos, montes, etc. Geologia, essa desconhecida. :mrgreen: QUERO PEDIR DESCULPAS MAS ACHAVA QUE VOCÊ ERA MAIS UM IDIOTA SEM NOÇÃO QUERENDO APARECER COM UM SITE (NEM EU ACREDITAVA NISSO QUE O DERRETIMENTO DAS GELEIRAS TERIAM CAUSADO A INUNDAÇÃO), mas acho que essa “inundação” tenha sido apenas uma parte do planeta, não em escala global, causada talvez por um grande terremoto.

    A Bíblia fala que morcegos são aves. Não são. Fala que coelhos ruminam. Não ruminam. Que insetos possuem quatro patas. Não possuem. Fala também de dragões, unicórnios, sátiros… Bem não sei onde este na bíblia que fala de dragões, unicórnios, sátiros (nem sabiam que existiam kkkkkkkkkk) e não conheço o idioma hebraico, muito menos se houve influencias de outros idiomas dando essas discrepâncias que conhecemos hoje, (acho esse é o motivo das histórias da bíblia não serem aceitas em sua totalidade), pelas inúmeras traduções feitas através dos tempos ou pela interpretação gerando “contradições”.
    Olha, os conselhos de Gandalf são melhores… kkkkkkkkkkk.
    COmo a parte de odiar os pais e executar quem não concordasse com ele? Talvez não tenha entendido a pergunta mas, sim eles faziam uma interpretação da lei errada (até os dias atuais): O messias disse claramente “Aquele que não tiver pecado atire a primeira pedra”.

    Deus disse que se comessem, eles morreriam. A serpente disse que não era verdade (o “morrer” usado é morrer MESMO e não uma forma alegórica. Estude hebraico). Deus mentiu, a serpente foi honesta. Um pai não mata um filho por transgressão. Ele ensina. Expulsando de casa e mandando-o viver na rua como mendigo? Não, através de sábios conselhos e servindo de exemplo. Homem > Deus. Ademais, manézinho, seu deus deveria ser onisciente, ele SABIA que seria desobedecido. Logo, ele sabia SÉCULOS DE ANTECEDÊNCIA que ia punir todo mundo, antes mesmo de todas as pessoas sequer terem aparecido na face da Terra. Sorte nossa que é tudo invenção. Sem tempo de estudar hebraico, esse mundo já está com seus dias contados, (kkkkkkkkkk). Você deixa seu filho sozinho e diz não jogue bola dentro de casa, e mesmo assim um amiguinho dele vem em casa e depois disso ele faz merda, e a culpa é do pai ou do filho que não ouviu os conselhos?

    O que vc me diz de pastores ladrões e padres pedófilos: Não vi seu deus os punindo. E que tal os exércitos que usaram o nome do seu deus em matanças, pilhagens, estupros em massa? Não vi punição. Onde estava seu deus nos campos de concentração (não necessariamente nazistas, já que campos de condcentração já existiam muitos séculos antes Nesse pouco tempo que estou na igreja aprendi uma coisa, a recompensa de Deus não é nesse mundo de dor e sofrimento. Já pensei em fazer coisas com certas pessoas [Salmo de Davi] Não te indignes por causa dos malfeitores, nem tenhas inveja dos que praticam a iniqüidade. Porque cedo serão ceifados como a erva, e murcharão como a verdura. Salmos 37:1-2 (deixe o joio e o trigo crescerem depois disso lance o joio ao fogo). I Reis 22:23 Eis que o SENHOR pôs o espírito mentiroso na boca de todos estes teus profetas e o SENHOR falou o que é mau contra ti. Pelo que eu entendi, Deus estava enganando algum Rei inimigo de seu povo através de seus profetas. . Ezequiel 14:9 Se o profeta for enganado e falar alguma coisa, fui eu, o SENHOR, que enganei esse profeta; estenderei a mão contra ele e o eliminarei do meio do meu povo de Israel. Alguém que conhece a palavra de Deus não pode ser enganado, se for enganado por ídolos, Deus irá puni-lo. . II Tessalonicenses 2:11 É por este motivo, pois, que Deus lhes manda a operação do erro, para darem crédito à mentira O que vc disse mesmo? O “erro” é para aqueles que justamente estão em erro, cometendo atrocidades e maldades.

    https://ceticismo.net/religiao/omnisciencia-vs-livre-arbitrio/ GOSTEI DO ARTIGO. ENTRA JUSTAMENTE NO QUE EU PENSAVA, “ NÃO TEMOS LIVRE ARBÍTRIO TOTAL, ESTAMOS NA MÃO DE DEUS” ENTRETANTO, ELE NOS DÁ CERTA LIBERDADE (COMO PAIS E MÃES DE ADOLESCENTES). EMBORA NÃO SAIBA O PORQUE DELE TER DEIXADO ADÃO E EVA COMEREM DO FRUTO PROIBIDO. NA MINHA OPINIÃO É DEUS FEZ A TERRA COM MILHARES DE PESSOAS ENTRETANTO, ELE VIU APÓS A CRIAÇÃO (ANTES DE ADÃO E EVA CONHECEREM O BEM E O MAL) QUE QUE RECOMPENSAR APENAS ADÃO E EVA ERA INJUSTO.

    Então seu deus é porco, maníaco e psicopata. Perdão independe de alguém lhe implorar. Seu deus precisa aprender sobre caridade, a caridade de fazer algo com a direita sem que a esquerda perceba. Mas ele tem baixa auto-estima e precisa de puxa-saco. Aliás, ele já sabia que isso ia acontecer. Ele apareceu pessoalmente? Não, para quê? Mas, se vós soubésseis o que significa: Misericórdia quero, e não sacrifício, não condenaríeis os inocentes. Mateus 12:7-8
    Você toma um remédio que lhe faz mal. Começa a sofrer horrivelmente. Eu estou do seu lado, mas nada faço, pois fui sua decisão. Como seres humanos são superiores a entidades m´pagicas, alguém virá me ajudar e eu serei preso por omissão de socorro. Homens > Deus Se um remédio fez faz isso é por causa do médico, não? Deus pode te livrar de salvar da morte se ele quiser.

    Crente só tem mania de filantropo em depoimento. Mas não ajudam a ninguém. por que? Veja 1 coríntios 13. Não ajudam porque não querem, isso é individual de cada um.

    Por causa dessa babaquice de livre-arbítrio, desculpinha para não ajudar ninguém. Quando vc atravessar a rua sem olhar, fique tranquilo. Se for atropelado será socorrido pelos falhos seres humanos. Seu deus cagará e andará para vc, pois vc usou seu livre-arbítrio. Falta de atenção de atravessar a rua é culpa de Deus?

    A sua falta de fé em Deus é um problema. Bem já estamos nesse bate papo, o que você já escreveu sobre Lucifer ou satã ou o coisa ruim (NÃO SOBRE O MAL)

    Curtir

    Responder

    1. Como você eu tenho sede de conhecimento

      Duvido que vc tenha se perguntado de onde veio seu deus e se ele realmente existe.

      Se o mundo continuasse assim, ainda estaríamos pulando em volta de um mato pefgando fogo e gritando Uh-Uh-Uh (não muito diferente daquilo que acontece em igrejas) Não entendi.

      Normal.

      Realmente Deus não diz de onde veio, entretanto, nós fomos criados por um objetivo assim como os anjos

      Vc acredita nisso. Não significa que o seja. E a criação dos anjos só aparecem nos apócrifos.

      Mentira? Qual o objetivo da criação das estrelas, do sol e da lua?

      Nenhum.

      E disse Deus: Haja luminares na expansão dos céus, para haver separação entre o dia e a noite; e sejam eles para sinais e para tempos determinados e para dias e anos.

      Coisas que aprendemos no Fundamental 1: A Lua não tem luz própria. O Sol tem 5 bilhões de anos, a Terra tem 4,5 bilhões de anos e as plantas não surgiram logo depois disso. Escola: matricule-se em uma.

      o que adianta ler? Se não acredita, será apenas mais um livro com histórias, ensinamentos e profecias (eu divido a bíblia assim e dane-se como é a divisão correta).

      Comprovado: trabalha na prefeitura de São Paulo.

      AS CRIANÇAS SÃO PURAS DE CORAÇÃO NÃO CONHECEM O BEM E O MAL, APENAS DEPOIS DE UMA CERTA IDADE COMEÇAM A SABER.

      Comprovado: o Deus bíblico é psicopata. (sorte nossa que ele não existe)

      SIMMMMM ELE PERMITIU QUE O SER HUMANO CHEGASSE AO NIVEL MAIS BAIXO (DA ÉPOCA, HOJE ESTÁ MUITO PIOR)

      A Promotoria encerra.

      Mas fez de novo. Logo, deus é burro, idiota ou mentiu (ou não existe mesmo, que é o mais lógico). FEZ DE NOVO? NÃO ENTENDI.

      O que ele disse, mesmo? “o que adianta ler?”

      Não se faça de bobo, você sabe como temos as estações do ano.

      A Terra gira ao redor do Sol.

      QUERO PEDIR DESCULPAS MAS ACHAVA QUE VOCÊ ERA MAIS UM IDIOTA SEM NOÇÃO QUERENDO APARECER COM UM SITE (NEM EU ACREDITAVA NISSO QUE O DERRETIMENTO DAS GELEIRAS TERIAM CAUSADO A INUNDAÇÃO), mas acho que essa “inundação” tenha sido apenas uma parte do planeta, não em escala global, causada talvez por um grande terremoto.

      A única imagem mental que consigo formar agora é um peixe se debatendo numa poça rasa.

      Bem não sei onde este na bíblia que fala de dragões, unicórnios, sátiros

      O que ele disse, mesmo? “o que adianta ler?”

      e não conheço o idioma hebraico, muito menos se houve influencias de outros idiomas dando essas discrepâncias que conhecemos hoje, (acho esse é o motivo das histórias da bíblia não serem aceitas em sua totalidade), pelas inúmeras traduções feitas através dos tempos ou pela interpretação gerando “contradições”.

      Quem não tem competência, não se estabelece.

      COmo a parte de odiar os pais e executar quem não concordasse com ele? Talvez não tenha entendido a pergunta mas, sim eles faziam uma interpretação da lei errada (até os dias atuais): O messias disse claramente “Aquele que não tiver pecado atire a primeira pedra”.

      Vc nunca leu o evangelho de Lucas, pelo visto.

      Sem tempo de estudar hebraico, esse mundo já está com seus dias contados

      Cristãos estão falando isso há 2000 anos.

      Você deixa seu filho sozinho e diz não jogue bola dentro de casa, e mesmo assim um amiguinho dele vem em casa e depois disso ele faz merda, e a culpa é do pai ou do filho que não ouviu os conselhos?

      Daí eu o surro, jogo-o pela porta afora, sem comida, roupa nem nada e depois… o Conselho Tutelar me leva em cana.

      Nesse pouco tempo que estou na igreja aprendi uma coisa, a recompensa de Deus não é nesse mundo de dor e sofrimento.

      Ok, posso surrar sua família de forma bárbara e assassina? Todos os seus parentes receberam uma recompensa do seu deus. Legal, néééééé???

      Não te indignes por causa dos malfeitores, nem tenhas inveja dos que praticam a iniqüidade. Porque cedo serão ceifados como a erva, e murcharão como a verdura

      Isso inclui rasgar barrigas de mulheres grávidas e esmagar crianças contra rochedos?

      Alguém que conhece a palavra de Deus não pode ser enganado, se for enganado por ídolos, Deus irá puni-lo.

      Deus mentiu várias vezes, segundo o mito.

      ENTRETANTO, ELE NOS DÁ CERTA LIBERDADE (COMO PAIS E MÃES DE ADOLESCENTES). EMBORA NÃO SAIBA O PORQUE DELE TER DEIXADO ADÃO E EVA COMEREM DO FRUTO PROIBIDO.

      Liberdade é Escravidão. Fraqueza é Força. Guerra é Paz.

      Se um remédio fez faz isso é por causa do médico, não? Deus pode te livrar de salvar da morte se ele quiser.

      Pode. Seu Jesus disse que QUALQUER COISA que duas ou mais pessoas pedissem, ele faria. Vamos fazer isso então. Junta um amigo seu e peça “Senhor Jesus. Por favor, acabe com a fome no mundo e que todas as guerras parem agora”.

      Se vc fizer isso e for atendido eu JURO, com direito a filmagem, que irei daqui até sua casa de joelhos, usando apenas uma bermuda. Nada de calça e muito menos joelheira. Agora, se vc topar e não acontecer nada… Bem, não precisa fazer nada, não. Só a sua cara de mané sabendo que eu estava certo é suficiente. :mrgreen:

      Veja 1 coríntios 13. Não ajudam porque não querem, isso é individual de cada um.

      Hipocrisia, portanto. Dá uma lidinha em Mateus, cap. 06… Ei, não pode! Porque… “o que adianta ler?”

      Falta de atenção de atravessar a rua é culpa de Deus?

      Senhoras e senhores do júri. Vemos aqui a filantropia e altruísmo cristão, onde um membro da congregação prova minha tese se eximindo de ajudar qualquer um, independente de quem tenha criado a situação perigosa. Eles jamais seriam como Eurípedes de Jesus Zerbini, cirurgão cardio-vascular, que operava muitas vezes de graça, independente se a pessoa fumava ou enchia a cara de bacon. Eles jamais seriam como Bill e Melinda Gates, notadamente os maiores filantropos do mundo, doando B-I-L-H-Õ-E-S de dólares para gente que nunca viu, independente de terem procurado estar na situiação em que estão e pouco se importando se líderes tribais ficam com os mantimentos que a ONU jopga lá.

      Pessoas como vc, William, hi´pocrita descarado que é, me dão nojo. Sorte do mundo que seu conto de fadas está desapárecendo. Talvez sendo substituído por outro, não importa. Todos nós morreremos um dia. A diferença é que no momento de minha última respiração eu terei a paz de saber que eu nunca fui como vc.

      Durma bem, Ovelhinha. Pessoas como vc jamais terão problemas de dor na consciência. Vc não pode sentir dor numa coisa que vc não tem.

      Curtir

      Responder

      3. @André, Duvido que vc tenha se perguntado de onde veio seu deus e se ele realmente existe… Ele não vai chegar do teu lado e dizer, oi sou Deus o cara que manda em tudo
        O Sol tem 5 bilhões de anos, a Terra tem 4,5 bilhões de anos e as plantas não surgiram logo depois disso. Porque a loucura de Deus é mais sábia do que os homens; e a fraqueza de Deus é mais forte do que os homens. 1 Coríntios 1:25.
        Comprovado: o Deus bíblico é psicopata. (sorte nossa que ele não existe) Psicopata? Você tem “algum” problema com Deus ou está com raiva porque não consegue entendê-lo.
        A única imagem mental que consigo formar agora é um peixe se debatendo numa poça rasa. Deus pode fazer chover e me levar para um rio. Kkkkkkkkkkkk
        Quem não tem competência, não se estabelece. Mais de 1500 anos de Cristianismo (comprovados).
        Estão falando isso há 2000 anos. Isso não é apenas Bíblico, A população está aumentando o consumo também, uma crise mundial de alimentos de água potável é quase certa uma guerra.
        Daí eu o surro, jogo-o pela porta afora, sem comida, roupa nem nada e depois… o Conselho Tutelar me leva em cana. Não me preocupo com o Conselho Tutelar (pelo menos da minha cidade kkkkkkkkkkkk)
        Ok, posso surrar sua família de forma bárbara e assassina? Todos os seus parentes receberam uma recompensa do seu deus. Legal, néééééé??? Isso inclui rasgar barrigas de mulheres grávidas e esmagar crianças contra rochedos? Você tem algum problema com Deus.
        Deus mentiu várias vezes, segundo o mito. Deus não mente e não quebra promessas.
        Liberdade é Escravidão. Fraqueza é Força. Guerra é Paz. Aceitei, o controle de Matrix, mas mesmo assim, eu ainda faço a escolha.
        Pode. Seu Jesus disse que QUALQUER COISA que duas ou mais pessoas pedissem, ele faria. Vamos fazer isso então. Junta um amigo seu e peça “Senhor Jesus. Por favor, acabe com a fome no mundo e que todas as guerras parem agora”. Se vc fizer isso e for atendido eu JURO, com direito a filmagem, que irei daqui até sua casa de joelhos, usando apenas uma bermuda. Nada de calça e muito menos joelheira. Agora, se vc topar e não acontecer nada… Bem, não precisa fazer nada, não. Só a sua cara de mané sabendo que eu estava certo é suficiente. :mrgreen: “Seja feita a tua vontade assim na terra como no céu”, Deus não é o shenlong, reúne sete esferas e concede o pedido kkkkkkkkkkkkkkkk (e mesmo assim o pedido tem regras para serem seguidas). PROMESSA É DIVIDA :mrgreen:
        Hipocrisia, portanto. Dá uma lidinha em Mateus, cap. 06… Ei, não pode! Porque… “o que adianta ler?” ISSO É INDIVIDUAL DE CADA UM.
        Senhoras e senhores do júri. Vemos aqui a filantropia e altruísmo cristão, onde um membro da congregação prova minha tese se eximindo de ajudar qualquer um, independente de quem tenha criado a situação perigosa. Eles jamais seriam como Eurípedes de Jesus Zerbini, cirurgão cardio-vascular, que operava muitas vezes de graça, independente se a pessoa fumava ou enchia a cara de bacon. Definitivamente, a “minha poça de água” tem um conhecimento que o seu oceano não tem!
        Eles jamais seriam como Bill e Melinda Gates, notadamente os maiores filantropos do mundo, doando B-I-L-H-Õ-E-S de dólares para gente que nunca viu, independente de terem procurado estar na situiação em que estão e pouco se importando se líderes tribais ficam com os mantimentos que a ONU jopga lá. E de quem é a culpa?
        Pessoas como vc, William, hi´pocrita descarado que é, me dão nojo. Estou me sentindo importante, não me conhece e já está com raiva de mim.
        Sorte do mundo que seu conto de fadas está desapárecendo. Talvez sendo substituído por outro, não importa. Que bom, (que mundo acabe em barranco para morrer escorado kkkkkkkkkkk).
        Todos nós morreremos um dia. A diferença é que no momento de minha última respiração eu terei a paz de saber que eu nunca fui como vc. Também espero, ter paz após minha morte.
        Durma bem, Ovelhinha. Esqueceu durma com os anjinhos.
        Pessoas como vc jamais terão problemas de dor na consciência. Apenas aceitei o fato de não poder ajudar todo mundo (sou imperfeito). Vc não pode sentir dor numa coisa que vc não tem. Não.

        Curtir

        Responder

        1. Continuamos sem respostas. O resumo de seu comentário? “André tem problemas com Deus”. Afinal, que há de errado alguém mandar matar grávidas e crianças indefesas? Ficam de mimimimi “num fala du meu deos naum”, para não ver o óbvio: quem escreveu a Bíblia não passava de um psicopata e não foi à toa que nestes longos séculos ela foi a cartilha para levar morte, dor e sofrimento a todos os povos do mundo.

          E minhas perguntas continuam sem resposta., pois são irrespondíveis para quem acredita que a barbárie da Idade do Bronze tem cunho divino.

          Curtir

          Responder

    2. @wiliam, …acho que essa “inundação” tenha sido apenas uma parte do planeta, não em escala global, causada talvez por um grande terremoto.

      Pense, não é dificil, você consegue:

      Se a inundação foi apenas em um pedaço do planeta, a história toda da mitologia judaica também faz referência a uma mitologia de um determinado povo apenas. Os outros povos tinham outros deuses e mitologias e acreditavam em outras coisas e isso você pode comprovar se um dia ler sua Bíblia. Javé não era o único deus existente. Assim como hoje ele não é o único. Jesus não falou para toda a humanidade e sim para o povo dele, os judeus. Você é judeu? Creio que não, então o que você está fazendo acreditando em algo que nada tem a ver com você. Já se perguntou porque os judeus não crêem em Cristo. Por que até mesmo o povo de Javé sabe que ele era uma fraude, se é que existiu. Toda essa coisa de nova aliança e novas leis são invenções do cristianismo para poder respaldar sua mitologia. E tentarem dar algum crédito a Jesus. Se seu Jesus existe, todos os deuses gregos tem de existir
      Você deve ser bem novo pelo seu modo de se expressar, então sugiro que vá ler sobre a criação da sua Bíblia, como ela se deu, quem escreveu, quem não escreveu, o que ficou de fora, por que ficou de fora. Muita coisa tem sido descoberta sobre o assunto e é infinitamente mais interessante do que o conteúdo bíblico.
      Acorda pra vida, meu amigo. De mente aberta você não tem é nada. Você nao tem sede de conhecimento, você apenas quer confirmar a mentira em que está vivendo e assim você não vai sair do lugar nunca.

      Curtir

      Responder

      1. @homemcinza, Pense, não é dificil, você consegue: Se a inundação foi apenas em um pedaço do planeta, a história toda da mitologia judaica também faz referência a uma mitologia de um determinado povo apenas. Os outros povos tinham outros deuses e mitologias e acreditavam em outras coisas e isso você pode comprovar se um dia ler sua Bíblia. Javé não era o único deus existente. Assim como hoje ele não é o único. Jesus não falou para toda a humanidade e sim para o povo dele, os judeus. Você é judeu? Creio que não, então o que você está fazendo acreditando em algo que nada tem a ver com você. Já se perguntou porque os judeus não crêem em Cristo. Por que até mesmo o povo de Javé sabe que ele era uma fraude, se é que existiu. Toda essa coisa de nova aliança e novas leis são invenções do cristianismo para poder respaldar sua mitologia. E tentarem dar algum crédito a Jesus. Se seu Jesus existe, todos os deuses gregos tem de existir Você deve ser bem novo pelo seu modo de se expressar, então sugiro que vá ler sobre a criação da sua Bíblia, como ela se deu, quem escreveu, quem não escreveu, o que ficou de fora, por que ficou de fora. Muita coisa tem sido descoberta sobre o assunto e é infinitamente mais interessante do que o conteúdo bíblico. Acorda pra vida, meu amigo. De mente aberta você não tem é nada. Você nao tem sede de conhecimento, você apenas quer confirmar a mentira em que está vivendo e assim você não vai sair do lugar nunca.
        Se cientistas descobrem a cura de todos os tipos de câncer, essa cura será disponibilizada apenas ao povo que descobriu ou o mundo todo?

        Curtir

        Responder

          1. @André,
            Ele esta naquele momento de “novo-crente”, onde algum pastor falou algo de muito “maneiro” e ele ja ficou achando que descobriu tudo…
            Igual o “novo-ateu” que leu umas citações na internet e ja começa a guerrear com “jesus”…

            Logo a ovelhinha vê que seus joelhos sangraram de tanto orar e gritar igual louco, e o deusinho dele nunca respondeu… pronto, vira um novo-ateu revoltado..

            No fim, ele nao buscar aprender ou conhecimento, apenas fica se alimentado de guerras pessoais.

            Curtir

        2. @wiliam, Se cientistas descobrem a cura de todos os tipos de câncer, essa cura será disponibilizada apenas ao povo que descobriu ou o mundo todo?

          Chega a dar pena de esta sua comparação…
          Provavelmente eles irão compartilhar com todo mundo mas isso não muda o fato de que Jesus falava apenas ao Judeus. A própria bíblia quando lida mostra que Deus e Jesus falam apenas para seu povo. Ele defendia a causa do povo dele. Você não é judeu, amigo. Essa idéia de que Jesus falava para todo mundo foi acrescentada e propagada depois para poder agregar mais pessoas.

          Pra você entender sua religião você terá de entender em que contexto ela foi produzida. Se você não enetnde isso, você sempre vai se rum crente fanático falando bobagens e passando vergonha. Nenhuma pessoa séria vai conevrsar contigo mais do que 5 minutos.

          Jesus se existiu foi um rabino de seu povo e falando para eles apenas. Assim como todos os outros povos do mundo faziam e fazem. Pra você entender melhor, é como briga de torcidas de futebol: cada uma com seu time e achando o seu o melhor, e se possível até matando pra defender esta causa. Fanáticos são assim. Você tem de entender que quem escreveu os testamentos não ouviu nada da boca de Jesus. Não conhecia Jesus.Muita coisa é inventada e acrescentada para criar o mito. A história tem muito disso.
          Jesus não er ao único na época. A região fervilhava de profetas se dizend messias e o judaismo se dividia em várias facções cada qual acreditando numa coisa. Jesus foi importante que nenhum, eu digo NENHUM documento fora da bíblia cita ele. Entenda, um cara chamado Jesus (assim como os Joãos hoje) pode ter existido, foi um rabino, falou algumas coias bonitas copiadas de outras religiões mais antigas e de repente tentou peitar umas autoridade e foi morto por isso. Mas o cara que andou sobre a água, multiplicou peixes, este é um mito e nada muda isso. Você pode choramingar o quanto quiser como uma criança mas isso se mantém sendo um mito possivelmente criado sobre estea figura.

          Quer um exemplo atual? Veja o INRI CRisto, as pessoas que o seguem eu tenho certeza que acreditam que ele é filho de Deus, bondoso e salvador, mesmo asism isso não faz dele o filho do Homem. E mesmo ele não sendo, para aquelas pessoas ele é o filho do Homem. Com Jesus deve ter ocorrido a mesma coisa, até que um imperador romano resolveu institucionalizar o mito e o resto é história…

          Como o André já disse, estude amiguinho. É uma vergonha você passar a vida inteira e ler apenas a bíblia com tanto conhecimento ao seu redor.

          Curtir

          Responder

  56. Genesis 6:16:
    Farás no cimo da arca uma abertura com a dimensão dum côvado. Porás a porta da arca a um lado, e construirás três andares de compartimentos.

    Não importa a altura da arca, ela terá 3 andares. OK, sejamos bonzinhos, o convés superior também carregaria bichos, logo temos 4 andares. \

    Neste caso, o volume não interessa, e sim a área de cada andar vezes 4.

    Vamos também acreditar que Noé tinha 3m de altura, como escreveu o Sérgio-F (fé pessoal, fé!!!!!), então a arca teria, arrendondando, 300m de comprimento por 35m de largura. Para efeito de comparação, os super porta-aviões nucleares dos EUA (como por exemplo o USS Nimitz) tem em média 333m de comprimento por cerca de 55m de largura média (40m na linha d’água, 77m no convés de voo).

    Os super porta-aviões nucleares tem tipicamente 7 decks, a sala de máquinas sob tudo isso, e mais a “ilha” sobre o convés. Tripoulação média de 5 mil homens, podendo chegar a quase 6 mil.

    Ou seja, a arca era grande pacas!!!!!! E sem propulsão nuclear!!!!

    MAS… não dá para enfiar na arca do Noé gigante (vamos deixar um crente feliz e fazer de conta que a gente acredita que Noé tinha cerca de 3m de altura…) todos os animais existentes no mundo. Nem se (vamos interpretar a bíblia novamente…) fossem somente mamíferos.

    Ou seja, se Noé fosse uma pessoa de estatura normal, não caberiam todos os animais.

    Se ele fosse um gigante (cof, cof… :mrgreen: ), também não caberiam todos os animais.

    Isso porque nem entrei no mérito d processo contrutivo da arca. Para construir um super porta-aviões nuclear, não basta um soldador e meia duzia de chapas de aço. Aqui segue um link com algumas fotos de fases da construção de um no estaleiro da Northrop Grumman em Newport News:
    http://science.howstuffworks.com/aircraft-carrier2.htm

    Mas como a arca foi feita de madeira, nosso amigo Sérgio-F vai falar que a comparação é injusta. Bom, vamos pegar um navio de madeira famoso, como o HMS Victory, do afamado Almirante Nelson, da Inglaterra vitoriana. O Victory tinha cerca de 70m de comprimento, 16m de largura, e 8 decks de altura.

    Para construir este barco, foram necessárias cerca de 6.000 (seis mil) árvores. Isso equivale a derrubar um bosque de 100 acres, ou aproximadamente 400mil m2 – cerca de um quarto do parque Ibirapuera…

    Como a Arca do gigante Noé teria cerca de 300m de comprimento por 30m de largura, não seria insensato dizer que ela era de 9 a 10 vezes maior que o HMS Victory, consumindo de 9 a 10 vezes mais madeira.

    Ou seja, para construir esta Arca, seria necessário desmatar a Floresta da Tijuca inteira (é a área azul na imagem do site http://www.parquedatijuca.com.br/), e talvez faltasse madeira…

    Uma pessoa sozinha? Mesmo gigante? Ok, com a ajuda da família? Sem chance… :???:

    Seguem algumas fotos de porta-aviões. Se a moderação quiser, pode adicionar as fotos ao invés dos links.

    Curtir

    Responder

  57. Blog interessante, tb quero deixar minhas considerações,
    já que o espaço está livre pra todos.
    Assim como o post foi finalizado com uma serie de perguntas retórias, o que quero fazer então é o mesmo, expondo-lhes alguns questionamentos que eu pediria que não fossem vistos com a ótica sarcástia de interpretação, bem… vamos lá:

    – Nada nas ciências prova a impossibilidade da ocorrência de milagres:
    – Então por que o ceticismo diante dos inúmeros relatos de milagres?
    – “Não passam de relatos”? Ok.
    – E as conclusões da ciência, não são baseadas nos relatos das experiências?
    – Por que crer nos relatos inusitados de uns poucos cientistas e não crer em milhares de depimentos que fortalecem-se uns aos outros ao longo dos séculos?

    – Será que são mesmo apenas relatos sustentados numa fé veemente cega apoiados no imaginário cauterizado do “cre(n)tezin(h)o?
    – Muitos secularistas atribuem as mais diversas motivações psicológicas para a crença em Deus. – Sei que vcs conhecem alguns deles mas não lhes atribuem crédito algum –
    – Principalmente para a crença no Deus dos cristãos que, segundo estes, é bom, justo, e ao final da história humana, eliminará o mal para sempre; (não precisam refurtar com argumentos revoltantes como “deus ‘bom, justo’ e asassino de bebês de colo” como exposto neste artigo por exemplo);

    – Você tem certeza que para o ateísmo/ceticísmo não há nenhuma motivação psicológica reconfortante, como por exemplo: a crença de que ao fim de sua vida terrena você simplismente deixará de existir e não terá que prestar contas a nenhum Ser Supermo que tudo sabe sobre você, e que é perfeitamente justo e santo?
    – Em contrapartida no argumento de que a pessoa que exerce sua fé, não importando qual seja, apenas sente a necessidade de apoiar a sua existecia na crença em alguma divindade que a ajuda? (mais uma vez, não percam tempo refutando usando os argumentos que desmerecem as qualidades de Deus, o foco aqui são as perguntas)

    – Por que afirmar a casualidade como uma lei da ciência e da investigação científica, e negá-la justamente quando busca explicar a origem do universo, apelando para o acaso?
    – Não seria esse “acaso causador” uma enorme confluência de causas, que, necessariamente evocam uma ordem transcedente e imaterial anterior à existência do universo?
    – Por que negar a existência da verdade absoluta (sim, verdade absoluta rss) e não parar de vociferar contra a mentira imperante?
    – Qual seria a lei científica que explicaria, dentro de sua alma e da sua mente, essa sede de justiça?

    – A lei da verificabilidade empírica não é empiricamente verificável, nem o princípio da falseabilidade de Popper é falseável;
    – Ainda assim, sõa defendidos pelos secularistas/ateus/neo-ateus/ceticistas como preciosos alicescer da plena manifestação da racionalidade humana, a ciência moderna;
    – Você tem certeza de que sua casa não está construída sobre a areia movediça?

    – Por que afirmar o primado da ciência sobre a religião e a filosofia, se até para se definir o que é ciência, os métodos cientificamente válidos (para não falar no própio conceito de valor e validade) é preciso recorrer à filosofia, e para se fazer ciência com honestidade precisa-se evocar, inescapavelmente, questões sobre moralidade, encontradas sobretudo na tradição cristã?
    – As ciências, apesar da dimensão forense de algumas áreas, lidam simplesmente com fatos mensuráveis, repetíveis e quantificáveis;

    – Como propor um fundamento adequado para a sociedade moderna baseando-se apenas na ciência, uma vez que a ética, o direito, a arte, as relações humanas… Além de todo um vasto campo de conhecimento e de questões decisivas para a saúde existêncial de cada ser humano só podem ser anaisados à luz de áreas de investigação que lidem com aspectos qualitativos?
    – Se o que é bom, o que é belo, o que e verdadeiro, ou mesmo o que é útil, não é assunto das “ciências duras”, por que considerá-las superiores às ciências que podem respoder à questões de relevância muito maior para indivíduos e sociedades?

    – Por que não enfatizar os questionamentos sobre a “solução do bem”, um bem tão presente e imperante na ordem da realidade e mesmo dentro da sua alma a ponto de te incomodar com o “problema do mal”?
    – Por que não aceitar a explicação cristã de que o mal “ainda será plenamente destruído” mais aceitar a desculpa cientificista de que “a ciência não explica, mas ainda explicará” alguns fenômenos?

    – Por que evocar o método indutivo – partir dos efeitos para conhecer as causas – na ciência, e desprezá-lo numa reflexão mais profunda sobre a presença humana no universo, especialmente pelo fato de que, se no mundo existem pessoas, a pessoalidade… Como não poderia existir uma Pessoa, um Deus pessoal que é a Causa primeira de toda a pessoalidade existente e evidente?
    – A proposta de Pascal é simples e contundente:
    – Se a fé cristã é verdadeira, vale a pena ser cristão nesta vida e conquistar a eternidade com Deus;
    – Se a fé cristã for falsa, apenas perdeu-se algo (o que é discutível) neste vida finita;

    – Se a cosmovisão materialista realmente tem algo de racional, deve reconhecer que há mais a ganhar do que a perder tornando-se cristão;
    – Você não acha que a proposta de Pascal torna-se ainda mais forte se levarmos em conta a debilidade e falta de abrangência dos postulados cientificistas e materialistas aqui discutidos?

    – Filosofos cristãos apresentaram ao logo da história diversas formas de argumentos que provam (ou ao menos inferem e dão plausibilidade intelectual) pela via racional a existência de Deus;
    – Se a mentalidade secularista/atéia que se diz apegada à razão e à ciência é tão superior intelectualmente, por que até hoje nenhum destes argumentos – enumero uns aqui:
    – o Cosmológico, o ontológico, o teleológico e o moral – não foram refutados de forma decisiva pelos fílósofos ateus?

    – Um mundo no qual se percebe ordem e a existência da pessoalidade só pode ter como Causa Primeira um Ordenador, que deve necessariamente ser pessoal;
    – Por que não crer que essa Pessoa Onipotente pôde não só criar o mundo, mas também se revelar ao homem e manter sua revelação especial – as Sagradas Escrituras – intacta e acessível aos homens até hoje?
    – Por que isto fere tanto a conciência de vocês?

    – Você tem certeza de que está mais interessado em descobrir a verdade sobre estas questões fundamentais e decisivas do que este Deus Onipotente e sabidamente amoroso (como milhões de pessoas no mundo puderam pessoalmente provar e constatar através de um contato direto com Deus e não apenas decidir acreditar no que se lê em um livro e querer ter uma vida paltada no que ele diz) que quer transformar sua vida, se voce O procurar com determinação e honestidade?

    – Sinceramente… Eu duvido.

    Curtir

    Responder

    1. – Nada nas ciências prova a impossibilidade da ocorrência de milagres:

      Pode sim. A Gravidade impede que uma pessoa saia voando por si mesma. Se vc ver alguma voando, me mostre, sim?

      – Então por que o ceticismo diante dos inúmeros relatos de milagres?

      POrque qualquer um pode falar qualquer coisa. Prove primeiro, reconheceremos depois. Agora, antes não se sabia o que era esquizofrenia e achva-se que isso era obra de demônios. Provamos que estavam errados.

      – “Não passam de relatos”? Ok.
      – E as conclusões da ciência, não são baseadas nos relatos das experiências?

      Relatos com TESTABILIDADE e REPRODUTIBILIDADE, onde o fenômeno é estudado e repetido várias e várias vezes. Sim, eu sei que isso dá dor no cérebro de vocês.

      – Por que crer nos relatos inusitados de uns poucos cientistas e não crer em milhares de depimentos que fortalecem-se uns aos outros ao longo dos séculos?

      Quais depoimentos? “Vi Nossa Senhora numa torrada”, “Fui curado de câncer, AIDS e unha encravada”. mostram mos laudos? Não, mas em qualquer pesquisa científica os dados estão disponíveis para crítica e serem analisados e REPRODUZIDOS por qualquer cientista no mundo todo. Vc duvida que Ohm estava certo? Leia todo o seu trabalçho, use as mesmas condições, equipamentos iguais e teste inúmeras vezes até provar que ele estava errado. Quando no menor “Prove” a pessoa balança, sorry, ó nos resta escarnecer dos seus “depoimentos”.

      – Será que são mesmo apenas relatos sustentados numa fé veemente cega apoiados no imaginário cauterizado do “cre(n)tezin(h)o?

      Se vc diz que são verdadeiros, eu ficarei ANSIOSO em ver as provas. Não nas igrejas, mas em laboratórios, com testes controlados. Mas o que isso tem a ver com o Dilúvio, o qual vc NÃO VAI responder, simplesmente porque não há resposta?

      – Muitos secularistas atribuem as mais diversas motivações psicológicas para a crença em Deus.

      Eu digo que acreditam como muleta psicológica.

      – Sei que vcs conhecem alguns deles mas não lhes atribuem crédito algum

      Sem provas, não acredito em ninguém.

      – Principalmente para a crença no Deus dos cristãos que, segundo estes, é bom, justo, e ao final da história humana, eliminará o mal para sempre

      Isaías 45 diz que o mal vem do seu deus.

      (não precisam refurtar com argumentos revoltantes como “deus ‘bom, justo’ e asassino de bebês de colo” como exposto neste artigo por exemplo);

      Não tem como refutar, de qualquer forma.

      – Você tem certeza que para o ateísmo/ceticísmo não há nenhuma motivação psicológica reconfortante, como por exemplo: a crença de que ao fim de sua vida terrena você simplismente deixará de existir e não terá que prestar contas a nenhum Ser Supermo que tudo sabe sobre você, e que é perfeitamente justo e santo?

      Não vivo minha vida com medinho. Vocês sim. Não tenho conta a prestar a ninguém.

      – Em contrapartida no argumento de que a pessoa que exerce sua fé, não importando qual seja, apenas sente a necessidade de apoiar a sua existecia na crença em alguma divindade que a ajuda?

      Milhões de pessoas sofrem no mundo todo, muitas delas crentes em alguma religião. Seu deus parece não se importar.

      (mais uma vez, não percam tempo refutando usando os argumentos que desmerecem as qualidades de Deus, o foco aqui são as perguntas)

      Vc não respondeu às minhas, pq eu tenho que responder às suas?

      – Por que afirmar a casualidade como uma lei da ciência e da investigação científica, e negá-la justamente quando busca explicar a origem do universo, apelando para o acaso?

      Então, algo criou seu deus. :mrgreen:

      E acaso não tem nada a ver com Ciência, mas quem não estuda não consegue entender isso. Como vc, por exemplo.

      – Não seria esse “acaso causador” uma enorme confluência de causas, que, necessariamente evocam uma ordem transcedente e imaterial anterior à existência do universo?

      Se houvesse ordem no Universo, galáxias não colidiriam, estrelas não explodiriam e tudo seria milimetricamente perfeito. Não se vê isso. E o que causou o causador dessa ordem que só vc vê?

      – Por que negar a existência da verdade absoluta (sim, verdade absoluta rss) e não parar de vociferar contra a mentira imperante?

      Se a verdade fosse absoluta, ela resistiria a qualquer indagação. Então, eu pergunto: tudo precisa de um criador, segundo vcs dizem, então algo criou o seu criador. E alguma outra coisa criou o c riador do seu causador. E alguma outra coisa… etc etc. Mas se seu criador não precisou ser criado por alguém, por que o universo precisaria? por que vc quer?

      – Qual seria a lei científica que explicaria, dentro de sua alma e da sua mente, essa sede de justiça?

      Sociologia. Temos necessidade de vida em sociedade, porque só assim conseguiríamos sobreviver por mais tempo. Agora, se vc acha que é justo matar outras pessoas por acreditarem em outra divindade, o conceito de “justiça” pode estar em muitos lugares, mas não na crença religiosa, ainda mais uma que manda esmagar crianças contra rochedos e rasgar barrigas de mulheres grávidas.

      – A lei da verificabilidade empírica não é empiricamente verificável, nem o princípio da falseabilidade de Popper é falseável;

      Primeiro, apedeuta, não existe Lei da Verificabilidade Empírica. O princípio da Falseabilidade de Popper propõe falsear teorias, e não princípios. Obviamente, vc não sabe diferenciar uma coisa de outra. ;)

      – Ainda assim, sõa defendidos pelos secularistas/ateus/neo-ateus/ceticistas

      Religiosos…

      como preciosos alicescer da plena manifestação da racionalidade humana, a ciência moderna;

      Então, pule do 30º andar e demonstre que a Gravidade não existe.

      – Você tem certeza de que sua casa não está construída sobre a areia movediça?

      Perfeitamente. Sendo uma mistura de baixa granulometria em uma emulsão de água, promovendo uma viscosidade capaz de anular forças de atrito, a resistência do material não aguentaria a carga. Nenhum engenheiro rezou para o prédio ficar de pé. ;)

      – Por que afirmar o primado da ciência sobre a religião e a filosofia, se até para se definir o que é ciência, os métodos cientificamente válidos (para não falar no própio conceito de valor e validade) é preciso recorrer à filosofia

      Filosofia é inutlidade. Cientistas não ficam com masturbações mentais. Vc não faz a menor idewia do que é ciência.

      e para se fazer ciência com honestidade precisa-se evocar, inescapavelmente, questões sobre moralidade, encontradas sobretudo na tradição cristã?

      Não, mas parece que pro retardado ter uma religião ele precisa dizer que Evolução, já mais do que provada, não existe. São vcs, pobres coitados, que fazem a distinção. Não os cientistas.

      – As ciências, apesar da dimensão forense de algumas áreas, lidam simplesmente com fatos mensuráveis, repetíveis e quantificáveis;

      Quer coisa melhor?

      – Como propor um fundamento adequado para a sociedade moderna baseando-se apenas na ciência, uma vez que a ética, o direito, a arte, as relações humanas…

      Não é problema da ciência. Saber como se faz uma faca não faz diferença entre cortar um bife ou matar o seu conhado. O fabricante de facas não pode ser responsabilidado, nem a siderúrgica que fez o aço.

      Além de todo um vasto campo de conhecimento e de questões decisivas para a saúde existêncial de cada ser humano só podem ser anaisados à luz de áreas de investigação que lidem com aspectos qualitativos?

      Sim.

      – Se o que é bom, o que é belo, o que e verdadeiro, ou mesmo o que é útil, não é assunto das “ciências duras”, por que considerá-las superiores às ciências que podem respoder à questões de relevância muito maior para indivíduos e sociedades?

      Porque estas não são Ciência.

      – Por que não enfatizar os questionamentos sobre a “solução do bem”, um bem tão presente e imperante na ordem da realidade e mesmo dentro da sua alma a ponto de te incomodar com o “problema do mal”?

      Vcs se julgam os bastiões da moral, seguindo um livro que manda matar, estuprar, saquear, assassinar, violentar, conquistar, esmurrar, torturar etc. Olhando a história da humanidade, nunca matou-se porque uma pessoa disse que 2 + 2 = 5. Mas e sobre as Cruzadas, a Noite de São bartolomeu e a Inquisição? Onde estava a Ètica? Onde estava a Moral? Onde estava o seu deus que permitiu que inocentes sofressem? Hipócritas, é isso que vcs são.

      – Por que não aceitar a explicação cristã de que o mal “ainda será plenamente destruído” mais aceitar a desculpa cientificista de que “a ciência não explica, mas ainda explicará” alguns fenômenos?

      A Bíblia diz que a origem do mal é unicamente do seu deus. Ou aceita que seu deus é mau, ou que a Bíblia mente. Não há meio termo.

      – Por que evocar o método indutivo – partir dos efeitos para conhecer as causas – na ciência, e desprezá-lo numa reflexão mais profunda sobre a presença humana no universo, especialmente pelo fato de que, se no mundo existem pessoas, a pessoalidade…

      Método dedutivo, vc quis dizer. Não é problema da Engenharia que há pessoas sem casa. Mas é problema da religião que obriga que todos deem dinheiro pras igrejas.

      Como não poderia existir uma Pessoa, um Deus pessoal que é a Causa primeira de toda a pessoalidade existente e evidente?

      Pode: Odin. Ops, mas ele precisa de ter aparecido de algum lugar. COmo ele apareceu? De outro deus? De uma deusa? De lulas gigantes?

      – A proposta de Pascal é simples e contundente:

      Refutada: https://ceticismo.net/ceticismo/a-aposta-de-pascal/

      – Se a fé cristã é verdadeira, vale a pena ser cristão nesta vida e conquistar a eternidade com Deus;

      Se a fé islâmica é verdadeira, vale a pena ser muçulmano nesta vida e conquistar a eternidade com Deus;

      Se a fé em Osíris é verdadeira, vale a pena ser seguidor dele nesta vida e conquistar a eternidade com Deus;

      Se a fé em Quetzalcoatl é verdadeira, vale a pena seguir a religião asteca nesta vida e conquistar a eternidade com Deus;

      – Se a fé [cristã/islâmica/em Osíris/em Quetzalcoatl] for falsa, apenas perdeu-se algo (o que é discutível) neste vida finita; Se a cosmovisão materialista realmente tem algo de racional, deve reconhecer que há mais a ganhar do que a perder tornando-se [cristão/muçulmano/osirense/quetzalcoatlense];

      – Você não acha que a proposta de Pascal torna-se ainda mais forte se levarmos em conta a debilidade e falta de abrangência dos postulados cientificistas e materialistas aqui discutidos?

      Como profei, é um argumento falacioso que serve pra qualquer religião. Logo, Quetzalcoatl é seu deus e se vc não segui-lo.

      Mas quando vc está com dor de cabeça, corre pra primeira farmácia. ;)

      – Filosofos cristãos apresentaram ao logo da história diversas formas de argumentos que provam (ou ao menos inferem e dão plausibilidade intelectual) pela via racional a existência de Deus;

      Olha esta formiguinha! Deus, existe. Olha a praia, Deus existe. Olha aquela guerra… ih, é coisa do diabo.

      – Se a mentalidade secularista/atéia que se diz apegada à razão e à ciência é tão superior intelectualmente, por que até hoje nenhum destes argumentos – enumero uns aqui:
      – o Cosmológico, o ontológico, o teleológico e o moral – não foram refutados de forma decisiva pelos fílósofos ateus?

      Porque elas não provam que seu deus existe. Provam que a humanidade é ruim, apenas isso.

      – Um mundo no qual se percebe ordem e a existência da pessoalidade só pode ter como Causa Primeira um Ordenador, que deve necessariamente ser pessoal;

      Prove que sem, ele as pessoas não teriam individualidade.

      – Por que não crer que essa Pessoa Onipotente pôde não só criar o mundo, mas também se revelar ao homem e manter sua revelação especial – as Sagradas Escrituras – intacta e acessível aos homens até hoje?

      Prove que essa pessoa onipontente não é um deus que está puto da vida por vc adorar um deus falso.

      – Por que isto fere tanto a conciência de vocês?

      Por causa dos milhões de mortos que vcs deixaram pelo caminho pelo simples fato e não terem a mesma crença que vcs. Um deus bondoso teria impedido, não? Se vc ver uma pessoa presa nas ferragens de um carro prestes a explodir, vc não tentaria ajudar?

      – Você tem certeza de que está mais interessado em descobrir a verdade sobre estas questões fundamentais e decisivas do que este Deus Onipotente e sabidamente amoroso

      Números 31. Oséias 13:16.

      (como milhões de pessoas no mundo puderam pessoalmente provar e constatar através de um contato direto com Deus e não apenas decidir acreditar no que se lê em um livro e querer ter uma vida paltada no que ele diz)

      Bilhões de pessoas não acreditam no seu deus, e isso prova que ele não existe.

      que quer transformar sua vida, se voce O procurar com determinação e honestidade?

      Eu quero minha vida assim, obrigado. Porque seu deus não muda o pastor ladrão, o padre pedófilo, o mulá assassino, o pai-de-santo explorador?

      1) Não quer.

      2) Não pode.

      3) Pq não existe.

      – Sinceramente… Eu duvido.

      Como coisa que vc faça alguma diferença.

      Agora, vai responder as minhas perguntas? SIM OU NÃO?

      Curtir

      Responder

    2. @Gessica Farias,

      Blog interessante, tb quero deixar minhas considerações, já que o espaço está livre pra todos.

      Lá vem um monte de bobagem…

      Assim como o post foi finalizado com uma serie de perguntas retórias, o que quero fazer então é o mesmo, expondo-lhes alguns questionamentos que eu pediria que não fossem vistos com a ótica sarcástia de interpretação

      Vou tentar, mas não prometo nada.

      – Nada nas ciências prova a impossibilidade da ocorrência de milagres:

      Aí depende muito que tipo de milagre você está falando,não é verdade? ;-)

      – Então por que o ceticismo diante dos inúmeros relatos de milagres?

      Por que o quê? Um bando de relatos mentirosos disseminados pelos sites crentais da blogosfera? Isso é a coisa mais óbvia do mundo, garotinha.

      – “Não passam de relatos”? Ok.

      Nada além disso, por sinal.

      – E as conclusões da ciência, não são baseadas nos relatos das experiências?

      Começamos mal, hein? Pra começo de conversa, a experimentação científica deve ser testável e, por consequência, observável. Ou seja, cada hipótese deve ser testada e reproduzida diversas vezes, fazendo diversas observações sobre a sua ocorrência.

      Por que crer nos relatos inusitados de uns poucos cientistas e não crer em milhares de depimentos que fortalecem-se uns aos outros ao longo dos séculos?

      Verdade. Por que crer que o fogo-fátuo é causado pela combustão do metano se eu posso acreditar nos relatos do Boitatá? Afinal, o Boitatá é muito mais antigo que o método científico, não é?

      – Será que são mesmo apenas relatos sustentados numa fé veemente cega apoiados no imaginário cauterizado do “cre(n)tezin(h)o?

      Ao que parece, sim.

      – Muitos secularistas atribuem as mais diversas motivações psicológicas para a crença em Deus.

      E…? :|

      – Principalmente para a crença no Deus dos cristãos que, segundo estes, é bom, justo, e ao final da história humana, eliminará o mal para sempre; (não precisam refurtar com argumentos revoltantes como “deus ‘bom, justo’ e asassino de bebês de colo” como exposto neste artigo por exemplo);

      Deuteronômio 20:10-17 – Quando te achegares a alguma cidade para combatê-la, apregoar-lhe-ás a paz. E será que, se te responder em paz, e te abrir as portas, todo o povo que se achar nela te será tributário e te servirá. Porém, se ela não fizer paz contigo, mas antes te fizer guerra, então a sitiarás. E o SENHOR teu Deus a dará na tua mão; e todo o homem que houver nela passarás ao fio da espada. Porém, as mulheres, e as crianças, e os animais; e tudo o que houver na cidade, todo o seu despojo, tomarás para ti; e comerás o despojo dos teus inimigos, que te deu o SENHOR teu Deus.

      Assim farás a todas as cidades que estiverem mui longe de ti, que não forem das cidades destas nações. Porém, das cidades destas nações, que o SENHOR teu Deus te dá em herança, nenhuma coisa que tem fôlego deixarás com vida. Antes destrui-las-ás totalmente: aos heteus, e aos amorreus, e aos cananeus, e aos perizeus, e aos heveus, e aos jebuseus, como te ordenou o SENHOR teu Deus.

      – Você tem certeza que para o ateísmo/ceticísmo não há nenhuma motivação psicológica reconfortante, como por exemplo: a crença de que ao fim de sua vida terrena você simplismente deixará de existir e não terá que prestar contas a nenhum Ser Supermo que tudo sabe sobre você, e que é perfeitamente justo e santo?

      Ceticismo é muito diferente de ateísmo. E, mesmo assim, não tenho medo da sua divindade assassina.

      – Em contrapartida no argumento de que a pessoa que exerce sua fé, não importando qual seja, apenas sente a necessidade de apoiar a sua existecia na crença em alguma divindade que a ajuda? (mais uma vez, não percam tempo refutando usando os argumentos que desmerecem as qualidades de Deus, o foco aqui são as perguntas)

      Minha vó morreu de câncer. Ela era católica fervorosa, mas tenho certeza que não acreditava em um deus torturador, tal como você acredita. Por que deus não a salvou?

      – Por que afirmar a casualidade como uma lei da ciência e da investigação científica, e negá-la justamente quando busca explicar a origem do universo, apelando para o acaso?

      Nenhum cientista jamais falou em acaso. Pelo menos é o que eu sei.

      – Não seria esse “acaso causador” uma enorme confluência de causas, que, necessariamente evocam uma ordem transcedente e imaterial anterior à existência do universo?

      Ordem? Imagina se fosse desordenado… :roll:

      – Qual seria a lei científica que explicaria, dentro de sua alma e da sua mente, essa sede de justiça?

      Um indivíduo que representa riscos à sociedade é excluído e discriminado pelos outros para manter a ordem.

      – A lei da verificabilidade empírica não é empiricamente verificável, nem o princípio da falseabilidade de Popper é falseável;

      Eu não sei se dou risada ou choro depois dessa.

      – Ainda assim, sõa defendidos pelos secularistas/ateus/neo-ateus/ceticistas como preciosos alicescer da plena manifestação da racionalidade humana, a ciência moderna;

      Vá à merda, sua hipócrita. Colocar ateísmo e Ciência no mesmo balaio é pedir para ser escarnecida. Se não fosse a temível “Ciência moderna”, que colocou seu criacionismo de merda e seus outros dogmas na lata de lixo, você nem estaria usando esse computador ou vivendo confortavelmente.

      – Você tem certeza de que sua casa não está construída sobre a areia movediça?

      Tenho. Agora, poderia me explicar que diabos de pergunta é essa? O que tem a ver com o tema em questão?

      – Por que afirmar o primado da ciência sobre a religião e a filosofia, se até para se definir o que é ciência, os métodos cientificamente válidos (para não falar no própio conceito de valor e validade) é preciso recorrer à filosofia

      Claro, claro, claro…Olavo de Carvalho disse que Newton estava errado e disseminou o ateísmo, mesmo sendo um cristão fervoroso. Ademais, também disse que a Terra é o centro do sistema solar.

      Filósofos e suas demências…

      para se fazer ciência com honestidade precisa-se evocar, inescapavelmente, questões sobre moralidade, encontradas sobretudo na tradição cristã?

      https://ceticismo.net/2008/05/03/professor-defende-a-evolucao-com-espaco-para-deus/
      https://ceticismo.net/2008/09/17/vaticano-aceita-evolucao-mas-nao-se-desculpa-com-darwin/

      – As ciências, apesar da dimensão forense de algumas áreas, lidam simplesmente com fatos mensuráveis, repetíveis e quantificáveis;

      O mesmo não posso dizer sobre sua religião.

      Como propor um fundamento adequado para a sociedade moderna baseando-se apenas na ciência, uma vez que a ética, o direito, a arte, as relações humanas

      Agora, irá culpar o pobre Einstein pelas mortes em Hiroshima e Nagasaki? Não, é claro que não. Você deverá culpar o safado que usa os conhecimentos obtidos através da ciência de forma errada.

      Ademais, vocês adoram cuspir no prato que comem.

      Além de todo um vasto campo de conhecimento e de questões decisivas para a saúde existêncial de cada ser humano só podem ser anaisados à luz de áreas de investigação que lidem com aspectos qualitativos?

      Vamos rezar para ver quantas pernas o Senhor G-Zuis vai reconstruir, sim?

      – Se o que é bom, o que é belo, o que e verdadeiro, ou mesmo o que é útil, não é assunto das “ciências duras”, por que considerá-las superiores às ciências que podem respoder à questões de relevância muito maior para indivíduos e sociedades?

      Porque, em sua cabeça avoada, ciência é sinônimo de teologia. Teologia é lixo com “ia” no final da frase, para parecer menos ridículo.

      – Por que não enfatizar os questionamentos sobre a “solução do bem”, um bem tão presente e imperante na ordem da realidade e mesmo dentro da sua alma a ponto de te incomodar com o “problema do mal”?

      https://ceticismo.net/2010/09/08/pastor-orc-promove-uniao-dos-povos-ao-querer-queimar-alcorao/
      https://ceticismo.net/2010/06/18/violencia-esportiva-sul-africano-e-morto-por-querer-assistir-futebol-ao-inves-de-programa-evangelico/
      https://ceticismo.net/2011/01/12/a-volta-do-pastor-orc-terry-jones-fara-um-julgamento-do-alcorao/
      https://ceticismo.net/2009/05/29/pastor-batista-diz-que-anticristo-e-homossexual/
      https://ceticismo.net/2008/07/26/padre-expulsa-homossexual-de-missa-aos-berros/
      https://ceticismo.net/2008/08/07/pastor-e-denunciado-por-discriminar-religiao-afro/

      – Por que não aceitar a explicação cristã de que o mal “ainda será plenamente destruído” mais aceitar a desculpa cientificista de que “a ciência não explica, mas ainda explicará” alguns fenômenos?

      Isaías 45:7-8 – Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu, o SENHOR, faço todas estas coisas.

      – Por que evocar o método indutivo – partir dos efeitos para conhecer as causas – na ciência, e desprezá-lo numa reflexão mais profunda sobre a presença humana no universo, especialmente pelo fato de que, se no mundo existem pessoas, a pessoalidade…

      O que tem a ver uma coisa com a outra?

      Como não poderia existir uma Pessoa, um Deus pessoal que é a Causa primeira de toda a pessoalidade existente e evidente?

      Poder até pode, o único problema é que vocês não conseguem prová-lo nem sequer propor um surgimento para tal divindade.

      – A proposta de Pascal é simples e contundente

      Na sua cabeça acéfala e sanguinária, sim. Existem muitos cristãos que, por bom-senso, sequer tocam na aposta de Pascal. Mas, notei que você é apenas um hipócrita que prega paz da boca pra fora.

      Gente como você me dão nojo.

      – Se a fé cristã é verdadeira, vale a pena ser cristão nesta vida e conquistar a eternidade com Deus;
      – Se a fé cristã for falsa, apenas perdeu-se algo (o que é discutível) neste vida finita;

      Assim como a fé em qualquer outra religião. Eu poderia inverter a aposta de Pascal para meter medo em vocês, raça de víboras.

      – Se a cosmovisão materialista realmente tem algo de racional, deve reconhecer que há mais a ganhar do que a perder tornando-se cristão;
      – Você não acha que a proposta de Pascal torna-se ainda mais forte se levarmos em conta a debilidade e falta de abrangência dos postulados cientificistas e materialistas aqui discutidos?

      Isso é uma ameaça? :razz:

      – Filosofos cristãos apresentaram ao logo da história diversas formas de argumentos que provam (ou ao menos inferem e dão plausibilidade intelectual) pela via racional a existência de Deus;

      Aham…senta lá, Cláudia.

      – Se a mentalidade secularista/atéia que se diz apegada à razão e à ciência é tão superior intelectualmente, por que até hoje nenhum destes argumentos – enumero uns aqui:
      – o Cosmológico, o ontológico, o teleológico e o moral – não foram refutados de forma decisiva pelos fílósofos ateus?

      Porque é simplesmente e tão-somente um monte de bobagens risíveis. Garanto que os “filósofos” ateus racharam o bico pelo simples fato de ouvi-las.

      – Um mundo no qual se percebe ordem e a existência da pessoalidade só pode ter como Causa Primeira um Ordenador, que deve necessariamente ser pessoal;

      O Universo é caótico e as pessoas matam-se umas às outras. Logo, seu deus é um hipócrita.

      – Por que não crer que essa Pessoa Onipotente pôde não só criar o mundo, mas também se revelar ao homem e manter sua revelação especial – as Sagradas Escrituras – intacta e acessível aos homens até hoje?

      Poder até pode, é só você me provar e provar que o deus criador é o que você acredita. Ademais, a bíblia foi alterada muitas vezes.

      – Por que isto fere tanto a conciência de vocês?

      Depois de tanta bobagem que você postou, certamente minha cabeça foi danificada, dada as besteiras indescritíveis que você escreveu. :mrgreen:

      – Você tem certeza de que está mais interessado em descobrir a verdade sobre estas questões fundamentais e decisivas do que este Deus Onipotente e sabidamente amoroso

      Isaías 45:7-8 – Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu, o SENHOR, faço todas estas coisas.

      Deuteronômio 20:10-17

      como milhões de pessoas no mundo puderam pessoalmente provar e constatar através de um contato direto com Deus e não apenas decidir acreditar no que se lê em um livro e querer ter uma vida paltada no que ele diz

      Efeito placebo.

      que quer transformar sua vida, se voce O procurar com determinação e honestidade?

      Aqui não é Transformers, filhota.

      – Sinceramente… Eu duvido.

      Eu duvido que você irá postar algo que preste. :grin:

      Curtir

      Responder

  58. Ok, ok… já que a questão “Diluvio” e veracidade bíblica são e sempre serão mitos absurdos e incontestáveis… nem o mais plausível argumento mudaria a posição de nenhum cetico aqui. Então eu vou continuar com a linha de raciocinio, confrontado diretamente o pensamento ateísta:

    Não sei se chegou ao conhecimento de vocês uma entrevista feita com o bisneto de Charles Darwin, sr. Matthew Chapman, feita em 09/12, publicada no site Uol;
    Pra quem não sabe o Sr. Chapman é um cineasta neo-ateu que dirigiu um filme chamado “A Tentação”;

    Eu confesso que tenho o habito de acompanhar debates interessantes entre apologistas cristãos e ateus, muitos deles com um bom nível de respeito e honestidade com as questões abordadas;

    Porém, fiquei surpresa com a desonestidade intelectual apresentada nesta entrevista por este secularista pós-moderno norte-americano;
    Com alto teor de covardia e afirmações falaciosas, Chapman parece não ter “evoluído” segundo seu bisavô famoso;

    Afinal Charles Darwin não era necessariamente ateu, mas sim agnóstico, bem mais coerente nos questionamentos sobre a existência de Deus do que seu bisneto;
    Além disso, existem indícios de que no final de sua vida, Darwin tenha se reconciliado com o cristianismo [1];

    Na entrevista, o Sr. Chapman afirma:

    “Eu achei que estava na hora de fazer um thriller sobre os dois lados opostos da fé americana. Um que é secular, sofisticado e educado e outro que é bíblico, homofóbico, subjuga as mulheres e acredita que o universo só tem 10 mil anos de idade. E tem muita gente que acredita nisso nos EUA” comentou;

    Com este argumento desonesto e depreciativo ao cristianismo, o Sr. Chapman em uma atitude dualisticamente maniqueísta, coloca os ateus como sofisticados e educados, contrapondo os cristãos como mal-educados, homofóbicos e subjugantes de mulheres;

    Ele erra ao utilizar este argumento inconsistente, pois ignora a realidade dos fatos para expressar seu pensamentos tendenciosos;

    É óbvio que existem mal-educados no meio cristão, como existe no meio secular e inclusive entre os ateus;

    Prova disso é a própria atitude so Sr. Chapman, na qual mostra exatamente o oposto do que ele afirma ser; rss

    Ora, suas afirmações não procedem! Os ensinamentos do cristianismo são totalmente opostos aos que ele acusa;

    Como cristãos reprovamos qualquer atitude de violência;
    O fato de não concordar com o comprotamento homossexual em razão da fé cristão e de questões naturais, não significa que somos “doentes”;

    Ora, a palavra “homofobia” é uma patologia psicológica direcionada àquelas que possuem medo irracional ou aversão excessiva pelos homossexuais, saibam disso!

    Esta palavra é utilizada desonestamente por militantes gays para nomear aqueles que manifestam opiniões contrárias às práticas homosssexuais;

    Uma incoerência absurda que infelizmente virou moda no Brasil!

    Outra afirmação falsa é que o cristianismo subjuga as mulheres;
    Se vc leu a bíblia respeitando o contexto completo, sabe que nenhuma outra religião do mundo concede às mulheres uma posição tão privilegiada e honrosa como o cristianismo;

    No Antigo Testamento, por conta da dureza do coração da humanidade e segundo o contexto cultural e histórico da época, existia uma pena rigorosa, tanto para mulheres adúlteras, quanto para homens adúlteros, ladrões, assassinos, estupradores etc…

    Porém, como desconhecedores da Bíblia, os ateus fragmentam as escrituras, pegando textos isolados da Antiga Aliança, bem como ignoram o Novo Testamento, para descrebilizar a Bíblia e ainda afirmar que tais atos são praticados por nós cristãos nos dias de hoje;

    Um absurdo!

    Deus criou a mulher, pois sabia que sem ela o homem não seria feliz;
    O Próprio Jesus evangelizou a mulher Samaritana e tratou-a com amor e dignidade, embora tivesse ela uma vida totalmente imoral!

    Já que o Sr. Chapman não conhece tanto a Bíblia, ele deveria se preocupar mais em provar a veracidade dos estudos de seu bisavô;

    Afinal, existem muito mais problemas em transformar a “teoria” da evolução em “verdade absoluta” do que suspeitar para descredenciar o cristianismo bíblico;

    Poré, ignorando estes fatos, ele estranhamente faz uma inversão de valores ao desmerecer os cristãos que acreditam nos relatos bíblicos – como praticamente todos os membros deste blog fazem – exaltando o ateísmo como posição correta;

    Grande incoerência!

    Na tentativa de desmoralizar o cristianismo, ele afirma:

    “Se a única coisa que está impedindo você de matar uma criança é porque Deus mandou você não fazer isso, você é maluco. É óbvio que você não deve matar uma criança, você não precisa de que alguém te diga isso! Você pode ser o sofrimento e reagir a ele.”

    Esse argumento utilizado por ele é falacioso!

    Um cristão não mata crianças só porque Deus mandou não matar, mas principalmente poruqe temos o amor de Deus introduzido em nossos corações;

    É claro que para pessoal como Chapman, este amor será algo “maluco”, pois a loucura de Deus é mais sábia do que os homens!

    Na verdade, sabedoria é o que falta nos argumentos de Chapman, pois os mesmos contradizem com a realidade;

    Haja vista, os regimes comunistas ateus como Josef Stalin, Mao Tsé-Tung e Pol Pot que mataram milhões de pessoas – inclusive várias crianças – em proproções bem maiores que as distorções doutrinarias e religiosas como a inquisição, o terrorismo e as cruzadas;

    Até Adolf Hitler usou a teoria de Darwin como justificativa filosófica para o Holocausto! [2]

    Chapman insiste, afirmando que não precisamos de ninguém para dizer que não devemos matar uma criança, pois reagiriamos naturalmente ao sofrimento;

    Ele deveria dizer isso a um pscicopata, um pedofilo ou um sequestrador, que em suas próprias decisões “naturais” matam crianças, ou então índios de algumas tribos que enterram crianças vivas por conta de defeitos genéticos;

    Por que será que essas pessoas não “reagem ao sofrimento”?

    Na verdade, essa tentativa de justificar a bondade de forma naturalista que Chapman utiliza, parte de uma premissa sem fundamento;

    Dai chegamos à pergunta chave:
    Qual é a base para o princípio de bondade no ser humano?

    Qualquer tentativa de responder esta pergunta – ignorando os princípios de Deus como autor absoluto de bondade e justiça, torna-se subjetiva e incoerente;

    Por exemplo: se o princípio de bondade vier institivamente “do que achamos certo”, trata-se de um pressuposto inconsistente, pois o que é bom para Chapman pode não ser bom para nós, o que é bom para a maioria, não é bom para a minoria, o que é bom para a cultura ocidetal, pode não ser bom para a oriental e assim por diante;

    Então… De onde parte esta reação moral do ser humano?

    Da possibilidade de que a moralidade estaria embutida no DNA ou em processos naturais, conforme defendem os darwinistas?

    Impossível, pois segundo o darwinismo existe apenas o material! Mas espera um pouco… O material não possui moralidade!

    Qual o peso do ódio?
    Qual a composição química da molécula do homicídio?

    Perguntas totalmente sem sentido porque partículas físicas não são responsáveis pela moralidade.

    Sem uma fonte objetiva e transcedente de moralidade, todas as questões morais nada mais são do que preferências pessoais subjetivas;

    Além do mais, mesmo descobrindo um “sentimento moral” dentro de nós, não significa que não exista lei moral objetiva fora de nós mesmos;

    –Portanto, sem Deus, não existe referencial fixo para o principio da bondade!–

    Por fim, o Sr. Chapman, foi desonesto em utilizar de forma pejorativa o termo “fundamentalismo cristão”;

    Comparar os fundamentos cristãos bíblicos com distorções religiosas violentas é um absurdo;

    Os fundamentos do cristianismo não são ofensivos, muito menos possuem alguma semelhança com países de predominância de mussulmanos radicais.

    Pelo contrário, justamente por questões de intolerância religiosa que existem vários cristãos perseguidos, presos e até mortos nesses países;

    No cristianismo, os ensinos de Jesus Cristo convocam até mesmo ao amor pelos inimigos!

    E esses ensinos ecoaram através das gerações até a atualidade e continuaram clamando através dos tempos na vós daqueles que foram tranformados por estes ensinos, até o fim dos tempos, quer vocês aceitem ou não!

    Se o obetivo do Sr. Chapman foi criar polêmica para aproveitar a mídia em benefício de divulgar seu filme, creio que a estratégia não foi das melhores.

    [1] Oswald 3. Smith, Litt. D., artigo extraído de Prayer Crusade, publicada por The Little Church by The Sea, mc.) Citado no livro: O que eles disseram a um passo da eternidade, John Myers, pp. 244, Worship produções, D’Sena Editora

    [2] Adolf Hitler – mein Kampf, de 1924. Quarta Reimpressão. Londres: Hurst & Blackett, 1939, p. 239-40,242 [publicado em português pela Editora Centauro, Minha luta];

    Curtir

    Responder

    1. Com este argumento desonesto e depreciativo ao cristianismo, o Sr. Chapman em uma atitude dualisticamente maniqueísta, coloca os ateus como sofisticados e educados, contrapondo os cristãos como mal-educados, homofóbicos e subjugantes de mulheres;

      Isso não prova que o duilúvio existiu.

      Como cristãos reprovamos qualquer atitude de violência;

      Então, deveria rasgar a Bíblia.

      Outra afirmação falsa é que o cristianismo subjuga as mulheres;

      Vá numa Assembleia de Deus.

      Se vc leu a bíblia respeitando o contexto completo, sabe que nenhuma outra religião do mundo concede às mulheres uma posição tão privilegiada e honrosa como o cristianismo;

      1 Coríntios cap. 14

      34. Como em todas as igrejas dos santos, as mulheres estejam caladas nas assembléias: não lhes é permitido falar, mas devem estar submissas, como também ordena a lei.
      35. Se querem aprender alguma coisa, perguntem-na em casa aos seus maridos, porque é inconveniente para uma mulher falar na assembléia.

      Efésios cap. 05

      22. As mulheres sejam submissas a seus maridos, como ao Senhor,
      23. pois o marido é o chefe da mulher, como Cristo é o chefe da Igreja, seu corpo, da qual ele é o Salvador.

      Deus criou a mulher, pois sabia que sem ela o homem não seria feliz;

      Blábláblá.

      O Próprio Jesus evangelizou a mulher Samaritana e tratou-a com amor e dignidade, embora tivesse ela uma vida totalmente imoral!

      E Paulo condenou todo mundo.

      Já que o Sr. Chapman não conhece tanto a Bíblia, ele deveria se preocupar mais em provar a veracidade dos estudos de seu bisavô;

      O dilúvio continua sendo um mito.

      Afinal, existem muito mais problemas em transformar a “teoria” da evolução em “verdade absoluta” do que suspeitar para descredenciar o cristianismo bíblico;

      Ela está mais que provada. Vai citar o que? A 2ª Lei da Termodinâmica e passar vergonha?

      Um cristão não mata crianças só porque Deus mandou não matar, mas principalmente poruqe temos o amor de Deus introduzido em nossos corações;

      Ele mata porque deus mandou matar, como em Números 31 e Jesus manda odiar os pais e executar quem não concordar com ele.

      Até Adolf Hitler usou a teoria de Darwin como justificativa filosófica para o Holocausto!

      Ele tb disse que era cristão :D

      Qual é a base para o princípio de bondade no ser humano?

      Precisamos conviver para sobreviver. Pelo mesmo motivo que tubarões não comem rêmoras.

      Então… De onde parte esta reação moral do ser humano?

      Não é de uma religião. Índios Piranhãs não acreditam em deuses esão mais éticos que índios que acreditam em divindades. Que talç? :D

      Da possibilidade de que a moralidade estaria embutida no DNA ou em processos naturais, conforme defendem os darwinistas?

      Nenhum biólogo evolutivo defendeu isso, SUA MULA. Eu lhe DESAFIO a mostrar um livro de biologia evolutiva que diga isso.

      Impossível, pois segundo o darwinismo existe apenas o material! Mas espera um pouco… O material não possui moralidade!

      A Teoria Sintética da Evolução, MULA, não se preocupa com moral. Sorry. As espécies evoluem. Isso é fato. Se elas guerreiam e matam, é outra história. Elefantes são éticos e formigas guerreiam. Ei, mas a Natureza não é planejada com inteligência?

      Qual a composição química da molécula do homicídio?

      Neuroquímica explica porque existem psicopatas. ;)

      Perguntas totalmente sem sentido porque partículas físicas não são responsáveis pela moralidade.

      Isso não faz o diluvio existir.

      Sem uma fonte objetiva e transcedente de moralidade, todas as questões morais nada mais são do que preferências pessoais subjetivas;

      Proposição interessante. Prove.

      Além do mais, mesmo descobrindo um “sentimento moral” dentro de nós, não significa que não exista lei moral objetiva fora de nós mesmos;

      Nem que algum deus implantou isso.

      –Portanto, sem Deus, não existe referencial fixo para o principio da bondade!–

      Faça um teste duplo cego provando isso.

      No cristianismo, os ensinos de Jesus Cristo convocam até mesmo ao amor pelos inimigos!

      E odiar os pais.

      E esses ensinos ecoaram através das gerações até a atualidade

      Que já eram prticados pelos babilônios 3000 anos antes.

      Se o obetivo do Sr. Chapman foi criar polêmica para aproveitar a mídia em benefício de divulgar seu filme, creio que a estratégia não foi das melhores.

      Isso provou o dilúvio?

      Curtir

      Responder

    2. @Gessica Farias, Ok, ok… já que a questão “Diluvio” e veracidade bíblica são e sempre serão mitos absurdos e incontestáveis… nem o mais plausível argumento mudaria a posição de nenhum cetico aqui.

      Mas Gessiça, por que não oferecer um argumento palusível para tentar nos fazer mudar de posição?

      Por exemplo, que tal me explicar como num barco de cerca de 300m de comprimento por 35m de largura, com 4 andares (veja meu post acima, antes do seu), Noé teria posto um casal de cada animal presente na Terra?

      A área disponível na arca seria de cerca de 42.000 m2 para as jaulas de gaiolas dos animais. A título de comparação, o zoológico de São Paulo ocupa 824.529 m2 e tem cerca de 3000 animais.

      Curtir

      Responder

    3. @Gessica Farias,

      È interessante que vc não citou nenhum trecho de Mein Kampf. Vc só disse “Até Adolf Hitler usou a teoria de Darwin como justificativa filosófica para o Holocausto!” e depois colocou Mein Kampf na sua bibliografia, mas não citou nenhum trecho.

      Isso é porque o que vc disse era mentira. Adolf Hitler era um criacionista e não há NENHUMA citação dele na qual ele menciona Darwin ou a evolução biológica.

      Mas há várias citações nas quais ele menciona o criaiconismo e Deus.

      “Aquilo pelo que devemos lutar é salvaguardar a existência e a reprodução da nossa raça… para que nosso povo possa amadurecer para o cumprimento da missão que lhe foi dada pelo Criador do Universo…. Povos que se mestiçam, ou se deixam serem mestiçados, pecam contra a vontade da Providência Eterna.”

      Adolf Hitler (Steigmann-Gall 2003, p.26 )

      “O homem voltado para o povo, em particular, tem o dever sagrado, cada um na sua própria denominação, de fazer as pessoas pararem de falar superficialmente sobre a vontade de Deus, e realizarem a vontade Divina, e não deixar a palavra de Deus ser profanada. Pois a vontade de Deus deu aos homens sua forma, sua essência e suas habilidades. Qualquer um que destrua suas Obras está declarando guerra contra a criação do Senhor, a vontade divina.”

      Adolf Hitler (Hitler, Adolf (1999). Mein Kampf. Trans. Ralph Manheim. New York: Mariner Books, p. 562. )

      Curtir

      Responder

      1. @saguhh00, E nada mais cristão do que ser antisemita:

        “Os judeus e a nação de Israel são apenas testemunhas da verdade do cristianismo, serviram apenas para deixar o legado da fé e da verdade cristã. Agora deveriam estar em constante humilhação quanto ao triunfo da igreja sobre a sinagoga. Não há salvação para os judeus. Eles já estão perdidos de qualquer forma. O judaísmo é uma corrupção e os judeus devem ser escravizados”

        Não, não foi Hitler quem disse isso, mas bate com as idéias deles.Um doce pra quem advinhar quem escreveu isso…

        Depois ainda vêem aqui falar que a religião deles prega a bondade e caridade. Este é o pensamento dos “pais” da Igreja Católica. Uma igreja erigida sobre o sangue e extorsão de milhares de pessoas até hoje. Este amor a Cristo só foi conquistado pois foi enfiado goela abaixo das pessoas. Não fosse assim talvez esta religião tivesse ficado pelo caminho.

        Os religiosos em sua maioria são ignorantes pois acham que a bíblia veio de fax do céu para cá. Acham que só existia o povo hebreu no mundo. Não sabem que várias histórias que aparecem na bíblia são adaptações de mitos antigos. Acham que Jesus é um cara com frases originais, mas não sabem que ele ( ou quem escreveu sobre ele) chupou da filosofia oriental, do helenismo, zoroastrismo e tantas outras fontes de sabedoria anteriores.
        Sem esse conhecimento prévio fica difícil discutir com esse povo. Pois somente contextualizar a bíblia já acaba com todo o crédito dela.
        Eeles jamais vão entender que este livro foi EDITADO por seres humanos. Pois não entendem o que significa EDITAR.
        E ainda querem falar sobre arcas cheias de bichos.
        OH MY!

        Curtir

        Responder

          1. @saguhh00, Não é! Mas poderia ser, concorda? A frase é atribuida a Santo Agostinho que de santo não tem nada. Mas dá pra gente ter uma idéia da ideologia podre desta instituição. A cruzada contra os judeus vem desde os primeiros tempos da Igreja.

            Imagine: os caras roubam sua religião, te perseguem e te estigmatizam por séculos. É isso o que os cristãos fizeram. São ladrões, hipócritas, perseguidores, assassinos. Aí os evangélicos “filhos de Lutero” atacam dizendo que a Igreja Católica é quem é corrupta, mas e Lutero e seu protestantismo?

            Lutero é visto como um moralizador, na realidade é só mais um em busca de prestígio e poder dentro da Igreja. Também perseguiu judeus, hereges e suas idéias contribuiram muito ( ou apenas se afinaram) com o pensamento Nazista.
            Portanto, pode-se compreender que Santo Agostinho, Lutero e Hitler tem muito em comum. Hitler apenas materializou o sonho dos dois primeiros.

            Não é belo o pensamento cristão?

            Curtir

          2. @homemcinza,

            Ah, que pena, eu queria ter ganho. Mas quando se trata de antissemitismo na Igreja, há tantos exemplos que fica difícil acertar. Pio IX, Leão X, Lutero, Agostinho, Ludwig Muller, etc…

            Curtir

    4. @Gessica Farias,

      Ok, ok… já que a questão “Diluvio” e veracidade bíblica são e sempre serão mitos absurdos e incontestáveis…

      Absurdos, sim. Incontestáveis, não. Afinal, o assunto em questão contesta as visões bíblicas. ;-)

      nem o mais plausível argumento mudaria a posição de nenhum cetico aqui.

      Esse argumento não existe. No máximo, citam alguns fósseis no alto das montanhas (ignorando o movimento das placas tectônicas, é claro) e outras bobagens “fora de contexto”.

      Então eu vou continuar com a linha de raciocinio, confrontado diretamente o pensamento ateísta:

      Bobagens à vista…

      Além disso, existem indícios de que no final de sua vida, Darwin tenha se reconciliado com o cristianismo [1];

      Para sua tristeza, crentinha, todos esses indícios são mentiras descaradas inventadas por uma evangelista chamada Lady Hope, que sequer conheceu Darwin pessoalmente.

      https://ceticismo.net/religiao/grandes-mentiras-religiosas/o-ultimo-testemunho-de-darwin/

      Com este argumento desonesto e depreciativo ao cristianismo, o Sr. Chapman em uma atitude dualisticamente maniqueísta, coloca os ateus como sofisticados e educados, contrapondo os cristãos como mal-educados, homofóbicos e subjugantes de mulheres;

      Eu não me importo com os demais ateus, pois não existem normas para ser ateu. Um ateu pode ser educado ou mal-educado. Sofisticado ou não. Educado ou ignorante.

      A única coisa em comum é que ambos não acreditam em deus(es).

      Como cristãos reprovamos qualquer atitude de violência;

      Mateus 10:34 – Não cuideis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer paz, mas espada;

      O fato de não concordar com o comprotamento homossexual em razão da fé cristão e de questões naturais, não significa que somos “doentes”;

      Seja sincero consigo mesma: você odeia os homossexuais porque a bíblia diz para ser assim.

      Outra afirmação falsa é que o cristianismo subjuga as mulheres;
      Se vc leu a bíblia respeitando o contexto completo, sabe que nenhuma outra religião do mundo concede às mulheres uma posição tão privilegiada e honrosa como o cristianismo;


      1 Coríntios 11:9 – Porque também o homem não foi criado por causa da mulher, mas a mulher por causa do homem.

      1 Timóteo 2:11-13 – A mulher aprenda em silêncio, com toda a sujeição.
      Não permito, porém, que a mulher ensine, nem use de autoridade sobre o marido, mas que esteja em silêncio.
      Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva.

      João 2:4 – Disse-lhe Jesus: Mulher, que tenho eu contigo?

      No Antigo Testamento, por conta da dureza do coração da humanidade e segundo o contexto cultural e histórico da época, existia uma pena rigorosa, tanto para mulheres adúlteras, quanto para homens adúlteros, ladrões, assassinos, estupradores etc…

      Então, o deus cristão ordenava uma pena rigorosa ao mal que ele mesmo criava? Estranho isso, não é?

      Porém, como desconhecedores da Bíblia, os ateus fragmentam as escrituras, pegando textos isolados da Antiga Aliança, bem como ignoram o Novo Testamento, para descrebilizar a Bíblia e ainda afirmar que tais atos são praticados por nós cristãos nos dias de hoje;

      Mateus 5:17 – Não cuideis que vim destruir a lei ou os profetas: não vim ab-rogar, mas cumprir.

      Deus criou a mulher, pois sabia que sem ela o homem não seria feliz;

      Depois disso, a mulher é tratada como objeto de troca e comércio. Um destino um tanto quanto horrível, não é verdade? Além disso, a bíblia inferioriza a mulher.

      O Próprio Jesus evangelizou a mulher Samaritana e tratou-a com amor e dignidade, embora tivesse ela uma vida totalmente imoral!

      Esse trecho foi inserido no Evangelho de João por algum escriba, por volta do século 3. Apedrejar adúlteras é uma das leis que os sacerdotes-escritores judeus haviam colocado no Pentateuco. A cena em que Jesus salva a mulher adúltera passa a idéia de que os ensinamentos de Cristo haviam superado a Torá.

      Já que o Sr. Chapman não conhece tanto a Bíblia

      Você também não conhece muito, não é? :evil:

      ele deveria se preocupar mais em provar a veracidade dos estudos de seu bisavô;

      Já está mais do que provado. É só você estudar.

      https://ceticismo.net/2012/01/04/evolucao-nao-existe-mas-nao-contem-aos-tubaroes/
      https://ceticismo.net/2009/04/30/evolucao-num-tubo-de-ensaio-cientistas-fazem-moleculas-de-rna-evoluirem-e-competirem-entre-si-por-recursos/
      https://ceticismo.net/2010/01/03/evolucao-pega-no-ato-cientistas-medem-a-rapidez-da-evolucao-no-genoma/
      https://ceticismo.net/2009/02/23/cacadores-aceleram-a-evolucao-das-especies/
      https://ceticismo.net/2008/10/02/cientistas-evidenciam-evolucao-de-especies-de-peixes-africanos/
      https://ceticismo.net/2009/06/27/evolucao-dos-mamiferos-e-mais-rapida-em-regioes-quentes/
      https://ceticismo.net/2008/12/03/peixe-pode-ser-chave-para-evolucao-das-especies/
      https://ceticismo.net/2009/06/16/cientistas-revertem-evolucao-e-devolvem-barbatanas-a-peixe/

      Esse é só o começo. Existem muitos outros artigos que tratam sobre a evolução. ;-)

      Afinal, existem muito mais problemas em transformar a “teoria” da evolução em “verdade absoluta” do que suspeitar para descredenciar o cristianismo bíblico;

      Para sua informação, crente, toda teoria científica deve ser embasada em um fato científico. Eu posso ver novas espécies surgindo. E você, pode me mostrar um punhado de barro virando gente?

      Um cristão não mata crianças só porque Deus mandou não matar, mas principalmente poruqe temos o amor de Deus introduzido em nossos corações;

      Mas, deus mata crianças:

      Êxodo 12:30 – E Faraó levantou-se de noite, ele e todos os seus servos, e todos os egípcios; e havia grande clamor no Egito, porque não havia casa em que não houvesse um morto.

      2 Reis 2:24 – E, virando-se ele para trás, os viu, e os amaldiçoou no nome do SENHOR; então duas ursas saíram do bosque, e despedaçaram quarenta e dois daqueles meninos.

      É claro que para pessoal como Chapman, este amor será algo “maluco”, pois a loucura de Deus é mais sábia do que os homens!

      Continua sendo loucura.

      Até Adolf Hitler usou a teoria de Darwin como justificativa filosófica para o Holocausto! [2]

      http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA006_1.html
      Próxima?

      Ele deveria dizer isso a um pscicopata, um pedofilo ou um sequestrador, que em suas próprias decisões “naturais” matam crianças, ou então índios de algumas tribos que enterram crianças vivas por conta de defeitos genéticos;

      O que não é muito diferente dos conquistadores espanhóis, que batizavam as crianças indígenas e depois esmagavam a cabeça delas.

      Por que será que essas pessoas não “reagem ao sofrimento”?

      Porque são psicopatas.

      Qual é a base para o princípio de bondade no ser humano?

      Vida em sociedade, é claro.

      (As outras bobagens já foram respondidas pelo André)

      Os fundamentos do cristianismo não são ofensivos, muito menos possuem alguma semelhança com países de predominância de mussulmanos radicais.

      Êxodo 32:27 – E disse-lhes: Assim diz o SENHOR Deus de Israel: Cada um ponha a sua espada sobre a sua coxa; e passai e tornai pelo arraial de porta em porta, e mate cada um a seu irmão, e cada um a seu amigo, e cada um a seu vizinho.

      No cristianismo, os ensinos de Jesus Cristo convocam até mesmo ao amor pelos inimigos!

      Lucas 19:27 – E quanto àqueles meus inimigos que não quiseram que eu reinasse sobre eles, trazei-os aqui, e matai-os diante de mim.

      E esses ensinos ecoaram através das gerações até a atualidade e continuaram clamando através dos tempos na vós daqueles que foram tranformados por estes ensinos, até o fim dos tempos, quer vocês aceitem ou não!

      A maioria já eram velhos conhecidos da humanidade. Apenas a parte de odiar os pais me soa estranho.

      ______________________________________
      http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

      Curtir

      Responder

    5. @Gessica Farias,
      No Antigo Testamento, por conta da dureza do coração da humanidade e segundo o contexto cultural e histórico da época, existia uma pena rigorosa, tanto para mulheres adúlteras, quanto para homens adúlteros, ladrões, assassinos, estupradores etc…
      Também havia penas rigorosas para homossexuais. Porque agora você você aceita e perdoa adúlteros, ladrões, assassinos, estupradores, etc., mas homossexuais não?

      Na bíblia também havia e se aceitava escravidão. Por que não vemos nenhum pastor pregando isso hoje? Porque é errado, e não é aceito nos dias de hoje? Mas se está na bíblia, então deveria ser aceito, concorda?

      Curtir

      Responder

    6. @Gessica Farias,

      “Até Adolf Hitler usou a teoria de Darwin como justificativa filosófica para o Holocausto! [2]”

      – Sua ignorância sobre Adolf Hitler, Darwin e a teoria da evolução das espécies, filosofia e holocausto é patente.
      Livros: leia!

      Curtir

      Responder

    1. @Enteralexsanderman, Bem, essa é fácil. PELA PORTA :grin: aliás era um casal de ursos polares, um casal de ursos negros, um casal de ursos pardos mais os ursos panda, e panda vermelho o que dá 10 ursos no total, mas que é isso? Nada, o que não entendo é onde colocaram as outras 5.400 espécies, isto só mamiferos porque os répteis são mais que isso, mais ou menos 9.400 espécies. Não sei se contam insetos? Não deve contar porque são mais que os répteis, bem, mas são pequeninos cabem fácilmente em qualquer buraquinho. Os elefantes são apenas quatro, dois africanos e dois asiáticos, entraram no fim para empurrar o resto da canalha para dentro da arca, só ficaram de fora os elefantes marinhos, golfinhos baleias focas e todos os peixes, para esses foram 40 dias de felicidade “PESSOAL ISTO AGORA É TUDO NOSSO, TEM ÁGUA PARA DAR E VENDER”. Agora falando sério, a bíblia não explica tudo. Os filhos de Noé ficaram de fora da arca puxando blades de merda que todos aqueles animais cagavam e deitando para o mar, enquanto Noé e as mulheres enchiam esses baldes. Fedia prá c… dentro da p… da arca, mas Deus ajudou, deu para eles máscaras de gáz. Por isso eu gosto dessa história, imagino esses caras todos fazendo suas necessidades em cima do cara que estava atrás :lol: .

      Curtir

      Responder

  60. Até onde sei, uma espécie é considerada extinta quando sua população alcança um certo número, considerado irreversível. como um único casal garantiria uma espécie :?: Com cruzamentos consanguíneos?

    Curtir

    Responder

  61. monte ararate nao existe a arca reopusou na regiao de ararate leia a biblia com cuidado esta escrito nos montes de ararate e nao no monte de ararate

    Curtir

    Responder

      1. @JCFerranti,
        De fato, mas nem de longe prova a ocorrência do Diluvio.
        Ele afirmou que a arca repousou na região de Ararate, vamos esperar e ver se ele embasa essa afirmação com alguma evidência.

        Curtir

        Responder

        1. @Almeida, Ele afirma que Ararat é uma região com alguns montes, mas na verdade o Ararat é uma montanha com dois picos.
          Ele quis corrigir o texto, mas errou totalmente, imagina se vai argumentar sobre o diluvio em si ou sobre a arca com algo minimamente com sentido!

          Curtir

          Responder

  62. Monte Ararat Não Existe: Foi inventado em 1320 por um Padre Franciscano procure na internet nao estou defendendo a biblia ela esta cheia de erros O historiador judeu Flávio Josefo chama de Montes Baris e corretamente traduz a área de Ararat como Gordyene: o nome da área em seu tempo.
    Ele acrescenta que pessoas subiram a montanha para tirar o betume da Arca ( Antiguidades Judaicas 1:93). Isto é confirmado por fontes babilônicas. Em seu relato do dilúvio, Beroso diz também que não havia betume no local de Gordyene onde a Arca descansou. Senaqueribe, rei da Assíria, fugiu do acampamento, voltou para Ninvê, Nínive, … e o assassinaram a espada; então fugiram para a terra de Ararate.

    Curtir

    Responder

  63. procurando no you tube voce encontrara os seguidores do barao de Münchhausen disendo que o diluvio o ocorreu na Unificação do Egito, do alto com o baixo egito , ,nao a como por o diluvio na cronologia da umanidade so no livro ateu chamado biblia que o diluvio existe como muita das narativas que forao surrupiadas de outras religioes afina ateu e aquele que nao acredita em deuses a mais 10 mil religioes e mais 1 mil deuses somos todos ateus todo criacionista usa toda HISTÓRIA E ESTÓRIA dos diluvios para provar que o deus existe e o deus de cada HISTÓRIA E ESTÓRIA eles provam que cada deus existe pois nao a nenhama narativa que o deus jeova o deus da querra dos israelences avisou estes povos nem sua mulher Asherah avisou sobre o diluvio imaginario

    Curtir

    Responder

    3. @ogaucho,
      1º Não saber escrever e culpar a educação no Brasil tudo bem, mas dizer que sabe ler bem, aí temos um problema! Quem sabe ler sabe escrever, ou pelo menos, comete menos erros ortográficos!
      2º Seguidores do Barão de Munchausen? Tá falando sério?
      3º O diluvio teria ocorrido na unificação do Egito, mas não tem como colocá-lo na cronologia da humanidade? Sentido, você faz uma falta!
      4º A Biblia é o único livro que cita o Dilúvio, junto com a Epopéia de Gilgamesh e alguns outros livros de diversas culturas, onde o relato tem menor importância, né?
      5º Ateu é quem não acredita na religião dos outros? Para mim isso sempre foi sinônimo de pagão! Ateu é quem não acredita na existência de divindades, sejam quais forem! Compre um dicionário, já que você lê tanto!
      6º Os deuses não avisaram sobre o dilúvio? Releia os contos por favor! E quem é Asherah?

      Finalmente: Você está afirmando que Dilúvio nunca aconteceu ou que aconteceu? Para facilitar: O Dilúviuo ocorreu? Responsa sim ou não, por favor! Apenas isso!

      Curtir

      Responder

          1. @André, mas na escola aprendemos que esse neologismo estava correto, estória para contos e história para fatos! Pelo menos dessa aula me lembro da 5ª série! Detestava português!

            Curtir

  64. desculpe meus erros de portuques tendo nacido no brasil onde as escolas sao pessimas tento errar o minimo como eu sei ler melhor que escrevo nao sou enganado quando leio uma HISTÓRIA E ESTÓRIA e arca de noe deveria chamar as mortes de noe .

    Curtir

    Responder

  66. Olá. Sou apenas um aprendiz das Escrituras e esta página me chamou atenção. Vamos por partes em relação a esta postagem:
    1 – Em hebraico “Filhos de Deus” pode ser “bene Elohim”. O contexto de Gn 6:2 “nephilim” parece ter relação com o homem, haja vista o verso 1 referir-se a multiplicação dos seres humanos. O contexto de Jó 1:6 “nephilim” parece ter relação com anjos, haja vista a apresentação a Deus nos Céus e a afirmativa de satanás em relação à terra como outro cenário. Em Dt 1:28 e Nm 13:33 menciona-se filhos de gigantes pela palavra “nephilim”. Em Mt 22:30, Cristo faz uma afirmação curiosa em que os anjos não coabitam como os humanos. O unir-se a mulher em uma só carne, neste contexto, é uma característica humana (Gn 2:24).
    Logo, o nephilim de Gn 6:2 não estaria referindo-se a filhos de homens justos?

    Espero ter contribuído de alguma forma para o presente debate. Grato por publicar minhas indagações.

    Curtir

    Responder

  67. @André, Se Yeshua (Jesus) não conhecia a Tanach, então há questões a serem refletidas: Por que Ele impressionou os doutores da Lei no Templo, em Lc 2:46-50, exatamente por seus conhecimentos, perguntas e respostas? (Note que para um versado na Tanach e na Halachá o assunto principal seria este). Por que Yeshua afirmaria, em Jo 5:39, que as Escrituras testificam dEle? Por que Ele diria, em Mt 5:17-20, que deveria cumprir a Lei? (aqui Lei traduzida como grego nómos, porém logo após Ele cita o 6º e o 7º mandamento – Davar – entre outras questões morais como a vingança, leva a crer que o foco eram leis morais da Torah). Por que Ele citou para um jovem a Asserêt Hadibrot (10 mandamentos – Davar) em Mt 19:17-18? Logo, vê-se o Cristo conhecedor da Antiga Aliança? Grato.

    Curtir

    Responder

    1. Se Yeshua (Jesus) não conhecia a Tanach, então há questões a serem refletidas: Por que Ele impressionou os doutores da Lei no Templo, em Lc 2:46-50, exatamente por seus conhecimentos, perguntas e respostas?

      Não sei. Impressionou? Há alguma fonte extra-bíblica disso? Sim, porque foi dito que sábios de todos os 4 cantos do mundo vinham falar com ele. Cadê os relatos destes “sábios”?

      Ah, e Lucas foi aquele que moveu geradsa 300 km e escreveu um monte de anacronismos, como tetos de cerâmica sobre as casas, técnica que não existia na época, segundo André Chevitarese.

      Por que Yeshua afirmaria, em Jo 5:39, que as Escrituras testificam dEle?

      Porque João mentiu. O Evangelho de João tenta emendar o deus hebraico como sendo Jesus, só que não é bem assim que a banda toca, ou eu gostaria que vc me mostrasse como as escdritoras do VT testificam Jesus.

      Por que Ele diria, em Mt 5:17-20, que deveria cumprir a Lei? (aqui Lei traduzida como grego nómos, porém logo após Ele cita o 6º e o 7º mandamento – Davar – entre outras questões morais como a vingança, leva a crer que o foco eram leis morais da Torah).

      Se deveria cumrprir a Lei, por que ele não se lavava antes de comer, trabalhava no sábado e mandou odiar os pais?

      Por que Ele citou para um jovem a Asserêt Hadibrot (10 mandamentos – Davar) em Mt 19:17-18? Logo, vê-se o Cristo conhecedor da Antiga Aliança? Grato.

      Na passagem da adúltera, em nenhum momento ele disse pros farizeus “Ei, cara, peraí! Cadê o homem?” Sim, porque pela lei mosaica, quando se pega adúlteros, tanto o HOMEM quanto a MULHER são apedrejados. Não tem essa de “aquele que não tiver pecado”. Tá lá nas 613 leis.

      Curtir

      Responder

      1. @André, “eu gostaria que vc me mostrasse como as escdritoras do VT testificam Jesus”
        Vide Isaías 52:13 e 15 e 53. Descendente da tribo de Judá (Génesis 49:10); Nasce em Belém (Miqueias 5:2); Sua chegada em Jerusalém (Zacarias 9:9); nasceria da virgem (Isaías 7:14) e João 1:36 cumpre-se o sacrifício expiatório do cordeiro em Cristo.

        Curtir

        Responder

        1. Isaías 52:13 — Eis que o meu servo procederá com prudência; será exaltado, e elevado, e mui sublime.

          Primeiramente, Jesus é servo? Pensei que ele era Deus. Não, péra, ele é filho de Deus. Não, péra. Ele é o Consolador. Que papo de servo é esse? E esta passagem pode ser pra qualquer um. Quem seria? Vejamos o primeiro versículo:

          Isaías 52:1 — Desperta, desperta, veste-te da tua fortaleza, ó Sião.

          É A NAÇÃO DE ISRAEL, SEU TRAPACEIRO!

          Uma PROVA que Isaías 53 NÃO FALA de Jesus é a passagem

          Isaías 53:7 — Ele foi oprimido e afligido, mas não abriu a sua boca; como um cordeiro foi levado ao matadouro, e como a ovelha muda perante os seus tosquiadores, assim ele não abriu a sua boca.

          Em João, Jesus bate o maior papo com Pôncio Pilatos. Como ele estava mudo? Ele até blasfemou dizendo “Pai, pai, Por que me abandonaste?”

          Não, ele não era descendente de Judá. Primeiro, porque José era da tribo de Davi e Maria era Levita (claro, já é um grande problema, pois descendentes da tribo de Davi não poderiam casar com levitas. E o reino de Judá e de Israel eram dois. Um não tinha nada a ver com outro. Davi era rei de Israel e não de Judá, seu desinformado.

          Miquéias 5:2 — E tu, Belém Efrata, posto que pequena entre os milhares de Judá, de ti me sairá o que governará em Israel, e cujas saídas são desde os tempos antigos, desde os dias da eternidade.

          Sobre Zacarias….

          Claro que Mateus não queria FORÇAR o significado. O problema foi a passagem dele: Mateus 21:07 — Trouxeram a jumenta e o jumentinho, e sobre eles puseram as suas vestes, e fizeram-no assentar em cima.

          Jesus veio surfando em cima de dois jumentos? :mrgreen:

          Sobre Belém Efrata:

          Belém Efrata era um clã, uma família; o clã de Belém que era o filho da segunda esposa de Calebe Efrata.

          I Crônicas 2:18-19 — E Calebe, filho de Hezrom, gerou filhos de Azuba, sua mulher, e de Jeriote; e os filhos desta foram estes: Jeser, e Sobabe, e Ardom. E morreu Azuba; e Calebe tomou para si a Efrata, a qual teve a Hur.

          I Crônicas 2:50-52 — Estes foram os filhos de Calebe, filho de Hur, o primogênito de Efrata: Sobal, pai do Quiriate-Jearim, e Salma, pai dos belemitas, e Harefe, pai de Bete-Gader. E foram os filhos de Sobal, pai de Quiriate-Jearim: Haroé e metade dos menuítas.

          1 Crônicas 4:4 — E mais Penuel, pai de Gedor, e Ezer, pai de Husá; estes foram os filhos de Hur, o primogênito de Efrata, pai de Belém.
          Vai estudar. Seu Jesus não foi bode expiatório. Bodes expiatórios NÃO RESSUSCITAM. Se ele queria cumprir a profecia, ele tinha que… CONTINUAR MORTO!

          Curtir

          Responder

          1. @André, sem querer ser chato e não querendo fomentar mais discussões mas uma informação não corresponde à histórinha bíblica:
            Davi foi rei do Reino todo, as 12 tribos, até a morte do rei Salomão, era um só Reino, O Reino Unido. Após sua morte houve contenda entre seu filho Roboão, I Reis 11.43 e Jeroboão filho de Nebate I Reis 11.26 e o Reino foi dividido.
            Confere?

            Curtir

        2. @Galvao,
          Segunda-feira, expediente fraco, malte no fim… aproveitar a diversão que tenho.

          Com a palavra os defensores do mito original:
          http://www.chabad.org.br/interativo/faq/n_cre.html
          Em especial:
          “1. JESUS NÃO PREENCHEU AS PROFECIAS MESSIÂNICAS
          O que o Messias deveria atingir? A Torá diz que ele:
          a – Construirá o terceiro Templo Sagrado (Yechezkel 37:26-28)
          b – Levará todos os judeus de volta à Terra de Israel (Yeshayáhu 43:5-6).
          c – Introduzirá uma era de paz mundial, e terminará com o ódio, opressão, sofrimento e doenças. Como está escrito: “Nação não erguerá a espada contra nação, nem o homem aprenderá a guerra.” (Yeshayáhu 2:4).
          d – Divulgará o conhecimento universal sobre o D’us de Israel – unificando toda a raça humana como uma só. Como está escrito: “D’us reinará sobre todo o mundo – naquele dia, D’us será Um e seu nome será Um” (Zecharyá 14:9).
          O fato histórico é que Jesus não preencheu nenhuma destas profecias messiânicas.”

          Curtir

          Responder

    2. @Galvao,

      Por que Yeshua afirmaria, em Jo 5:39, que as Escrituras testificam dEle?

      Não testifica. Gostaria que vc me diga onde está no velho testamento a seguinte profecia:
      Lucas 24:46 – E disse-lhes: Assim está escrito, e assim convinha que o Cristo padecesse, e ao terceiro dia ressuscitasse dentre os mortos.

      Curtir

      Responder

      1. @Baal, Oséias 5
        Porque para Efraim (1)serei como um leão, e como um leãozinho à casa de Judá(2): eu, eu o despedaçarei, e irme-ei embora; arrebatarei, e não haverá quem livre. Irei e voltarei ao meu lugar, até que se reconheçam culpados e busquem a minha face; estando eles angustiados, de madrugada me buscarão.
        Oséias 6
        Vinde, e tornemos ao SENHOR, porque ele despedaçou, e nos sarará; feriu, e nos atará a ferida(3).
        Depois de dois dias nos dará a vida; ao terceiro dia nos ressuscitará, e viveremos diante dele.
        Então conheçamos, e prossigamos em conhecer ao Senhor; a sua saída, como a alva, é certa; e ele a nós virá como a chuva, como chuva serôdia que rega a terra.
        (1) Efraim tribo rejeitada por seu pecado (Oséias 4:17; Salmos 78:67,68) aqui representa o pecado;
        (2)Leão da Tribo de Judá, símbolo desta tribo, título de Cristo;
        (3)Vide Isaías 53.

        Curtir

        Responder

        1. Porque para Efraim (1)serei como um leão, e como um leãozinho à casa de Judá(2): eu, eu o despedaçarei, e irme-ei embora; arrebatarei, e não haverá quem livre. Irei e voltarei ao meu lugar, até que se reconheçam culpados e busquem a minha face; estando eles angustiados, de madrugada me buscarão.

          Curiosamente, Jesus se apresenta como Cordeiro de Deus.

          Vinde, e tornemos ao SENHOR, porque ele despedaçou, e nos sarará; feriu, e nos atará a ferida

          Jesus despedaçou quem? Mas, afinal, Jesus veio para Efraim? Então, não ha sentido cristãos. Jesus não veio para nenhum gentio, pois o mesmo avisou para não ir pelo caminho deles.

          Agora, me diz onde Jesus se declarou Leão de Judá.

          Outra: me mostra Jesus sendo descendente de Judá.

          Outra:Isaías 53 fala do povo de Israel. Fazer cópia/cola de site crentalç não rola, filho.

          Curtir

          Responder

          1. @André,
            Não basta o copia-e-cola, tem que pegar fragmentos totalmente fora do contexto para tentar passar algum “significado”; nem é surpresa que algum tente isso, mas é irritante como tantos se acham muito espertos e originais com essa receita batida. :roll:
            Se temos que aturar os neo-ateus, esses “neo-crentes” são o par perdido deles.

            O pior de tudo: o que isso tem a ver com a p*rra do artigo? :twisted:

            Curtir

          3. O pior de tudo: o que isso tem a ver com a p*rra do artigo?

            É a velha mania de querer mostrar que A é verdadeiro, logo o alfabeto bibliano inteiro é verídico.
            Pessoal não lê a Política de comentários, é expulso e fica de revoltz em sites alheios.

            Curtir

  68. @André, Olá André! Tira-me uma dúvida: em Mateus 15 Cristo não estava enfatizando uma questão espiritual não, e em segundo plano ficava a interpretação legalista dos “mitsvot”? Não… pensei que fosse, desculpe-me. Tira-me outra dúvida: em João 8 quando os fariseus trazem a mulher apanhada em adultério, será que eles não estavam querendo era testar a Cristo e colocá-Lo em “xeque” hein? Acho que eles não estavam nem aí pro cumprimento da Lei, portanto nem trouxeram o homem. e Cristo muito inteligente feriu logo a consciência deles, hein! Não… desculpe-me, pensei que fosse E me diz uma coisa: Cristo trabalhou no sábado? Quanto era o salário dele? Eu acho que sobre os pais eu já sei um pouco… Grato por sua atenção. Gosto muito deste site.

    Curtir

    Responder

    1. Olá André! Tira-me uma dúvida: em Mateus 15 Cristo não estava enfatizando uma questão espiritual não, e em segundo plano ficava a interpretação legalista dos “mitsvot”? Não… pensei que fosse, desculpe-me.

      O que vc pensa é irrelevante, crentinho.

      Tira-me outra dúvida: em João 8 quando os fariseus trazem a mulher apanhada em adultério, será que eles não estavam querendo era testar a Cristo e colocá-Lo em “xeque” hein?

      E Jesus falhou, provando que não conhecia a lei. Ademais, estudiosos como Bart Ehrman, Geza Vermes, Domin Crossan e Rudolf Bultmann concordam que João é o mais anti-semita dos evangelhos. Resumindo: fica claro que houve manipulação de uma pseudohistória, jaque João foi … escrito quando mesmo? Vai lá pesquisar, vai.

      Acho que eles não estavam nem aí pro cumprimento da Lei, portanto nem trouxeram o homem.

      Porque a historinha é mentira. Cnclusão óbvia. Fariseus eram doutores da lei. Não cometeriam este erro.

      e Cristo muito inteligente feriu logo a consciência deles, hein! Não… desculpe-me, pensei que fosse

      Vc pensou o que o redator de João quis fazer parecer. Mas um intelectual como eu não se baseia em uma linha de teto. Crentinho como vc, sim.

      E me diz uma coisa: Cristo trabalhou no sábado? Quanto era o salário dele? Eu acho que sobre os pais eu já sei um pouco… Grato por sua atenção. Gosto muito deste site.

      Vc sabe que sequer é para acender ou apagar uma luz, certo? Não, não sabe. Vc não sabe o que é o Shabbat. Eu sei, vc não.

      Curtir

      Responder

  69. @André, Olá André, tudo bem? Realmente, Oséias 6 fala da restauração de Israel (OooooHHH). Efraim e Judá fazem referência ao território de Israel (OooooHHHH). E os três dias é uma forma de linguagem que diz respeito a um curto espaço de tempo (OooooHHHH). Aliás, todo livro de Oséias é um convite para Israel retornar aos braços do Pai. Parabéns André e equipe, vocês passaram no teste! Continuem assim! Contudo, ainda tem Mt 12:40 (veja que Cristo disse “está escrito” e não “profecia” em Lc 24:46) e esses três dias de Jonas tem ou não tem haver com Cristo? Grato. Gosto muito deste site.

    Curtir

    Responder

  70. @André, Olá André, Paz! Responde-me uma coisa, Miquéias não diz que o Messias seria descendente de Calebe ou do pai de Belém, mas apenas que viria de Belém (simples assim). Não era apenas o local de nascimento ou eu não entendi o texto? Esclareça-me, por favor… Outra coisa que tenho dúvida: Maria era mesmo da tribo de Levi? Colega, eu estou mesmo desinformado, viu! Diga-me pra eu ir ver… onde foi que você viu isso meu querido? Ah, não vale dizer que é porque Maria era parenta de Isabel… Olha esse link aí e vê se esse autor tem razão ou não:
    http://defendendoaverdade.blogspot.com.br/2008/04/refutando-as-supostas-contradies-da.html
    Grato. Eu gosto muito deste site.

    Curtir

    Responder

  71. Tudo que o @André escreveu sobre o dilúvio é bobagem, a ciência com os cientistas de Cristo mostram a verdade. O meu pastor, o pastor Adelio demonstra pra vocês, assim que vocês assistirem o video saberão a verdade e agradecerão ao Senhor. Vejam o vídeo. :lol:

    Curtir

    Responder

  72. Tem mais fundamentos cientificos violados pelo diluvio… a pressão aniquilaria praticamente toda vida marinha… recifes de corais não existiriam.. grandes lagos continentais deveriam ser todos salgados.. e muitos outros.. ótimo texto.. parabéns.

    Curtir

    Responder

  74. Quanta baboseira, tanto nas negativas do artigo qto nos comentários concordantes.
    Simplesmente se perguntem:

    O QUE DIRIA UM JUDEU SE ALEGASSEM QUE OS ROLOS DO TORAH (5 PRIMEIROS LIVROS DO AT) SÃO MENTIRA

    Hilário. Um povo com somente com 514 anos (nós brasileiros) questionando um com 5774 que tem toda a sua história documentada.

    Hilário. Os ateus e seu deus Richard Dawkins, pagador de micos no Youtube.

    Curtir

    Responder

    1. Argumentum Antiquitatem.

      Se velhice fosse indício de veracidade, então todos os deuses egípcios, babilônios, assírios, hititas, chinchorros etc são mais reais.

      Agora, pare de besteira e vamos ao que interessa: PROVE QUE ACONTECEU.

      E eu estou me lixando se judeus vão putinhos porque eu disse que o mito deles… bem, é mito.

      Curtir

      Responder

        1. esposta característica de quem não entende de história.

          Ad hominem. Resposta característica de crente sem provas.

          Mas entendo, nós brasileiros somos apressados, superficiais e desprezamos tradições.

          “A Tradição é a personalidade dos imbecis”

          Quero as P-R-O-V-A-S que o dilúvio existiu.

          Ah, nem vou perder meu tempo. Doravante não postará mais aqui. Passar bem, crentinho.

          Curtir

          Responder

    2. Quanta baboseira, tanto nas negativas do artigo qto nos comentários concordantes.
      .
      Pois muito bem caro senhor falacioso. Queira explanar os pontos fracos dos argumentos aqui levantados e refutá los, sim?

      Hilário. Um povo com somente com 514 anos (nós brasileiros) questionando um com 5774 que tem toda a sua história documentada.
      .
      SIM, e o cavalo de troia foi obra de Poseidon. Pq né? Está documentado!

      Hilário. Os ateus e seu deus Richard Dawkins, pagador de micos no Youtube.
      .
      E o que acha que vc está fazendo aqui, coisa fedida?

      Curtir

      Responder

  75. Os antibióticos são prova veraz da teoria da evolução…quando um remédio perde o seu efeito, se diz que a bactéria sofreu uma? Mutação! Isso mesmo alunos! Todos os anos a vacina da gripe é modificada porque o vírus sofre uma?uma?mutação!isso mesmo alunos!as baleias e os golfinhos tem membros residuais, porque sofreram mutações ou evolução!adaptações!Obrigado alunos por hoje vocês estão liberados

    Curtir

    Responder

  76. Quem não acredita em evolução não deveria tomar antibióticos…os mesmos tem por base a teoria da evolução!

    Curtir

    Responder

  78. Felipe, você esta usando um recurso de argumentacao usado por quem nao tem embasamento. Você se baseia na impossibilidade de provar algo (como vc desafiou a provar que o vento não ê capaz d abrir o mar) para tomar essa afirmação como verdade. Vejo que você não conhece o método científico de provar o falso para assim provar o verdadeiro. Bem, nao vou gastar mais palavras aqui pois seria muito alem da capacidade de seu pobre raciocínio mascarado por um fanatismo religioso.

    Curtir

    Responder

    1. 1) A caixa alta ofende os leitores;
      2) Sua referência atesta a literalidade bíblica, a partir da qual concluímos que a Bíblia é autocontraditória e incoerente com a realidade;
      3) Algo mais a acrescentar? Acho que a ideia da sua postagem não ficou muito clara.

      Curtir

      Responder

    2. Me responde se Deus não existe e então quem provocou a explosão que “criou o universo”?Quem criou os ancestrais humanos?tudo nesse universo foi criado,se Deus não existe então a evolucão tambem não existe

      Curtir

      Responder

      1. Me responde se Deus não existe e então quem provocou a explosão que “criou o universo”?

        Ninguém pois Big Bang não é explosão.

        Quem criou os ancestrais humanos?tudo nesse universo foi criado,se Deus não existe então a evolucão tambem não existe

        “Eu quero que haja Deus, sem ele nada existe”. Ok, me dê uma prova que tudo precisa de um deus para ser criado.

        Claro, que isso implica em “Se nada pode existir sem ter sido criado por alguém, então, alguém criou Deus”

        Que tal, crentonildo?

        Curtir

        Responder

        2. “Eu quero que haja Deus, sem ele nada existe”. Ok, me dê uma prova que tudo precisa de um deus para ser criado.

          Então crie alguma coisa

          Claro, que isso implica em “Se nada pode existir sem ter sido criado por alguém, então, alguém criou Deus”

          qualquer teoria sobre o início envolve uma coisa bem básica-tem que ter um início.Big Bang(ou “que haja luz”,se preferir) você nem pode usar pois se encaixa com a Bíblia.Tem uma teoria melhor?

          Curtir

          Responder

          1. Então crie alguma coisa

            Serve uma religião?

            Claro, que isso implica em “Se nada pode existir sem ter sido criado por alguém, então, alguém criou Deus”

            Pois é.

            qualquer teoria sobre o início envolve uma coisa bem básica-tem que ter um início.

            Ou não. Vai que o universo é cíclico?

            Big Bang(ou “que haja luz”,se preferir) você nem pode usar pois se encaixa com a Bíblia.Tem uma teoria melhor?

            Bumba, o Deus Congolês, vomitou e deu origem à existência.

            Curtir

  81. King James Version: And it repented the LORD that he had made man on the earth, and it grieved him at his heart.

    nachamnaw-kham’

    a primitive root; properly, to sigh, i.e. breathe strongly; by implication, to be sorry, i.e. (in a favorable sense) to pity, console or (reflexively) rue; or (unfavorably) to avenge (oneself):–comfort (self), ease (one’s self), repent(-er,-ing, self).

    http://www.htmlbible.com/sacrednamebiblecom/kjvstrongs/STRHEB51.htm#S5162

    Agora, mostre as suas fontes, meu caro cre(n)tin(h)o.

    Mas, mesmo que seja “entri