José Saramago é um dos mais importantes nomes da literatura de língua portuguesa, sendo seu único representante a ganhar o mPrêmio Nobel de Literatura. Saramago, além disso, nunca foi o que se pode dizer de “chegado às religiões”, mesmo porque, ele é ateu. (pausa pra chuva de pedras, vinda de algumas iletradas Ovelhinhas do Senhor).
Ontem 18/10, Saramago afirmou, em Penafiel, que “a Bíblia é um manual de maus costumes, um catálogo de crueldade e do pior da natureza humana”. Ele ainda afirmou que “sobre o livro sagrado, eu costumo dizer: lê a Bíblia e perde a fé!”, numa entrevista concedida à Agência Lusa, a propósito do lançamento mundial do seu novo livro, intitulado “Caim”.
Saramago nunca nutriu grande simpatia pelas religiões e ainda afirmou que “a Bíblia passou mil anos, dezenas de gerações, a ser escrita, mas sempre sob a dominante de um Deus cruel, invejoso e insuportável. É uma loucura!”. Para Saramago, tanto a Bíblia como o Corão são livros mais sangrentos que jornal popular vendido em estação de trem. A bem da verdade, basta dar uma folheadinha no capítulo 31 do livro de Números para ver a carnificina e selvageria comandada pelo mítico Moisés contra os povos que viviam nas terras que estavam sendo invadidas por um bando baby sitters de cabras, totalmente enlouquecidos e sedentos de sangue.
Mas, claro, não há só sangue e morte. Pelo menos, as moças jovens e virgens foram vendidas como escravas. Isso deve mostrar a bondade e misericórdia do Senhor dos Anéis Bíblico.
Ou não.
“O Corão, que foi escrito só em 30 anos, é a mesma coisa. Imaginar que o Corão e a Bíblia são de inspiração divina? Francamente! Como? Que canal de comunicação tinham Maomé ou os redatores da Bíblia com Deus, que lhes dizia ao ouvido o que deviam escrever? É absurdo. Nós somos manipulados e enganados desde que nascemos!” metralhou Saramago, que a essa altura está recebendo milhares de cartas indignadas, com gente dizendo que ele sofrerá horrores, mas que Jesus o ama, apesar de jogá-lo no fogo de Geena, ou outras bobagens desse quilate.
O escritor luso ainda frisou que “as guerras de religião estão na História, sabemos a tragédia que foram”. Considerou que as Cruzadas foram um crime do Cristianismo, onde morreram milhares e milhares de pessoas, culpados e inocentes, ao abrigo da palavra de ordem ‘Deus o quer’, assim como acontece hoje com a Jihad (Guerra Santa). Sempre as mesmas desculpas para justificar uma sede assassina de dominação mundial, mas que com certeza, algum tosco falará que era para salvar os povos escolhidos de deus. Só não sei qual deus. Tem muitos por aí, cada um com seu povo escolhido. Seria mais interessante ver os deuses saindo na porrada.
O escritor ainda lamenta que todo esse “horror” tenha sido feito em nome de “um Deus que não existe, nunca ninguém o viu”, segundo suas palavras.
“O teólogo Hans Kung disse sobre isto uma frase que considero definitiva, que as religiões nunca serviram para aproximar os seres humanos uns dos outros. Só isto basta para acabar com isso de Deus”, afirmou.
Saramago salientou ainda que “no Catolicismo os pecados são castigados com o Inferno eterno. Isto é completamente idiota! (…) Nós, os humanos somos muito mais misericordiosos. Quando alguém comete um delito vai cinco, dez ou 15 anos para a prisão e depois é reintegrado na sociedade, se quer”.
“Mas há coisas muito mais idiotas, por exemplo: antes, na criação do Universo, Deus não fez nada. Depois, decidiu criar o Universo, não se sabe porquê, nem para quê. Fê-lo em seis dias, apenas seis dias. Descansou ao sétimo. Até hoje! Nunca mais fez nada! Isto tem algum sentido?”, perguntou.
Para José Saramago, “Deus só existe na nossa cabeça, é o único lugar em que nós podemos confrontar-nos com a ideia de Deus. É isso que tenho feito, na parte que me toca”.
Ceticismo, Ciência e Tecnologia 
Não foi atoa que ele ganhou um Nobel :wink:
CurtirCurtir
Uma coisa não tem nada a ver com outra.
CurtirCurtir
@André,
Não disse que tinha. Mas ele é um grande intelectual, mereceu cada prêmio que recebeu.
CurtirCurtir
Particularmente, o modo dele escrever me irrita, com seus diálogos, onde ele não identifica quem diz o que, além de parágrafos gigantescos.
CurtirCurtir
@André,
Eu gosto deste estilo… mas não me pergunte porque.
Vc deve ter o pavio curto né? hehe [Sem sacanagem na pergunta!]. Qualquer dia eu gostaria de assitir uma aula sua.
CurtirCurtir
@Icarus,
Eu posso ir também? Prometo não desconcentrar o professor. :oops:
CurtirCurtir
@Icarus, Não foi atoa que ele ganhou um Nobel (2)
CurtirCurtir
@skeptic-juris,
Não foi à toa que ele ganhou um Nobel [3].
CurtirCurtir
Embora o Saramago não diga propriamente muito de novo, às vezes é preciso que alguém o volte a dizer. Curioso, também, é a acusação de superficialidade. Lá voltamos à velha “estória” dos iniciados e dos não iniciados.
CurtirCurtir
19/10… ontem? :razz:
CurtirCurtir
Corrigido.
CurtirCurtir
adorei essa do Saramago, mostra que as maiores mentes do mundo(incluo cientistas, autores renomados, etc.) veem as grotescas contradições biblicas.
alem de apoia-lo vim deixar explicita a felicidade que tive hoje.
CONSEGUI CONVERTER UM criaBURRIcionista(Acreditem, é realmente MUITO DIFICIL), um ignorantezinho a menos na face da terra :smile:
CurtirCurtir
@LucasFHAS,
Que feio.
Quem converte é pastor.
Ele virou ateu só porque você falou algumas coisinhas pra ele? Não acredito, duvido.
CurtirCurtir
Taí um exemplo de ceticismo. :mrgreen:
CurtirCurtir
@André,
Você acredita em mim?
CurtirCurtir
Virei ateu quando parei de escutar tudo que é merda que a crentalhada me “ensinava” e resolvi usar a cebaça grande que eu tenho :evil:
CurtirCurtir
Ensinai-nos ó pai eterno Lucas, como converter um criacionista. Oxuma aluaiê misifio! :lol:
Adoro jogar na cara dos crias, esta passagem onde Moisés (pedófilo) manda escravizar pré-adolescentes virgens.
Como escravas, elas apenas trariam o café ao seu Sr. Jamais um Sr. como Moisés aproveitaria sexualmente das ninfetas escravas de 15 anos.
Maginaaaaaaaa, jamais! :twisted:
CurtirCurtir
Você tem razão. Religiões servem apenas para separar e não para agregar.
Você tem razão, Certas partes da bíblia são toscas (embora em certos contextos usar a força seja um ato de legítima defesa).
Agora uma coisa é certa. Neste site existem comentários que beiram o fanatismo religioso da Al qaeda, afinal, o seu deus Big-Bang senhor do acaso criou o mundo e todo o universo.
As materias lançadas no universo formaram o caos, do caos nasceu o cosmos, as galaxias, as estrelas e os planetas, (para um acontencimento espontâneo esse tal de caos fez tudo direitinho hein) e na Terra (e somente na Terra) um belo dia um mineriozinho juntou-se com outro mineriozinho, e por acaso resolveram ter filhos, as proteínas, e em um passe de mágica, abracadraba ! nasceu o seu ascentral e daquele Fanático Português que disse:
– Ora pois, “a Bíblia é um manual de maus costumes, um catálogo de crueldade e do pior da natureza humana”.
Mas que cara cretino hein? Tinha que ser português.
Deve ser mais um religioso fanático ateista ! Pois como pode um ser inteligente desrepeitar as crenças, tradições e cultura de um povo.
Por fim, estava me esquecendo, ele ganhou um nobel né ? Igualzinho aquele do Obama, nossa me perdoem, pois ambos já fizerem muito pela civilização humana, alguém pode me dizer o quê ?
CurtirCurtir
Pelo menos, não ordenaram morte, execução, tortura, estupros, guerras, infanticídios etc.
Agora, vc quer que eu cite as partes sangrentas da Bíblia?
CurtirCurtir
@rodrigo aguiar,
Você tem razão. Religiões servem apenas para separar e não para agregar.
Pronto, acabou a discussão. Religião separa, portanto toda aquela lenga-lenga de paz e amor ao próximo, é hipocrisia, e não precisamos dela.
Você tem razão, Certas partes da bíblia são toscas (embora em certos contextos usar a força seja um ato de legítima defesa).
Sim, muitas partes da bíblia desmentem o que é dito dela, nos dias de hoje, quanto ao uso justificado da violência, é uma questão de ponto de vista teológico, tal como “dar a outra face”.
Agora uma coisa é certa. Neste site existem comentários que beiram o fanatismo religioso da Al qaeda, afinal, o seu deus Big-Bang senhor do acaso criou o mundo e todo o universo.
É possível que, algumas vezes, as opiniões se exaltem, mas uma visita ao Pérolas vai ser suficente, para ver quem é a “Al Qaeda”.
Nenhum “Sr. Acaso” criou o universo, posto que ele não foi criado. Aconselho a você estudar um pouco sobre probabilidade e estatística (especialment a Lei dos Grandes Números).
Mas que cara cretino hein? Tinha que ser português.
Desde quando, ser português tem correlação com ser cretino? Xenofobia e ataque à pessoa é coisa de membros da Al Qaeda, não parte de uma discussão racional.
(…)Pois como pode um ser inteligente desrepeitar as crenças, tradições e cultura de um povo.
Ele está apenas expondo a opinião dele, não está forçando ninguém a aceitar, ao contrário dos religiosos, que catequisaram à força e exterminaram culturas ancestrais, tal como aconteceu aqui mesmo, no Brasil.
Por fim, estava me esquecendo, ele ganhou um nobel né ?
Sim, de literatura, você sabe quais a condições para isso?
Mas sua colocação é adequada, em certa medida, uma vez que o fato dele ter sido agraciado com o Nobel, é irrelevante frente a atual discussão: tanto a favor, quanto contra.
Igualzinho aquele do Obama, nossa me perdoem, pois ambos já fizerem muito pela civilização humana, alguém pode me dizer o quê ?
Ao que parece, você não entendeu quais os requisitos para o Nobel de LITERATURA. Nós perdoamos sua ignorância sobre o assunto, afinal não somos religiosos, que condenam todos ao inferno, por pequenos erros.
Quanto ao nobel da PAZ, dado ao Obama, é outra coisa totalmente irrelevante, para a discussão.
O fato que resta, é que a colocação dele, uma opinião pessoal, é pertinente e embasada em fatos, enquanto que, se retirarmos de sua “argumentação” os ataques às pessoas (leitores desse blog e o Saramago) e os desvios falaciosos sobre o Nobel, não sobra nada que vá contra o artigo, não é mesmo?
CurtirCurtir
Acho que a liberdade de crença é um direito universal.
Cientistas são crentes, pois creêm em algo (no big-bang por exemplo).
Sou contra o que se chama de religião e não de crença.
Do ponto de vista científico não há como saber ou presumir o que acontecia
antes do Big-Bang ou o que causou o próprio Big-Bang, pois isso seria suposição da suposição, logo, totalmente descartado cientificamente falando.
Alguns cientistas acreditam nisto, isto é crença e não religião (pelo menos por enquanto).
Quanto ao Nobel, existe exemplos bem claros neste site (Esquecidos pelo Nobel), dos requistos para adquirir este prêmio, espero que o artigo também não seja um desvio falacioso.
No fim, revendo minha posição, prefiro ficar com José Saramago, homem de fé, que acredita em Deus, pois sabe diferenciar sabiamente o que é crença, e o que é religião:
“Deus só existe na nossa cabeça, é o único lugar em que nós podemos confrontar-nos com a ideia de Deus. É isso que tenho feito, na parte que me toca”.
CurtirCurtir
Uma correção. Cientistas não “creem” em nada, simplesmente por crer. Eles baseiam-se em pesquisas, análises e resultados. taí uma grande diferença de achar que um cara barbudo e mal-encarado faz um monte de atrocidades,apenas para se divertir.
CurtirCurtir
@rodrigo aguiar,
Cientistas são crentes, pois creêm em algo (no big-bang por exemplo).
Não, isso não é verdade.
Como já foi respondido, cientistas não “creem”, na Lei da Gravidade, não oram para ela, mas a estudam e constróem conhecimento.
Quanto ao Nobel, existe exemplos bem claros neste site (Esquecidos pelo Nobel), dos requistos para adquirir este prêmio, espero que o artigo também não seja um desvio falacioso.
Não, o artigo é coerente; quem está fazendo um desvio falacioso é você, novamente, uma vez que o artigo citado mostra as imperfeições do prêmio, ao passo que chamei sua atenção, para o fato que você não estava (?) entendendo (ou confundindo propositalmente), como é escolhido um vencedor, para cada área. Percebeu a diferença? No mais, vou reiterar que ser agraciado (ou não) com o Nobel, não tem nada a ver com o assunto, antes que você volte a insistir no assunto.
No fim, revendo minha posição, prefiro ficar com José Saramago, homem de fé, que acredita em Deus,
Saramago, homem de fé? HAHAHAHAHAHAHAHAHA.
Não que me importe, que ele seja crente ou ateu, seria apenas uma autoridade a mais, para apelar, mas chamar Saramago de crente, é demais. :mrgreen:
pois sabe diferenciar sabiamente o que é crença, e o que é religião:
Sou ateu, mas não sou tolo! A sociedade onde cresci e onde vivemos não se concebe sem Deus. Na arte, na linguagem, na cultura popular e erudita a religião cristã está presente. Eu não creio em Deus.”(1)
É, parece que ele entende bem, o que é crença religiosa. :wink:
(1)http://www.citi.pt/cultura/literatura/romance/saramago/sos_ev12.html
CurtirCurtir
@rodrigo aguiar,
E por falar em resultados… Aqui vai uma foto da WMAP mostrando o Universo com apenas 380.000 anos. Matéria antiga, mas pelo visto vc não conhece.
http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2003/11feb_map.htm
CurtirCurtir
O Big Bang se prova por si mesmo, e nao exige crenca. Pisou feio na bola, garoto !
CurtirCurtir
@rodrigo aguiar,
(Scheiße.
Fiz de novo. Por favor, considerar a autoria, do comentário anterior, como sendo minha.)
Para não ficar apenas no mea culpa, vou responder uma pergunta sua:
Pois como pode um ser inteligente desrepeitar as crenças, tradições e cultura de um povo.(sic)
Se você souber explicar por que um ser “inteligente” diz essas besteiras, poderá nos explicar:
a)”o sumo pontífice declarou que o preservativo ‘não é uma solução’ para combater a epidemia e que ‘agrava o problema'”(da AIDS)(1). Que legal, isso sobre a epidemia na África;
b) por que ele (o papa) “estabeleceu uma relação entre o islã e o jihad [‘esforço’ que o muçulmano deve desempenhar para difundir e proteger o islamismo; ficou caracterizado como ‘guerra santa’ na imprensa]”(2). Podemos ver o respeito que ele tem pelas outras religiões;
c) por que “Bento XVI (diz) de que a Igreja Católica os havia purificado (os índios), e que retomar suas religiões originais seria um retrocesso.”. Nossa, quanto respeito à cultura desse povo;
d) “Bento 16, que disse que salvar a humanidade do comportamento homossexual ou transexual é tão importante quanto salvar as florestas da destruição.” e
e) que tal a afirmação que o “Vaticano define Igreja Católica como única religião de Cristo”? Será que os protestantes se sentiram respeitados, em ouvir que apenas a ICAR é a dona da verdade?
(1)http://pt.euronews.net/2009/03/18/igreja-catolica-tenta-acalmar-polemica-sobre-declaracoes-do-papa/
(2)http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u100116.shtml
(3)http://noticias.terra.com.br/brasil/visitadopapa/interna/0,,OI1613398-EI8325,00.html
(4)http://www.direitos.org.br/index.php?option=com_content&task=view&id=4788&Itemid=1
(5)http://www1.folha.uol.com.br/folha/bbc/ult272u310650.shtml
CurtirCurtir
Eu não sou cientista, mas posso explicar:
Isso se deu pelo motivo de que todos os exemplos que você se refereriu, são exemplos de religião e eu sou contra religião, e concordo que todas as religiões deveriam ser expurgadas da face da Terra, todavia sou a favor da liberdade de crença.
Agora, querem prova da existência de Deus, eu apresentarei estas provas, por intermédio de um simples estudo científico, que possibilitará que qualquer ignorante cristão ou ateu tire suas próprias conclusões:
Como acima foi citada a Lei dos Grandes Números, vamos fazer um breve estudo científico.
A vida na Terra em linhas gerais deu-se através de um tronco comum, daí houve a “evolução” e a geração de várias espécies diferentes de seres vivos, assim, mesmo que catastrófes tenha acontecido extinguindo a vida no planeta Terra, o ponto inicial sempre será um só.
Neste sentido todos os seres por habitarem e desenvolverem-se em um mesmo ambiente, seguem uma terminada linha instintiva de raciocínio, essa linha é vista até hoje, afinal hoje vários animais são adestrados, todos fazem umas gracinhas, mas não passa disto.
Logo, qual é a probabilidade de apenas um ser terrestre possuir uma cognição subjetiva infinitamente superior aos demais seres oriundos de um ancestral comum ?
Caso não tenha resposta, chame esta superioridade de Deus.
CurtirCurtir
@rodrigo aguiar,
(…)e eu sou contra religião, e concordo que todas as religiões deveriam ser expurgadas da face da Terra, todavia sou a favor da liberdade de crença.
Puff. Por que essa onda de crentes que dizem que não são religiosos? É alguma nova moda? Será que, ao se travestirem de “ateus”, “agnósticos” ou “anti religião”, eles pensam que vão enganar as pessoas?
Liberdade de crença, para sua informação, inclui a liberdade de não ter crença, que o Sr. Saramago expressa, de modo tão eloqüente, e você condena, por puro preconceito.
Logo, qual é a probabilidade de apenas um ser terrestre possuir uma cognição subjetiva infinitamente superior aos demais seres oriundos de um ancestral comum ?
A resposta para sua pergunta é EVOLUÇÃO, simples assim.
Devo, também, apontar que seu raciocínio é falacioso (e demonstra uma incompreensão, dos processos evolutivos), em insistir que, por terem uma origem comum, todos os seres vivos devam compartilhar características em nível macroscópico (manifestação de inteligência), no entanto, isso é correto em nível molecular: o DNA, a prova da Evolução.
Caso não tenha resposta, chame esta superioridade de Deus
Você, ainda, não está explicando nada; de fato você pensa estar se escondendo atrás do deus das lacunas: “oh, ignorantes, se algo não pode ser explicado, então é ‘óbvio’ que é causado por deus”.
Gastar tantas linhas para chegar nesse chavão, é um desperdício, pois algo que você não percebeu, é que a Evolução, que você mesmo menciona, explica o ocorrido e elimina a necessidade desse deus, no exemplo que você deu. Tiro no pé.
CurtirCurtir
Agora, querem prova da existência de Deus, eu apresentarei estas provas, por intermédio de um simples estudo científico, que possibilitará que qualquer ignorante cristão ou ateu tire suas próprias conclusões
Atenção para as falácias.
A vida na Terra em linhas gerais deu-se através de um tronco comum, daí houve a “evolução” e a geração de várias espécies diferentes de seres vivos, assim, mesmo que catastrófes tenha acontecido extinguindo a vida no planeta Terra, o ponto inicial sempre será um só.
Eram? tem certeza?
Neste sentido todos os seres por habitarem e desenvolverem-se em um mesmo ambiente, seguem uma terminada linha instintiva de raciocínio, essa linha é vista até hoje, afinal hoje vários animais são adestrados, todos fazem umas gracinhas, mas não passa disto.
E…?
Logo, qual é a probabilidade de apenas um ser terrestre possuir uma cognição subjetiva infinitamente superior aos demais seres oriundos de um ancestral comum ?
Muito grande, já que foram diversas tentativas, dentre trilhões de espécies, claro que pelo menos uma deveria adquirir inteligência. Lembrando que muitos macacos desenvolvem ferramentas, possuem sociabilização e desenvolve senso comunitário.
Agora, se vc querm inferir isso ao deus das lacunas, é problema seu. :D
CurtirCurtir
Não é falácia não:
Senhores, primeiro sou crente, mas acho que quem manda mesmo da Terra é o capeta !
Não existe lacuna deixada por Deus, as lacunas existentes são criadas pelo próprio homem, que não evoluiu o bastante nem para saber algo sólido sobre ele mesmo.
Parem de se iludir e acreditem, vocês não sabem nada:
” .. insistir que, por terem uma origem comum, todos os seres vivos devam compartilhar características em nível macroscópico (manifestação de inteligência), no entanto, isso é correto em nível molecular: o DNA, a prova da Evolução.”
Vejam isto:
Por Richard Ingham PARIS, 31 ago (AFP) – Homens e chimpanzés têm um ancestral comum, uma criatura semelhante ao macaco que viveu na Terra há cerca de seis milhões de anos.
_______________
Uma investigação intensiva levou à descoberta de um esqueleto feminino de 4,4 milhões de anos, chamado Ardi. Os resultados dessa pesquisa que começou no deserto da Etiópia há 17 foram publicados na Science.
______________
Ainda não se sabe se os paleontologistas conseguirão descobrir todos os detalhes desta linhagem genealógica, porque para isso dependem de descobertas como a que foi feita por uma equipe de cientistas liderada por Tim D. White, da Universidade da Califórnia, Berkeley – o fóssil de uma espécie batizada de Ardipithecus ramidus, ou Ardi.
De acordo um uma reportagem do jornal Science, Ardi coloca a história dos hominídeos em 4,4 milhões de anos atrás, na região de Afar Rift, na Etiópia.
Ela (o esqueleto mais completo encontrado é uma fêmea) também coloca a história humana em um ecossistema diferente dos pastos em que viviam os Australopithecus, em inúmeras sub-espécies, há cerca de 3,7 milhões de anos.
Outra leia novamente isto:
“Neste sentido todos os seres por habitarem e desenvolverem-se em um mesmo ambiente, seguem uma terminada linha instintiva de raciocínio, essa linha é vista até hoje, afinal hoje vários animais são adestrados, todos fazem umas gracinhas, mas não passa disto.”
Capitou: “Ela (o esqueleto mais completo encontrado é uma fêmea) também coloca a história humana em um ecossistema diferente dos pastos em que viviam os Australopithecus”
CurtirCurtir
Senhores, primeiro sou crente, mas acho que quem manda mesmo da Terra é o capeta !
E eu que pensei que seu deus fosse soberano.
Não existe lacuna deixada por Deus, as lacunas existentes são criadas pelo próprio homem, que não evoluiu o bastante nem para saber algo sólido sobre ele mesmo.
Realmente existe: chama-se “laje”.
Por Richard Ingham PARIS, 31 ago (AFP) – Homens e chimpanzés têm um ancestral comum, uma criatura semelhante ao macaco que viveu na Terra há cerca de seis milhões de anos.
_______________
Uma investigação intensiva levou à descoberta de um esqueleto feminino de 4,4 milhões de anos, chamado Ardi. Os resultados dessa pesquisa que começou no deserto da Etiópia há 17 foram publicados na Science.
______________
Ainda não se sabe se os paleontologistas conseguirão descobrir todos os detalhes desta linhagem genealógica, porque para isso dependem de descobertas como a que foi feita por uma equipe de cientistas liderada por Tim D. White, da Universidade da Califórnia, Berkeley – o fóssil de uma espécie batizada de Ardipithecus ramidus, ou Ardi.
De acordo um uma reportagem do jornal Science, Ardi coloca a história dos hominídeos em 4,4 milhões de anos atrás, na região de Afar Rift, na Etiópia.
e…?
Ela (o esqueleto mais completo encontrado é uma fêmea) também coloca a história humana em um ecossistema diferente dos pastos em que viviam os Australopithecus, em inúmeras sub-espécies, há cerca de 3,7 milhões de anos.
E…?
“Neste sentido todos os seres por habitarem e desenvolverem-se em um mesmo ambiente, seguem uma terminada linha instintiva de raciocínio, essa linha é vista até hoje, afinal hoje vários animais são adestrados, todos fazem umas gracinhas, mas não passa disto.”
Capitou: “Ela (o esqueleto mais completo encontrado é uma fêmea) também coloca a história humana em um ecossistema diferente dos pastos em que viviam os Australopithecus”
Porra, E DAÍ?
CurtirCurtir
@rodrigo aguiar,
Senhores, primeiro sou crente, mas acho que quem manda mesmo da Terra é o capeta!
Então, de que vale você idolatrar Alá, se ele não é poderoso, para mandar na Terra?
Não existe lacuna deixada por Deus, as lacunas existentes são criadas pelo próprio homem(…)
Não vou perder meu tempo, explicando a você o que é o deus das lacunas, se você quiser tentar argumentar por aqui, vá estudar, primeiro.
Você está se fazendo de bobo, então eu vou te ajudar, nesse sentido.
Você falou que todos os seres vivos tem a mesma origem, e depois pergunta: “oh, como pode, se todos tem a mesma origem, apenas uma espécie ser tão inteligente?”, ao que você recebe duas respostas a) Evolução e b) sua correlação é espúria.
Agora você vem, todo sorridente, falando de ancestrais do homem. Pois bem, como são ancestrais do homem, é evidente que eles têm características morfológicas em comum, mas… você não estava falando, especificamente, do homem, você estava falando de “todos os seres”.
Mesmo que você estive falando, claramente, do homem e seus antepassados e parentes primatas, a resposta ainda é a mesma: a Evolução, o que, novamente, joga para escanteio, seu pobre deus das lacunas, captou?
Capitou: “Ela (o esqueleto mais completo encontrado é uma fêmea) também coloca a história humana em um ecossistema diferente dos pastos em que viviam os Australopithecus”
E daí?
Que Buda te abençôe, e revele a Verdade.
CurtirCurtir
@rodrigo aguiar,
Dá onde você tirou isso não explicou o que diferenciou o desenvolvimento dos Australopithecus relação aos outros animais ?
É verdade, todos os animais são adestrados e fazem gracinhas e não passa disso. :lol:
CurtirCurtir
Eu prefiro responder honestamente e dizer que nao sei, do que atribuir a um ser imaginario e invisivel.
CurtirCurtir
@rodrigo aguiar,
O José Saramago deve ser tão cretino quanto os supostos apóstolos de Cristo, mas uma coisa importante que ele fez, foi escrever o Evangelho Segundo Jesus Cristo que estava faltando na sua biblia, agora é só falta acoplar. :wink:
CurtirCurtir
Cavaleiro da távola redonda André, venho pedi-lhe gentilmente para que eu possa humildemente postar esse artigo em uma comunidade no orkut. Garanto-lhe que serão salientados os devidos créditos e as devidas fontes. E além de tudo, posso te dar um fundo de esperança de se divertir e, trazer um pouco de alegria à você e aos demais membros do ceticismo.net, e poder aumentar os posts do perólas… E chega de besteira – VAI DEIXAR OU NÃO PÔ?!
CurtirCurtir
Assim dizem os Sábios Senhores do Ceticismo: Publicai e levai nossas palavras a todo ser vivo em todos os quatro cantos do mundo.
CurtirCurtir
Primeiro gostaria de uma resposta científica, até agora não vi nenhuma.
Claro que Ardi modificou a teoria da evolução, não acredito que apróxima resposta da ciência será e daí.
Entendo que nem a Teoria da Evolução e nem a Criacionista estão corretas, ambas são falhas. Gostaria de ver algo novo, mas tô vendo que a Teoria da Evolução nada mais é do que uma religião.
Coloquei Deus e o Capeta nessa história só para confundir, na verdade a teoria da evolução busca destruir a da criação, ou seja, pura balela.
CurtirCurtir
Primeiro gostaria de uma resposta científica, até agora não vi nenhuma.
Normal em quem não lê.
Claro que Ardi modificou a teoria da evolução, não acredito que apróxima resposta da ciência será e daí.
Mas o Ardi não modificou a Teoria da Evolução. Ela ainda explica que as espécies, através de mutações e seleção natural, promove o aparecimento de novas espécies.
Entendo que nem a Teoria da Evolução e nem a Criacionista estão corretas, ambas são falhas.
Pode me mostrar seu currículo, com especialização em biologia molecular, para justificar este posicionamento?
Gostaria de ver algo novo, mas tô vendo que a Teoria da Evolução nada mais é do que uma religião.
Pérola do Dia!
Coloquei Deus e o Capeta nessa história só para confundir, na verdade a teoria da evolução busca destruir a da criação, ou seja, pura balela.
Ela não pode destruir algo que nunca existiu.
CurtirCurtir
@André, O rodrigo está dizendo que a dita “criação” é uma TEORIA.
??????????????????????
Cara, eu nem perco tempo argumentando com um rapaz desse.
CurtirCurtir
@rodrigo aguiar,
Primeiro gostaria de uma resposta científica, até agora não vi nenhuma.
Filhote, você quer uma resposta científica a quê? Você não disse coisa com coisa, desde que chegou neste tópico: chama o Saramago de cretino, por ser portugês, ao mesmo tempo que reclanda da Al Qaeda radical, tsc, tsc, que feio; depois diz que está “com ele”, por ele ser “homem de fé, que acredita em Deus” em deus, citando uma frasezinha sem contexto, que patético; como se isso não bastasse, ainda gastou “saliva” para tentar se esconder no deus das lacunas, como se essa falácia ridícula fosse argumento, com o agravante de ter citado a Evolução, no mesmo comentário.
Claro que Ardi modificou a teoria da evolução, não acredito que apróxima resposta da ciência será e daí.
Ah, tá, claro, pode nos dizer como ou é só mais bravata de crente desesperado?
Entendo que nem a Teoria da Evolução e nem a Criacionista estão corretas, ambas são falhas.
Então você não entendeu nada, afinal a Teoria da Evolução é uma teoria no sentido científico da palavra (ver teoria científica), enquanto que o criacionismo não é uma teoria, no sentido científico, mas uma mera hipótese, no sentido mais baixo da palavra; vai estudar antes de querer comparar criacionismo com Evolução.
Gostaria de ver algo novo, mas tô vendo que a Teoria da Evolução nada mais é do que uma religião.
Você pode “ver” o que bem entender, afinal é problema seu, não vai alterar os fatos; isso é tão batido, em crentoscos que tentam desqualificar a Evolução, que nem se tocam que se colocam como padrão de baixeza: ser comparado com religião é pejorativo.
Se você continuar se recusando a estudar, vai continuar “vendo” deuses em todos os lugares, mas é assim mesmo, com a mente supersticiosa.
Coloquei Deus e o Capeta nessa história só para confundir, na verdade a teoria da evolução busca destruir a da criação, ou seja, pura balela.
Você apenas ficou tentando mudar de assunto, pulando de galho em galho, na esperança que esquecessemos o quanto seus “argumentos” eram patéticos e, agora, mais uma vez, nos brinda com um exemplo de desonestidade intelectual: bravatas crentoscas sem nenhum embasamento, um desperdício de pobres nibbles inocentes, pois como já foi respondido, não se pode destruir o que não existe.
Se você só tem isso para dizer, pequeno aprendiz de troll, aconselho você a ficar mais uns meses perambulando pelos sites apologéticos, antes de tentar comentar por aqui.
Brincadeirinha, volte sempre, precisamos mesmo, de um bobo da corte, desde que o Sr. jonalista S. nos abandonou, :mrgreen: além de ficar curioso, para saber qual a próxima pérola, que você vai produzir.
Que Buda te abrace e te dê um grande amor, apesar de você ser ateu.
CurtirCurtir
@rodrigo aguiar,
Quer prova de Seleção Natural ?
Que tal a gripe suína ? Ou foi seu deus que criou esses bichinhos invisiveis (que na verdade sao anjos) pra matar crianças, idosos e grávidas (todos eles pecadores, é claro)
Ou quem sabe o fato do tamanho médio dos peixes estar diminuindo devido à lei que proibe a pesca de peixes abaixo de certo tamanho ?
Ou ainda o ornitorrinco ? Nunca vi nada na biblia que justificasse sua existencia, ou do oxiúro , ou da jaguatiria, ou de qualquer outro animal que não estivesse pelas cercanias de quem “recebeu o fax do ceu, o encadernou e disse que era divino”
CurtirCurtir
André, uma perguntinha:
Seriam os Besouros(esse que a gente vê em qualquer lugar), fruto de um designer intelijumento?
Pois, esse bichinho é todo sem jeito, quando ele tá voando, bate em tudo que é lugar, quando cai, muitas vezes fica de cabeça p/ baixo. Ô dó deles kkkkkkkkkkkkkkkkkkk
CurtirCurtir
Na verdade, a maior prova da Criação InteliJUMENTA é o caramujo, cujo ânus fica acima da cabeça. Pensem como seria legal defecar sobre sua própria cabeça, impedindo-o de pensar direito e… É, acho que o mousco é o elo perdido da crentalhada escrota. :twisted:
CurtirCurtir
Olá Senhores ceguissistas ! Me expliquem aí a Teoria das Cordas e suas onze dimensões.
Se você só acredita no que vê, você é um cego !
CurtirCurtir
Senhor Cego,
Leia o livro de Stephen Hawking – “O Universo em Uma Casca de Noz”.
se vc souber ler, é claro. Pode ser em braille. Ou peça para alguem ler para vc.
A sua pergunta nao tem absolutamente nada a ver com o conteudo do artigo. Fugiu à questao. Vc nao viu do que tratava este artigo, viu ?
Precisa de um cao-guia ou oculos novos ?
CurtirCurtir
O livro Universo Elegante, de Brian Greene fala sobre as Cordas e muito mais.
Infelizmente, pra crentalhada, não tem nenhum “Jesus é o Senhor” no meio da obra, logo eles não lerão.
CurtirCurtir
@rodrigo aguiar,
Olá Senhores ceguissistas ! Me expliquem aí a Teoria das Cordas e suas onze dimensões.
Olá crentosco!
Primeiro explique o que tem a ver, a Teoria das Cordas com o presente assunto.
Se você só acredita no que vê, você é um cego !
Se você acredita no que não existe, você é trouxa!
CurtirCurtir
Onze ou mais né.
CurtirCurtir
Nao sabe, né ? E ainda quer que expliquemos a vc ? Para que vc tem internet se vc nao usa o Google ?
CurtirCurtir
Teoria da Evolução e suas contradições:
A falta de elos intermediários no registro paleontológico é outro grande problema para a evolução. Se o darwinismo é verdadeiro, onde estão os fósseis intermediários entre os grupos de organismos? Deveria haver, na coluna geológica, milhares de fósseis de organismos em transição, com características intermediárias, entre dois grupos, mas estes nunca foram encontrados.
CurtirCurtir
Isso ja esta explicado em nosso site. Veja o especial “Tipicos Erros Criacionistas” em:
https://ceticismo.net/comportamento/tipicos-erros-criacionistas/
Vc so repetiu a mesma velha pergunta criacionista de sempre.
Um grandissimo problema para a hipotese criacionista é a absoluta ausencia de provas e evidencias que confirmem a veracidade das alegacoes religiosas, e que passem pelo crivo do metodo cientifico. Depende de fe, muita fe… e bastante desonestidade e deturpacao dos fatos para se adequar à conclusao religiosa e biblica.
Pensar um pouco ja expoe as infinitas contradicoes do criacionismo.
CurtirCurtir
https://ceticismo.net/2009/09/26/descoberto-o-mais-antigo-fossil-intermediario-entre-dinossauros-e-aves/
https://ceticismo.net/2008/10/22/a-ancestralidade-dospassaros-revelada/
https://ceticismo.net/2009/07/02/novos-fosseis-primatas-sugerem-antepassado-asiatico-dos-humanos/
https://ceticismo.net/2007/12/09/coral-fossil-polones-explica-a-evolucao-desses-organismos/
https://ceticismo.net/2008/11/28/descoberto-ancestrais-das-tartarugas/
Chega ou quer mais? :)
CurtirCurtir
@rodrigo aguiar,
Olá filhote!
sabia que você não nos desapontaria!
Fazendo copia-cola de site criacionista, sem dar os créditos, que feio, assim você vai pro inferno.
Como não se deve perder tempo, refutando esse monte de besteiras, tome o link para a refutação: CONTRADIÇÕES OU MERA RETÓRICA RELIGIOSA
Isso vai te poupar tempo, pois lá está a refutação da entrevista toda, você não vai precisar fazer copia-cola outra vez.
CurtirCurtir
Não sou cientista, não tenho qualificação para tanto, porém, o estudo é a única coisa que liberta o homem da ignorância preconceituosa seja qual for a nomenclatura dada a ela (ateu, cristão, umbanda, católico, mulçumano, etc, etc).
Não quero causar mais atritos.A bíblia não é um livro científico. Tal pensamento está totalmente errado. A crença na existência ou não de Deus, é algo irrelevante para a ciência e para os cientistas, tal discussão apenas alimentará a segregação entre os indivíduos.
A única crítica que deixo é acerca de que o direito de crença é livre, não se pode privar as pessoas de acreditarem no que elas desejarem.
Se o cara acha que é feliz dando o rabo o problema é dele.
Se o cara acha que batendo um tambor vai parar de ser corno o problema é dele.
Se o cara acha que vai ficar rico dando dinheiro para o bispo o problema é dele.
Afinal tem burro para tudo.
Eu acredito que devido a diversidade de organismos complexos existentes neste planeta, é impossível a vida surgir ou evoluir em alguns bilhões de anos (anos terrenos e não luz), e formar esta grande gama de espécies viventes na terra.
Cadê os fósseis dos outros animas ?
CurtirCurtir
@rodrigo aguiar,
Não sou cientista, não tenho qualificação para tanto,
Nem precisava dizer, óbvio que você não tem qualificação, mesmo.
porém, o estudo é a única coisa que liberta o homem da ignorância preconceituosa seja qual for a nomenclatura dada a ela (ateu, cristão, umbanda, católico, mulçumano, etc, etc).
Então…
Deixe de crendices, e vai estudar!
Não quero causar mais atritos.
Que feio, mentir vai fazer seu nariz crescer.
A bíblia não é um livro científico. Tal pensamento está totalmente errado. A crença na existência ou não de Deus, é algo irrelevante para a ciência e para os cientistas, tal discussão apenas alimentará a segregação entre os indivíduos.
Tá, e daí?
A única crítica que deixo é acerca de que o direito de crença é livre, não se pode privar as pessoas de acreditarem no que elas desejarem.
Que bonitinho, nem parece o cara que disse que o Saramago é cretino, por não ter crença e expressar isso, manifestando o direito dele, de não ter crença.
Seu hipócrita.
Eu acredito que devido a diversidade de organismos complexos existentes neste planeta, é impossível a vida surgir ou evoluir em alguns bilhões de anos (anos terrenos e não luz), e formar esta grande gama de espécies viventes na terra.
Ou seja, você é um criacionista, que estava travestido de anti-religião, que bom que resolveu sair do armário.
Cadê os fósseis dos outros animas ?
Então você não queria causar atrito? Viu, é assim que se pega um criacionista mentindo na cara dura.
Já está refutado, no seu outro pobre comentário.
Continue assim, vai indo muito bem, e que Buda te agracie.
CurtirCurtir
A única crítica que deixo é acerca de que o direito de crença é livre, não se pode privar as pessoas de acreditarem no que elas desejarem.
Pois é… islâmicos fundamentalistas acreditam que devem matar todas as pessoas que não sejam muçulmanas. E iso inclui cristãos, TAMBÉM. Vamos respeitar este ponto de vista, vamos respeitar a crença, vamos respeitar qualquer merda que falem, à guisa de direito de crença…
CurtirCurtir
@rodrigo aguiar, Meu caro, após ser devidamente refutado, resta apelar p/ a tal liberdade religiosa e de convicção, é engraçado observar que no final o típico ‘religioso perseverante’ utiliza-se, quase sempre, desse mesmo subterfúgio.
Qual vai ser a próxima? Aposta de pascal?
CurtirCurtir
só completando…
Se o cara acha que é feliz dando o rabo o problema é dele.
tive uma leve sensação de que ele procurou se justificar :eek:
CurtirCurtir
Li as discussões acima e notei que, em comum a todas as tentativas de refutar teorias científicas e mostrar a suposta sensatez dos pressupostos criacionistas, houve, deliberada ou acidentalmente, uma fuga ao tema central do artigo: a falibilidade moral da Bíblia. Quero dizer que o assunto não era propriamente a refutação da Sagrada Escritura com argumentos científicos, mas a demonstração do aspecto profundamente antiético das Escrituras. Mesmo se as teorias da Evolução e do Big-bang fossem falhas – que não deve ser o caso – , os defensores da Bíblia deveriam provar, além da veracidade de sua doutrina, sua validade moral. Uma análise cuidadosa e imparcial da Bíblia revela profundas máculas MORAIS. Se se quisesse discutir aqui especificamente o tema do artigo, deveriam surgir, por parte dos crentes, argumentos em favor da moralidade de seu livro sagrado. Não devemos nos esquecer que, além de ser preciso provar a verdade ou plausibilidade do que está contido no livro cristão em termos de fatos – sentido em que, diga-se de passagem, eles não estão bem servidos – dever-se-ia mostrar a necessidade ou utilidade de seus preceitos. Assassínios, conivência, injustiça, crueldade… A necessidade ou proficuidade de um livro em que tais coisas são advogadas é discutível.
CurtirCurtir