Atenção, criaburricionistas, tenho mais uma péssima notícia para vocês, hehehehehee.
Cientistas acabam de anunciar a descoberta dos fósseis de mais um animal nesse estágio de transição, na Letônia. Batizado com o nome de Ventastega curonica, o animal foi descrito a partir de um crânio e outros três ossos. Ou seja, os “elos perdidos” da história do grupo de peixes que se transformou em vertebrados terrestres são cada vez mais “elos achados”, como disse o pessoal da Folha Online.
Na edição da revista Nature de ontem (leia o resumo artigo completo AQUI) saiu um artigo relatando a espécie que preenche a lacuna entre o peixe Tiktaalik roseae, a forma intermediária entre peixes tradicionais e os primeiros vertebrados de quatro patas, ou tetrápodes, como o primitivo Acanthostega. Imagino que alguns lusitanos ilógicos estarão se rasgando todinhos, enquanto tentarão arrumar alguma desculpa esfarrapada que inviabilize o FATO do processo evolutivo. Desejo boa sorte para esse pessoal. :-D
A descoberta de formas intermediárias é tradicionalmente prevista pelos biólogos evolutivos, apesar dos toscos criaburricionistas sapatearem exigindo cada vez mais fósseis. Eles estão lá, apesar das torpes criaturas fingirem não ver. Bem, o azar é deles. Enquanto não provarem que um elefante apareceu do nada, a Evolução ainda estará sendo a melhor explicação para o surgimento das espécies. A raridade dos exemplares fósseis pode ser criticada o quanto quiserem, mas as análises de DNA são mais do que evidentes.
Os biólogos demonstraram várias dessas formas intermediárias, mas a mais simbólica popularmente foi um “peixe de quatro patas” revelando a passagem dos vertebrados da água para a terra.
Per Ahlberg, da Universidade Uppsala (Suécia), e mais quatro colegas mostraram como o fóssil de Ventastega curonica, tem um crânio que lembra um tetrápode primitivo, mas com proporções de um peixe.
A evolução dos peixes para os vertebrados terrestres ocorreu entre 360 milhões e 380 milhões de anos atrás, no Período geológico Devoniano (compreendido entre 416 milhões e 359 milhões de anos atrás, aproximadamente). Não foi algo tão simples de acontecer – como seres vivos com nadadeiras que viviam em águas profundas puderam passar à terra e andar com patas?
O mais provável é que esses primeiros seres “anfíbios” tenham surgido em águas rasas e ambientes pantanosos. As adaptações necessárias ou úteis seriam a capacidade de respirar oxigênio do ar, olhos no alto da cabeça para enxergar tanto dentro quanto fora d’água e finalmente nadadeiras transformadas em patas para facilitar a locomoção terrestre.
Ahlberg e colegas afirmam que o Ventastega é uma boa forma intermediária – um bom “elo” – entre Tiktaalik e Acanthostega por conta da sua mandíbula inferior semelhante à de um tetrápode, mas com dentição típica de peixes.
Mas eles ressalvam que os “elos achados” até agora também mostram considerável grau de diversidade de formas entre estes animais primitivos, o que torna mais difícil colocá-los numa árvore de “família”. Nos últimos 20 anos, os cientistas começaram a unir peças para saber como ocorreu esta transição, apesar de os avanços serem lentos por causa do estado precário no qual foram encontrados os fósseis, freqüentemente despedaçados, mas não importa. A Ciência avança dia-a-dia. Antes se achava que doenças eram criadas por espíritos maus. Antes, pensava-se que atitudes e tremedeiras eram causadas por possessões. Hoje damos o nome disso de epilepsia.
Para saber mais:
Ceticismo, Ciência e Tecnologia 
Taí Sabino “peixe de quatro patas” a bola é toda sua. Mostra aí toda a sua “teoria do criacionismo” para explicar isso. Não vale apelar para a virgem maria, viu?
CurtirCurtir
Nem adianta. Acho que ele só acreditaria na evolução se
Deus surgi-se na frente dele e disse-se que os cientistas
estão certos. :mrgreen:
Mas vamos ver, se ainda estiver vivo e por aí, o que tem a
dizer :?:
CurtirCurtir
Qual é o espanto de notícias como estas? Os cientistas sempre encontrarão “elos intermédios” dada a avidez de encontrar “provas” que sustentem a fábula da evolução.
Deixa-me só lembrar-te Chico que o celacanto também era o elo intermédio entre peixes e anfíbios. Os evolucionistas até diziam que ele tinha uns pulmões primitivos e teorizaram como ele saiu da água. O problema foi quando o acharam vivo e constataram que afinal ele não era nada daquilo que os evolucionistas supunham. Fazer inferências mitológicas sobre o passado dá nisto :)
CurtirCurtir
Qual é o espanto de notícias como estas?
Nenhuma. Os cientistas sempre farão novas descobertas, enquanto ainda há idiotas que segue um tosco livro da Idade do Bronze que diz que insetos possuem 4 patas.
Os cientistas sempre encontrarão “elos intermédios” dada a avidez de encontrar “provas” que sustentem a fábula da evolução.
Não é estranho que ninguém conseguiu refutar essa alegada “fábula”?
Deixa-me só lembrar-te Chico que o celacanto também era o elo intermédio entre peixes e anfíbios.
Não era, é.
Os evolucionistas até diziam que ele tinha uns pulmões primitivos e teorizaram como ele saiu da água. O problema foi quando o acharam vivo e constataram que afinal ele não era nada daquilo que os evolucionistas supunham. Fazer inferências mitológicas sobre o passado dá nisto
Mais uma vez o ridículo Sabino mostra sua ignorância científica.
O celacanto atual não é o mesmo das espécies extintas. Celacanto é o nome dado a uma ordem de peixes, os Coelacanthiformes, da qual existem nove famílias conhecidas, todas extintas, com exceção de um único gênero (Latimeria) de uma única família (Latimeriidae) que possui duas espécies conhecidas (L. chalumnae e L. menadoensis), sendo que os outros gêneros dessa família também estão extintos.
Quando quiser aprender mais, Sabino, volte a escrever. ;-)
Mais algum criaBURRIcionista por aí?
CurtirCurtir
Cria falando: diversão garantida! :mrgreen:
CurtirCurtir
não sabia nem chorava ou se ria da cara desse idiota que postou esta estupidez criacionista!
valeu cara vc me poupou de refutar esse idiota!
mais seria legal! :grin:
CurtirCurtir
Para os EVOLUBURRISTAS :o animal foi descrito a partir de um crânio e outros três ossos.Só na mente de um acefálico para acreditar nessas asneiras isso é coisa pra burro.Dai-me um só osso e eu o transformarei em um ET.kkkkkkk.
Acho que naquela é poca a bilhões e bilhões e biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiihões de anos eles devem ter morrido axficiado não???tadinho dos peixinhos :shock:
CADA BABOSEIRA QUE A GENTE VÊ E AINDA PERDIR MEU PRECIOSO TEMPO PRA LER ESSA CARNIÇA
CurtirCurtir
Axficiado? Mais uma lusitana, ora, ora! Deve ser a versão Sabino de saias (ou o próprio, vai saber…)
E deixe meu aceFÁLICO em paz. Minha mulher é ciumenta. Outra: a Terra só tem 4,5 Bi anos. Vai estudar e pare de se preocupar com o falo dos articulistas.
CurtirCurtir
Cria falando: diversão garantida! (2) :mrgreen:
CurtirCurtir
Cria falando: diversão garantida! (3) :mrgreen:
CurtirCurtir
Os criacionistas JAMAIS conseguiram provar a veracidade de sua hipotese criacionista.
Todos os postulados e enunciados criacionistas nao resistem a um exame mais atento.
A hipotese criacionista sempre é reprovada no teste de Popper.
Nenhum criacionista ganhou um Premio Nobel por apresentar evidencias ou provas que sustentem as suas alegacoes. Nao ha nenhum trabalho criacionista publicado em revistas cientificas serias.
O ensino do criacionismo da-se em igrejas, atraves de palestrantes itinerantes, ou pastores usando a Biblia. Nao em universidades, porque nao é uma ciencia seria.
A maioria dos crentes criacionistas nao possui nem mesmo o 2° grau completo e a esmagadora maioria sao analfabetos funcionais. Sao pessoas como VC, que escreve muito mal, e ainda por cima fica ofendendo os outros com ironizacoes, mas NAO refutou o artigo em si.
Cada baboseira que nos temos que ler desses criacionistas…
Ja pensou em estudar de verdade e virar gente ?
CurtirCurtir
Olha o esperneio ateu kkkkk….A maioria dos crentes criacionistas nao possui nem mesmo o 2° grau completo e a esmagadora maioria sao analfabetos funcionais.Meu caro amigo abbadon você sabe qual é a porcentagem de ateus como você no Brasil?Apenas 1% o que significa isso pode me dizer?
procure estudar mais antes de escrever merdar.Todo ateu é presunçoso não é mesmo!!!faz parte do carater ateu. Ah e não se esqueça de passar links de suas crendices falaciosas.O que você acha que é não isso não importa. :lol:
CurtirCurtir
Olha a criacionista se esperneando… rs…
Minha cara Lara, vc sabe dizer a porcertagem de criacionistas que possuem nivel superior, com mestrado e doutorado ? Ah, com certeza menor que 0,01% do total. Mal da para contar nos dedos.
Vc mesma pode conferir nos dados de Adherent (www.adherent.com), a porcentagem de ateus na populacao brasileira. E tambem na populacao mundial. Bem maior do que vc imagina.
E mesmo que os ateus sejam apenas 1% ou 10% da populacao brasileira, mesmo assim sao mais inteligentes que TODOS os criacionistas juntos.
E adivinhe so ? Ate recentemente, as pessoas nao podiam se declarar ateias, por causa da discriminacao social. E o formulario de pesquisa no IBGE (www.ibge.gov.br) nao possui o campo de preenchimento para assinalar a opcao “Ateu/Ateia”, restando somente o campo “Sem Religiao”. Entao, os sem-religiao no Brasil somam quase 10% da populacao brasileira, e nos ultimos 20 anos, essa faixa da populacao brasileira apresentou um crescimento muitissimo superior ao crescimento de outras denominacoes religiosas. Espere por novidades no Censo de 2010. Vai ser bem maior a parcela dos brasileiros que vao declarar que nao possuem religiao.
Procure estudar mais, antes de escrever merda, porque vc nao refutou uma so linha de meu argumento, e vc so prefere ficar me criticando de forma pessoal. E nem provou que eu estava errado. Faz parte do carater dos crentes atacar a pessoa do argumentador, nao o argumento em si. Presunçosa vc, nao ?
E os criacionistas so possuem argumentos falaciosos, e sao facilmente derrotados em suas argumentacoes sobre as suas crendices.
Vamos dar uma olhada nos dados abaixo, baseado nos resultados do Censo 2000 (http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/censo2000/default_prim_resultados.shtm), do IBGE:
Quanto menor a condição sócio-cultural, mais suscetível a pessoa está as crendices e dogmas irracionais. Quanto menor o grau de instrução de um povo, quanto menor o acesso a uma cidadania plena, maior será o fundamentalismo religioso, como uma válvula de escape para os problemas cotidianos.
Analfabetos dentre os fiéis de cada religião (Censo/IBGE 2000):
•16,38% dos católicos são analfabetos;
•11,99% dos evangélicos são analfabetos, (15,31% dos pentecostais, 8,67% dos não-pentecostais);
•3,29% dos espíritas são analfabetos;
•8,51% dos umbandistas e candomblecistas são analfabetos.
Fiéis com 15 ou mais anos de estudo, em cada religião (Censo/IBGE 2000):
•4,94% dos católicos;
•3,08% dos evangélicos, (1,5% dos pentecostais, 6,42% dos não-pentecostais);
•21,11% dos espíritas;
•7,15% dos umbandistas e candomblecistas.
Apenas 4,9% de brasileiros têm 15 anos ou mais de instrução.
Esta vendo ? Os evangelicos e catolicos sao minoria entre pessoas que possuem mestrado e doutorado. E a maior porcentagem de analfabetos se encontram tambem dentro dos cristaos e evangelicos. Duvida ? Confira vc mesma no IBGE.
Vamos somar os fieis das principais religioes brasileiras com mais de 15 anos de instrucao… da 36,28%… e os outros 63,72% ?? Adivinhe so… rs
E entao ? Vai espernear ? E vc sabe o que é analfabetismo funcional ? Vejamos abaixo:
“Existem três níveis distintos de alfabetização funcional, a saber:
* Nível 1, também conhecido como alfabetização rudimentar, concebe aqueles que apenas conseguem ler e compreender títulos de textos e frases curtas; e apesar de saber contar, têm dificuldades com a compreensão de números grandes e em fazer as operações aritméricas básicas.
* Nível 2, também conhecido como alfabetização básica, concebe aqueles que conseguem ler textos curtos, mas só consegue extrair informações esparsas no texto e não conseguem tirar uma conclusão a respeito do mesmo; a também conseguem entender números grandes, conseguem realizar as operações aritméticas básicas, entretanto sentem dificuldade quando é exigido uma maior quantidade de cálculos a ser realizada.
* Nível 3, também conhecido como alfabetização plena, concebe aqueles que detêm pleno domínio da leitura, escrita, dos números e das operações matemáticas (das mais básicas às mais complexas).
Segundo dados recentes do Instituto Paulo Montenegro (braço social do Ibope), no Brasil o analfabetismo funcional atinge cerca de 68% da população (30% no nível 1 e 38% no nível 2). Somados esses 68% de analfabetos funcionais com os 7% da população que é totalmente analfabeta, resulta que 75% da população não possui o domínio pleno da leitura, da escrita e das operações matemáticas, ou seja, apenas 1 de cada 4 brasileiros (25% da população) são plenamente alfabetizadas, isto é, estão no nível 3 de alfabetização.”
Espero que vc fique bastante nervosa. Os dados do IBGE so provam que estou certo:
A maioria dos crentes criacionistas nao possui nem mesmo o 2° grau completo e a esmagadora maioria sao analfabetos funcionais.
CurtirCurtir
Sou capaz de apostar que os vencimentos da Iara a deixa isenta do Imposto de Renda…
CurtirCurtir
Caráter ateu? O que é isso? Preconceito explícito? Ateu é quem não acredita em deus, seja um facínora ou um benfeitor da humanidade. Não existe essa comungação de ideais éticos entre ateus.
CurtirCurtir
Te proponho um desafio:
Me apresente apenas UM criacionista, que nao seja cristao ou evangelico, mas que seja hindu, judeu, muculmano, budista, etc.
E que tenha sido formado em faculdades de prestigio (nao aquelas porcarias de faculdades crentes, de fraca grade curricular, ou daquelas que dao pHD por correio depois de uma merreca de curso ao custo de um punhado de dolares).
Com formacao exclusiva em Ciencias Biologicas (em vez de areas nada a ver com Biologia, como é comum entre os criacionistas… é como um leigo querer brincar de ser medico sem ter formacao para tal).
E que tenha varios trabalhos publicados em revistas cientificas, que tenham sido revisados pelos seus pares, confirmados e comprovados em seus resultados, atraves de uso de metodologia cientifica (em vez de palestras itinerantes em igrejinhas vagabundas ou publicacao em sites crentes para leigos ignorantes lerem e depois repetirem como papagaios).
Que seu nome seja encontrado em indexadores cientificos como autor principal.
Que seus trabalhos tenham a ver com Biologia, e que refutem de forma solida a Teoria da Evolucao, com apresentacao de provas, evidencias, registros, etc.
Que nao tenha medo de ser criticado, de ter seu trabalho verificado e examinado e reexaminado, que passe pelo Teste de Popper, e sofra a investigacao do metodo cientifico.
E ai, topa ???
Boa sorte !!!
CurtirCurtir
Pois é Sabino, os cientistas procuram e encontram mais e mais provas que confirmam a teoria da evolução.
E o criacionistas? Quais as provas para essa teoria? Você acha que refutar o evolucionismo faz com que o criacionismo seja correto? Olha a falácia da bifurcação surgindo (https://ceticismo.net/ceticismo/logica-falacias/#bifurcacao)
“Fazer inferências mitológicas sobre o passado dá nisto” :lol:
Acho que você está se confundindo. Ninguém aqui citou a bíblia como prova da teoria da evolução. :mrgreen:
CurtirCurtir
abbadon:
“A maioria dos crentes criacionistas nao possui nem mesmo o 2° grau completo e a esmagadora maioria sao analfabetos funcionais.”
A respeito disto eu gostaria de colocar aqui um post para te dar umas luzes sobre esta barbaridade que disseste mas, infelizmente, não me é permitido linkar posts do meu blogue ou qualquer blogue cristão.
CurtirCurtir
Consulte o IBGE e o Scielo.
Os evangelicos sao o grupo social com a menor faixa de renda entre as diversas religioes brasileiras, e tambem, os que possuem menor escolaridade.
Para eles, é mais facil acreditar nos “pashtôr” do que estudar e aprender.
Eu posso permitir que vc coloque um link…… de um site cientifico, serio, imparcial, e com estatisticas oficiais de um orgao governamental, para refutar o que eu escrevi sobre os seus amiguinhos crentes.
CurtirCurtir
“Não é estranho que ninguém conseguiu refutar essa alegada “fábula”?”
eheh como é que queres que se refute a evolução se todas as vezes que são encontradas evidências que vão contra a mesma, elas são sempre reinterpretadas de forma a caber na teoria?
Ok a evolução é um facto. Que o digam as dezenas de “fósseis vivos”. Esses, em milhões de anos, não mudaram em nada :(
Não há problema. Que faz o evolucionista? Diz que os animais podem evoluir morfologicamente mas também podem não evoluir morfologicamente. Excelente. Uma ciência que prevê duas coisas opostas. Assim fica dificil refutar. Queres ver como eu sou um grande adivinho também? Amanhã vai chover, excepto se não chover. Queres outra? Amanhã vou ganhar a lotaria, excepto se não ganhar. Agora refuta estas minhas previsões, por favor. Sou um grande adivinho.
CurtirCurtir
Diga, Sabino, você gosta de ser torturado que nem Ezequiel, né? Tudo bem, farei vc engolir sua própria bosta
eheh como é que queres que se refute a evolução se todas as vezes que são encontradas evidências que vão contra a mesma, elas são sempre reinterpretadas de forma a caber na teoria?
Como quais? Qdo vc mencionou o celacanto, quando ele é de uma espécie DIFERENTE dos de antigamente? Daqui a pouco a princesa lusitana vai alegar que os tigres de Bengala e os Dentes-de-sabre são iguais…
Ok a evolução é um facto. Que o digam as dezenas de “fósseis vivos”.
Quais? Aqueles que são geneticamente diferentes dos originais? :-D
Esses, em milhões de anos, não mudaram em nada :(
Cite um exemplo. :-) Com fontes de entidades de pesquisa e publicações indexadas. ;-)
Não há problema. Que faz o evolucionista?
Não existe esta profissão.
Diz que os animais podem evoluir morfologicamente mas também podem não evoluir morfologicamente. Excelente. Uma ciência que prevê duas coisas opostas.
Falácia da Bifurcação. Uma espécie só sofrerá mudança se nela ocorrer alguma mutação. Mutações PODEM acontecer. Nada obriga que seja OBRIGATÓRIA. Se mutações ocorrem, então o criaBURRIcionismo é enterrado de vez. Se mutações não ocorrem, então vírus NÃO EXISTEM. hehehehehe
Assim fica dificil refutar. Queres ver como eu sou um grande adivinho também? Amanhã vai chover, excepto se não chover.
No deserto de Atacama não vai chover. Nas selvas de Taiga vai. Que tal? ;-) Destruí sua Falácia da Bifurcação DE NOVO!!! :-P
Queres outra? Amanhã vou ganhar a lotaria, excepto se não ganhar. Agora refuta estas minhas previsões, por favor. Sou um grande adivinho.
Se vc jogar com dois bilhetes e um deles, por mero acaso, for o premiado, vc NÃO SERÁ premiado DUAS vezes.
A escolha dos números foi aleatória, mas o pagamento do prêmio obedecerá à regras estipuladas pelos organizadores do concurso. Que tal isso?
CurtirCurtir
Esse cara é mesmo jornalista? :sad:
Estou começando a achar que você estava certo, André. Ele deve ser vendedor de jornal. Isso explica tudo. :mrgreen:
CurtirCurtir
Ele nao tem quase nenhuma visita no blog dele. Nem mesmo comentarios.
É um pobre coitado solitario que fala sozinho.
:lol:
CurtirCurtir
André, enquanto não abolires a censura não dá para debater de igual para igual. Se tu queres viver com uma venda nos olhos o problema é teu. Agora, logicamente, não vou estar para aqui a perder o meu tempo num blogue que ainda não saiu do regime repressivo. Muita estupidez que tu dizes já eu falei no meu blogue mas como o regime ditatorial não permite que utentes coloquem sites ou blogues contrários à opinião manifesta pelos seus militantes, o debate fica inviável.
Naturalmente, que os livros pró-evolução nunca vão matizar o lado das evidências contra a evolução. És ingénuo se acreditas mesmo que os livros evolucionistas vão dar ênfase à explosão de câmbrico ou de avalon. És ingénuo (e ignorante) se pensas que os livros evolucionistas te vão dar a conhecer as dezenas de “fósseis vivos”. Ignorante porque eles, de facto, existem. Deixo-te com um exemplo: Tuatara, um fóssil que “evolui” rapidamente sem se modificar morfologicamente.
Também diagnostico um problema grave. O que entendes por jornalismo? Nos telejornais do Brasil as peças jornalísticas trazem sempre a publicação científica em anexo, na íntegra? É que isso nunca acontece, logo, não deves acreditar em nada que os jornalistas te dizem. Precisas de rever os teus conceitos.
“Se mutações ocorrem, então o criaBURRIcionismo é enterrado de vez.”
Em português, por favor. Pode ser português do Brasil, não tem problema, mas que seja português, pelo menos.
“Se vc jogar com dois bilhetes e um deles, por mero acaso, for o premiado, vc NÃO SERÁ premiado DUAS vezes.”
Brilhante. Apenas confirmaste a minha previsão. Com um, dois ou 3000 bilhetes eu ou ganho a lotaria ou não a ganho. Se ganhei a lotaria acertei na previsão de que iria ganhar a lotaria.
Tu és muito “cientista” mas grande parte do teu discurso é conversa pra boi dormir.
Quando me mostrares algo a surgir espontanemante, do nada, através de processos naturais, impessoais e sem qualquer tipo de assistência externa, então aí talvez a tua fantasia possa fazer algum sentido. Cada um com a sua fé.
CurtirCurtir
André, enquanto não abolires a censura não dá para debater de igual para igual.
De igual pra igual? Eu só posto links de sites científicos e não ateístas. Pq vc não faz o mesmo? Coloca um site científico que prove sua fé, digo, sua “ciência” criacionista. ;-)
Se tu queres viver com uma venda nos olhos o problema é teu.
Vou choraaaaaaaaar, desculpe mas eu vou choraaaaaaaaaaaar.
Daqui a pouco ele vai colocar uma canção da Amália Rodrigues. hehehe
Agora, logicamente, não vou estar para aqui a perder o meu tempo num blogue que ainda não saiu do regime repressivo.
Mas, sempre volta. É a ânsia de impor sua fé. Bem, uns fé demais…
Muita estupidez que tu dizes já eu falei no meu blogue mas como o regime ditatorial não permite que utentes coloquem sites ou blogues contrários à opinião manifesta pelos seus militantes, o debate fica inviável.
O blog é seu e vc escreve o que quiser. Não me importo. Só que em um artigo meu tenho mais visitas que em todo o seu blog. Que tal? Roa-se de inveja, ó pecador hahahahahahaha
Naturalmente, que os livros pró-evolução nunca vão matizar o lado das evidências contra a evolução.
Naturalmente que em livros pró-cretinos, digo, pró-criacionistas nunca vão matizar evidências contra a criação.
Por isso que temos o sistema de refereeing, onde diversos cientistas, de diferentes opiniões, analisam as descobertas e verificam a autenticidade delas. Isso acontece com sua religiãozinha? Qual criacionista alegou que insetos realmente não tem 4 patas e que as águas do dilúvio não podem ter saído do nada? Publicações indexadas, por gentileza.
És ingénuo se acreditas mesmo que os livros evolucionistas vão dar ênfase à explosão de câmbrico ou de avalon.
Eu não sou ingênuo em aceitar algo que alguém, sem conhecimento científico diz (como os padres, pastores ou jornalistas metidos a escritores). Se não é verdade, poste as provas.
És ingénuo (e ignorante) se pensas que os livros evolucionistas te vão dar a conhecer as dezenas de “fósseis vivos”. Ignorante porque eles, de facto, existem. Deixo-te com um exemplo: (…)
Sabininho, meu filho, faça um curso de inglês, cara. Olha só o que está escrito no abstract (resumo, na língua da Última Flor do Lácio):
Mais um tiro no pé, Sabino? O Artigo fala que o tuatara possui uma taxa evolutiva lenta, apesar de possuir uma mudança MOLECULAR alta. Claro, ora bolas! Seu metabolismo é lento. Queria o que? Você faz idéia de quantas MOLÉCULAS existem no seu corpo? Isso não é o suficiente para delimitar uma mudança na morfologia (= formato).
Mas, note que o artigo NÃO DISSE que ele NÃO POSSUI taxa evolutiva. Evolução implica em mutações aleatórias. Se esta mutação permitir que o ser vivo continue adaptado ao ambiente, então É CLARO que ele ficará vivo. Ele vai se reproduzir (coisa que eu acho que vc devia tentar de vez em quando, ao invés de ficar postando besteiras) e passará a informação genética aos seus descendentes.
Como ele possui uma baixa taxa de reprodução, muito poucos descendentes surgirão. Como sua longevidade é grande, a população não diminui. O artigo NÃO DISSE que o ancestral e o moderno tuatara são iguais. Logo, vai estudar, LEIGO!
Também diagnostico um problema grave. O que entendes por jornalismo?
Algo nada a ver com biologia HAHAHAHAHA
Nos telejornais do Brasil as peças jornalísticas trazem sempre a publicação científica em anexo, na íntegra?
Por isso, eu pego a informação de sites CIENTÍFICOS pra esfregar na sua cara.
É que isso nunca acontece, logo, não deves acreditar em nada que os jornalistas te dizem.
Com certeza não. Acredito em evidências. Tem alguma aí?
Precisas de rever os teus conceitos.
Qual seria a melhor resposta? Foda-se vc e sua opinião!
Em português, por favor. Pode ser português do Brasil, não tem problema, mas que seja português, pelo menos.
Simples, animal (no sentido biológico): O criaBURRIcionismo diz que as espécies atuais são idênticas aos do dia que seu suposto deus as fez. Se apresentam mudanças, então o seu fixismo vai pro esgoto.
Brilhante. Apenas confirmaste a minha previsão. Com um, dois ou 3000 bilhetes eu ou ganho a lotaria ou não a ganho. Se ganhei a lotaria acertei na previsão de que iria ganhar a lotaria.
Chama-se “cálculo de probabilidades”. Será que nem de matemática você entende? Na boa: as faculdades aí são uma merda! Ou vc é apenas mais um aluno relapso. Prefiro acreditar na segunda opção.
Tu és muito “cientista” mas grande parte do teu discurso é conversa pra boi dormir.
Alguém aí viu uma refutação?
Quando me mostrares algo a surgir espontanemante, do nada, através de processos naturais, impessoais e sem qualquer tipo de assistência externa, então aí talvez a tua fantasia possa fazer algum sentido. Cada um com a sua fé.
Mas, não é EXATAMENTE isso que acontece com sua fé? Quem criou o seu criador? Hã?
Eu tinha apostado com o Abbadon que usaria este discurso idiota. GANHEI!!! Abbadon, meu filho, vc me deve um almoço numa churrascaria. hahahahahahhaha
Primeiro, Sabino, vc tem que provar a existência de tal entidade, deus, orixá ou o que quer que seja. Depois, mostre quem o criou, já que, segundo suas próprias palavras “Quando me mostrares algo a surgir espontanemante, do nada, através de processos naturais, impessoais e sem qualquer tipo de assistência externa, então aí talvez a tua fantasia possa fazer algum sentido.”
Não basta ser cientista, tem que sacanear os acéfalos. hahahahah
CurtirCurtir
André,
boa-tarde!
Mario Lanza…..hehe…..coloca na vitrola Mário Lanza! :mrgreen:
CurtirCurtir
Fátima,
Você é casada com o andré, ou é da família?
A pergunta foi retórica, porque sempre que ele posta algo você vem parabeniza-lo.
abs.
CurtirCurtir
Não, meu filho. Eu sou Deus e ela é apenas minha sacerdotisa.
CurtirCurtir
Rafael T.M,
Boa-noite!
Quer dizer que uma mulher parabenizar um homem é pq tem algum relacionamento íntimo com ele? Só uma mente tacanha poderia pensar isso, né mizifio?
De mais a mais, não me lembro de dever SATISFAÇÃO alguma a vc, huahua.
Deixa de ser bocó, barnabé.
Parabenizo os argumentos, criatura! E isso não só neste sítio, mas em outros que freqüento.
Dúhhhh.
CurtirCurtir
abbadon:
“Os criacionistas JAMAIS conseguiram provar a veracidade de sua hipotese criacionista.”
Os evolucionistas JAMAIS conseguiram provar a veracidade da sua hipótese evolucionista. A impossibilidade em que eles se encontram de provar que Deus não existe deve ser a sua maior dor de cabeça.
“Cada baboseira que nos temos que ler desses criacionistas…”
Para quem acredita que o Universo se criou a si mesmo falas de boca cheia. rs
Acreditar que o NADA criou TUDO realmente faz mais sentido.
CurtirCurtir
Os evolucionistas JAMAIS conseguiram provar a veracidade da sua hipótese evolucionista. A impossibilidade em que eles se encontram de provar que Deus não existe deve ser a sua maior dor de cabeça.
Errado. As provas estao em milhares de institutos e laboratorios de pesquisa, alem de milhoes de papers indexados na literatura cientifica. E tambem, ha milhoes de fosseis catalogados em museus e arquivos paleontologicos.
Se vc afirma isso, é porque vc NUNCA foi a um museu de Historia Natural, NUNCA leu um livro sobre Biologia e Teoria da Evolucao, NUNCA leu um paper cientifico, NUNCA foi ver um fossil. E vc nem mesmo deve ter estudado o assunto.
A ignorancia é muito comum entre os criacionistas.
E tem mais: a TE nao esta nem um pouco preocupada com a hipotese da existencia de um ser divino. NAO CONFUNDA EVOLUCIONISMO COM O ATEISMO, um erro super-comum entre os criacionistas.
Deve ser uma grande dor de cabeca para os criacionistas tentarem provar que a TE esta errada, e apos 159 anos e inumeras derrotas no Supremo Tribunal e no campo da discussao cientifica seria, ainda nao conseguiram…
:grin:
Para quem acredita que o Universo se criou a si mesmo falas de boca cheia. rs Acreditar que o NADA criou TUDO realmente faz mais sentido.
É vc quem esta alegando isso. Ja experimentou estudar Astronomia e Cosmologia ? Ja experimentou estudar Fisica ? Ja experimentou ler sobre o Big Bang e analisar os resultados obtidos pela moderna Astronomia ?
Esta é falando de boca cheia… rs…
Esses criacionistas… acreditando que um deus criou tudo… quando nem mesmo sabem provar se é que foi um deus, qual foi o deus que fez isso, e nao tem a assinatura dele tipo:
“Ei, fui eu, o deus fulano de tal, quem fez isso tudo”
É o chamado deus das lacunas.
Vai estudar, vai…!
CurtirCurtir
Os evolucionistas JAMAIS conseguiram provar a veracidade da sua hipótese evolucionista.
Se vc lesse Ceticismo, Ciência & Tecnologia direito (e tivesse estudado num colégio decente) não falaria uma besteira dessas. Mas, se você não falasse besteiras, não faria a nossa alegria e nem seria quem vc é. Que tal? Obrigado, Sabino. Nós te adoramos e adoramos as suas pérolas tb (a única pérola que advém de um porco).
A impossibilidade em que eles se encontram de provar que Deus não existe deve ser a sua maior dor de cabeça.
E desde quando a Ciência se preocupa com algo tão inútil quanto a crença em um deus?
Acreditar que o NADA criou TUDO realmente faz mais sentido.
Pois é. Isso significa que vc acreita que seu deus foi criado por alguém ou alguma coisa, não é? Afinal, ele não pode ter surgido do nada. hahahahahaha
Qualquer dia eu farei o blog: “Perolas Sabinescas”. :lol:
CurtirCurtir
Marcos Sabino,
Boa-Tarde!
…A impossibilidade em que eles se encontram de provar que Deus não existe deve ser a sua maior dor de cabeça….
Explica aí como é que se PROVA a INEXISTÊNCIA de algo, sabichão.
E acrescento que, até mesmo os grandes filósofos (e cito apenas um: Kant) abstiveram-se de tal, haja vista que, estando tal assunto além da experiência possível, está também descartada enquanto OBJETO científico.
Mas….continue….é muitíssimo engraçado ver teus comments. :mrgreen:
CurtirCurtir
Sabino, meu filho, larga essa relação sado-masoquista, você vai acabar se machucando feio. Responda-me rápido, por que os crentes insistem nisso? Será que escrever besteiras agrada ao mitológico jesus? Que o grande RA lhe proteja desse massacre.
CurtirCurtir
“Os evolucionistas JAMAIS conseguiram provar a veracidade da sua hipótese evolucionista.”
Sabino, Sabino, você já estudou biologia algum dia na sua vida? Acho que não, pois as provas estão aí. Mas o que você quer é que a ciência explique tudo, sem nenhuma lacuna. Se houver qualquer brecha inexplicada, você deduz que tem Deus na jogada. Pensamento limitado esse seu.
Aliás, você já estudou alguma ciência? Sabe o que significa método científico? Ou nunca ouviu falar sobre isso? Se não sabe do que se trata, procure saber.
“A impossibilidade em que eles se encontram de provar que Deus não existe deve ser a sua maior dor de cabeça.”
Você não é da área da ciência, e talvez por isso demonstre tal ignorância. Se você não sabe, vou dizer: a ciência dá um que se dane para deus. Ela trabalha de maneira indiferente quanto a sua existência ou inexistência. Mas muitos de seus resultados indicam a improbabilidade de que ele exista. Então, você e outros leigos em ciência, e com incapacidade de raciocínio apurado, pensam que ela está preocupada em provar a inexistência de Deus.
Só lamento por sua ignorância.
CurtirCurtir
“De igual pra igual? Eu só posto links de sites científicos e não ateístas”
Queres que te dê exemplos de sites ateístas que me deste ou vais tu buscá-los? :)
“Roa-se de inveja, ó pecador hahahahahahaha”
A criança aqui é você. Tu é que parece que gostas de fazer birra. :)
“onde diversos cientistas, de diferentes opiniões, analisam as descobertas e verificam a autenticidade delas.”
Menos mal… assim podem ser descobertas fraudes e erros evolucionistas a.k.a. piltdown man, nebraska man, archaeraptor :)
“Se não é verdade, poste as provas.”
É o que estou a pedir-te desde que postei o meu 1º comentário :)
“Se esta mutação permitir que o ser vivo continue adaptado ao ambiente, então É CLARO que ele ficará vivo.”
Foi o que eu disse. A hipótese da Evolução diz que o animal ou evoluiu ou não evolui. Preso por ter cão, preso por não ter :)
“Algo nada a ver com biologia HAHAHAHAHA”
Uma coisa certa. Menos mal :)
“Acredito em evidências. Tem alguma aí?”
Chega o facto de nada se criar a si mesmo a.k.a. surgir espontaneamente? :)
“Qual seria a melhor resposta? Foda-se vc e sua opinião!”
Olha a política de comentários :)
“imples, animal (no sentido biológico): O criaBURRIcionismo diz que as espécies atuais são idênticas aos do dia que seu suposto deus as fez. Se apresentam mudanças, então o seu fixismo vai pro esgoto.”
O que é o criaBURRIcionismo?
“Chama-se “cálculo de probabilidades”. Será que nem de matemática você entende?”
Qual a probabilidade de um Universo aparecer espontaneamente?
“Na boa: as faculdades aí são uma merda!”
Olha a política de comentários :)
“Quem criou o seu criador? Hã?”
Eu gosto da incoerência dos ateus. Acreditam que tudo surgiu espontaneamente e ainda perguntam quem criou Deus. :)
“Primeiro, Sabino, vc tem que provar a existência de tal entidade, deus, orixá ou o que quer que seja.”
Por que também não me provas que não existe?
“Depois, mostre quem o criou, já que, segundo suas próprias palavras…”
Queres uma resposta séria ou uma pra despachar? Se for pra despachar: Surgiu espontaneamente (como tudo no Universo). Se queres a resposta séria: Sempre existiu. É eterno
“Nós te adoramos e adoramos as suas pérolas tb (a única pérola que advém de um porco).”
Olha a política de comentários :)
“E desde quando a Ciência se preocupa com algo tão inútil quanto a crença em um deus?”
Se não se preocupam com algo tão inútil quanto a crença em um deus por que até criam sites a defender a “fé” deles de que Deus não existe, utilizando a teoria da evolução para tal? Por que é que tu te dedicas tanto tempo a lutar contra este deus inútil que nem existe? Não parece ser tão inutil assim não. Faz comichão a muita gente. :)
“Qualquer dia eu farei o blog: “Perolas Sabinescas”.”
Mas tenta ao menos linkar o meu blogue. Afinal, mereço os créditos, não?
CurtirCurtir
Queres que te dê exemplos de sites ateístas que me deste ou vais tu buscá-los?
Que eu usei para evidenciar a Evolução? Como a Nature, por acaso?
A criança aqui é você. Tu é que parece que gostas de fazer birra. :)
Um de nós dois foica sempre chorando por não publicar o endereço do próprio blog nem sites religiosos que nada têm a ver com o artigho. Qual dos dois é?
Menos mal… assim podem ser descobertas fraudes e erros evolucionistas a.k.a. piltdown man, nebraska man, archaeraptor
Pior que concordo. Falsas alegações dadas por pessoas inescrupulosas que foram desmascaradas por… CIENTISTAS!!!!!! hahahahahahahaha
Tiro no pé DE NOVO!!! hahahahaha
Método Científico = 48789512015487899898773256430
Sabino = ZERO!
É o que estou a pedir-te desde que postei o meu 1º comentário
Desde que seja de sites confiáveis e não lixos religiosos como oCACP ou outro lixo qualquer, sinta-se à vontade.
Foi o que eu disse. A hipótese da Evolução diz que o animal ou evoluiu ou não evolui. Preso por ter cão, preso por não ter
Quantos organismos vivos existem, Sabino? Alguns estão em ambientes que vivem mudando, outros não. Se o ambiente não muda, qualquer mutação poderá ser danosa e aquela espécie não sobreviverá. Até meus alunos do Fundamental entendem isso. Quer que eu os chame para explicar melhor pra vc?
Chega o facto de nada se criar a si mesmo a.k.a. surgir espontaneamente?
Como o seu projetista intelijumento?
Olha a política de comentários
É mesmo! Aquela que proíbe “Comentário adverso ao artigo em questão” , “Texto copiado de outras fontes na íntegra” , “Argumentação falaciosa ou confusa” e “Derivação excessiva do tema do artigo” ? Ou a parte quie diz “Postagens que sigam estes critérios estarão sujeitas ao apagamento do comentário ou postagem do próprio em nosso Blog-irmão – Pérolas Religiosas – onde publicaremos os dados do comentarista que transgrediu as regras, com comentários adequados ao nível do texto (resumindo, serão vítimas de deboche e sarcasmo)” ?
O que é o criaBURRIcionismo?
O modo burro de imbecilóides dizerem como o Universo foi criado, sem colocarem uma provinha sequer. Alguns chamam de DI (Design InteliJUMENTO).
Qual a probabilidade de um Universo aparecer espontaneamente?
Considerando as interações das Branas, em infinitas possibiulidades, em espaços de tempo infinitos, a possibilidade é…
Infinita!
Sugiro ler sobre a Teoria dos Números muito Grandes. 0,0000000000001% de infinito = Infinito. ;-)
Olha a política de comentários
A Política de Comentários não impede que eu diga que as instituições de ensino aí sejam uma bosta. Se não são, então vc é mais um que colou pra passar. Normal.
Eu gosto da incoerência dos ateus. Acreditam que tudo surgiu espontaneamente e ainda perguntam quem criou Deus.
Mas, ninguém disse que tudo surgiu do nada. Por favor, me mostre qual publicação científica indexada afirmou isso. Onus provandis.
A propósito, eu não sou ateu.
Por que também não me provas que não existe?
Onus provanis. Se vc afirmou que sim, cabe a vc provar a validade da assertativa. Eu poderia peir pra vc provar que Odin não existe, assim como Hades, Inana, o Monstro Espagueti Voador ou qq outra entidade não falseável. Leia Popper.
Queres uma resposta séria ou uma pra despachar? Se for pra despachar: Surgiu espontaneamente (como tudo no Universo). Se queres a resposta séria: Sempre existiu. É eterno
Deus pode ter sempre existido. O Universo não. Não é estranha a lógica ilógica do Sabino? Com Deus pode, sem ele não. O que mais seria isso a não ser uma Típica Justificativa Religiosa?
Olha a política de comentários
Ué, vc não solta pérolas? Poxa, que pena. Era a única coisa de valor que vc podedria produzir. Nem isso…
Se não se preocupam com algo tão inútil quanto a crença em um deus por que até criam sites a defender a “fé” deles de que Deus não existe
Talvez pelo fato de muitos religiosos se meterem na ciência alegando idiotices fantásticas. Vide vc mesmo. Serestringissem sua fé apenas nos templos, sem influenciar a míia, se meterem nos processos educacionais e legoislativos, se não defendessem a discriminação de raças, cores, credos e opções sexuais, de repente não teriam uma resposta na cara.
utilizando a teoria da evolução para tal?
Se não existisse uma besteira chamada criacionismo…. Mas, e a prova que seu deus existe e criou tudo? Onde está?
Por que é que tu te dedicas tanto tempo a lutar contra este deus inútil que nem existe?
Eu postei uma notícia sobre um fóssil encontrado. Você que veio aqui dizer que era mentira. :-P
Não parece ser tão inutil assim não. Faz comichão a muita gente.
Ainda mais quando toscos vêm aqui e aumenta os nossos hits. Obrigado por aumentar a nossa audiência, Sabino. :-D
Mas tenta ao menos linkar o meu blogue. Afinal, mereço os créditos, não?
Farei isso sim. Com nofollow, é claro. ;-)
CurtirCurtir
Fátima:
aproveita para visitar o meu blogue, se gostas assim tanto de rir :) talvez abras os olhos: Error… Mode Censura On
CurtirCurtir
“Que eu usei para evidenciar a Evolução? Como a Nature, por acaso?”
Como o TalkOrigins ou o Darwinblog, por exemplo, no post do ornitorrinco acho. Não é que eu me importe. Não é por estar em blogue ou site de ateus ou evolucionistas que o assunto tem menos valor. Mas uma vez que para ti tem…
“Um de nós dois foica sempre chorando por não publicar o endereço do próprio blog nem sites religiosos que nada têm a ver com o artigho.”
Não tem a ver com o artigo? ok.
“Pior que concordo. Falsas alegações dadas por pessoas inescrupulosas que foram desmascaradas por… CIENTISTAS!!!!!!”
Hum? Querias que fosse um padeiro a desmascará-los?
“Talvez pelo fato de muitos religiosos se meterem na ciência alegando idiotices fantásticas. Vide vc mesmo. Serestringissem sua fé apenas nos templos, sem influenciar a míia, se meterem nos processos educacionais e legoislativos, se não defendessem a discriminação de raças, cores, credos e opções sexuais, de repente não teriam uma resposta na cara.”
Bem, mas então parece que esta coisa de deus não é assim tão inútil para a ciência quanto isso.
“Eu postei uma notícia sobre um fóssil encontrado.”
Bem frisado. A notícia conta que um fóssil foi encontrado. As tretas inerentes a um alegado processo evolutivo são interpretações. Eu nunca neguei que o fóssil foi encontrado amigo.
“Ainda mais quando toscos vêm aqui e aumenta os nossos hits. Obrigado por aumentar a nossa audiência, Sabino.”
Enquanto não se pagar para visitar blogues, não terei problema em fazê-lo. ;)
CurtirCurtir
Sabino, vc é idiota, burro ou analfabeto? Bem, pelo que tenho visto até agora…
Como o TalkOrigins ou o Darwinblog, por exemplo, no post do ornitorrinco acho.
ONDE está escrito no TalkOrigins que é um site ateísta? Ao que eu vi, ele é um site de divulgação científica. Não tenho culpa se só religiosos defendem o criBURRIcionismo. Mas, a Igreja Chatólica declarou ser adepta da Teoria da Evolução. :-D
O mesmo vale pro Darwinblog. Nele diz: “Miscellaneous musings on natural history, evolution, gardening, family, and pretty much anything else I feel like blogging about, with occasional contributions from my cat.” Traduz aí, ó luso!
Não é que eu me importe. Não é por estar em blogue ou site de ateus ou evolucionistas que o assunto tem menos valor. Mas uma vez que para ti tem…
Não é engraçado que depois de trocentos sites oficiais, com base em peer-review, a princesa lusitana só viu estes dois sites? O pior é que os confundiu com sites ateístas. Como crente é tosco. hahahahahahah
Hum? Querias que fosse um padeiro a desmascará-los?
Não foram os religiosos. ;-) E quem os desmascarou? Outros cientistas EVOLUCIONISTAS hahahahahhahaha
BANG!
Ai, meo pé, Jisuis! (com direito a sotaque, agora)
Bem, mas então parece que esta coisa de deus não é assim tão inútil para a ciência quanto isso.
Dá pra se rir um bocado com ele, é verdade. Para alguma coisa serve. :-D
Bem frisado. A notícia conta que um fóssil foi encontrado.
E não é que este fóssil é mais uma prova da Evolução?
BANG!!
Ai, meo pé, Jisuzinho!!!
As tretas inerentes a um alegado processo evolutivo são interpretações. Eu nunca neguei que o fóssil foi encontrado amigo.
Mas, não provou que é uma treta tb, princesa.
Enquanto não se pagar para visitar blogues, não terei problema em fazê-lo.
De nada. Um dia te devolvo o cumprimento. Só assim, vc terá mais do que 10 visitas diárias. ;-)
CurtirCurtir
Ultimamente eu to tentando ver se consigo captar a mensagem aterradora:
Quer dizer que o pessoal crente, que acredita piamente que Deus soprou em barro e de lá saiu o primeiro homo sapiens, nega a existência por exemplo dos Dinossauros?
Se um religioso diz: acredito como está escrito na bíblia que a vida se fez! Isso quer dizer então que ele nega algo tão patente de existência como os próprios dinos?
Se for isso, o este lance religioso é mais perigoso do que eu pensava. :sad:
Abs.
CurtirCurtir
Em defesa dos “direitos iguais”.
“Não serão permitidos comentários que possuam:
1. Agressões verbais;”
Não serão?
mas o blog agride verbalmente a crença alheia
agressões do tipo “criaburricionistas”.
Você (blogueiro) é muito “profissional”.
“Nos reservamos o direito de desaprovar qualquer comentário que considerarmos deslocado em relação ao artigo ou discussão propostos independente de critério. Todos os comentários, mesmo os desaprovados, são arquivados para possível uso posterior.”
Ok…
você desaprova o meu comentário, certo…
e eu posso desaprovar o seu blog e todas as agressões verbais nele contidas??
“Somos adeptos defensores da liberdade de expressão e crença, resguardada reputação alheia. Por favor, respeite a expressão e crenças alheias.”
Por favor, senhor blogueiro, respeite a expressão e crenças alheias, não use termos pejorativos, como “criaburricionistas”.
“Se você acha que qualquer dos artigos aqui publicados fere sua crença de algum modo, por favor, releia o artigo quinto da Constituição Federal na parte que trata da liberdade de crença e não-crença.”
Senhor blogueiro, eu já li o art. 5º da CF/88 de cabo a rabo e sei que “é inviolável a liberdade de consciência e de crença”(inc. VI) e “é livre a expressão da atividade intelectual” (inc.IX), no entanto esses incisos se referem e restringem o nosso direito apenas em relação a nossa liberdade de espressão, vedada qualquer manifestação pejorativa do tipo “criaburricionistas”.
Tenho certeza que você não gostaria de ser nominado publicamente como “cetiburricionista”.
Afinal de contas, a sua POLÍTICA DE COMENTÁRIOS adverte expressamente que: “Não serão permitidos comentários que possuam: 1. Agressões verbais;” e até mesmo que “Todos os comentários, mesmo os desaprovados, são arquivados para possível uso posterior.”
Contudo, você mesmo escreveu: “criaburricionistas”.
Que agressão verbal…
CurtirCurtir
CriaBURRIcionistas são as piores crentes. E se vc pode desaprovar o blog? Claro que pode! Não o acesse e pronto.
Ninguém pediu pelo amor do seu deus para vc vir aqui, ora. E só pra te deixar mais putinho:
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
CriaBURRIcionistas
Té mais. :grin:
CurtirCurtir
Renato, você pode não visitar o blogue, é simples. Eu também não gostava da maneira como o pessoal da Monfort agredia os que duvidavam do que eles postavam.
Se você não gosta do jeito que o pessoal conduz as coisas, o que é perfeitamente possível e plausível (considerando a resposta do andré ao seu comentário), ele é o dono do blog e pronto… até que ele cometa um crime, não se pode fazer muia coisa.
Faça como eu fiz com o pessoal da Monfort, coloque sua opiniao (como você fez) e depois não visite mais.
É simples assim.
:roll:
CurtirCurtir
André!!!!!! eu sou matuto!!!!!
gostaria de saber como o MUNDO FOI CRIADO?????
vc deve saber…é um cara descolado e responde com GALARDIA!!!
vc é o cara me responda por favor!!!!!! um abraço!!!
CurtirCurtir
Prezado
Autor: Sigmund Freud (IP: 189.105.194.102 , 189105194102.user.veloxzone.com.br)
Email: jpsjj@oi.com.br
URL :
Whois : http://ws.arin.net/cgi-bin/whois.pl?queryinput=189.105.194.102
Primeiramente, não é galardia. É galhardia.
“Segundamente”, quem criou o mundo foi a Santíssima Trindade: O Monstro Espaguete Voador, o Unicórnio Rosa Invisível e o Grande Coelho Atrasado.
“Terceiramente”: Não gostamos de Trolls
CurtirCurtir
Eu queria saber quem esse tal de Sabino, tenho medo que seja meu parente, meu sobrenome (gulp!) também é Sabino!!!!!!…
CurtirCurtir
Tu tens parente em Portugal?
CurtirCurtir
Pior que tenho uns primos de 4° grau perdido por lá, capaz desse aí ser um!!!!…
CurtirCurtir