Cientistas acham registro mais antigo de sexo entre vertebrados

A besteirada dos criaBURRIcionistas ganhou de presente mais um headshot! Um grupo de cientistas australianos descobriu um fóssil de placodermo de 380 milhões de anos prestes a dar à luz. Caso você não saiba, os placodermos representam uma classe de peixes pré-históricos. A sua principal característica, que lhes deu o nome científico de Placodermi, era a cobertura da cabeça e tórax por armaduras articuladas de placas dérmicas. O resto do corpo podia estar, ou não, coberto de escamas. Os placodermos foram um dos primeiros grupos de peixes a desenvolver dentes e mandíbulas, que evoluíram provavelmente a partir dos arcos branquiais.

Os exemplos existentes de fósseis de animais no momento de procriar são extremamente raros, e este novo espécime retrocede em 200 milhões de anos a data recorde de um nascimento que se tem conhecimento. Com cerca de 380 milhões de anos, o material antecipa em 200 milhões de anos os registros de fertilização interna e da capacidade de parir filhotes vivos gerados dentro do corpo da mãe. O peixe pertence a um novo gênero e foi encontrado em um sítio no oeste da Austrália.

A nova espécie ganhou o nome de Materpiscis attenboroughi e integra um grupo grande e diverso de peixes extintos denominados placodermos, considerados os primeiros vertebrados dotados de mandíbula. Também chamados de “dinossauros dos oceanos”, eles viveram no Paleozóico Médio (de 420 a 350 milhões de anos atrás) e foram soberanos nos lagos e oceanos do mundo por quase 70 milhões de anos.

Descrita na Nature desta semana, a nova espécie se diferencia das demais de seu grupo pela falta de carapaça na espinha e pela presença de uma placa pontiaguda na nuca, entre outras características. O topo de seu crânio tem cristas proeminentes para os principais canais sensoriais. A fêmea coletada tinha 25 cm de comprimento e o embrião encontrado dentro de seu corpo tinha cerca de 25% de seu tamanho.

Segundo os pesquisadores responsáveis pela descoberta, as características morfológicas do esqueleto do embrião e sua localização próxima à coluna vertebral do peixe adulto mostram claramente que eles pertencem à mesma espécie. “O pequeno indivíduo interno é um embrião, em vez de uma presa ingerida, porque os ossos delicados não exibem fratura ou esboço de ácidos estomacais e a dentição é de morfologia bruta similar à do adulto”, dizem os autores no artigo.

Além disso, trata-se do único fóssil já encontrado com cordão umbilical preservado. A equipe identificou um fino tubo de material branco mineralizado levemente torcido que conecta o embrião a uma região da cavidade superior do corpo da fêmea marcada por uma massa ovóide, que possivelmente representa o saco embrionário. A imagem abaixo ilustra isso (clique para ampliar).

Após a descoberta do mais antigo embrião conhecido, os pesquisadores decidiram reexaminar fósseis de outro peixe, o Austroptyctodus gardineri, encontrado em 1986 no mesmo sítio na Austrália e datado da mesma época. A análise revelou três embriões em posição semelhante à do M. attenboroughi.

Segundo os cientistas, são extremamente raros registros fósseis de animais vivíparos (que dão à luz filhotes vivos gerados dentro do corpo materno). Os principais achados são do período Mesozóico (entre 251 milhões e 65 milhões de anos atrás). Supostos fetos de outro grupo de peixes datados da era Paleozóica já haviam sido encontrados, mas não estavam dentro ou próximo da cavidade do corpo da mãe.

A descoberta do fóssil com embrião e cordão umbilical confirma que alguns placodermos tinham uma biologia reprodutiva notavelmente avançada, comparável à de alguns tubarões e raias modernos. “A fertilização interna é um método avançado de produzir filhotes e não algo que esperávamos ocorrer em peixes muito primitivos como os placodermos”, segundo John Long, o autor principal do artigo, do Museu Victoria, na Austrália.

Ainda segundo Long, os achados revelam que a fertilização interna era mais difundida em vertebrados primitivos do que se acreditava anteriormente e que os placodermos tinham uma forma de viviparidade muito avançada chamada matrotopia, em que a mãe também contribui para a alimentação do embrião, assim como o saco embrionário. “A descoberta muda nosso entendimento sobre a evolução dos vertebrados”, dizem os autores no artigo.

Agora os pesquisadores examinam outros peixes primitivos em busca de mais embriões para verificar como eles se reproduziam e de que forma isso direciona o caminho evolutivo dos primeiros vertebrados. Uma nova expedição ao sítio está programada para meados de 2008. Ikmagino que deva aparecer algum crente tosco dizendo que é mentira de pérfidos cientistas ateus. Bem, o que pensam ou deixam de pensar não invalidará a ciência em nada.

Sempre que possível, disponibilizamos alguns vídeos, ainda mais é Eras Youtubianas. So, here they are:


Fonte: Ciência Hoje

10 comentários em “Cientistas acham registro mais antigo de sexo entre vertebrados

  1. Muito interessante!

    Mas não vejo porque isso vai contra o criacionismo, que você ironiza tanto. Deus pode ter criado o mundo já com esses fósseis.
    Para mim, nenhum fóssil serve de prova para o evolucionismo uma vez que, se admitirmos o criacionismo, o mundo pode ter sido criado já com esses fósseis (e com as propriedades químicas que fazem com que os cientistas cheguem à conclusão que chegam com relação à sua idade).

    Muito legal seu blog! Parabéns!
    Luiz

    1. Luiz,

      Mas não vejo porque isso vai contra o criacionismo, que você ironiza tanto. Deus pode ter criado o mundo já com esses fósseis.

      Todas as evidencias fosseis existentes no mundo ja depoem contra o criacionismo. Que provas o criacionismo possui para validar a hipotese de um deus ? Nenhuma…!

      Nao vamos nos esquecer que ate ha bem pouco tempo, os crentes diziam que foi Satanas quem colocou os fosseis no mundo para confundir os cientistas… e tambem, depois de um tempo, que o deus os tinha colocado para brincar com os cientistas… e agora, com o Design Imbecil, ja estao alegando que os fosseis foram postos por esse deus…

      Com esse raciocinio, para que servem os fosseis entao ? Para brincar ? Para validar a hipotese criacionista e salvar a cara dos crentes ? Preservar a aura de santidade de um livrinho magico supostamente inspirado por um deus mudo, ausente, inexistente, desaparecido ?

      Quero so ver vc tentar explicar o Universo em que vivemos… as proprias estrelas, com a sua luz emitida que viaja por milhoes, ate mesmo bilhoes de anos-luz, sao uma prova incontestavel de que a Terra tem bilhoes de anos..! Ou vai dizer que o deus fez a magica de coloca-las bem longe e fazer o Universo parecer mais antigo ?

      Isso se chama desculpa esfarrapada de crente.

      Para mim, nenhum fóssil serve de prova para o evolucionismo uma vez que, se admitirmos o criacionismo, o mundo pode ter sido criado já com esses fósseis (e com as propriedades químicas que fazem com que os cientistas cheguem à conclusão que chegam com relação à sua idade).

      Para todos que ESTUDAM e CONHECEM o evolucionismo, os fosseis sao UMA das provas que reforcam a validade da Teoria da Evolucao, e transformam o criaburracionismo numa piada.

      Se para vc nao é prova, é porque vc nao conhece o assunto de forma adequada. Quem critica a Teoria da Evolucao, é porque nao a conhece ! Eu sugiro que vc estude o assunto, antes de escrever uma barbaridade dessas. E o seu raciocinio é falacioso demais, cheio de erros. Por favor, nao caia nesses erros, sei que vc pode estudar, se informar, e aprender mais.

      E agradeco a sua visita no blog, venha mais vezes e aprenda mais.

      1. “Que provas o criacionismo possui para validar a hipotese de um deus ? Nenhuma…!”

        E que provas o evolucionismo tem para negar sua existência? Nenhuma!

        “Com esse raciocinio, para que servem os fosseis entao ? Para brincar ? Para validar a hipotese criacionista e salvar a cara dos crentes ? Preservar a aura de santidade de um livrinho magico supostamente inspirado por um deus mudo, ausente, inexistente, desaparecido ?”

        Eu acredito que seja para que cada um tenha que decidir por si próprio (raciocinando, não simplesmente acreditando) se Deus existe ou não. Se simplesmente Ele aparecesse e falasse “Eu existo”, deixaríamos de aprender muito sobre o mundo em que vivemos e sobre nós mesmos.

        “Quero so ver vc tentar explicar o Universo em que vivemos… as proprias estrelas, com a sua luz emitida que viaja por milhoes, ate mesmo bilhoes de anos-luz, sao uma prova incontestavel de que a Terra tem bilhoes de anos..! Ou vai dizer que o deus fez a magica de coloca-las bem longe e fazer o Universo parecer mais antigo ?”

        Se assumirmos que Deus é onipotente, por que Ele não poderia ter feito isto, e feito com que a luz já tivesse chegado a nós logo no começo de sua existência?

        “Quem critica a Teoria da Evolucao, é porque nao a conhece !”

        Para começar, quem não conhece não critica! É necessário conhecer para criticar, certo? Com o que eu conheço, acho que ela não é válida. Se um dia provarem que ela é verdade, daí passo a acreditar.

        1. E que provas o evolucionismo tem para negar sua existência? Nenhuma!

          https://ceticismo.net/2008/05/30/cientistas-acham-registro-mais-antigo-de-sexo-entre-vertebrados/
          https://ceticismo.net/ciencia-tecnologia/o-ornitorrinco/
          https://ceticismo.net/2008/04/15/elefantes-tiveram-ancestral-aquatico/
          https://ceticismo.net/ciencia-tecnologia/especies-em-anel/
          https://ceticismo.net/2008/03/21/ancestrais-do-homem-ja-eram-bipedes-ha-6-milhoes-de-anos/

          Chega ou quer mais?

          Se simplesmente Ele aparecesse e falasse “Eu existo”, deixaríamos de aprender muito sobre o mundo em que vivemos e sobre nós mesmos.

          O que demonstra que seu deusinho vagabundo (caso exista, o que duvido) é um péssimo professor. Um deus de verdade ensinaria melhor. Pq vc não experimenta mudar de deus?

          Se assumirmos que Deus é onipotente, por que Ele não poderia ter feito isto, e feito com que a luz já tivesse chegado a nós logo no começo de sua existência?

          Queira provar que seu deusinho existe para que sua proposição seja levada em consideração.

          Para começar, quem não conhece não critica!

          Muito pelo contrário. Só acéfalos ignorantes em biologia a criticam.

          É necessário conhecer para criticar, certo?

          Certo. Vc sabe alguma coisa de biologia?

          Com o que eu conheço, acho que ela não é válida.

          Com o que vc conhece, a ciência tá se lixando. Posta aí as provas. Fontes confiáveis sim? Nada de site de crente.

          Se um dia provarem que ela é verdade, daí passo a acreditar.

          Como coisa que alguém precise de sua crença. Pega um livro de sétimo ano do fundamental e comece a estudar. Um dia vc chega lá.

        2. E que provas o evolucionismo tem para negar sua existência? Nenhuma!

          Antes de tudo, é muitissimo comum os crentes religiosos confundirem o Evolucionismo com o Ateismo. Para ser claro, a TE jamais negou ou afirmou a existencia de divindades, porque é um assunto de ambito pessoal e particular. E nem mesmo esta preocupado em negar ou confirmar a existencia de um ser divino. Logo, o erro é dos religiosos que fazem tal associacao.

          E o criacionismo ? Sempre foi religioso. Nunca foi cientifico. A intencao do criacionismo é tentar forcar a ideia de um deus criador, preferencialmente o deus biblico. Se eu levasse o criacionismo a serio, entao eu teria de levar a serio os mais de 20.000 mitos de criacao de todos os povos de nosso planeta, com milhares de deuses criadores.

          Eu acredito que seja para que cada um tenha que decidir por si próprio (raciocinando, não simplesmente acreditando) se Deus existe ou não. Se simplesmente Ele aparecesse e falasse “Eu existo”, deixaríamos de aprender muito sobre o mundo em que vivemos e sobre nós mesmos.

          Errado. O deus judeu-cristao existe na imaginacao das pessoas de uma pequena area geografica ha apenas uns 2500 anos. E antes que o mundo soubesse dele, ficou restrito à Europa e Oriente Medio por mais de mil anos, ou seja, so existe no imaginario popular mundial ha apenas uns 500 anos. E mesmo assim, as pessoas aprenderam muitissimo sobre o mundo em que vivem e sobre si mesmas, sem necessidade desse deus. É so consultar a Historia das Civilizacoes. Sao mais de 6000 anos de Historia. E ainda assim, ha bilhoes de pessoas que nao acreditam na existencia desse deus, e estao vivendo e aprendendo bem, obrigado.

          Se assumirmos que Deus é onipotente, por que Ele não poderia ter feito isto, e feito com que a luz já tivesse chegado a nós logo no começo de sua existência?

          O onus da prova é seu. É vc quem esta alegando a existencia de um deus. E tambem, vc esta fazendo suposicoes, aventando hipoteses, mas é incapaz de prova-las. Novamente, o onus da prova é seu. Se eu seguisse a sua linha de raciocinio, eu tambem poderia dizer, se quisesse, que o Unicornio Rosa Invisivel fez com que a luz chegasse a nos logo no comeco de sua existencia.

          Para começar, quem não conhece não critica! É necessário conhecer para criticar, certo? Com o que eu conheço, acho que ela não é válida. Se um dia provarem que ela é verdade, daí passo a acreditar.

          Milhoes de crentes criticam a Teoria da Evolucao, e nao a conhecem para embasar as suas criticas. E jamais conseguiram provar que estavam certos. E tambem, a TE nao precisa que vc acredite nela. Ela nao pede fé ou crença. Ela se prova por si mesma. E ha milhoes de provas que a sustentam. Ao alcance das pessoas, em museus, universidades, publicacoes e periodicos cientificos, escavacoes paleontologicas, instrumentos de observacao e analise cientifica, exposicoes, etc. Entao, acredito que vc nao conhece quase nada. E tambem, vc nao a refutou….

          E o criacionismo ? Ele pede fé. Tem provas ? Nao, precisa de fé. Tem publicacoes e periodicos ? Nao, so tem na Biblia. Ela ganhou um Premio Nobel ? Nao, ate hoje. Ela produziu avancos e progresso para a Humanidade ? Nao, so trouxe retrocesso. Ela trabalha para apresentar provas ? Nao, passa o tempo atacando a TE. É ensinada nas universidades do mundo inteiro ? Nao, so em palestras nas igrejas. Alguem ja conseguiu provar que a TE estava errada ? Ate hoje, nao.

          Para vc ver. Os fatos sao estes. Se nao gostou, é problema seu.

      2. “https://ceticismo.net/2008/05/30/cientistas-acham-registro-mais-antigo-de-sexo-entre-vertebrados/
        https://ceticismo.net/ciencia-tecnologia/o-ornitorrinco/
        https://ceticismo.net/2008/04/15/elefantes-tiveram-ancestral-aquatico/
        https://ceticismo.net/ciencia-tecnologia/especies-em-anel/
        https://ceticismo.net/2008/03/21/ancestrais-do-homem-ja-eram-bipedes-ha-6-milhoes-de-anos/

        Você está confundindo provas da não-existência de Deus com evidências para a corretude do evolucionismo. :wink:

        “O que demonstra que seu deusinho _vagabundo_ (caso exista, o que duvido) é um péssimo professor. Um deus de verdade ensinaria melhor. Pq vc não experimenta mudar de deus?”

        Em primeiro lugar, em nenhum momento faltei com respeito a crença nenhuma. Se você não acredita no meu “deusinho vagabundo”, por favor, pelo menos respeite. Eu respeito sua crença na teoria da evolução, apesar de não acreditar nela.
        Agora, a resposta: como Ele ensinaria, se experiências pessoais só são aprendidas quando vividas? (isso é fato, não é de nenhuma religião)

        “Muito pelo contrário. Só acéfalos ignorantes em biologia a criticam.”

        Então todos os cientistas que revolucionaram seus campos eram acéfalos ignorantes? Porque eles criticaram as teorias existentes para propor novas. Lógico, existe muita gente que critica sem conhecer, mas estou falando, aqui, de críticas com fundamento, não críticas destrutivas.

        “Certo. Vc sabe alguma coisa de biologia?”

        Sim, sei. Fui muito bem em biologia no colegial. :grin:
        Posso não saber tanto quanto você, mas acredito saber bastante…

        Bom, achei que aqui era um lugar para se discutir idéias, não para zombar delas. Vou parar de comentar aqui. Obrigado pela atenção.

        1. Você está confundindo provas da não-existência de Deus com evidências para a corretude do evolucionismo.

          Não me lembro de vc ter provado a sua CRENÇA.

          Em primeiro lugar, em nenhum momento faltei com respeito a crença nenhuma.

          Talvez, pq aqui não tenha CRENTES. Temos CIENTISTAS. O que vc crê ou deixa de crer é irrelevante.

          Se você não acredita no meu “deusinho vagabundo”, por favor, pelo menos respeite.

          Não tem nada no mundo que me obrigue a respeitar suas fantasias. Não gostou? Azar. Escreva uma cartinha pra Papai Noel reclamando, quero dizer, vá rezar. O efeito é o mesmo.

          Eu respeito sua crença na teoria da evolução, apesar de não acreditar nela.

          Ela não é uma crença, é uma Teoria Científica. Tá maus em ciência, hein? Crendo ou não, não fará diferença. Ela continua sendo FATO.

          Agora, a resposta: como Ele ensinaria, se experiências pessoais só são aprendidas quando vividas? (isso é fato, não é de nenhuma religião)

          Se ele tivesse criado um ser capaz de entender tudo, se tivesse criado algo perfeito, seria fácil. Mas, como um ser perfeito cria algo imperfeito? Só no campo das idéias tolas de mentes que se negam a aceitar o óbvio. A Evolução continua ocorrendo dia-a-dia. E não será seus tristes desejos que a farão desaparecer.

          Então todos os cientistas que revolucionaram seus campos eram acéfalos ignorantes?

          Não, pq eles PROVARAM suas observações. prove que seu deus existe.

          Porque eles criticaram as teorias existentes para propor novas.

          Proporam e PROVARAM. Prove que seu criaBURRIcionismo é fato.

          Lógico, existe muita gente que critica sem conhecer, mas estou falando, aqui, de críticas com fundamento, não críticas destrutivas.

          Sim, e sempre PROVANDO a aniquilação de sua crença criaBURRIcionista.

          Sim, sei. Fui muito bem em biologia no colegial.

          Nada que um papelzinho escrito não ajude na hora da prova. mas, vc acha que a Biologia é só aquilo? Bem, comece relendo os livros. Está te fazendo falta.

          Posso não saber tanto quanto você, mas acredito saber bastante…

          Você acredita em coisas demais.

          Bom, achei que aqui era um lugar para se discutir idéias, não para zombar delas. Vou parar de comentar aqui. Obrigado pela atenção.

          O Saci te acompanhe. Se quiser voltar com PROVAS do criaBURRIcionismo, não se acanhe.

          Próximo?

  2. Pronto!! Apareceu mais um Sabino. Êta povinho idiota. Luizinho, Luizinho!!! Vai brincar com Huguinho e Zezinho, vai!!! :razz:

Deixe um comentário, mas lembre-se que ele precisa ser aprovado para aparecer.

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s