Esta notícia pode ser de incrível inutilidade, mas é legal mesmo assim. :D
Fabrice Bellard é cientista da computação, nascido em Grenoble, França, e é bem conhecido (dos nerds da área) por ter sido o fundador dos projetos FFmpeg e QEMU. Ele também desenvolveu uma série de outros programas, como um gráfico 3-D para um compilador C compacto, o Tiny C Compiler (o TCC).
Como cientistas assim não sossegam, ele resolveu fazer… bem, ele não resolveu… ele fez! Ele conseguiu calcular o valor do número pi (π) até quase 2,7 trilhões de dígitos, 123 bilhões de dígitos a mais do que o recorde anterior, usando um computador comum, gastando para a empreitada exatos 131 dias para completar o cálculo e checar o resultado. Só armazenar esta nova versão do número pi é necessário mais de um terabyte de espaço no disco rígido. Na boa, o cara é fera!
Caso você tenha fugido do colégio, o número pi é um número irracional, isto é, um número real que não pode ser obtido pela divisão de dois números inteiros, caracterizado por não ter fim, pois possuem casas decimais infinitas (tá, eu sei que o pessoal da Matemática tem uma definição melhor e mais acurada; mas, cacete, este é um blog voltado para leigos!).
Qualquer um que estude as bases da geometria sabe que o π é conhecido desde a Antigüidade. Os gregos já tentavam calculá-lo, afim de determinar a quadratura do círculo, sem muito sucesso (para não dizer “fracasso estrondoso”). O Papiro de Rhind menciona que o valor da relação entre o comprimento de uma circunferência e seu diâmetro era o quadrado da fração 16/9, o que confere o número 3,160493827160494 (de acordo com minha gloriosa calculadora, claro). Infelizmente, este valor está errado, mas não tão errado quanto o livro de Reis (mais precisamente, I Reis 07:23), cujo cálculo fornece o valor 3. Muito mais errado, mas quem pode censurar? Afinal, os hebreus nunca se destacaram na matemática e não possuíam sistema numérico, tal qual os gregos. Bem, pelo menos, os gregos eram excelentes geômetras, mas nem isso os antigos hebreus foram. No entanto, isso não impediu Arquimedes de Siracusa, no século III A.E.C., determinar que o famigerado número estivesse compreendido entre as frações dadas a seguir:
| 3 | 1 |
e |
3 | 10 |
| 7 | 17 |
Eu me lembro dos meus áureos tempos na faculdade, na disciplina de Cálculo Numérico, que tinha que calcular séries. Uma delas era exatamente para determinar a melhor precisão para o malfadado π. Na série proposta por Leibnitz, temos:
| 1 | – | 1 | + | 1 | – | 1 | + | 1 | – | 1 | + … |
| 3 | 5 | 7 | 9 | 11 |
Show de bola isso, hein?
O recorde anterior foi estabelecido por Daisuke Takahashi, da Universidade de Tsukuba, no Japão. Em agosto de 2009 ele chegou a 2,6 trilhões de dígitos em apenas 29 horas. Mas, nesta ocasião, o pesquisador japonês usou um supercomputador 2 mil vezes mais rápido e muito mais caro que o computador comum de Bellard. O singelo micro que o francês usou foi um Core i7 2.93 GHz, 6 GB of RAM e 5 HDs Seagate Barracuda 7200 de 1,5 TB cada (total 7,5 TB) para armazenamento de dados, segundo o press release do próprio Bellard. Nada que você não possa comprar na loja da esquina (sério!).
Tudo bem que as aplicações práticas podem ser quase nenhuma, mas é interessante ver cientistas usando de equipamentos “comuns” (só não é comum pra você se você é daqueles que compra computador nas Casas Bahia em 3600 prestações) para cálculos demorados. A curiosidade e inventividade sempre foram as molas-mestras da Ciência. Estes grande cálculos são parte de um ramo da matemática conhecido como aritmética de precisão arbitrária. E o próprio Fabrice Bellard reconhece que os cálculos deste tipo possuem poucas aplicações práticas:”A aritmética de precisão arbitrária com números enormes tem pouco uso na prática, mas alguns dos algoritmos envolvidos podem ser interessantes para outras coisas”.
Fonte: BBC Brasil
Ceticismo, Ciência e Tecnologia 
Quase meu chará. É agora que eu faço ciências da computação. Com um exemplos desses qualquer incentivo é pouco.
Mas… Péra aí… André, o que você bebeu? Você bateu a cabeça na parede, foi?
Estou pra pagar quase 4 mil num i7 por encomenda. Se nessa esquina for mais barato, me avisa.Isso se não for made in taubaté.
CurtirCurtir
Eu disse que vc pode comprar em qualquer esquina, não que seria barato.
CurtirCurtir
Talvez essa quantidade absurda de dígitos sirva algum dia para calcular distâncias astronômicas com mais precisão. Vai saber…
CurtirCurtir
Notícias da Polónia:
Digam adeus ao Tiktaalik e ao Panderichtys como elos de transição :smile: : LINK
CurtirCurtir
Sabino, primeiro deixe de ser escroto, depois a gente conversa.
Ah, sim. Eu posso editar qualquer link e você não vai zoar meu blog, postando suas merdas em artigos não relacionados com suas insanidades. Divirta-se no seu ostracismo.
Mas eu ainda estou esperando as respostas laááááááá no artigo sobre Evolução x Criacionismo e no artigo do ornitorrinco.
Coisa que vc nunca fará, claro. bye Bye.
CurtirCurtir
@Marcos Sabino,
Sabino,
Fala a verdade: Vc criou o seu blog para depois ganhar uma boa grana dando palestras para os otários nas igrejas né? :mrgreen:
Pq todas as referências científicas que vc usa nos seus artigos, vc sempre despreza as datações???
CurtirCurtir
Pq, como todo criaBURRIcionista, é burro e mau-caráter. Também, formado em jornalismo, queriam o que? jornalista falando de Ciência é o mesmo que uma tartaruga costurando. Qualquer dia a Veja contrata o Sabino.
CurtirCurtir
Há um pequeno erro na fórmula acima que é alternada ou seja + e – após cada termo mas o importante é que esta fórmula é de convergência muito lenta,é melhor usar a fórmula com termos quadráticos… :wink:
CurtirCurtir
Verdade. O tosco aqui cometeu um erro enquanto editava o HTML. Devidamente corrigido, obrigado. :)
CurtirCurtir
É por isso que este blog sempre será o espaço dos ateuzinhos mimados que se fecham na sua caixa e se acham inteligentes. O André não deixou o link passar. Eu já sei que ele não gostou de saber que o Tiktaalik e o Panderichtys foram destronados do seu lugar de elos transitórios, como ele havia fantasiado anteriormente… mas pensei que já tivesses parado com a censura.
O André é adepto do conhecimento… mas de um conhecimento selectivo. O Santo Darwin nunca pode sair do altar.
Abraço
CurtirCurtir
CurtirCurtir
@Marcos Sabino,
Olá, Sabino!
Fazia tempo que você não aparecia para comentar; é uma pena que, depois de todo esse tempo, você não tenha dado uma sabinada das boas, apenas um mimimi sem vergonha: que decepção. :cry:
Se você está tendo dificuldades em escolher o local para postar suas sabinadas, saiba que esse espaço tem como tema o cálculo de Pi, se você quer discutir sobre a Teoria da Evolução, vá ao artigo adequado, não fique desviando dos assuntos, pois isso é contra as regras de postagem, como você bem sabe. :twisted:
Uma dica grátis: esse costume troll-crental de não usar o “Reponder” para enviar comentários, junto com essa mania de postar em qualquer artigo recente é de muito mau gosto digital,camarada.
Por falar em desvio de assunto, quando é que você vai retomar seu “argumento”, no artigo sobre o ornitorrinco? Esse suspense é demais. Aproveite e passe nas seções Evolução vs Criacionismo e Típicos Erros Criacionistas, e refute o que está lá, tenho certeza que haverá leitores dispostos a ver o que você tem a dizer. Divirta-nos. :mrgreen:
CurtirCurtir
Vc deixou VARIAS DEZENAS de perguntas sem resposta. Vc nao apresentou NENHUM argumento que refutasse a Evolucao. Vc nao refutou NENHUM de nossos argumentos. Vc IGNORA as perguntas que lhe foram feitas.
E depois vc quer falar de nos ?
Como vou te levar a serio, se vc se comporta assim ?
CurtirCurtir