Brasileiros curam o câncer e vão receber o Nobel. Muita calma nessa hora!

André

Meus vassalos me trouxeram uma notícia incrível e fabulosa. Fiquei com lágrimas nos olhos, meu coração se encheu de felicidade, meus pulmões respiraram aliviados e meu pâncreas dançou polca. O Brasil descobriu a cura do câncer! ÓMAIFUQUINGÓDE! Saiu até uma entrevista com o autor da pesquisa, salientando a má vontade do Governo em minimizar o sofrimento da população.

Será mesmo? (dica: Não).

O dr. Gilberto Orivaldo Chierice é pesquisador aposentado. Ele deu uma entrevista para o G1, aquele recanto de informação precisa, com jornalistas muito bem informados (ok, eu sei que não estou convencendo). A entrevista deixa claro que há uma má vontade do governo sobre a fosfoamina, uma substância capaz de curar o câncer. Prestaram atenção nisso? Bem, é o que diz o título. Ou quase, já que vem "Pesquisador ACREDITA".

Olha, meu amigo, não me leve a mal (ou leve, não me importo), mas "pesquisador acredita" não significa NADA. Percival Lowel acreditou até o fim da vida que Marte tinha canais construídos por extraterrestres.

A entrevista é cheia de "eu acho", "eu creio", "eu acredito", "talvez" e similares. Isso não é ciência. É achismo. Fui ver se tinha publicações científicas e, de fato, tem. Mas as conclusões não condizem com a pesquisa. Por exemplo, na revista Anticancer Research, o artigo publicado foi "Anticancer effects of synthetic phosphoethanolamine on Ehrlich ascites tumor: an experimental study" (Efeitos anticancerígenos da fosfoetanolamina sintética no tumor ascítico de Ehrlich: um estudo experimental). A conclusão do trabalho foi "Este estudo sugere que a fosfoetanolamina sintética é um potencial remédio anticâncer". Só isso, nada mais.

Mas a entrevista dá a entender que o remédio CURA o câncer. Mas não me convenceu. Vejam essa parte:

A cura do câncer existe?
Não só pela fosfoamina, deve existir por uma dezena de outras coisas, mas a fosfoamina está aí, à disposição, para quem quiser curar câncer.

Meio temerário. Ela pode ser um bom tratamento, ajudando a minimizar os efeitos da doença, mas entre minimizar efeitos e CURAR doenças, há muita diferença. Curiosamente, nenhuma inscrição pro prêmio Nobel foi feita, e isso não é de agora. Esse remédio está sendo distribuído desde 2007. Então, deve ter muitos resultados definitivos, certo? Vejam essa parte da entrevista:

Essa substância é a cura do câncer?
Eu acredito que sim, eu acredito que sim. Não só essa como um monte delas que poderiam vir de derivados.

Uma hora ele diz que É SIM a cura do câncer. Na outra parte da entrevista é "eu acredito". Meu filho, eu acredito em muitas coisas, como a Kate Upton chegar aqui loucamente apaixonada por mim.

O senhor tem uma ideia de quantas pessoas foram beneficiadas por essa substância nos últimos 20 anos?
Nos últimos tempos nós fazíamos cerca de 50 mil cápsulas por mês. Isso equivale, a 60 cada pessoa, a 800 pessoas ou próximo de mil pessoas por mês. Agora quantas pessoas foram beneficiadas eu não sou capaz de dizer porque muitas delas, que eram pacientes terminais, estão aí, vivas. Então não sei dizer quantas pessoas foram curadas

Em 20 anos ele não sabe se teve alguma pessoa que se curou? Sim, porque remissão não é algo tão absurdo assim, pelo contrário. Afinal, o paciente entrou em remissão, foi o remédio ou milagre da imagem de São Judas Tadeu na cabeceira da cama? Que diabo de pesquisa tosca é essa, sem acompanhamento nenhum?

Na entrevista ele diz que tumores se alimentam de ácidos graxos, mas na verdade alimentam-se de glicose por fermentação, já que a primeira coisa que esses sem-vergonhas fazem é destruir a mitocôndria. Então, do que o ilustre doutor está falando?

Amanhã, a imensa indústria farmacêutica será acusada de deixar as pessoas doentes. Já estão reclamando que falta as pílulas mágicas. A esperança fará as pessoas largarem seus tratamentos convencionais para se atirar neste tratamento, sem nenhum dado  confirmando cura.

Obrigado, mesmo, pessoal. Grande serviço que vocês e seus "eu acho", "eu acredito", "talvez", "penso que sim" etc fizeram.

89 comentários em “Brasileiros curam o câncer e vão receber o Nobel. Muita calma nessa hora!”

  1. A entrevista é cheia de “eu acho”, “eu creio”, “eu acredito”, “talvez” e similares. Isso não é ciência. É achismo.
    .
    Essas palavras deixam a gente em dúvida realmente. Ao invés disso ele poderia dizer baseado no estudo X Y Z posso concluir que(…) Mas o único estudo que têm -e é mostrado no artigo- conclui que a fosfoetanolamina sintética é somente um potencial remédio anticâncer.

    Não dá pra levantar e gritar Yupiiii!! pra ciência brasileira. Ao menos ainda não. ..

    Curtir

    Responder

  2. Não tive como não perceber essa passagem no artigo.

    “Ele disse que procurou a Anvisa quatro vezes e foi informado que faltavam dados clínicos. “Essa é a alegação de todo mundo. Mas está cheio de remédios neste país que não têm dados clínicos”, desabafou.”

    Estava ele, por acaso, falando sobre medicamentos homeopáticos?

    Curtir

    Responder

  3. O que me deixa mais revoltado nem é mais um idiota falando merda por ai, mas um jornalista dar espaço para um safado desse! O jornaleiro em nenhum momento fez a lição de casa para colocar o entrevistado contra a parede. Vejam essa parte da “entrevista”

    “Hoje eu suponho que há de nove a dez trabalhos nas melhores revistas de oncologia do mundo, que são revistas internacionais, junto com o pessoal do [Instituto] Butantan, e explicam o mecanismo de ação da fosfoamina.:

    O que um jornalista de verdade, especialmente um que vai fazer reportagem sobre ciência, tem a obrigação de perguntar?

    QUAIS OS LINKS? QUAIS REVISTAS? COMO EU TENHO ACESSO A ESSES TRABALHOS?

    O analfabetismo científico desse jornaleiro fica clara quando escreve sobre a falta de estudos clínicos de remédio e a explicação dada pelo charlatão:

    “Ele disse que procurou a Anvisa quatro vezes e foi informado que faltavam dados clínicos. “Essa é a alegação de todo mundo. Mas está cheio de remédios neste país que não têm dados clínicos”

    O charlatão acha um absurdo a Anvisa mandar a merda um idiota que quer o carimbo aprovação para um medicamento SEM ESTUDOS CLÍNICOS.

    E O JORNALEIRO EM NENHUM MOMENTO COBRA ISSO DO CHARLATÃO DURANTE A ENTREVISTA.

    Aff. …..

    Pra todo charlatão há sempre um jornalista incompetente pronto pra dar voz a esses lunáticos.

    Curtir

    Responder

    1. Por isso que tem um monte de gente que cai nas conspirações que a indústria farmacêutica (como se fosse apenas uma empresa) atrasa o avanço da ciência e “esconde” medicamentos curadores. Matérias como essa do G1 que não fazem uma investigação aprofundada acabam fazendo mais mal do que bem. Se essa é a divulgação científica que eles propõem, eu preferiria que não houvesse nenhuma.

      Curtir

      Responder

    2. Acabaste de ser apresentado ao método buzzfeed de produção de texto (não dá para chamar isso de notícia e muito menos de jornalismo).

      E ainda tem gente que acha que isso aí vai acabar com o Jornalismo (com maiúscula mesmo).

      Curtir

      Responder

  4. Será que há uma má vontade por parte das empresas farmacêuticas, não que eu esteja falando que o dito cujo tenha descoberto a cura para alguns tipos de câncer. É que tudo em nosso mundo funciona na base do money e talvez já exista várias substâncias que podem ser potenciais curas para o câncer, porém as empresas farmacêuticas as mantém bem escondidas do conhecimento comum por lucrar mais com as pessoas doentes do que com a cura propriamente dita (quimioterapia rende um dinheirinho bom para essas empresas). O que acha desse pensamento “conspiracionista”?

    Curtir

    Responder

    2. Pense bem: Existem várias empresas pesquisando curas para diversas doenças. Não tem como apenas uma descobrir, mas com certeza haverá uma primeira! Quem ganharia mais dinheiro: quem vende um remédio para controlar a doença ou quem vende a cura?

      Curtir

      Responder

        1. Imagine um remédio que, ao tomar, faça a unha do dedão da mão esquerda crescer enquanto todas as outras unhas não são afetadas.

          Leia “O Imperador de Todos os Males” e descubra o porquê de ser tão difícil a cura.

          Curtir

          Responder

      2. Gente, a indústria farmacêutica como um único grupo só existe enquanto todas as empresas que o compõem tem um interesse em comum. Fora desse interesse comum todas as empresas são concorrentes. Assim óbvio que um laboratório que tivesse a pílula mágica do câncer iria comercializá-lo para quebrar a concorrência.

        Curtir

        Responder

    3. Ei, Hans. Descobri a cura do câncer. Vamos ganhar um Nobel e ficar trilhardários”

      “Não, não. Vamos continuar vendendo AAS infantil”

      “Mas Hans… as patentes! As patentes!”

      “JÁ FALEI QUE NÃO!”

      Curtir

      Responder

    4. Se alguém descobrisse uma forma barata e acessível de substituir boa parte ou totalmente o petróleo, haveria boa vontade dos que estão se dando bem em mudar as coisas?
      Duvido muito!
      Sempre foi assim e hoje ainda não é diferente. Os que dominam o cenário jamais vão querer algo que mude o status quo. E a indústria farmacêutica, pra ser diferente, teria que ser feita só de santos.

      Curtir

      Responder

      1. “Se alguém descobrisse uma forma barata e acessível de substituir máquinas a vapor, haveria boa vontade dos que estão se dando bem em mudar as coisas?”

        “Se alguém descobrisse uma forma barata e acessível de substituir viagens de navio, haveria boa vontade dos que estão se dando bem em mudar as coisas?”

        “Se alguém descobrisse uma forma barata e acessível de substituir aquelas filas intermináveis nos bancos por um sistema que eu pudesse acessar de casa, haveria boa vontade dos que estão se dando bem em mudar as coisas?”

        “Se alguém descobrisse uma forma barata e acessível de erradicar a varíola, poliomielite, sarampo etc, haveria boa vontade dos que estão se dando bem em mudar as coisas?”

        Curtir

        Responder

      2. Você sabe que tecnologia inovadora é um meio de mudar a sociedade, ou nunca estudou história na vida?

        Quando surge um meio novo de fazer algo, os empresários mostram como esse meio pode dar lucro. Assim foi com o concreto armado, que substituiu a alvenaria estrutural em muitos tipos de obras. Da mesma forma, foi com o concreto protendido, que hoje está suplantando o concreto armado. Quando uma empresa se recusa a aceitar a inovação tecnológica, ela é derrotada pelas que aceitam.

        Na indústria farmacêutica, não é diferente: se os laboratórios realmente tiverem um cartel para suprimir à produção de um medicamento novo, alguém vai quebrar o cartel para vender. O que manda no mercado é o dinheiro, e não se ganha dinheiro com estagnação. Novidades tem potencial para dar lucro, se tornam investimento e passam de ciência para tecnologia.

        A fosfoetanolamina ainda não trilhou esse caminho. Vai demorar anos para isso. Não é falta de vontade dos nossos cientistas, é só pressa da parte das pessoas. Pressa advinda da ignorância.

        Curtir

        Responder

  5. Vejo o problema de outra forma…

    Na verdade, a reportagem deixa claro o drama de um cientista para trabalhar no Brasil. A Fosfoetanolamina sintética está em fase de testes e, segundo relatos, algumas das “cobaias” relatam melhora com o uso do medicamento. Só que não vão poder receber a droga.

    O problema é que, no ano passado, e por intermédio da portaria nº 1389/2014, o Diretor do Instituto de Química de São Carlos (da USP) determinou que fosse suspensa a produção e distribuição de qualquer substância que não fosse devidamente registrada perante os órgãos competentes. E isso inclui a Fosfoetanolamina que estava em fase de testes.

    Agora pensa comigo:

    1) Para pesquisar precisa-se de registro;

    2) Para registrar precisa-se de estudos conclusivos (pesquisa);

    Sacou o drama do cidadão?

    Aqui, um trecho da decisão da Juíza Gabriela Müller, quando da concessão de liminar em um dos casos:

    “(…)

    Dispõe o art. 1º da Portaria IQSC 1389/2014: Art. 1º. A extração, produção, fabricação, transformação, sintetização, purificação, fracionamento, embalagem, reembalagem, armazenamento, expedição e distribuição de drogas com a finalidade medicamentosa ou sanitária, medicamentos, insumos farmacêuticos e seus correlatos só podem ser efetuados nas dependências do IQSC após apresentação à Diretoria do Instituto das devidas licenças e registros expedidos pelos órgãos competentes, de acordo com a legislação vigente e desde que tais atividades estejam justificadamente alinhadas com as finalidades da Universidade.

    A redação do dispositivo em apreço, interpretado literalmente, poderia conduzir à falsa ideia de que toda e qualquer pesquisa nas dependências do IQSC estaria vedada enquanto não expedidas pelos órgãos competentes as devidas licenças e registros. Ora, então, de que forma os medicamentos/compostos farmacêuticos poderiam ser descobertos, criados e testados, senão anteriormente ao registro, eis que a competente licença somente se admitiria uma vez comprovada a eficácia de sua aplicação?

    (…)”.

    Íntegra da decisão: http://www.jusbrasil.com.br/diarios/76228985/djsp-judicial-1a-instancia-interior-parte-iii-08-09-2014-pg-1241

    Curtir

    Responder

    1. Na verdade, a reportagem deixa claro o drama de um cientista para trabalhar no Brasil.

      Pra mim deixou claro má fé. Não sei se do cientista ou do jornaleiro (que são mestres em distorcer o que lhes falam).

      A Fosfoetanolamina sintética está em fase de testes e, segundo relatos, algumas das “cobaias” relatam melhora com o uso do medicamento. Só que não vão poder receber a droga.

      Calma. Já existe a pesquisa, mas não foi feito em testes clínicos. Sim, tem pesquisa desde 2006. Mas no Brasil da Ciência Salame, ficam remancheando uma pesquisa até ela virar 300 pesquisas paralelas. Sem permissão da ANVISA, nada de medicamento. Se estavam distribuindo, era ilegal. A fosfoetanolamina não cura o câncer e ponto final.

      Curtir

      Responder

    2. E eu que tinha aprendido que matar o câncer é fácil. O difícil é deixar o paciente vivo. Sério que esse remédio curaria todos os tipos de câncer? De Leucemia a Câncer no Cérebro? Seria mais ou menos como criar um único antídoto para venenos de aranha, escorpiões, cobras, peixe-pedra, baiacu….

      Curtir

      Responder

  6. se formos seguir a sua linha de raciocínio a radioterapia e a quimioterapia também não são curas comprovadas do câncer pois nem todas as pessoas saem da doença mesmo depois desses tratamentos.

    Desculpe. Estou procurando na literatura médica onde é dito que quimioterapia é cura do câncer. Pode me dar o link?

    Um suplemento que minimiza os efeitos desses dolorosos e caros tratamentos e ainda assim tem a chance de curar pacientes terminais que tem apenas alguns meses de vida me parece ser um remédio muito mais socialmente justo mas obviamente não interessa produzi-lo em larga escala pois as grandes corporações deixarão de lucrar.

    1) Em nenhuma literatura é dito a eficácia deste comprimido mágico. Não foi feito testes em humanos, por isso a ANVISA bloqueou sua produção.

    2) Grandes corporações AMARIAM este produto, pois lucrariam mesmo assim.

    3) MInimiza efeitos… minha filhota, até dorflex minimiza efeitos se formos considerar dores.

    4) Este comprimido NÃO CURA O CÂNCER e só foi testado in vitro. Sabe o que significa “in vitro”? Apenas em placa de petri. SÓ!

    Curtir

    Responder

    2. Nunca tinha conhecido alguém tão idiota , então se mudar a classificação da fosfoetanolamina para medicamento que ajuda no combate do câncer facilita a liberação …. e pessoas já tomaram o medicamento , a usp está cheia de liminares chegando de pessoas buscando a fofoetanolamina , se vc é algum cientista ou é da área , vc é bem limitado ……

      Curtir

      Responder

  7. “como a Kate Upton chegar aqui loucamente apaixonada por mim”
    Não está sozinho nessa crença. Hahahaha
    Me parece sensacionalismo mesmo. Pelo que pesquisei, a fosfoamina é pesquisada desde 1936. Com relatos de eficácia contra tratamento de tumores em bovinos.
    Mas entre “Cura” e “tratamento em potêncial” existe um enorme caminho a ser percorrido até alguém poder afirmar algo.

    Curtir

    Responder

  8. Sim, os meus dedos são extremamente desconfiados. Há muitas empresas que lucram proporcionando males para a humanidade, por exemplo, as empresas petrolíferas (poluição emitida pela queima dos combustíveis, entre outras coisas derivadas daí). Sei que é extremamente importante para nossa vida cotidiana e para a economia mundial, entretanto sabemos os males gerados (inclusive o câncer, acredite). Nesse mundo de Mamon tudo é possível, então não há nada de extraordinário na minha desconfiança.

    Curtir

    Responder

    1. O mundo pode ser governado por uma distinta e discreta elite, ou não. Ambas as hipóteses são igualmente impressionantes. Só que uma carece de provas objetivas e concretas.

      Curtir

      Responder
  9. Pingback: Brasileiro descobre a cura do câncer e é preso, afirma boato

  11. Olá.

    Talvez seja por isso que necessite de apoio efetivo pra tirar esses “achismos”.

    Eu conversei com n pessoas que tomaram o medicamento e reestabeleceram a saúde ou se curaram.

    É mais fácil ser cético, jogar defeito em tudo.

    Vocês não apuraram ABSOLUTAMENTE NADA.

    Eu apurei, conversei, chequei, telefonei, falei, visitei, escrevi…

    Antes de serem céticos, sejam espertos.

    Não inteligentes, mas espertos.

    Estou tentando ser também.

    É um aprendizado.

    Pra mim e pra vocês.

    Abs.

    Curtir

    Responder

    1. Então, escreva um artigo científico falando dessas curas e mande pra Estocolmo e recolha o seu Nobel.

      E, claaaaaaaaaaaro que eu estou acreditando que você fez essas entrevistas todas.

      Curtir

      Responder

  13. Sim, aquela comprovação que lhe deu remédios e até seu celularzinho. Jogue tudo fora e vá viver com os índios, grandes conhecedores de medicamentos que morrem cedo.

    Curtir

    Responder

        1. Segundo este estudo, em 2012 já era considerada uma substancia potencial para criação de novas drogas que seriam eficazes no tratamento contra o câncer.

          Curtir

          Responder

          2. É uma substancia que teve resultados positivos em testes em laboratórios e não deve ser descartada. O que o professor da USP quer, é justamente avançar nas fases, dentro do que manda o protocolo, afim que se chegue a versão final de um medicamento que pode “curar” certos tipos de câncer.

            Curtir

        2. Por mais que admire o pensamento e a aplicação rigorosa dos princípios do método científico considero que o tom sarcástico, esnobe e agressivo dos artigos publicados é incompatível com a nobre causa de divulgar a ciência e o método científico.

          Curtir

          Responder

          1. Porta da rua é serventia da casa. No meu blog escrevo como eu quiser. Entre numa faculdade e aproveite a nobre causa da ciência

            Curtir

  15. Não precisa nem falar em cura, crer que o medicamento até mesmo inibe o avanço do câncer já é absurdo (a menos que você seja uma cultura de células), não é por que funciona em vitro, como cura ou como método de controle, que vai ser efetivo nos organismos, onde a complexidade das interações químicas é muito maior, devia ser crime divulgar informação desse jeito, levando pessoas em desespero a abandonar os métodos comprovados (com todos os seus malefícios) por uma alternativa ”milagrosa”, se realmente for um equivalente da quimio e da radioterapia que ótimo, mas infelizmente a ciência trabalha com tentativa e erro, para cada tratamento descoberto vários tratamentos potencias são descartados nas fases de teste, então a fosfoamina merece tanta credibilidade quanto os e-mails com a cura do câncer.

    Curtir

    Responder

    1. E torturar os pobres beagles? Fazer testes em cobaias humanas? Só falta você sugerir que se use negros e judeus para isso!
      Libera logo na farmácia e pronto! Efeito placebo faz o resto!

      Curtir

      Responder

      1. Pensando pelo lado bom, dá poupar a vida de muitos animais com essa história, já dá pra ir direto para os teste em humanos. te garanto que tem um monte voluntários agora.

        Curtir

        Responder

  20. Dar entrevista é critério para vc se destacar e ganhar verba, não sabia? Sim, pois é. Eles não falam com jornalistas porque amam. Sabem efetivamente que irão distorcer tudo. Dão entrevista porque precisam.

    Curtir

    Responder
  23. Pingback: Fosfoetanolamina: a novela continua com os retardados de sempre | Ceticismo.net

  24. O efeito colateral dos avanços científicos é que hoje as pessoas acham que PODEM e DEVEM viver para sempre: não se aceita mais que há um fim na vida, que há doenças não curáveis.
    Ah, mas exercício e alimentação saudável ninguém quer

    Curtir

    Responder

    1. Estava eu conversando com alguns amigos e me disseram que a FIOCRUZ se interessou em estudar o medicamento, mas queria as patentes e nosso bem intencionado recusou, afinal tem que produzir o medicamento para todos.
      Mas me pergunto, ele não ficaria com as patentes para fazer o que quiser?

      Curtir

      Responder

  28. Pode não haver provas de que cure, assim como não há provas de que não cure.

    Vamos lá: UM remédio que CURE os mais de 100 tipo de cânceres? SÉRIO, MESMO?

    A verdade é que quando uma substância cura, ela o faz mesmo antes que testes comprovem isto.

    Não é o caso de haver laudos e acompanhamento médico. Não, não. É como a Fada Madrinha chegando, PLIM!, pronto, está curado.

    E estas comprovações embora tenham grande margem de acerto não são a verdade absoluta.
    Além do mais, ter uma ferramenta capaz de medir com rigor científico não significa necessariamente que a decisão sobre o que medir ou o que será feito com o que se for aferido será eticamente louvável.

    Não façamos nenhuma medição. Temos que ter fé em Nossa Senhora da Fosfoetanolamina. Fazer testes é antiético e uma forma de sermos pecadores.

    Essa porra realmente virou mais uma religião

    Curtir

    Responder

    1. Na verdade, cure todos ou não, foi verificado que pacientes tiveram ganhos ao experimentarem.
      Religião ou não, o certo é que se alguém quer tentar um tratamento com esta substância está em seu pleno Direito.
      A grande maioria pensa assim, e se você quer saber, podemos até revogar estes poderes excessivos que a ANVISA e demais Conselhos têm sobre estes assuntos.
      Então é melhor você ir se acostumando com a idéia, ou então pedir asilo.

      Curtir

      Responder

      1. foi verificado que pacientes tiveram ganhos ao experimentarem.

        Verificado como? Com testes clínicos?

        Religião ou não, o certo é que se alguém quer tentar um tratamento com esta substância está em seu pleno Direito.

        Beber água sanitária, também.

        A grande maioria pensa assim, e se você quer saber, podemos até revogar estes poderes excessivos que a ANVISA e demais Conselhos têm sobre estes assuntos.

        A grande maioria elegeu Collor, e elegeu de novo, e elegeu Tiririca, e elegeu Cunha etc. A grande maioria tem problemas…

        Então é melhor você ir se acostumando com a idéia, ou então pedir asilo.

        Te contar um segredo: a ANVISA não vai acabar não. E quando fosfoetanolam ina deixar de ser moda, as coisas voltam ao que era antes, o que será muito bom.

        Curtir

        Responder

  30. Pior que o burro, é o burro extremista metido a inteligente. Chega a ser cômico acompanhar os posts desse Pryderi.

    A grande questão é que NÃO É UM REMÉDIO, não é algo compativel com a industria farmaceutica. Vão fazer de tudo pra não liberar. Simples. Não tem potencial lucrativo, mesmo que patenteado, monopolizado e vendido como medicamento.

    Enquanto não acharem uma forma de modificar, “complicando mais” a fórmula e tornando-a com menos potencial de cura, e mais como “tratamento” não vão liberar.

    Essa formula pura do jeito que está e relativamente barata, não vai ser liberada. Pode curar o país inteiro, que não vão querer liberar.

    Curtir

    Responder

    1. Me diga, inteligência bovina: como conseguimos erradicar a varíola, a poliomielite, a raiva humana, o sarampo e tantas outras doenças?

      Não é um remédio, caro asinino, porque seu doutorzão falacioso que dá chilique no Congresso ficou gravando vídeo e falando merda ao invés de fazer os testes clínicos.

      “mimimimi num deixalam ele, tadinho” Não cola

      Curtir

      Responder

    2. Quando o infante der uma lida (pode ser na Wikipedia, mesmo) sobre a Geração Talidomida, talvez entre na puberdade e pare de falar besteiras tão grandes.

      Ou talvez eu acabe sendo chamado de puxa-saco do Dr. André, e você continue tão ignorante quanto é.

      Vai lá, filho: água sanitária é desinfetante, beba um copo por dia e seja feliz!

      Curtir

      Responder

    3. Pior que o burro, é o burro extremista metido a inteligente. Chega a ser cômico acompanhar os posts desse Pryderi.

      Ao menos aqui não se comete falácias tão infantis como essa.

      A grande questão é que NÃO É UM REMÉDIO

      Não! Sério?
      Obrigado por nos iluminar. Nós realmente não sabíamos disso.

      Não tem potencial lucrativo, mesmo que patenteado, monopolizado e vendido como medicamento.

      Sua opinião. Mais relevante que isso só os testes mesmo.

      Agora, vc está certo em um ponto
      Pior que gente burra, é gente burra que se acha esperta

      Curtir

      Responder

  31. Já era de se esperar esse tipo de comentário de meia duzia de babacas que nunca estiveram cara á cara com a morte, acometidos por algum tipo de câncer. o autor deste suposto ”tratamento” só fez chuta essa bola pro meio de campo.agora o time dos que acreditam é muito fraco (como já era de se esperar em nosso pais) então o time dos que não acreditam,não sabem ou não querem opinar é quem domina essa bola jogando pro lado da trave do esquecimento,supondo assim que os cientistas e pesquisadores brasileiros ( é claro os que ainda não foram comprados) não tem capacidade para desenvolver uma formula que leve á cura de um câncer.
    É por isso que o Brasil só avança em corrupção,na medicina ciência e tecnologia nada.

    Curtir

    Responder

  32. mas pra mim a questão é a seguinte, existem de fato pessoas que se curaram ?? Pergunta !
    Afinal o pragmatismo cientifico com suas premissas tem que ser levado a sério, porem tudo na ciência parte de uma ideia básica, aceita por muitos por meio de sucessivas experiencias, essas que através da repetição obtêm o mesmo resultado em condições idênticas em qualquer lugar do mundo , se comprova ai o fato cientifico, esse em resumo é o método cientifico, mas ai pode ter o erro, o erro da concepção da ideia ou então o erro da medida.
    Fora os defensores de um lado e de outro os críticos, se for mesmo eficiente poderia ser comprovado em estudo clinico e de prontuários de pacientes que tiveram melhora substancial.
    Ai pergunto existem de fato tais casos ??

    Curtir

    Responder

  33. Junte ao caso da varíola, a diminuíção (erradicação local) de outras doenças como poliomielite, tuberculose; a invenção da ranitidina e do omeprazol e o declínio dos casos de úlceras; o Imatinib e o tratamento de tumores estromais gastrointestinais etc. São mesmo inúmeros os casos que falam contra essas conspirações.

    Curtir

    Responder

Deixe um comentário, mas lembre-se que ele precisa ser aprovado para aparecer.