Existe uma categoria especial de vilão na medicina: aquele que não dá pistas, não manda aviso, não aparece no exame de rotina e só resolve se revelar quando já está com a faca no pescoço do paciente. O câncer de pâncreas é o campeão olímpico dessa modalidade. Enquanto o câncer de mama aceita mamografia, o de próstata se deixa rastrear pelo PSA e o de colo de útero condescende com o Papanicolau, o adenocarcinoma ductal pancreático fica ali, quieto, crescendo no meio do abdômen como um inquilino que nunca faz barulho mas está destruindo o encanamento. Quando ele finalmente aparece no scanner, geralmente já virou problema do vizinho também, isto é, já metastatizou.

Um novo estudo apresentou um exame de sangue capaz de detectar o sem-vergonha do câncer de pancreas com uma precisão que, no contexto desta doença, beira o milagroso: 91,9% de acerto geral e 87,5% de acerto nas fases iniciais da doença, exatamente quando o tratamento ainda tem alguma chance real de funcionar.

Brianna Krusen é pesquisadora do laboratório de Kenneth Zaret na Perelman School of Medicine da Universidade da Pensilvânia, o que já diz bastante sobre o tipo de problema que ela resolveu abraçar. Krusen trabalha na interseção entre Biologia Molecular, câncer e desenvolvimento celular, investigando como tecidos se organizam e, mais interessante ainda, como esse processo dá errado de maneiras altamente criativas quando um tumor entra em cena. Seu foco em câncer pancreático não é exatamente uma escolha confortável, mas é precisamente onde estão alguns dos maiores desafios da oncologia moderna: detectar cedo algo que faz questão de não ser visto. Esse estudo, com o painel de quatro biomarcadores, é um bom exemplo disso, combinando investigação básica com aplicação clínica de forma quase irritantemente eficiente.

A discrição perversa desse tipo de câncer é uma das piores estatísticas da oncologia moderna: apenas cerca de 10% dos pacientes diagnosticados com câncer de pâncreas chegam vivos ao quinto aniversário do diagnóstico. Para ter parâmetro, a taxa de sobrevivência em cinco anos para o câncer de mama está em torno de 91%. A diferença não é de tratamento, é de oportunidade. Quando se encontra cedo, o câncer de pâncreas também pode ser tratado com relativo sucesso. O problema é que “cedo” raramente acontece.

Tudo muito bem (ok, não tá nada bem). Como é a técnica da Brianna? O segredo está em quatro proteínas. A medicina já conhecia duas delas há algum tempo. O CA19-9, ou antígeno carboidrato 19-9, é o marcador mais usado clinicamente para monitorar a resposta ao tratamento do câncer pancreático. O problema é que ele não é exatamente confiável para diagnóstico: seus níveis sobem também em pancreatites, obstruções do ducto biliar e outras condições benignas que vivem se disfarçando de coisas mais graves. Pior ainda, há uma parcela da população que simplesmente não produz esse marcador por razões genéticas, e para essas pessoas o CA19-9 é tão útil quanto um termômetro quebrado. A THBS2, ou trombospondina 2, é outra proteína já estudada anteriormente como possível marcador, com limitações semelhantes quando usada sozinha.

O que Brianna e seu pessoal fez foi vasculhar amostras de sangue armazenadas de pacientes com e sem câncer pancreático e identificar dois recém-chegados a esse mercado de biomarcadores: a aminopeptidase N, cujo nome técnico é ANPEP, e o receptor de imunoglobulina polimérica, batizado como PIGR. Os dois nomes parecem saídos de um manual de instruções de reatores nucleares, mas o que importa é o que eles fazem: ambas as proteínas aparecem em concentrações significativamente mais altas no sangue de pacientes com câncer pancreático em estágio inicial quando comparados a indivíduos saudáveis. O sinal estava lá o tempo todo, escondido no sangue, esperando alguém com paciência suficiente para procurar.

Quando os quatro marcadores foram combinados num único painel (CA19-9, THBS2, ANPEP e PIGR), a performance disparou. O teste combinado acertou 91,9% dos casos em todos os estágios da doença, com uma taxa de falsos positivos de apenas 5% em pessoas saudáveis. Em estágios I e II, aqueles em que uma cirurgia ainda pode ser curativa, o acerto chegou a 87,5%. São números que, num campo em que qualquer melhora é comemorada como vitória, representam um salto genuinamente expressivo.

Há outro detalhe que merece atenção e que a maioria dos títulos de divulgação costuma deixar de lado: o teste também consegue diferenciar o câncer pancreático de pancreatite crônica, uma condição inflamatória do mesmo órgão que causa sintomas parecidos e que historicamente confunde diagnósticos, eleva marcadores e provoca aquela angústia clínica que médico nenhum gosta de enfrentar. A capacidade de dizer “isso é câncer, não é inflamação” é quase tão valiosa quanto detectar o câncer em si.

Naturalmente, toda boa notícia científica vem com uma trava de segurança chamada “mas ainda precisamos de mais estudos”. O passo seguinte é testar o exame de forma prospectiva, em populações ainda assintomáticas, especialmente aquelas com alto risco: portadores de história familiar de câncer pancreático, pessoas com mutações genéticas relevantes identificadas por rastreamento genético, pacientes com cistos pancreáticos conhecidos e indivíduos com histórico de pancreatite crônica. É nessas populações que um teste de triagem eficiente poderia salvar mais vidas, porque identificaria a doença antes mesmo que qualquer sintoma desse o alarme.

O que torna a ausência de rastreamento tão problemática é que, ao contrário de outros cânceres, o pâncreas não manda recados fáceis de interpretar. Dor abdominal vaga, perda de peso, icterícia (amarelamento da pele por obstrução biliar) e diabetes de início súbito em pessoa sem fatores de risco são sinais que aparecem, geralmente, quando a doença já cruzou fronteiras anatômicas que não deveria ter cruzado. O diagnóstico precoce, quando acontece, costuma ser acidental, descoberto num exame de imagem pedido por outra razão, o que diz muito sobre o estado atual da medicina preventiva para esse câncer específico.

Se o painel de quatro biomarcadores se confirmar em estudos prospectivos mais amplos e for incorporado à prática clínica, representa potencialmente uma mudança de paradigma: transformar o câncer de pâncreas de diagnóstico de sentença em condição rastreável, gerenciável, tratável. Não é garantia de cura universal, mas é a diferença entre entrar num incêndio com balde d’água ou com mangueira de bombeiro. O fogo pode ser o mesmo, mas as chances de sair intacto mudam consideravelmente.

Por ora, a Ciência entregou a pista. Agora é esperar que o processo de validação clínica não demore tanto quanto o câncer costuma demorar para ser encontrado.

A pesquisa foi publicada no periódico Clinical Cancer Research.