A revisão por pares é uma característica central do trabalho acadêmico. É o processo pelo qual a pesquisa acaba sendo publicada em um periódico acadêmico: especialistas independentes examinam o trabalho de outro pesquisador para recomendar se ele deve ser aceito por uma editora e se e como deve ser melhorado.

A revisão por pares é frequentemente assumida como garantia de qualidade, mas nem sempre funciona bem na prática. Cada acadêmico tem suas próprias histórias de horror de revisão por pares, variando de atrasos de anos a múltiplas rodadas tediosas de revisões. O ciclo continua até que o artigo seja aceito em algum lugar ou até que o autor desista.

Por outro lado, o trabalho de revisão é voluntário e também invisível. Os revisores, que muitas vezes permanecem anônimos, não são recompensados ​​nem reconhecidos, embora seu trabalho seja uma parte essencial da comunicação da pesquisa. Os editores de periódicos acham que recrutar revisores por pares é cada vez mais difícil.

E sabemos que a revisão por pares, por mais elogiada que seja, muitas vezes não funciona. Às vezes é tendenciosa e, com muita frequência, permite que erros , ou mesmo fraudes acadêmicas , se infiltrem.

Claramente o sistema de revisão por pares está quebrado. Ele é lento, ineficiente e oneroso, e os incentivos para realizar uma revisão são baixos.

Nos últimos anos, surgiram formas alternativas de escrutinar pesquisas que tentam consertar alguns dos problemas com o sistema de revisão por pares. Uma delas é o modelo “publicar, revisar, curar”.

Isso inverte o modelo tradicional de revisão e publicação. Um artigo é primeiro publicado on-line e, em seguida, revisado por pares. Embora essa abordagem seja muito nova para entender como ela se compara à publicação tradicional, há otimismo sobre sua promessa, sugerindo que o aumento da transparência no processo de revisão aceleraria o progresso científico.

Nós criamos uma plataforma usando o modelo publicar, revisar, curar para o campo da metapesquisa – pesquisa sobre o próprio sistema de pesquisa. Nossos objetivos são tanto inovar a revisão por pares em nosso campo quanto estudar essa inovação como um experimento de metapesquisa. Essa iniciativa nos ajudará a entender como podemos melhorar a revisão por pares de maneiras que esperamos que tenham implicações para outros campos de pesquisa.

A plataforma, chamada MetaROR (MetaResearch Open Review), acaba de ser lançada. É uma parceria entre uma sociedade acadêmica, a Association for Interdisciplinary Meta-Research and Open Science, e uma aceleradora de metapesquisa sem fins lucrativos, a Research on Research Institute.

No caso do MetaROR, os autores primeiro publicam seus trabalhos em um servidor de pré-impressão. Pré-impressões são versões de artigos de pesquisa disponibilizados por seus autores antes da revisão por pares como uma forma de acelerar a disseminação da pesquisa. A pré-impressão tem sido comum em algumas disciplinas acadêmicas por décadas, mas aumentou em outras durante a pandemia como uma forma de levar a ciência ao domínio público mais rapidamente. O MetaROR, na verdade, constrói um serviço de revisão por pares em cima de servidores de pré-impressão.

Os autores enviam seus trabalhos para a MetaROR fornecendo à MetaROR um link para seu artigo pré-impresso. Um editor-gerente então recruta revisores que são especialistas no objeto de estudo do artigo, seus métodos de pesquisa ou ambos. Revisores com interesses conflitantes são excluídos sempre que possível, e a divulgação de interesses conflitantes é obrigatória.

A revisão por pares é conduzida abertamente, com as revisões disponibilizadas online. Isso torna o trabalho dos revisores visível, refletindo o fato de que os relatórios de revisão são contribuições para a comunicação acadêmica por direito próprio.

Esperamos que os revisores vejam cada vez mais seu papel como envolvimento em uma conversa acadêmica na qual eles são participantes reconhecidos, embora o MetaROR ainda permita que os revisores escolham se querem ser nomeados ou não. Nossa esperança é que a maioria dos revisores ache benéfico assinar suas revisões e que isso reduza significativamente o problema de revisões anônimas desdenhosas ou de má-fé.

Como os artigos submetidos ao MetaROR já estão disponíveis publicamente, a revisão por pares pode se concentrar em se envolver com um artigo com a visão de melhorá-lo. A revisão por pares se torna um processo construtivo, em vez de um que valoriza o gatekeeping.

As evidências sugerem que preprints e artigos finais diferem surpreendentemente pouco, mas melhorias podem ser feitas com frequência. O modelo publicar, revisar, curar ajuda os autores a se envolverem com os revisores.

Após o processo de revisão, os autores decidem se devem revisar seus artigos e como. No modelo MetaROR, os autores também podem escolher enviar seus artigos para um periódico. Para oferecer aos autores uma experiência simplificada, o MetaROR está colaborando com vários periódicos que se comprometem a usar as revisões do MetaROR em seus próprios processos de revisão.

Como outras plataformas de publicação, revisão e curadoria, o MetaROR é um experimento. Precisaremos avaliá-lo para entender seus sucessos e fracassos. Esperamos que outros também o façam, para que possamos aprender a melhor forma de organizar a disseminação e avaliação da pesquisa científica – sem, esperamos, muitas histórias de horror de revisão por pares.

Artigo originalmente publicado no Conversation, disponibilizado sob licença Creative Commons