Padre quer tatuar gays para identificá-los

André

Bem-vindos ao maravilhoso mundo onde o amor e a temperança reina e as Ovelhinhas do Senhor respeitam os direitos civis, combatendo a escravidão, ao separatismo e dedicam-se ao amor fraternal para com todos aqueles que compartilham esse mundo justo e maravilhoso no qual vivemos.

Parando com o sarcasmo, eu conjecturo que alguém deve estar de sacanagem. Só pode. Não pode ser de verdade o lixo que presenciamos a cada dia que passa! Um maluco, idiota, débil mental, estúpido, retardado, escroto, safado, bandido e, por fim, PADRE teve a “brilhante” idéia de marcar homossexuais que nem gado, a fim de serem facilmente reconhecidos. Tudo bem, eu faço uma pausa pra vocês pegarei seus queixos que caíram no chão.

Pegaram o queixo? Tudo bem, vamos continuar, então.

O Reverendo Dr. Peter Mullen, que é reitor da St Michael’s Cornhill and St Sepulchre without Newgate e capelão da London Stock Exchange, isto é, a Bolsa de Valores londrina disse em seu blog que a homossexualidade é “claramente anti-natural, uma perversão e corrupção dos instintos e afeições, e por causa disso é uma doença fatal”, conforme traz no site do Daily Telegraph.

Só isso seria uma aberração em termos de seres humanos defensores de uma religião, as quais arrogam para si o direito de palpitar sobre a vida dos outros. Mas, o ilustríssimo reverendo defende que gays e lésbicas sejam marcados que nem gado semelhante aos que os nazistas impingiram aos judeus, enviados a campos de concentração durante a Segunda Guerra Mundial, para identificá-los. Resumindo, o cara quer ser o idealizador de um novo Auschwitz.

Abaixo, veja a foto do ridículo reverendo. Se você o vir na rua, pode baixar a porrada que eu deixo.

Num mundo onde o chefe da Igreja Católica, o Nazi-Pontífice, foi membro do Partido Nazista, na linha de sucessão em que Pio XII pouco se importou com o massacre que houve na Europa, não é de se estranhar muito que outros religiosos hajam da mesma forma.

Segundo ele “Deveria ser obrigatório que os homossexuais tivessem uma tatuagem em suas costas com a seguinte advertência: A SODOMIA PODE PREJUDICAR A SAÚDE, e a FELAÇÃO MATA”. Como celibatário, eu não sei como ele sabe de tudo isso. Quando eu viajar a Londres, perguntarei ao coroinha dele.

Para o religioso, a sociedade deveria ser advertida sobre o perigo dos homossexuais, da mesma maneira que se faz hoje com os fumantes, alertados por mensagens nas carteiras de cigarro; apesar que ninguém queima pessoas que fumam nem deixam marcas, que nem aquele ridículo professor criaBURRIcionista que queimava os alunos com um aparelho de ultra-som.

Segundo o jornal O Globo, Mullen está sendo pressionado a deixar o posto, na tradicional maneira de varrer a sujeira pra debaixo do tapete. O bispo de Londres disse após a publicação que o comentário do capelão foi “muito ofensivo” e a Stonewall, que cuida dos direitos dos gays, disse que ele deveria renunciar.

Mullen, de 66 anos, disse em seu blog: “É hora de os fiéis começarem a recomendar(…) o desencorajamento da prática homossexual. Vamos fazer com que seja obrigatório aos homossexuais tatuar a frase ‘sodomia pode prejudicar sua saúde seriamente’ em seus corpos.”

Assim é o mundo religioso: primeiro morde, depois assopra. Mullen escreveu para o Daily Telegraph, insistindo que ele não quis ferir ninguém, que lindinho. “Eu escrevi algumas coisas satíricas em meu blog e qualquer um com senso de humor ou qualquer conhecimento sobre a tradição inglesa no tocante às sátiras assumiria imediatamente que não passam de piadas”.

PIADAS? ANEDOTAS? VOCÊ ENLOUQUECEU?????

Farei uma piada: A maioria dos Papas foram criminosos, bandidos, ladrões, assassinos, usurpadores, pedófilos, escravocratas, pervertidos e simonistas. Enquanto isso, pregadores da IOgreja Anglicana são maníacos psicóticos, que deveriam levar 500 chibatadas em praça pública. Podem rir, agora.

Ué? Acharam ruim? Mas, foi exatamente o que ele fez. Andrew Brown, do The Guardian comenta justamente isso: o fato de atacar e dizer que é brincadeira depois. Nem pra assumir o que falou, o reverendo que não merece reverência teve coragem para tal. Nós temos o Silas Malafaia, a Inglaterra tem o rev. Mullen. O mundo tá bem arrumado com esses caras…

O porta-voz da London Stock Exchange disse que o título do padreco não cria nenhum vínculo com ele e a LSE, mesmo porque o engravatadinho não vai querer ver seus chefes tendo graves problemas com o mercado de ações, não é mesmo?

Isso é mais que revoltante! Vejo um bando de Ovelhinhas do Senhor que chegam aqui se fazendo de bastiões da defesa da pureza de seus corações e taxam céticos e ateus como seres malévolos. Dá nojo de ver que compartilhamos um mundo com “criaturas” como esse sujeito. É o belo exemplo de amor cristão sendo pregado a cada canto do mundo. Por mim, este sujeito é que deveria ser pregado atrás de uma porta.

E já sei que idiotas como um tal de Sobral vai achar que ele tá certo. Dê-me um ferro de marcar no formato de uma cruz para eu marcar idiotas que nem estes animais bem no rabo. Eles são mártires do Senhor e não acharão ruim mostrarem a marca de sua fé.

[ATUALIZAÇÃO] (Sim, aqui a gente trabalha rápido) Eu não tinha conseguido achar o blog do padreco. E por que? Por que o covardão apagou o blog. Não assume o que fala, reverendo? Tem problema não. Perguntei a Deus onde estava a postagem inicial. E a Voz da Sabedoria Internética respondeu: No meu cache, filhote. Dêem uma olhadinha e vejam se ele realmente estava de brincadeira.

74 comentários em “Padre quer tatuar gays para identificá-los”

  1. É bem revoltante que hajam religiosos emitindo opinioes como essa, desrespeitando o ser humano, agredindo as liberdades individuais, violando a liberdade de pensamento e expressao, desprezando a sexualidade humana, em nome de ser um ser imaginario, e em reverencia às palavras do “livrinho magico”.

    E depois se esquecem da longa historia da Igreja, em que mantiveram bordeis particulares em Roma, as orgias papais, venda de indulgencias pelo maior preco possivel, Inquisicao, Guerras Santas, Cruzadas, pedofilia, abortos clandestinos em mosteiros e abadias, conversoes forçadas à base da ponta da espada, massacres monstruosos em nome da fé, silencio sepulcral durante o Holocausto na 2° Guerra, apoio implicito aos ditadores no seculo XX, etc..

    A sujeira é tanta…. e querem mais…!

    Para que serve mesmo o Cristianismo……..?????

    Curtir

    Responder

  2. Hhahahahahah hahahaha HAHAHA

    Vamos tatuar nas costas dos Padres “Pedófilo em Potencial,tomem cuidado!”

    Será que eles iriam gostar?

    O papa Chico-Bento Nazista declarou recentemente “o apego ao dinheiro,e que a única coisa que dura é a palavra de deus..” hahahahahahhahahahahahahahhahahahahahahaha isso vindo de uma instituição que só comeu dinheiro durante décadas….

    Lamentável.

    Curtir

    Responder

    1. É mesmo lamentável esses infelizes falarem que o dinheiro e o apego as coisas materiais não levam a nada quando eles historicamente são uma das instituições mais capitalistas que já existiu, e não é só no passado não, alguém ai já se torturou assistindo a missa do galo, o bebe Jesus usa uma sunguinha de ouro… dessa eu não sabia.

      A ostentação material na igreja sempre existiu (vejam as igrejas antigas) e esses filhos da mãe agora vêm com essa. Outra coisa é que ele fez esse discurso em plena crise financeira mundial claramente induzindo os católicos a retirarem seus investimentos o que vai aumentar mais ainda a crise.

      Curtir

      Responder

    3. @Renato M,
      A IGREJA CATOLICA ´E UMA ABOMINACAO PARA QUALQUER PESSOA QUE PENSE E TENHA DOIS DEDOS DE FRENTE.
      EU FICO ESPANTADO COM O FATO QUE BRASIL TENHA UNS DOS MAIORES PORCENTAGENS DE CATOLICOS NO MUNDO, ISSO ESTA DIZENDO QUE NOSSO POVO É UM DOS MAIS FALTOS DE CULTURA NO MUNDO.

      Curtir

      Responder

      1. @JUAN CARLOS,

        Boa parte da populacao no Brasil ja nem frequenta mais igreja, ignora os sacramentos e dogmas, nao faz a menor ideia do que é o catolicismo, e se consideram nao-praticantes. Estima-se que de um terco a metade possa ser incluida nessa categoria.

        Curtir

        Responder

    1. Steven, não precisa copiar o artigo todo nos comentários, só os links

      Caso você deseje que os artigos sejam replicados aqui, podemos criar uma postagem para ele, dando crédito é claro.

      Curtir

      Responder

  9. Me parece que vocês são bem “imparciais”: Se de um lado condenam os padres porque são contra o homossexualismo, que de minha parte é normal, do outro defendem os “direitos” dos gays para colocar em cárcere os padres e pastores por 2 ou 5 anos, que apenas se manifestem contra o homossexualismo (PL 122).

    Ainda são contra, aliás são a favor da censura mesmo, os religiosos que se metem em questões político sociais. E por fim, falam como se todos os padres do mundo, e não apenas essa anta do Dr. Peter Mullen, compartilhassem da mesma opinião. Dois pesos e duas medidas.

    “Só isso seria uma aberração em termos de seres humanos defensores de uma religião, as quais arrogam para si o direito de palpitar sobre a vida dos outros”

    Ô santinhos politicamente corretos, democracia existe não só para defender os senhores, mas também para que possam ouvir o que não querem. Vocês também não deveriam “arrogar” para si o direito de criticar a Igreja…Se lessem Voltaire e Platão saberiam o que é democracia…Querem falar mal. Aguentem!!! Toda semana tem pelo menos 5 ou 6 revistas descendo a lenha no cristianismo, mas quando vão falar dos santinhos agnósticos, ateus ou o diabo, aí não pode né? Quando Diderot manda enforcar os padres com suas próprias tripas, pode né? Vocês não passam de hipócritas.

    Curtir

    Responder

    1. Me parece que vocês são bem “imparciais”: Se de um lado condenam os padres porque são contra o homossexualismo, que de minha parte é normal, do outro defendem os “direitos” dos gays para colocar em cárcere os padres e pastores por 2 ou 5 anos, que apenas se manifestem contra o homossexualismo

      Pelo que eu saiba, discriminação é crime. Apontar o crime de vagabundos, não.

      E por fim, falam como se todos os padres do mundo, e não apenas essa anta do Dr. Peter Mullen, compartilhassem da mesma opinião.

      E não são?

      Ô santinhos politicamente corretos, democracia existe não só para defender os senhores, mas também para que possam ouvir o que não querem. Vocês também não deveriam “arrogar” para si o direito de criticar a Igreja…

      Eu nunca defendi o nazi-fascismo, nem ordem matanças, nunca apoiei a escravidão, não matei ninguém que pensava diferente, não condenei pessoas por comportamentos diferentes, não ordenei apedrejamentos, não chefiei genocídios e nunca defendi eugenia.

      Já as religiões…

      Toda semana tem pelo menos 5 ou 6 revistas descendo a lenha no cristianismo, mas quando vão falar dos santinhos agnósticos, ateus ou o diabo, aí não pode né?

      Nunca vi ateus seguindo um livro que manda rasgar barrigas de mulherres grávidas.

      Se lessem Voltaire e Platão saberiam o que é democracia…

      Voltaire mesmo era contra a sua religião, contra a politicagem das igrejas, defendia o livre pensamento, era contra torturas impostas pela Inquisição, se opunha à escravidão que as igrejas sempre defenderam. Tiro no pé.

      Quando Diderot manda enforcar os padres com suas próprias tripas, pode né?

      Talvez por causa da altíssima corrupção (em níveis materiais e comportamentais) tanto do alto quanto do baixo clero. Vc devia ler mais.

      Vocês não passam de hipócritas.

      Beijo na irmã.

      Curtir

      Responder

      1. Os apologistas da Igreja Católica asseguraram ao mundo contemporâneo que os horrores da Inquisição jamais se repetiriam. Mas o Estado Católico da Croácia provou que eles estavam errados. O golpe tentado na Hungria, quando o Cardeal Mindszenty tentou estabelecer um Estado Católico totalitário, provou que estavam errados. O terrorismo católico no Vietnã provou que estavam errados. O terrorismo católico na Irlanda tem provado que estavam errados(o franquismo , o salazarismo, a ditadura de Videla, genocídio de Ruanda, Timor Leste etc. também provaram que eles estavam errados).
        http://ingoldwetrustt.blogspot.com/2008/10/muito-alm-da-tolerncia-vaticana.html

        Curtir

        Responder

          1. E o que vc faz qdo vc ve pessoas de descendencia afro, com camisetas “100% Black” ou gritam slogans “Black Power” ? Se um branco fizesse isso, ele seria tachado de racista.

            Ou qdo um evangelico diz “Os espiritas sao do demonio, eles irao para o inferno” ? Ou qdo aparece um catolico amoroso declarando “Os ateus sao imorais, malignos, sem amor no coracao” ?

            Pior: “Maluf é honesto, e ponho a mao no fogo por ele”

            Ja falei, todas as pessoas tem liberdade de expressao, desde que nao agridam o seu semelhante, nao causem danos, ofendam juridicamente o Estado e a Sociedade, nao violem as leis. E tambem, nao é permitido o anonimato.

            Curtir

        3. Veja essa…
          se 1 alemão negar os crimes nazis, será malhado.
          se 1 católico negar a inquisição , será malhado???
          se 1 croata negar os crimes de Pavelic, será malhado???

          Se alguém defender a política venezuelana será malhada(por alguns)
          Agora se fizer o mesmo em relação a El Salvador(governo decrépito e
          servil aos EUA) sofrerá o mesmo tratamento???

          Curtir

          Responder

  10. Qual sera o proximo passo, levá-los para um campo de trabalhos forçados e mata-los pela exaustão e ainda será que vao ser bonzinhos de destinar-lhes ao menos um pedaço de pão dormido e um pouco de vinagre?

    realmente as vezes eu até me surpreendo com a inutilidade de algumas pessoas e ainda tenho de aguentar gente me dizendo que isto é o certo a se fazer… se cada um cuidasse da propria vida e respeitasse a vida dos outros não metendo o bedelho seria tão bom… e isso sim seria uma democracia feita de ideias diversas e respeitadas pois o que eu tenho haver com um o que um sujeito faz no quarto dele seja isso com homem mulher ou os dois desde que as duas partes estejam de acordo e se respeitem mutuamente?

    Curtir

    Responder

  12. Como essa besta pode dizer que homosexualismo, é uma corrupção de afeição e de natureza, se o amor, é sentimento, e não somente ligação carnal e corporal?

    Pergunto aos crentes de plantão se concordam com isso? Seria um aparteide (sei lá como se escreve e não to com saco pra pesquisar), sexual? Um retrocesso? Depois da marcação, vem o que? esterilisação em massa? castração forçada? Campos de concentração? Prisão em sanatórios, pra tratar essa “doença”?

    Belo exemplo de amor universal, em cima dos mandamentos de deus!

    A sim, me esqueci, que segundo a bíblia, deus é amor universal, só com quem ele acha que merece, o resto, tem que ser exterminado mesmo

    que deus egoísta esse não? Reserva amor universal, so pra panelinha dele!

    puta merda que ódio, ódio, ódio, ódio!!!
    Os prórpios crentes sujam a imagem do deus que veneram, usando ele como fachada, e desculpa, pra essas atitudes preconceituosas, racistas, e deprimentes que tomam.

    “Eu to fazendo certo, meu deus mandou, to seguindo minha crença, tenho culpa se ela manda cometer violência com meus irmãos que não seguem o que eu acredito?”

    Merda!!!

    Curtir

    Responder

  13. Caro André,

    Você não tem argumentos, infelizmente utiliza o famoso recurso do “João-sem braço”…Chama padres de vagabundos, acusa as religiões de serem assassinas, eugenicas e depois fala que é tolerante…Quando você abre a boca para proferir tais calunias agride a totalidade dos cristãos, pelos crimes de uns poucos… Você está sendo intolerante religioso e manequeísta, e intolerância religiosa é crime tão grave quanto discriminação. Agora, copie e cole onde disse que defendi o padre cretino, não defendi não! Cristo não marcou nem uma prostituta, quando mais um homossexual. Quem quiser discordar dessa ou daquela conduta sexual, que discorde, mas não transforme num libelo preconceituoso. É só!…

    “O terrorismo católico no Vietnã provou que estavam errados.”

    No comments. Acusar a igreja, quando o vagabundo do Gen. Giap, e todas aquela corja de comunistas assassinos matou milhões de seus próprios compatriotas, é o cúmulo do escapismo.

    Curtir

    Responder

    1. Você não tem argumentos, infelizmente utiliza o famoso recurso do “João-sem braço”…Chama padres de vagabundos, acusa as religiões de serem assassinas, eugenicas e depois fala que é tolerante…

      Não tenho tolerância com criminosos. E apologia ao crime TAMBÉM é crime. Imagine se alguém te assaltar e te surrar. Vc teria tolerância com ele?

      Quando você abre a boca para proferir tais calunias agride a totalidade dos cristãos, pelos crimes de uns poucos…

      A história do Cristianismo fala por si só. Vc não refutou nenhum dado histórico qu eu passei. Mal aí.

      Você está sendo intolerante religioso e manequeísta, e intolerância religiosa é crime tão grave quanto discriminação.

      Me processe.

      Agora, copie e cole onde disse que defendi o padre cretino, não defendi não!

      Defendeu só os crimes propalados pela sua crença.

      Cristo não marcou nem uma prostituta, quando mais um homossexual.

      Mesmo pq, ele não existiu.

      Quem quiser discordar dessa ou daquela conduta sexual, que discorde, mas não transforme num libelo preconceituoso. É só!…

      Leia Números e Levítico. Seu Jesuzinho disse que não veio abolir a lei de ninguém. Ele falou algo contra a escravidão? Nem uma palavra.

      “O terrorismo católico no Vietnã provou que estavam errados.”

      No comments. Acusar a igreja, quando o vagabundo do Gen. Giap, e todas aquela corja de comunistas assassinos matou milhões de seus próprios compatriotas, é o cúmulo do escapismo.

      Quem invadiu quem? Os EUA ou o Vietnam? Quem bobardeou seguidamente Saigon? Quem usou de Napalm em campos de colheitas de arroz? Quem torturou vietnamitas para dizerem onde estava o exército Vietcongue? Quem era obrigado, segundo a Convenção de Genebra, de indenizar o país ganhador da guerra e simplesmente ignorou?

      Vai estudar, molequinho. Não tenho tempo pra discutir com crianças.

      Curtir

      Responder

      1. Andre… a igreja teve culpa na guerra do Vietnam.
        http://ingoldwetrustt.blogspot.com/2008/10/algo-sobre-o-terrorismo-cristo-no.html
        “A tragédia da guerra do Vietnã do Sul, com todas as suas imensas complicações para os Estados Unidos, a Ásia e o resto do mundo, a princípio parece nada ter a ver com a Igreja Católica. Isto é incorreto. Visto como a tragédia do Vietnã tem sua origem na influência religiosa e ideológica exercida pela Igreja Católica nos assuntos do país onde a guerra começou. Não estamos tratando dos direitos ou erros da guerra vietnamita, mas apenas
        do papel importante que a religião, em particular a Igreja Católica, desempenhou na
        concepção da mesma. A tragédia vietnamita foi precipitada por um trio zeloso formado pelo Presidente católico, um Chefe de polícia católico e um Arcebispo católico. Todos três estavam determinados a impor a religião e principalmente o poder da Igreja Católica sobre uma cultura não cristã.

        Curtir

        Responder

  14. André
    “Nunca vi ateus seguindo um livro que manda rasgar barrigas de mulherres grávidas”

    hahaha…Estou rindo até agora, porque quem mais defende o aborto são os adeptos, ateus, do estado Laico, Vide o Sr. Temporão…Seu blefe foi péssimo.

    Curtir

    Responder

    1. Aborto em casos de que, rapaz? Só por pertencer a outro país? Sem anestesia? De forma violenta e cruel?

      Ou em casos de anencefalia, onde o feto vai morrer de qq forma ou no caso das mulheres que estão em risco de vida?

      Nem pra blefar e estudar vc presta.

      Fim das suas postagens aqui. A próxima vai pro pérolas religiosas

      Curtir

      Responder

      1. Ironia mode on:

        Sabe, por que elas abortam? Por que usar método anti-conceptivo é pecado, e nenhuma delas consegue seguir o que o papa manda, ou seja, nenhuma delas consegue fazer sexo, só quando querem o filho.

        Ironia mode off.

        Curtir

        Responder

  15. O hipócrita do pastor evangelista Ted Haggard enquanto pregava contra a homossexualidade nos seus sermões, andava a pagar a um prostituto gay para lhe aviar por trás.

    Portanto, nunca se sabe se o homofóbico Mullen realmente quer uma tatuagem grátis nas costas. Porque aquela malta nos conventos, já se sabe, ajoelha-se muito … para rezar é claro.

    Curtir

    Responder

  16. André,

    Desisto, completamente…Aqui só existem mentes “iluminadas” que acham que o caso Galileu foi a “derrota da ciência contra o obscurantismo”, ou qualquer anomalia que o valha, visto que Urbano VIII e o clero já reconheciam as teorias dele, que não provadas na época, assim como muitas teorias cientificas atuais, lhe foi recomendado mantê-las apenas como teorias. Mas vocês, manequístas e que são, acreditem no que quiserem…Peguem uns livos bons, porque qualquer adolescente brinca de Ler Friedrich Nietzsche…

    “Nem pra blefar e estudar vc presta.”

    Não é mútuo, mas se aplica bem ao seu caso.

    Curtir

    Responder

    1. visto que Urbano VIII e o clero já reconheciam as teorias dele, que não provadas na época, assim como muitas teorias cientificas atuais

      Aceitavam tanto que mandaram ele abjurar tudo. Ademais, as teorias dele já eram provadas naquela época. Ou vc acha que que telescópios só foram inventados hoje? Bem, nunca esperei conhecimento científico por parte de religiosos.

      lhe foi recomendado mantê-las apenas como teorias.

      Mentira!

      Mas vocês, manequístas e que são, acreditem no que quiserem…Peguem uns livos bons, porque qualquer adolescente brinca de Ler Friedrich Nietzsche…

      Que tal os livros Dança do Universo, Uma breve história no tempo, Universo na casca de noz, Universo Elegante etc? Eu li tudo isso. Agora, me mostre uma bibliografia que prova quie seu deusinho existe definitivamente.

      Curtir

      Responder

  17. Para os que acham que a idade média foi um “lixo total”, ficam as lembranças de duas guerras mundiais, o nazismo, o Stalinismo, Pol Pot, Lênin, os expurgos russos, Holodomor e outras brincadeiras que juntas dizimaram 100,000,000 de pessoas uma “micharia” contemporânea, sem dúvida.

    Deixo alguns links.
    http://www.themiddleages.net/
    http://historylink101.com/midieval.htm
    http://gpveritas.org/portal/index.php?option=com_content&view=article&id=63&Itemid=72

    Curtir

    Responder

    2. é mesmo, Maya… e qm abençoou o nazismo???
      http://www.alamoministries.com/content/Spanish/Antichrist/spnazigallery/spphotogallery.html
      http://nobeliefs.com/nazis.htm
      Ah.. bora falar da cruel Ustasha católica!!!!
      http://www.cpr.org.br/holocausto-do-vaticano.htm
      Capítulo 3

      O NASCIMENTO DE UM MONSTRO –

      O ESTADO INDEPENDENTE DA CROÁCIA

      O Cruzados católicos se transformam em unidades armadas da Ustashi – a Gestapo Católica.

      Como foi feito um Rei marionete.

      Delegação fascista com o Papa.

      Ante Pavelic e Pio XII planejam uma campanha secreta.

      Capítulo 4

      O PESADELO DE UMA NAÇÃO

      O Arcebispo e o Bispo apoiam o ditador católico.

      “Temos três milhões de balas” contra os Sérvios.

      Campos de concentração para crianças.

      Ordens para queimar pessoas vivas.

      Capítulo 5

      O TRIUNFO DO TERRORISMO

      Expedições punitivas – modelo de execuções em massa.

      O estudante franciscano que cortou

      as gargantas de 1.360 prisioneiros.

      Empurrados vivos dentro de suas sepulturas.

      Sérvios Ortodoxos crucificados.

      Olhos arrancados de suas órbitas.

      Capítulo 6

      “CRISTO E A USTASHI MARCHAM JUNTOS”.

      Padres e frades católicos lideram unidades armadas da Ustashi.

      O Arcebispo Stepinac emite carta pastoral.

      Padres Católicos como comissários da Ustashi.

      Curtir

      Responder

    3. Você sabia que sua querida igreja teve culpa na guerra do Vietnam??
      http://www.cpr.org.br/holocausto-do-vaticano.htm
      VIETNAM – A CROÁCIA DA ASIA

      Origens religiosas do conflito vietnamita.

      Os Budistas protestam contra a ditadura católica.

      Trio católico – o Presidente, o Arcebispo e o

      Chefe da Polícia Secreta.

      Discriminação católica contra os Budistas.

      Aniversário de Buda.

      Os primeiros 10.000 “conselheiros americanos”.

      O Presidente Kennedy abandona o Católico Diem.

      Consentimento para o “assassinato” de Diem.

      A Igreja Católica “perde a guerra para os Estados Unidos”.

      Colapso do front americano anticomunista

      causado pela intransigência católica.

      Curtir

      Responder
  18. Pingback: Nenhum cientista de verdade… « Pérolas Religiosas

  20. “Você se esqueceu que os expurgos russos já aconteciam no tempo da Rússia Czarista. Pogroms nunca foi novidade lá.”

    Cadê seu senso de proporção André? O czarismo e seus crimes foram uma fração do genocídio em escala “industrial” do comunismo russo. É como comparar o método de produção artesanal com a revolução industrial e concluir que são equivalentes. Comparar os crimes de inspiração darwinista, marxista, maoísta e niilista com os da Igreja, que matou 400,000 pessoas, tendo salvado milhões da tirania de reis bárbaros, é o cúmulo do manequeísmo.

    O que foi o Czarismo?
    http://professora_olga.tripod.com/id31.html

    Holocausto ucraniano e crimes comunistas:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor
    http://pt.wikipedia.org/wiki/O_livro_negro_do_Comunismo
    http://portoalegre.olx.com.br/mao-tse-tung-biografia-completa-frete-free-iid-10554837

    Curtir

    Responder

    1. Lições práticas de como enforcar alguém usando a corda dessa pessoa…

      Cadê seu senso de proporção André? O czarismo e seus crimes foram uma fração do genocídio em escala “industrial” do comunismo russo.

      Fontes históricas indexadas, por gentileza. A propósito, é comunismo russo ou ateísmo russo?

      Comparar os crimes de inspiração darwinista, marxista, maoísta e niilista com os da Igreja, que matou 400,000 pessoas, tendo salvado milhões da tirania de reis bárbaros, é o cúmulo do manequeísmo.

      Darwinismo? Deixa de ser retardado! Darwin construiu suas pesquisas em mudanças de uma espécie a outra, mané. Quem alterou o sentido da Seleção Natural foi quem? Os religiosos. Oh! Ademais, me mostre as fontes (indexadas,m claro).

      E não esqueça de me dizer de qual barbarismo vc fala qdo o Sr. Henrique VIII, dona Maria I e Dona Elizabeth I estavam protegendo na brigalhada de católicos versus protestantes. E isso só pra citar a Inglaterra. Que tal o ilustre Carniceiro da Irlanda? Que tal a Noite de S. Bartolomeu? De quais reis bárbaros eles estavam defendendo a população? Poste as fontes (indexadas, é claro).

      O que foi o Czarismo?
      http://professora_olga.tripod.com/id31.html

      Uau! O que traz neste site (não-indexado)?

      Nicolau I preocupou-se em garrotear o país e acentuou ao máximo o regime despótico, burocrático e policial do Estado russo, redundando nas feições de sua cultura até os dias de hoje. As perseguições políticas sempre foram uma verdadeira praga, a condenação a trabalhos forçados na Sibéria a praxe, servir ao Exército um alívio. Dostoievski esteve próximo de um pelotão de execução a três dias do Natal, a Sibéria foi a sua salvação. E a nossa, Recordações da Casa dos Mortos foi o primeiro relato escrito sobre campos prisioneiros da Rússia.

      Contudo, não passava pela cabeça dos camponeses buscar o fundo do mal no czar, um ser venerável e superior, acima dos simples mortais, para conduzir a bom porto os graves destinos do Estado. Sob a influência do misticismo religioso, o povo considerava o período de espera e de sofrimento como algo imposto por Deus, sob forma de castigo e de provação, se resignando com o fatalismo primitivo. Não compreendiam sequer o gesto daqueles que se sacrificavam em nome de sua causa, surdo a todas as incitações, exceto as da rua Arbat.

      Tempo bom este, hein? Tão bom que chutaram o rabo da família de Nicolau pro Inferno. Crente só serve pra dar tiro no pé.

      Abaixo dá dois links da Wikipédia (aquela que diz que miopia é causada por cloroplastos nos olhos HAHAHAHAHHAHA) e outro sobre Mao Tsé Tung. Grandes coisas! Onde está a atuação da frente em defesa da Seleção Natural ou do Ateísmo? Um Déspota, ok Entre tantos que a china teve. Mas, foi em nome de um regime filosófico? Marxista? Ops, desculpe, mas o Comunismo proposto por Marx nunca existiu.

      Vai estudar, garoto, vc já passou muita vergonha aqui. mas, é claro que vc acha que nos inundou com uma dádiva de sabedoria crental. Isso só faz as pessoas rirem mais ainda de vc, garotinho.

      Agora, poste as inúmeras fontes (indexadas, claro) mostrando que a Seleção Natural foi responsável por regimes políticos sanguinários, sim?

      Enquanto vc procura, leia sobre a Guerra dos 30 anos, a Reforma e Contra-Reforma, a Inquisição Católica e Protestante etc. Estudar não vai te fazer mal. Uma dor de cabeça ou outra para quem não está acostumado, eu sei. Mas, compensa.

      Curtir

      Responder
  21. Pingback: Histórias da história « Pérolas Religiosas

  22. Não sei o que é mais triste: a “magnífica” e “santificada” idéia do reverendo ou o show de besteiras escritas pelo cristão Bebeto nos comentários. A comparação estúpida de comunismo com ateísmo é algo que demonstra muito bem em que fontes ele estuda (os movimentos comunistas nunca foram ateístas, e sim anti-religiosos, eles acusavam a organização social da igreja de ser uma instituição de controle usada pelo capital para manter os proletários “na linha”). Para constar, sou ateu e sou a favor da economia de livre-mercado. O que tenho a ver com o que foi feito em nome do comunismo?

    E o cristão não para por aí: reclama que o site “generaliza” em relação a todos os cristãos. Então todos os cristãos não pensam assim? Então como podem ser cristãos, se um dos dogmas cristãos é a santidade e veracidade da Bíblia, a mesma Bíblia que afirma que homossexuais são pecadores que queimarão eternamente no inferno, e que DEVEM SER MORTOS (Levítico 18:22, 20:13; Romanos, 1:26-28, 1:31-32)? A mesma Bíblia que especificamente manda matar quem não respeita o descanso religioso (Ex, 31:14), quem não acredita no deus cristão (Ex, 22:20 ,23:24), místicos (Lv, 20:27), blasfemadores (Lv, 24:16), membros de outras religiões que convidarem um cristão a conhecê-la (Dt, 13:6-10), membros de outras religiões (Dt, 13:12-16, 17:2-7), etc… (são centenas de exemplos).

    Caro cristão, conheça a religião que você mesmo professa antes de vir falar besteiras aqui. Por sua própria fé, você está obrigado, pelo seu deus, a defender as idéias apresentadas pelo reverendo, assim como outras idéias tão, ou mais, absurdas que aquela.

    Com tantas informações disponíveis hoje no mundo, fica até difícil de entender como pode, ainda, exisitir religiosos, principalmente cristãos…

    Curtir

    Responder

  23. Meua amigos estou sem palavra, depois desta leitura eu não consigo acreditar no que li?…Depois do nazismo foi a pior ofensa feita a um seguimento da sociedade organizada que eu vi e ainda por cima um cidadão ingles e ainda por cima o padre ………..isto não é um ser humano …….na minha consepção so pode ser um poro fucador de lama: ou uma coisa pior

    Curtir

    Responder
  25. Pingback: Papa quer salvar pessoas dos gays » Ceticismo.net

  26. “Sim, com um início de texto desses chama a atenção, né não?! Pois é! O site Ceticismo.net propõe ótimas discussões sobre ciência, religião e tecnologia – e faz um vínculo dos três.”

    Curtir

    Responder

  27. O que vejo aqui é um show de intolerância religiosa…Ora, se são contra a Igreja, não sejam intolerantes, supostamente como ela. Gostaria de salientar que intolerância religiosa é crime, se discordam, sejam cordiais, vocês, no mínimo, são todos prevaricadores…

    “É inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias” (CF, art. 5º, VI).

    Não somente isso, grupos GLBT também são intolerantes, porque não se importam com o massacre contra gays que ocorre agora, nesse momento, na Isla de Cuba e nos países islâmicos, mas vivem de chiliques quando padres proferem bobagens sem grande importância.

    No mais, nos países africanos e nas tribos indigenas, bem como na Índia, pessoas são mortas a rodo, porque são doentes, deficientes, gays, mulheres e o diabo, não se encaixando no perfeccionismo que o hinduísmo e as religiões indígenas pregam a torto e a direita.

    Finalizo com um trecho do sociopata Darwin:

    “Em algum período futuro, não muito distante se medido em séculos, as raças civilizadas do homem vão certamente exterminar e substituir as raças selvagens em todo o mundo. Ao mesmo tempo, os macacos antropomorfos… serão sem dúvida exterminados. A distância entre o homem e seus parceiros inferiores será maior, pois mediará entre o homem num estado ainda mais civilizado, esperamos, do que o caucasiano, e algum macaco tão baixo quanto o babuíno, em vez de, como agora, entre o negro ou o australiano e o gorila.”

    Como dizer que isso não inspirou racismo e genocídio no mundo? Como negar que esta inspiração darwinista não é o que está matando o povo da África, considerado inferior pelos cientistas anglo-saxônicos?

    Curtir

    Responder

    1. Como refutar um débil mental? Simples, mostre que ele é um MENTIROSO. A citação COMPLETA de Darwin é:

      With savages, the weak in body or mind are soon eliminated; and those that survive commonly exhibit a vigorous state of health. We civilized men, on the other hand, do our utmost to check the process of elimination. We build asylums for the imbecile, the maimed and the sick; we institute poor-laws; and our medical men exert their utmost skill to save the life of every one to the last moment. There is reason to believe that vaccination has preserved thousands, who from a weak constitution would formerly have succumbed to small-pox. Thus the weak members of civilized societies propagate their kind. No one who has attended to the breeding of domestic animals will doubt that this must be highly injurious to the race of man. It is surprising how soon a want of care, or care wrongly directed, leads to the degeneration of a domestic race; but excepting in the case of man himself, hardly anyone is so ignorant as to allow his worst animals to breed.

      The aid which we feel impelled to give to the helpless is mainly an incidental result of the instinct of sympathy, which was originally acquired as part of the social instincts, but subsequently rendered, in the manner previously indicated, more tender and more widely diffused. Nor could we check our sympathy, even at the urging of hard reason, without deterioration in the noblest part of our nature. The surgeon may harden himself whilst performing an operation, for he knows that he is acting for the good of his patient; but if we were intentionally to neglect the weak and helpless, it could only be for a contingent benefit, with an overwhelming present evil.
      .
      The Descent of Man, 1st edition, pages 168 -169

      Provas? Simples, leiam o livro NA ÍNTEGRA:
      .
      http://www.gutenberg.org/etext/2300
      .
      É por isso que a raça escrota igual a sua é proibida de postar aqui. Pegue sua crença e enfie onde vc quiser, a CF lhe dá o diureito de acreditar em qq merda e eu de te fazer passar vergonha, molequinho.
      .
      Agora, pode voltar pro limbo, pq aqui vc não volta. Té.

      Curtir

      Responder

    2. bebeto_maya,

      Uau! Numa só tacada vc atacou não-religiosos, grupos minoritários (glbt) e Darwin!

      O que vejo aqui é um show de intolerância religiosa…Ora, se são contra a Igreja, não sejam intolerantes, supostamente como ela. Gostaria de salientar que intolerância religiosa é crime, se discordam, sejam cordiais, vocês, no mínimo, são todos prevaricadores…

      “É inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias” (CF, art. 5º, VI).

      Vejamos o que este artigo significa:
      => Inviolabilidade de consciência E crença – são duas coisas distintas, chefinho. Liberdade de consciência significa que vc pode formar convicções mentais sem, no entanto, ter de se submeter às consciências alheias. Isso significa que você pode acreditar no que quiser (que comer sem talheres é errado, que o papel higiênico tem de ser rosa-choque, senão não funciona, et e all) enquanto outra pessoa pode descrer à vontade (achando uma bobagem): nenhum dos dois pode ser obrigado a mudar os ditames de sua consciência. A liberdade de crença assegura ao indivíduo o direito de crer em qualquer coisa (seja religiosa ou não). A diferença entre CONSCIÊNCIA e CRENÇA reside no fato de que a CRENÇA configura convicção pessoal em algo não provado, enquanto que a CONSCIÊNCIA se refere à formação intelectual e moral do indivíduo.

      => Livre exercício dos cultos religiosos – significa que vc pode resolver fazer uma cerimônia religiosa sem que a cerimônia seja interrompida.

      => Proteção aos locais de culto e liturgias – significa que os locais onde são feitos cultos não podem ser depredados, saqueados, destruídos, violados, etc.

      Agora note, chefinho: ao mencionar a CF, vc não demonstrou a norma posta que define a questão como crime. Sua argumentação jurídica é pífia e digna de risos. Mostre a lei (eu sei qual é, mas VOCÊ não sabe), senão não conseguirá demonstrar que foram preenchidos os requisitos para configuração de um ato enquanto crime (não há crime sem lei anterior que o defina, não pena sem prévia cominação legal), lembrando que crime é um fato típico (tem de constar explicitamente na lei que aquele fato constitui crime), antijurídico (que recebe um juízo de reprovação pelo grupo social) e culpável (que o indivíduo que cometeu o ato é passível de punição, considerando os critérios bio-psicológicos adotados pelo ordenamento brasileiro). Nota importante: se vc não mostrar a lei que define o ato como crime, incorre no risco de tratar-se de apenas uma violação civil, capisce?

      Além disso, chefinho: não existe direito absoluto; todos os direitos individuais são limitados pelos direitos individuais dos outros indivíduos. Sabe aquela questão da liberdade de manifestação do pensamento?

      Não somente isso, grupos GLBT também são intolerantes, porque não se importam com o massacre contra gays que ocorre agora, nesse momento, na Isla de Cuba e nos países islâmicos, mas vivem de chiliques quando padres proferem bobagens sem grande importância.

      Falemos um pouco da questão GLBT. Por primeiro, vc entende completamente o conceito inserto na palavra ‘tolerância’? Como pode classificar pessoal glbt de intolerante só pq eles (supostamente) não se importam com o massacre gay que ocorre em alguns países? Eu não me importo com vc (exemplo), mas tolero a sua existência. A palavra que vc queria usar não seria hipocrisia, chefinho? De mais a mais, quem disse que eles não se importam, hein? Hein? Tenho muitos amigos gays e vejo que o movimento GLBT no mundo todo busca exatamente conscientizar as pessoas que não há crime em ser homossexual, vejo grupos gays de determinados países defendendo grupos gays de outros (países), vejo eles fazerem muito mais do que certos patifes que ficam com suas bundas sentadas numa cadeira, em frente a um PC, dizendo sumidades sobre assuntos que nem sequer conhece.

      No mais, nos países africanos e nas tribos indigenas, bem como na Índia, pessoas são mortas a rodo, porque são doentes, deficientes, gays, mulheres e o diabo, não se encaixando no perfeccionismo que o hinduísmo e as religiões indígenas pregam a torto e a direita […] Como dizer que isso não inspirou racismo e genocídio no mundo? Como negar que esta inspiração darwinista não é o que está matando o povo da África, considerado inferior pelos cientistas anglo-saxônicos?

      O André bem demonstrou sua desonestidade intelectual, de modo que entendo dispensáveis maiores comentários (meus sobre o assunto). Tenho pena de pessoas que passam vergonha como foi o seu caso, melhor sorte da próxima vez!

      Curtir

      Responder

    3. @bebeto_maya,

      Muito obrigado pela citação legal. Mas eu entendo de lei, e até onde me consta ninguém aqui infringiu a liberdade de culto de ninguém. Muito menos violou local de culto ou o direito de se reunir com outros que pensem igual. Quem costuma quebrar essa lei no Brasil são justamente os cristãos…

      Curtir

      Responder
  28. Pingback: Chamou sua atenção? A minha também! « Mão pequena é o caralho!

  29. HUAHUAHUAUHHUAHUAHUAHAHUAHUA
    eu não acredito nisso, é serio???? ele já foi preso? tá condenado à prisão perpetua ou à pena de morte? oxe, é cada louco!

    Curtir

    Responder

  30. O pior de tudo é que conheci o ceticismo.net por um blog desse bebeto maya, que publicou um post chiliquento reclamando do deus André. Obrigado bebeto por me fazer encontrar um site bacana como o c.net.

    Curtir

    Responder

      1. @André, Oi André, eu só conheci o cet.net há pouco tempo, então estou me esbaldando… Não pude resistir, fiquei pensando se o padre estaria contemplando querubins ou coisas assim, quem sabe anjinhos pelados. Abraço, e parabéns a todos pelos excelentes artigos.

        Curtir

        Responder

Deixe um comentário, mas lembre-se que ele precisa ser aprovado para aparecer.