O Milagre de Lanciano Desmascarado

Assim disse o Senhor: Não tentarás o teu Deus. Mas como aqui não acreditamos nessa baboseira e não temos medo de sermos desafiados, aqui está mais um deleite para vocês. Fomos desafiados por email a fazer um artigo sobre a palhaçada conhecida como Milagre de Lanciano. Caso contrário,  “se este fato fosse comprovadamente verdade, a ciência teria de assumir a veracidade e a seriedade da Igreja Católica, bem como um de seus dogmas mais peculiares, a Eucaristia.”

Isso aquece me sangue e faz meus caninos crescerem de satisfação, ainda mais que o próprio e-mail traz a refutação “(…) basta procurar na internet, existem dezenas de sites católicos que relatam este ocorrido”. Imagino que sim, eles até “provam” que os judeus libertavam prisioneiros na Pessach, mesmo sem apresentar prova alguma.

Senhoras e senhores, este é mais um artigo da série: Grandes Mentiras Religiosas – O (pseudo)Milagre de Lanciano.

Tudo começa em Lanciano, claro, na Itália. Lá, no mosteiro de São Legoziano viviam os “monges de São Basílio”. Durante uma missa, o pão que ia ser consagrado (não havia a hóstia, como conhecemos hoje), no momento do ato da consagração, converteu-se em carne e o vinho em sangue, conforme diz o mito. Imagino o auê que não foi. Milagro di Dio!

Ah, sim… esqueci de dizer que isso aconteceu pelos idos do século VIII da Era Comum, uma época de luzes e com um grande avanço científico, não é mesmo? ;)

O pão-que-virou-carne apresentava, como ainda hoje se pode observar, uma coloração ligeiramente escura, tornado-se rósea se iluminada pelo lado oposto, e tinha uma aparência fibrosa; o Sangue era de cor terrosa (entre amarelo e o ocre), coagulado em cinco fragmentos de formas e tamanhos diferentes. Inicialmente essas relíquias foram conservadas num tabernáculo de marfim e, a partir de 1713, até hoje, passaram a ser guardadas numa custódia de prata, e o Sangue, num cálice de cristal.

Isso é o que se sabe do ocorrido. Só isso, nada mais.

No entanto, desde longa data a Igreja Católica sempre precisou de relíquias, de algo físico e palpável que pudesse ser mostrado à população, de modo que acreditassem no deus deles. Mais tarde, eles fariam de outra forma: a ferro e a fogo, através do poder da infame Inquisição.

O tempo passa, o tempo voa, e as pessoas sensatas se recusam a acreditar em qualquer bobagem só porque lhes disseram que era verdade. E aqui começa a verdadeira mentira. A mentira que a Ciência provou ser verdade o acontecido em Lanciano. O texto publicado pelo Zenit em Português segue abaixo, para depois fazermos considerações.

ROMA, quinta-feira, 5 de maio de 2005 (ZENIT.org).- O doutor Edoardo Linoli afirma a Zenit que sustentou em suas mãos um verdadeiro tecido cardíaco quando analisou anos atrás as relíquias do milagre eucarístico de Lanciano (Itália), o mais antigo dos conhecidos.

O fenômeno se remonta ao século VIII. Em Lanciano, na igreja dedicada a São Legonciano, um monge basiliano que celebrava a missa em rito latino, após a consagração, começou a duvidar da presença real de Cristo sob as sagradas espécies.

Nesse momento, o sacerdote viu como a sagrada hóstia se transformava em carne humana e o vinho em sangue, que posteriormente se coagulou. Na catedral estão custodiadas estas relíquias.

Professor de Anatomia e Histologia Patológica, de Química e Microscopia Clínica, e ex-chefe do Laboratório de Anatomia Patológica no Hospital de Arezzo, o doutor Linoli foi o único que analisou as relíquias do milagre de Lanciano. Seus resultados suscitaram um grande interesse no mundo científico.

Em novembro de 1970, por iniciativa do arcebispo de Lanciano, Dom Pacífico Perantoni, e do ministro provincial dos Conventuais de Abruzzo, contando com a autorização de Roma, os Franciscanos de Lanciano decidiram submeter a exame científico as relíquias.

Encomendou-se a tarefa ao professor Linoli, ajudado pelo professor Ruggero Bertelli –da Universidade de Siena–. Com a maior atenção, o professor Linoli extraiu partes das relíquias e submeteu a análise os restos de «carne e sangue milagrosos». Em 4 de março de 1971 apresentou os resultados.

Evidenciam que a carne e o sangue eram com segurança de natureza humana. A carne era inequivocamente tecido cardíaco, e o sangue era verdadeiro e pertencia ao grupo AB.

Consultado por Zenit, o professor Linoli explicou que, «pelo que diz respeito à carne, encontrei-me na mão com o endocárdio. Portanto não há dúvida alguma de que se trata de tecido cardíaco».

Quanto ao sangue, o cientista sublinhou que «o grupo sanguíneo é o mesmo do homem do Santo Sudário de Turim, e é particular porque tem as características de um homem que nasceu e viveu nas zonas do Oriente Médio».

«O grupo sanguíneo AB dos habitantes do lugar de fato tem uma porcentagem que vai de 0,5 a 1%, enquanto que na Palestina e nas regiões do Oriente Médio é de 14-15%», apontou.

A análise do professor Linoli revelou também que não havia na relíquia substâncias conservantes e que o sangue não podia ter sido extraído de um cadáver, porque se haveria alterado rapidamente.

O informe do professor Linoli foi publicado em «Quaderni Sclavo di diagnostica clinica e di laboratório» (1971, fasc 3, Grafiche Meini, Siena).

Em 1973, o conselho superior da Organização Mundial da Saúde (OMS) nomeou uma comissão científica para verificar as conclusões do médico italiano. Os trabalhos se prolongaram 15 meses com um total de quinhentos exames. As conclusões de todas as investigações confirmaram o que havia sido declarado e publicado na Itália.

O extrato dos trabalhos científicos da comissão médica da OMS foi publicado em dezembro de 1976 em Nova York e em Genebra, confirmando a impossibilidade da ciência de dar uma explicação a este fenômeno.

O professor Linoli participa esta quinta-feira no Congresso sobre os milagres eucarísticos organizado pelo Master em Ciência e Fé do Ateneu Pontifício Regina Apostolorum (Roma), em colaboração com o Instituto São Clemente I Papa e Mártir, com ocasião do Ano Eucarístico que a Igreja universal celebra até outubro.

«Os milagres eucarísticos são fenômenos extraordinários de diferente tipo», explicou o diretor do Congresso, o padre Rafael Pascual LC, em «Rádio Vaticano»: «por exemplo, há a transformação das espécies do pão e do vinho em carne e sangue, a preservação milagrosa das Hóstias consagradas, ou algumas hóstias que vertem sangue».

«Na Itália, há vários lugares onde ocorreram estes milagres eucarísticos –declarou–, mas também os encontramos na França, Alemanha, Holanda, Espanha» e alguns «na América do Norte».

Leram tudo? Ótimo! Vamos à refutação, para depois vocês perguntarem: “Como não percebi isso antes?”

O texto diz que foi encomendado ao Professor Edoardo (o nome na verdade é Oduardo) Linoli que pesquisasse a autenticidade em 1970. Que maravilha! Depois de 39 anos, ninguém mais testou o sangue? Hummm… Por quê? Mas isso não é tão importante. O importante é saber, segundo o texto, Linoli foi ajudado pelo professor Ruggero Bertelli, da Universidade de Siena. Já temos o primeiro erro!

Ruggero Bertelli JAMAIS poderia dar qualquer ajuda na análise. Uai! Por que não? Porque Bertelli não é químico, biólogo, patologista ou médico do SUS. Bertelli é ECONOMISTA! Duvidam? Que ótimo, vocês têm mais que duvidar, mesmo. Não se pode aceitar nada sem provas. E a prova está AQUI. Ainda não acreditam? Tudo bem, que tal uma publicação indexada do próprio Dr. Bertelli? Quantos Ruggero Bertelli lecionam na Universidade de Siena, hein? Por que o crente mente? Por que mente o crente?

O texto, copiado na cara de pau por tudo que é site católico, na íntegra, diz que em 4 de março de 1971 apresentou os resultados. Mas, que resultados? Não vi uma publicação indexada atestando isso. Encontro referências, mas não O artigo. Não foi publicado na Science, Nature etc. Dando uma olhada na Wikipédia em inglês, quase todas as assertativas vêm com a observação Citation needed, indicando que não há fonte que sustente. Interessante, não? Olhando as imagens dos supostos laudos, o que vemos são folhas impressas sem nem um timbre sequer. Nada que uma criança não possa fazer no MS-Word ou qualquer processador de texto. So, what?

O texto menciona que sim, aquilo é carne. Tá, vamos dar um pequeno crédito de confiança. O que isso prova? Que ali tem um pedaço de carne E SÓ! Não prova que um pedaço de pão virou carne e vinho virou sangue. Sobre a ocorrência do dito “milagre” ser um pedaço de carne que se liquefaz e volta a se solidificar, realmente trata-se de um milagre… Um milagre chamado Química! O blog De Rerum Natura trouxe um apanhado muito bom, explicando sobre os chamados “milagres de sangue”, e que podem facilmente ser simulados com solução coloidal de óxido de ferro (III) hidratado. Recomendo a leitura.

A cereja do bolo é a parte onde o texto diz: “Em 1973, o conselho superior da Organização Mundial da Saúde (OMS) nomeou uma comissão científica para verificar as conclusões do médico italiano. Os trabalhos se prolongaram 15 meses com um total de quinhentos exames. As conclusões de todas as investigações confirmaram o que havia sido declarado e publicado na Itália.”

Sabem qual é o nome disso? CANALHICE! Da mesma forma que alegaram que a NASA confirmou o dia perdido por causa da batalha de Josué, arrolaram a OMS com uma história envolvendo um conselho que NON EKZISTE! Fazendo uma busca por esse nome, ou sua alternativa em inglês (Higher Council of the World Health Organization), encontramos isso AQUI… É, pois é. Não encontrou-se NADA! Simplesmente, não existe este conselho superior sei lá das quantas. Mentira da grossa!

Sempre a Igreja dependeu dessas lorotas para se mostrar presente. Para um povo tosco e ignorante da Idade Média, é até explicável isso.; O que não é explicável é como no século XXI as pessoas ainda acreditam nestas baboseiras que circulam pela internet, num cópia/cola ad aeternum. Não faz mal, estamos aqui para desvendar estes mitos e expô-los ao que realmente são: mitos.

MITO DETONADO


Capítulo anterior Índice Próximo capítulo

3 Pings to "O Milagre de Lanciano Desmascarado"

  1. Blog de Astronomia do astroPT » Prahlad Jani – o homem que não come nem bebe há 70 anos disse:

    [...] [...]

  2. Voz dos Alienados 32 » Ceticismo.net disse:

    [...] em Milagre de Lanciano Desmascarado, que CONTINUA [...]

  3. Os neutrinos ja podem ser ditos como mais rapidos que a luz? » Ceticismo.net disse:

    [...] É como aquele lance da transubstanciação, onde hóstia e vinha vira carne e sangue. O suposto Milagre de Lanciano não foi provado até [...]


195 respostas para "O Milagre de Lanciano Desmascarado"

  1. 1. Wipqozn disse:

    “…a ciência teria de assumir a veracidade e a seriedade da Igreja Católica…” Mal li e já caí na risada .
    Bem, todo mundo sabe que provas/evidências anedotais são o mais puro sinal da presença voyeurística divina, exemplo:
    Católicos comem a carne(crua?) e bebem o sangue, portanto eles são canibais e vampiros; prove-me o contrário!
    Depois que terminei de ler o artigo da Zenit, eu pensei : …e foi daí que ele caiu da cama…
    Quê que é que religiosos supostamente “odeiam” ciência, mas se ela tem como provar “milagres” eles já caem em cima como urubus ?? mostra como a fé deles é verdadeira…

    XaparraL respondeu:

    @Wipqozn,
    Estou voltando à ativa, depois de tanto tempo…great!

    Católicos comem a carne(crua?) e bebem o sangue, portanto eles são canibais e vampiros; prove-me o contrário!

    A comparação mais plausível seria com os nossos ancestrais do Paleolítico (logicamente faço referência à etapa anterior ao domínio do fogo). Ou seja, um católico é apenas um ancestral do homem que não evoluiu, que ainda não percebeu a utilidade do fogo.

  2. 2. Enjolras disse:

    Um pequeno detalhe a acrescentar: o tal professor Ruggero Bertelli nasceu em 1°.12.1959, segundo o link postado na própria matéria > http://www.unisi.it/ricerca/dip/dir_eco/bertelli.html

    Então, em 1970, quando ele ajudou o “ex-chefe do Laboratório de Anatomia Patológica no Hospital de Arezzo” – coitados dos pacientes que dependeram de suas análises – , tinha apenas 11 anos de idade. Quer dizer, o cara é um gênio, um superdotado :D . Ele deveira estar trabalhando na NASA. hahaha

    Abbadon respondeu:

    Realmente, se os crentes acham que foi mesmo o Prof. Ruggero, vao ter que explicar muito bem como ele “provou” aos 11 anos de idade… rs

  3. 3. Paula disse:

    Eu acho que a mentira é tão extraordinária que paralisa o cérebro dos fiéis, eles ficam tão impressionados, não por acharem que é mentira, mas por acharem que é verdade, que eles acabam tendo um alguns milésimos de segundo estáticos em suas funções neurais.
    Eu percebi isso quando uma amiga minha me disse numa rodinha de amigas: “acorda pra Jesus”! Eu disse : “Que acorda pra Jesus uma ova, Jesus não acorda nem pra você, que acredita nele. :grin:
    Todas viraram estatuas, olhando pro meu “rostinho’ com caras de espanto, todas caladas. Pensei: ” Eita merda, e agora”?
    Por isso que quando vêem esses tipos de coisas miraculosas o cérebro das pessoas dão pane, desligam, não pensam nada, acreditam, acham divino e pronto, foge o bom senso de duvidar. No meu caso acharam foi um absurdo mesmo. :lol:

  4. 4. Enjolras disse:

    Coitada da Paula, vai ser queimada em uma fogueira :D

  5. 5. Rodrigo disse:

    Eu to me formando em contabilidade.

    E por isso eu posso PROVAR que aquilo lá era um bife acebolado! :lol:

  6. 6. Abbadon disse:

    E eis aqui um novo “milagre” Lanciano dos tempos modernos, vindo do Seculo XXI:

    http://www.newpolandexpress.pl/npe_news_story-1271-miracle_claimed_after_wafer_%E2%80%98turns_into%E2%80%99_human_heart.php

  7. 7. Sandro de Pontes disse:

    Bom dia a todos.

    Católicos refutam o texto acima. Eis o link:

    http://portal.rpc.com.br/gazetadopovo/blog/tubodeensaio/?id=960241

    E agora, como responder aos argumentos colocados?

    Abraços,

    Sandro de Pontes

    Administrador André respondeu:

    Gostei da parte do peri[odico indexado. Acontece que o Publimed não é uma publicação, é um indexador. Lá, não traz o nome da publicação onde foi feita, não traz abstract (o resumo), nem o nome de Bertelli. Show. Afinal, o que o cara questiona? Que houve ou não houve o “milagre”?

    Ateísmo militante? Aqui? Coitadinho… Estão em desespero. Ele que se sinta no direito de falar o que quiser sobre os demais artigos daqui. Não perderei meu sono com elucubrações vãs.

    Joseph K respondeu:

    @Sandro de Pontes,
    Refutam o quê, exatamente?
    Ah, tá, houve um artigo chamado “Histological, immunological and biochemiccal studies on the flesh and blood of the eucharistic miracle of Lanciano (8th century)]”, assinado apenas por “Linoli O.” (Ué? Nenhum pós-graduando quis ter o nome na co-autoria?).

    O que isso tem a ver com a tese do “milagre”? Vejamos:
    1) existe um artigo, em um periódico obscuro, ok, sem problemas com isso, pelo menos existe, ponto para ele;
    2) existe um “Ruggero Bertelli”, MAS não há nenhum “Ruggero Bertelli” na autoria do trabalho, logo a informação é irrelevante, ponto contra ele;
    3) o artigo cita que esse “Ruggero Bertelli” era assistente de “Linoli O.”, mas não apresenta provas disso (nem encontrei), além de ser irrelevante, pois o autor do artigo é apenas “Linoli O.” (nem me pergunte o que é “O.”), mais um ponto contra;
    4) ele assume que não existe “Conselho Superior” da OMS, ponto a favor dele, e contra a tese do “milagre”;

    Com o placar de 3 a 1, contra a “refutação”, vamos ao que interessa: o artigo do Linoli, O.

    O dito artigo conclui que há carne e sangue, e que são de origem humana, estando em bom estado de conservação para algo exposto à degradação por séculos.
    Maravilha, e daí?

    Eu posso ir ao açougue ou ao necrotério e encontrar carne e sangue, isso é um milagre?

    O estudo mostra que a origem desse jabá é sobrenatural? O estudo mostra que a amostra tem séculos de idade (carbono 14, sabe como é…)? O estudo recolheu amostras de DNA para comparar com o que seja lá o que for, que estiver no Vaticano, nesse momento?

    Não. Nada disso. O estudo, assinado apenas por “Linoli, O.”, publicado em uma revista obscura, apenas diz que há carne e sangue, guardados no Vaticano.
    Mesmo essa tentativa patética de usar o nome da OMS, apenas mostra o desespero e a desonestidade crental, em tentar dar credibilidade e significado a um trabalho vazio.

    “Ah, tem o ‘selo de qualidade’ da OMS”, dirão os trolls, mas isso não quer dizer nada, pois a entidade apenas “viu” um trabalho que mostra que há carne e sangue, nada de milagre, então por que ela seria contra?
    A OMS não endossa o “milagre”, apenas deixou sair mais um trabalho fajuto, que não cheira nem fede, em termos de ciência; até os trabalhos do Ig Nobil são publicados.

    O Vaticano não é trouxa, sabe bem como poderia ser testado o “milagre”, mas não vai fazer, por motivos óbvios. (assim como não vai testar o baú cheio de tralhas chamadas relíquias).
    A coisa é simples: para provar a verdade da história é só 1) provar que a amostra tem séculos de idade; 2) provar a origem sobrenatural da amostra e 3) detalhes como “evitar a troca periódica” da amostra poderiam ser contornados com repetições periódicas dos testes, com coleta de DNA. (supondo que seja a mesma amostra que esteja lá há séculos, hahaha)

    Como cereja do bolo, o dito trabalho do O., ao analisar o sangue, inclui uma tabela de minerais presentes mas, supresa, não há ferro na tabela divulgada! g-zuys era anêmico! Hilárias, essa “precisão” e metodologia.

    Concluindo, o “milagre” não possui uma única evidência de ter ocorrido, podendo ser considerado, seguramente, mais uma fraude, e a “refutação” foi vazia e inútil, como já era de se esperar.

    PS: esse “milagre”, em específico, é interessante, pois ofende mais aos cristãos protestantes (que não são transubstancionistas) que aos céticos.

  8. 8. Nikc disse:

    O artigo do “ceticismo.net” não acha importante o fato de que “depois de 39 anos, ninguém mais testou o sangue”, o que é importante mesmo é que o Linoli foi ajudado pelo Ruggero Bertelli que era um economista, e o Enjolras acrescentou que era um economista de 11 anos.

    Bem, o “ceticismo.net” achou importante descobrir que o Bertelli era um economista de 11 anos porque mostrava uma mentira. Já o Joseph K, ao descobrir que não era verdade que se tinha conseguido uma mentira, resolveu dizer que não há provas de que o Bertelli foi assistente do Linoli. Portanto, o que era importante ao “ceticismo.net” passou a ser considerado irrelevante pelo Joseph K. Lembrando que quem se apegou à importância do assistente foi o “ceticismo.net”. Cesta de dois pontos para a mesma bola. Tudo bem, quem escolheu o esporte foi o Joseph K.

    Joseph K pareceu-me preconceituoso ao usar o termo obscuro para o periódico onde o artigo foi publicado. Talvez se o artigo fosse publicado em um periódico mais fashion… Tudo bem, o ponto valeu para o TUBO DE ENSAIO. Cesta de dois pontos para o “cesticismo.net” e gol, segundo o narrador Joseph K, chorado para o TUBO DE ENSAIO.

    Quanto à instância da OMS não existir com o nome utilizado pela agência Zenit não significa que a instituição internacional não possa, de algum modo, ter participado no processo de análise dos resultados. Vou entrar em contato com a agência para tentar conseguir detalhes, tenho o e-mail do pessoal.

    Não temos a íntegra do artigo, não temos como provar que o Bertelli não participou da pesquisa, não temos certeza de qual instância da OMS a Zenit fez referência. Só temos uma certeza cientificamente comprovada: existiram pelo menos dois Ruggero Bertelli no mundo acadêmico italiano, sem mentiras.

    Um abraço a todos, especialmente ao JK.

    Administrador André respondeu:

    Joseph K não manda no Cet.net. Eu mando. Não é estranho que na suposta publicação indexada pelo Publimed não consta o abstract? E pq Bertelli não é mencionado? Dizer que a OMS poderia ter participado de alguma forma torna obrigatório INVENTAR um departamento QUE NÃO EXISTE? Pq não tem NADA no site da OMS sobre isso?

    Você tem o e-mail do pessoal? O-ho, já deveria ter escrito, pq não o fez ANTES?

    Só quero saber COMO vão provar que a carne (é carne, mesmo?) que tá lá é a hóstia (no século VIII?) que se transfigurou. Tantas coisas para se provar, ai.. ai…

    O bom do “artigo” do tubo(?) é que não contestou o fato principal: Houve milagre mesmo? Católicos, católicos… sempre inventando das suas…

    existiram pelo menos dois Ruggero Bertelli no mundo acadêmico italiano, sem mentiras.

    E o Empire State tb existe. Logo, o King Kong subiu nele.

    DGerth respondeu:

    @André,
    André diz : “O bom do “artigo” do tubo(?) é que não contestou o fato principal: Houve milagre mesmo? Católicos, católicos… sempre inventando das suas…”

    Nem sempre católicos inventam. O que eu venho pesquisando (e a muito, muito tempo), é que RELIGIOSO em geral (católico e PRINCIPALMENTE protestante) “”" já estou começando a escrever que nem eles em MAIÚSCULO”"”, adora qualquer artigo que seja pró-bíblia ou pró-religião.

    E para dar aquela *pitada” (no bom sentido, claro), é preciso ter alguém *dotô*, para autenticar (cof, cof), o feito.

    Pronto, aí vale qualquer coisa. Vocês já viram o Adauto Lourenço, o pilantra mais pilantra do mundo criacionista falar sobre a Arca de Noé, Evolucionismo, Biogênese, e qualquer outra coisa ?

    Então, ele é do “lado di jezuis”, e é “dotô”, pronto, tá feito ;-)

    Joseph K respondeu:

    @Nikc,
    Já o Joseph K, ao descobrir que não era verdade que se tinha conseguido uma mentira,
    Êpa! Peraí! Eu não disse que esse Bertelli era o mesmo que os crentes citam, como pode-ser ver:
    “2) existe um “Ruggero Bertelli”, MAS não há nenhum “Ruggero Bertelli” na autoria do trabalho,”,
    portanto não estou dizendo que não seja uma mentira, apenas que é irrelevante.

    resolveu dizer que não há provas de que o Bertelli foi assistente do Linoli.
    Eu não “resolvi” dizer nada: estava constatando um fato, preste atenção ao que escrevi, e pare de fazer eisegese:
    “3) o artigo cita que esse “Ruggero Bertelli” era assistente de “Linoli O.”, mas não apresenta provas disso (nem encontrei)”.
    Como pode ver, o seu Tubo de Ensaio (TE) não forneceu evidências que esse Bertelli era, realmente, assistente de O., se você dispor de tais evidências, queira, por favor, compartilhar conosco.

    Portanto, o que era importante ao “ceticismo.net” passou a ser considerado irrelevante pelo Joseph K.
    Eu não devo nada à opinião do autor do artigo do cet.net, sou perfeitamente capaz de chegar às minhas próprias conclusões que, nesse caso, são que a pessoa de Bertelli é irrelevante para o caso desse “milagre”, uma vez que o autor do artigo citado no TE é APENAS O.
    Essa relação deve ter alguma importância para os crentes, que a citam na narrativa; mesmo assim, sem apresentar evidências do relacionamento entre essas pessoas; mesmo que houvesse, não teria importância, pois Bertelli NÃO assina o trabalho, portanto a história contada pelos crentes é muito mal contada.
    Mais uma coisa: o cet.net não é um site religioso, por aqui não somos obrigados a rezar como manda o padre. Pode parecer estranho a você, mas é verdade.

    Lembrando que quem se apegou à importância do assistente foi o “ceticismo.net”.
    E isso ajuda em que, a tese do “milagre”? Nada, não é mesmo? A cor do carro que atropelou a “refutação” era verde ou vermelha?
    Com uma história tão mal contada, baseada em um artigo que não diz nada de mais, só resta aos defensores do “milagre” se apegarem a qualquer detalhe besta, para desviar do óbvio: não há nenhuma prova do “milagre”, nem o artigo de O. serve como tal.
    Os crentes contam essa história e falam de Bertelli, mas não apresentam provas disso e, mesmo que houvesse, repito que é irrelevante.

    Cesta de dois pontos para a mesma bola. Tudo bem, quem escolheu o esporte foi o Joseph K.
    Sim, e se você quiser jogar, vai ter que treinar mais, pode começar com interpretação de textos.

    Joseph K pareceu-me preconceituoso ao usar o termo obscuro para o periódico onde o artigo foi publicado.
    Ah, fui é?
    Em que periódico ele foi publicado?
    Qual o nome, volume, ano, número e página?
    Qual o endereço do site do periódico? Tenho certeza que tão importante estudo deva estar em destaque, e seja facilmente encontrado no website, assim como as publicações dos últimos 40 anos, não é mesmo?
    Mostre-nos tão ilustre periódico.

    Talvez se o artigo fosse publicado em um periódico mais fashion…
    Agora sim, temos uma mostra de preconceito: achar que existe “fashion” em publicação científica.
    Para sua informação, os artigos não são enviados para publicações “fashion”, mas sim pela credibilidade.

    Tudo bem, o ponto valeu para o TUBO DE ENSAIO. Cesta de dois pontos para o “cesticismo.net” e gol, segundo o narrador Joseph K, chorado para o TUBO DE ENSAIO.
    Sim, o artigo existe, portanto, os crentes, que gostam tanto de falar dele, deveriam ter a decência de produzir os dados sobre ele: publicação, volume, ano, número, página e, mais importante, o texto na íntegra.
    Não vão fazer isso por um fato muito simples: o artigo não fala nada de milagre; a eles não importa o artigo, mas o folclore criado em torno dele.

    Quanto à instância da OMS não existir com o nome utilizado pela agência Zenit não significa que a instituição internacional não possa, de algum modo, ter participado no processo de análise dos resultados.
    ” “Ah, tem o ’selo de qualidade’ da OMS”, dirão os trolls, mas isso não quer dizer nada, pois a entidade apenas “viu” um trabalho que mostra que há carne e sangue, nada de milagre, então por que ela seria contra?
    A OMS não endossa o “milagre”, apenas deixou sair mais um trabalho fajuto, que não cheira nem fede, em termos de ciência; até os trabalhos do Ig Nobil são publicados.”

    Vou entrar em contato com a agência para tentar conseguir detalhes, tenho o e-mail do pessoal.
    Faça isso, e compartilhe a resposta conosco, você não é o primeiro a procurar informações sobre essa tosquice.

    Não temos a íntegra do artigo,
    Não, você não tem, por esse mesmo motivo deveria ser beeeem cuidadoso, ao falar sobre ele, não é mesmo?
    Sabia que o artigo elenca os minerais presentes no sangue, mas não achou nenhum ferro? Ou então os níveis de cálcio… g-zuys tinha câncer? Ou que o artigo diz que o sangue é do mesmo tipo do encontrado no sudário de Turim (que nem era sangue)?

    não temos como provar que o Bertelli não participou da pesquisa,
    Errado.
    O próprio TE deu o link para o Publimed, e lá só consta o nome de UM autor: O., logo, não há nenhum Bertelli envolvido, entendeu? Provado.

    não temos certeza de qual instância da OMS a Zenit fez referência.
    Temos, sim, certeza que ela (conforme citado) não existe, não é mesmo? Ou seriam tão incopetentes, que nem sabem o nome dos “parceiros”?
    Não devia, mas vou te ajudar a procurar, comece por aqui.

    Só temos uma certeza cientificamente comprovada: existiram pelo menos dois Ruggero Bertelli no mundo acadêmico italiano, sem mentiras.
    RuggeRo Bertelli é um nome (relativamente) comum, e daí?

    Não é só disso que temos certeza, por isso vou te ajudar:
    1) A autoria do artigo linkado pelo TE é singular, apenas Linoli, O., logo não há nenhum Bertelli envolvido com o trabalho, não importando a posição ou ocupação que pudesse ter esse Bertelli (daí eu dizer que o assunto é irrelevante, entendeu?);
    2) A “refutação” do TE se limitou a dizer que existe um artigo, e que existe um Bertelli, mas fracassou em mostrar provas do envolvimento desse Bertelli na pesquisa; talvez o cet.net possa ter cometido um erro ao falar de Bertelli, mas não se pode afirmar isso, categoricamente, uma vez que o próprio “refutador” TE falhou em traçar uma relação entre o Bertelli que ele cita e o trabalho de O., mesmo assim, ainda restaria que NÃO há nenhum Bertelli na autoria do trabalho;
    3) A conclusão do trabalho de O. é que existe carne e sangue, de origem humana, no Vaticano, ele não diz nada sobre sua origem milagrosa. (UAU! Um bife é um milagre!);
    4) Em outras palavras: esse trabalho de O. não atesta NADA sobre o tal “milagre”, apenas que o Vaticano tem sangue nas mãos.

    Um abraço a todos, especialmente ao JK.
    Obrigado, mas limito minha cordialidade ao tratamento urbano, sem falsas amenidades.

    Joseph K respondeu:

    @Nikc,
    Tomando em consideração sua dificuldade em interpretar textos, me adianto, e apresento um desenho, para que você entenda mais facilmente:

    1) Não foi apresentada evidência que o “Ruggero Bertelli” citado na narrativa da lenda do “milagre” seja o mesmo “Ruggero Bertelli” citado pelo TE;
    2) mesmo que houvesse, não ajudaria em nada a lenda do “milagre”, uma vez que não há nenhum “Ruggero Bertelli” na autoria do trabalho;
    3) apenas um “Linoli, O.”;
    4) a “participação” da OMS é apenas uma tentativa de tentar dar credibilidade à lenda, uma vez que
    5) o trabalho de O. não fala NADA sobre “milagre”, apenas que há carne e sangue, no Vaticano;
    6) os crentes não dispõe do texto do artigo, e desconhecem as conclusões fúteis a que ele chega, no entanto o citam como “prova” do “milagre” e
    7) você não falou nada substancial sobre o artigo de O. Linoli, por quê?
    8.) Mostre-nos qual a importância desse trabalho, tão querido aos chatólicos, ainda estou ansioso para ver a relevância que ele possa ter.
    9) Que tal começar por refutar meus argumentos sobre a inutilidade desse estudo?

  9. 9. Nikc disse:

    O “ceticismo.net” cometeu um deslize:

    “Ruggero Bertelli JAMAIS poderia dar qualquer ajuda na análise. Uai! Por que não? Porque Bertelli não é químico, biólogo, patologista ou médico do SUS. Bertelli é ECONOMISTA! Duvidam?”

    Por que o deslize? Porque não pesquisou se havia a possibilidade de existir um outro Bertelli que não fosse o economista.

    O Tubo de Ensaio provou que existia um Bertelli cujo perfil e carreira poderia ser o do assistente citado no artigo da agência Zenit, destruindo categoricamente aquele “JAMAIS” precipitado.

    Se para os céticos do “ceticismo.net” os crentes não merecem confiança, para alguns crentes, incluo-me, há céticos que merecem confiança pela sinceridade na busca da verdade. E a busca da verdade supõe que não se use um JAMAIS sem um mínimo de método.

    ADeus!

    Administrador André respondeu:

    Poderia isso, poderia aquilo, poderia sei lá o que. No suposto artigo científico não é mencionado o nome do cara. Fim. Oui então, aceitem que o artigo (onde? cadê o resumo) não serve.

    Se o artigo não menciona, eu estou certo. Se o artigo não vale, eu ainda estou certo. E sobre a tal agência da OMS? Recebeu oi e-mail, fofuxa? Não, né? Tente de novo, troll.

    Pq nunca ficam no assunto principal? A hóstia virou carne? Cadê as provas?

    DGerth respondeu:

    @André, Não adianta. Eu vejo que, se um dia pegarem, de novo um pedaço do pano do sudário, e provarem NOVAMENTE que foi feito na idade média.

    Vão surgir alguém em algum lugar, dizendo que a parte do pano NOVAMENTE estava impura, e errada.

    Acho que, se é para MENTIR que mintam da forma mais verdadeira possível, não é mesmo ?

    :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

    Joseph K respondeu:

    @Nikc,
    Uia! Foi rápido demais, nem engoliu a isca da foto do “documento da ONU”, assim eu fico decepcionado. :sad:

    Por que o deslize? Porque não pesquisou se havia a possibilidade de existir um outro Bertelli que não fosse o economista.
    Tolinho. Tirando o fato que as pessoas erram, a Nature erra, a Science erra, e o cet.net pode errar (o Vaticano então…), seu querido tubo não provou que o cet.net errou, consegue entender isso?
    “Ah, existe um homônimo que PODE ser o tal…”, quanto mimimi.
    Encare os fatos, é melhor para você; você pode até aprender algo com isso.

    Você acusa o cet.net de ser precipitado, por duvidar de uma informação ATÉ AGORA NÃO CONFIRMADA, mas faz pouco caso para sua querida Zenit, que “erra” o nome de um órgão internacional, que deveria estar no press release? Você está tentando cantar de galo no terreiro errado, rapaz, volte para sua igrejinha.

    Se para os céticos do (…)
    Mais choramingo. Patético.
    Chegou aqui bancando o tal, e se vai como um troll qualquer? Esperava mais, de sua participação. Assim não tem graça. :twisted:

    Você falhou, miseravelmente, em discutir o artigo do senhor linóleo; não apresentou uma prova das alegações da relação profissional entre seus ídolos (nem seu amado tubo o fez); se fez de cego para o FATO que seu precioso artigo não menciona origem milagrosa alguma, para o bife do Vaticano; não apresentou os dados da publicação do O. (e eu os tenho, para sua infecilicidade); não nos disse o endereço do web site da obscura publicação; não apresentou provas do envolvimento da OMS na farsa (se o problema é o “nome errado” do órgão, saiba que, além de errado, ele varia, conforme a lenda corrente).

    para alguns crentes, incluo-me, há céticos que merecem confiança pela sinceridade na busca da verdade.
    Tal como as provas da alegada relação profissional entre seus adorados “cientistas”?
    Tal como sua relutância em fornecer as evidências solicitadas?
    Tal como sua habilidade em ignorar os fatos, que lhe são apresentados?
    Tal como sua cegueira por opção, para fugir do assunto?

    E a busca da verdade supõe que não se use um JAMAIS sem um mínimo de método.
    Seu tosco.
    A busca da verdade também não utilizaria os termos que dizem que a OMS usou, nesse estudo do “milagre”.
    Também aceitaria que, sem evidência, as hipóteses devem ser descartadas.
    Também não ousaria acreditar em milagres, sem provas.
    Também não ficaria se escondendo em “detalhes”, para escapar à questão central: não há provas desse “milagre”.
    Também não aceitaria a distorção deliberada de frases de terceiros, como você fez.

    Ah… chega.

    Adeus troll, você foi uma decepção, nem teve graça. :neutral:

  10. 10. Thiago disse:

    André

    Vocês pretendem lançar um artigo desmascarando um”milagre” brasileiro parecido com esse, o ” Milagre em Juazeiro”, no qual aquele safado do padre Cícero teria supostamente transformado uma hóstia em sangue ? Ou então sobre outros pseudos milagres,ocorridos dentro do território nacional ?

    Administrador André respondeu:

    Milagre do Padre Cícero? Nem a ICAR acreditou naquilo, não há evidência, nem mesmo um pedaço de bife. Só temos lendas. Coisas assim são autorrefutáveis.

    Thiago respondeu:

    @André,

    Sim, eu sei. É que o Chico Bento XVI abriu um processo de revisão desse milagre e achei que ele pudesse ser interessante. No fundo, eu queria fazer uma sugestão para abordagem desses folclores religiosos( pleonasmo spotted) nacionais :roll: . Mas é uma pena que essas lendas não ofereçam nem material para um debate ou para que sejam levadas à sério. :cool:

    Abbadon respondeu:

    So no dia em que aparecer um crente falando desses “milagres”, é que nos daremos ao trabalho de postar na Voz dos Alienados, refutando-os.

  11. 11. eumesmo disse:

    Tiro ao lado. Vocês devem ser mais cuidadosos nas vossas análises. Existe sim um Prof. Ruggero Bertelli anatomista:

    http://www.societaitalianadianatomia.unifi.it/cronistoria.htm

    Abbadon respondeu:

    Eu vi o link.

    La diz que o tal Ruggero foi presidente de um Congresso. Acontece que, olhando mais de perto, vemos que o mesmo é da Universidade de Padova.

    O Ruggero citado no artigo da Cet, é da Universidade de Siena, segundo as fontes utilizadas pelos crentes.
    :)

  12. 12. eumesmo disse:

    “O Ruggero citado no artigo da Cet, é da Universidade de Siena, segundo as fontes utilizadas pelos crentes.”

    A questão não é saber por quem foram utilizadas as fontes, mas rigor na análise da temática.E o fundamental, quanto a mim, é saber que existe de facto um Prof.Ruggero Bertelli anatomista, provavelmente familiar do economista.E o facto de aparecer referenciada a Universidade de Padova não obsta a que o anatomista não tivesse também sido professor da outra universidade, já que a alusão a Padova é feita tomando como referência a data de 1966.Tiro ao lado outra vez…

    Administrador André respondeu:

    E sobre a publicação indexada, hein? Eu posso até dizer que Isaac Newton apareceu aqui pra mim e me revelou os segredos do Universo. Existiu um Newton? Bem, o Empire State tb existe, logo o King Kong subiu nele, certo?

    Joseph K respondeu:

    @eumesmo,
    A questão não é saber por quem foram utilizadas as fontes,
    O mesmo que “os crentes podem falar as merdas que quiserem, mas os outros, não”.
    Fontes são importantes. Fontes dão credibilidade. Fontes podem ser checadas. Fontes tem que ser autênticas.
    Fontes são o que os crentes não tem.

    mas rigor na análise da temática.
    Vamos ver:
    1-a lenda dos crentes fala de um certo “Ruggero”;
    2-na autoria do trabalho citado, pelos próprios crentes, não há nenhum “Ruggero”;
    3-SE existe, ou não, esse “Ruggero”, é irrelevante, posto que ele (não importando quem seja) não é autor do trabalho.
    É rigoroso o bastante?

    E o fundamental, quanto a mim, é saber que existe de facto um Prof.Ruggero Bertelli anatomista,
    Para você, isso pode ser importante, mas isso é tentar se agarrar a alguma coisa que possa dar credibilidade a essa lenda.

    provavelmente familiar do economista.
    Ah, tá. Essa é a mesma pessoa que começou falando em “rigor na análise temática”?
    Baseado em que, cara-pálida, você acha que é “provavelmente” familiar do economista?
    Estás a exigir rigor do blog, ao mesmo tempo que és leviano?

    E o facto de aparecer referenciada a Universidade de Padova não obsta a que o anatomista não tivesse também sido professor da outra universidade, já que a alusão a Padova é feita tomando como referência a data de 1966.
    Ah, tá, e QUE evidência você dispõe disso? Mais uma mostra do seu rigor na análise?
    Já tentou enviar um email para esse “Ruggero”, para perguntar se ele participou do estudo? Algum site publicou alguma correspondência com esse “Ruggero”, nesse sentido?

    Tiro ao lado outra vez…
    Sim, você deu muitos, alguns no próprio pé, inclusive.

    Antes que continue esse desvio, vamos recapitular essa lorota:

    1-a ICAR alega que um pedaço de carne guardado é prova de um milagre;
    2-os crentes alegam que existiu uma pesquisa, relacionada à ONU e
    3-assinada por Linoli, que teria sido assessorado por Ruggero Berteli;
    4-os crentes afirmam que esse trabalho provaria que houve um milagre.

    Agora aos fatos:
    1-Não há nenhum Ruggero Berteli na autoria do estudo, apenas Linoli O. Nenhuma co-autoria, nem sequer um aluno quis assinar o trabalho, e também nenhum Abstract;
    2-a ONU (OMS) não reconhece nenhuma relação com o estudo, ao contrário do que dizem os crentes. Não acredita? Pode mandar um email para eles, depois você volta, para contar a resposta;
    3-o estudo conclui que há carne e sangue, guardados no Vaticano. O estudo diz que esse material está “milagrosamente” conservado, ignorando o resultado da própria pesquisa:

    (note os níveis de cálcio :wink: )
    4-o estudo diz que o material está “milagrosamente” conservado (e não está), mas NÃO diz qual a idade do material: não foi feita nenhuma datação para atestar a alegada idade do bife;
    5-o estudo não diz que houve um milagre, apenas que há carne e sangue “bem” presevados, no Vaticano, mas não diz a idade desse material;
    6-o estudo foi tão mal conduzido, que consegue ter a incrível quantidade de 0 (zero) citações. Se estiver enganado, me mostre um estudo indexado que cite esse trabalho;
    7-resumindo: esse magnífico exemplo de pesquisa científica diz que há carne e sangue no Vaticano, que teria 1200 anos (nenhuma datação feita, apenas a declaração da ICAR) e que ele não sabe como teria sido conservado.
    Isso é a “prova” do milagre. Que tal algum rigor com ela?

    DGerth respondeu:

    [MODERAÇÃO FALANDO]

    Suas postagens são um overkill de besteiras e foram apagadas. Tem, algum comentário a fazer, faça. Se seu comentário é corrigir o português das pessoas ou se limitar em dizer que é zoeira, faça um favor ao site e não apareça nunca mais aqui.

    Insistência acarreta em banimento sumário.

    ISTO NÃO É ZOEIRA!

  13. 13. eumesmo disse:

    Vocês afinaram mesmo.Mas a questão é muito simples e chama-se honestidade intelectual de reconhecerem o erro quando à errada citação do economista em vez do anatomista.Tão simples quanto isso.Não querem ver ? Não querem reconhecer ? Não vejam nem reconheçam. Mas não vos fica nada bem. Afinal onde pára a vossa ” lógica” e ” racionalidade”. Eu digo-vos em bom português e não necessito de ajavardar a conversa tal como vocês fazem, quando confrontados com o erro que aponto. O povo é sereno. E a vossa apregoada racionalidade fica afinal nas ruas da amargura… :razz:

    Administrador André respondeu:

    Blábláblá. Pode ter havido um Ruggero, embora ele não seja citado. Da mesma forma que houve um Newton e ele me ajudou a provar que morangos são bananas.

    Existiu um Newton na Royal Society? Sim, então morangos são bananas. É tão simples blábláblá

    Troll lusitano banido (pq isso me soa a Sabino?)

    Joseph K respondeu:

    @eumesmo,
    Agora, vamos ver o que os trolls Monalusa fazem, quando não tem mais o que dizer:

    Vocês afinaram mesmo.
    Heim? A Monalusa sabe ler?

    Mas a questão é muito simples e chama-se honestidade intelectual
    Coisa que você não tem.

    de reconhecerem o erro quando à errada citação do economista em vez do anatomista.
    Tsc, tsc. Aprenda a ler, e me mostre ONDE há um “Ruggero”, na pesquisa. Já mandou um email pra ele, seu fanfarrão?

    Tão simples quanto isso.
    Simples mesmo. Quem fala que HÁ um “Ruggero” nesse rolo são os crentes, eles (você inclusive) tem de mostrar os FATOS, não as especulações. Sente e chore.

    Não querem ver ?
    Quero. Só não vi NENHUM crente mostrar NENHUMA evidência.
    Quero ver o que a OMS tem a dizer, sobre essa “pesquisa”.

    Não querem reconhecer ?
    Reconhecer o quê, exatamente? Sua incopetência em mostrar alguma evidência?
    “Ah, tem um cara com o mesmo nome, nesse mundo, então a lenda é verdadeira”.
    Mesmo que fosse o mesmo “Ruggero” (e não estou dizendo que é), ainda resta o fato que ele NÃO é autor do trabalho, o nome dele não aparece nenhuma vez.
    Você pode ficar falando essas lorotas, mas não vai fazer com que esse “Ruggero” seja quem você quer, e mesmo que seja, é irrelevante, e o estudo, uma piada.

    Não vejam nem reconheçam.
    Sem evidência concreta? Não mesmo. Isso de acreditar em qualquer merda é coisa de crente.
    “OH, vejam! tem um gajo com o mesmo nome, em outro lugar e outra época, então a lenda é verdadeira!”

    Mas não vos fica nada bem.
    Isso mesmo. Acreditar em qualquer lenda só por causa de blá-blá-blá é coisa de gente fraca da cabeça.
    “‘Ruggero’ faz parte da lenda, então o que diz a lenda é verdade.”
    Sério, mesmo, que você não vê a falha nisso?

    Afinal onde pára a vossa ” lógica” e ” racionalidade”.
    Em algum lugar bem longe, de onde possa chegar a credulidade barata.

    Eu digo-vos em bom português e não necessito de ajavardar a conversa tal como vocês fazem, quando confrontados com o erro que aponto.
    Correção: o erro que você comete, não “aponta”, mona.
    Quem está te fazendo o favor de “apontar” os erros, sou eu.

    O povo é sereno.
    E os fanáticos religiosos, uns toscos, que acham que, por chorar, estarão certos.

    E a vossa apregoada racionalidade fica afinal nas ruas da amargura… :razz:
    Então é isso?
    Toda essa sua beligerância é apenas por não dispor de um pouco de “racionalidade”? Isso tudo, é apenas inveja?

    Antes de você, pequeno trollfanhoto, outros já tentaram defender esse mito, mas se esforçaram mais; em comum, nenhum de vocês já viu essa merda de artigo E EU SIM.
    Isso mesmo, luso-troll. EU TENHO UMA CÓPIA DESSA MERDA DE PESQUISA, E VOCÊ?

    EU posso dizer que é uma pesquisa mal feita.
    EU posso discutir os méritos dela.
    EU terei o maior prazer em esculachar qualquer um que entre nessa discussão, sobre a “pesquisa”.

    Mas é uma pena que vocês, crentes, nem se dêem ao trabalho de pesquisar um pouco.
    É uma pena que vocês não conheçam essa porcaria de estudo, nem tenham capacidade de discutir o mesmo.
    É uma pena que, por esse mesmo motivo, vocês apenas fiquem discutindo frivolidades, como se isso fosse esconder o fato que esse “estudo” do linóleo é um monte de merda.

    Pense nisso, e volte quando tiver estudado um pouco, nao gosto de chutar cachorro morto.

  14. 14. Noix disse:

    Talvez na tentativa de tornar o mito verídico, eles cometeram mais uma gafe. Ao afirmarem que o grupo sanguínio é o mesmo do Santo Sudário de Turim, mesmo sabendo que o manto foi feito no século XIV e que é uma farsa. Tudo bem, isso não prova nada, mas é só ligar os pontos que dá pra perceber que isso foi claramente “esquematizado” :razz:

    Joseph K respondeu:

    @Noix,
    Verídico, confiável, verdadeiro: coisas que os crentes desejam, mas não podem tornar realidade.
    O que os crentes, até agora, falharam em entender, é que não importa se existe um assitente “Ruggero”, ou mesmo se os que eles apontam é o mesmo do estudo: o que importa é o estudo em si.
    Quando aparecer algum crente com algo confiável, para falar do “Ruggero”, vamos poder discutir qual a participação dele no trabalho (digna de um rodapé), até lá vai ser só chutar cachorro morto.

    Falando sério, agora, faça uma pesquisa no Google, e veja se é gafe ou sucesso de desinformação:
    milagre lanciano sudario santo|turim
    Há até quem diga que isso é prova que o sudário é verdadeiro!

  15. 15. vilson123 disse:

    logosofia; Jesus disse muitos virao em meu nome.profetisando;mas o mau dentro deles:são de verdadeiroa Demonios. por isso se convertam antes que seja tarde

    Abbadon respondeu:

    Nao vou me converter so porque vc quer. Vc nao manda em mim. Primeiro vc, na religiao que eu escolher para vc.

    Que tal vc entrar para o hinduismo ?

    Icarus respondeu:

    @vilson123,

    Profetizando: É com z e não com s.

    Tenta pelo menos aprender a porra do português quando você for ler a bíblia, se é que você lê alguma coisa.

  16. 16. vilson123 disse:

    em primeiro lugar erro de portugues;ate os mais sabios ja eraram.eu não quero que vc se converta para minha religião mas sim para Deus. prefiro ter erro de portugues;do que ERRO na alma;sim eu leio a Biblia e mais alguns etc.menos o da porra da gosolofia;porque é capaz de eu me transforma num igual a ti
    hinduismo e pra ti seu ateu

    Administrador André respondeu:

    Mateus 5:21-22 – Ouvistes o que foi dito aos antigos: Não matarás, mas quem matar será castigado pelo juízo do tribunal. Mas eu vos digo: todo aquele que se irar contra seu irmão será castigado pelos juízes. Aquele que disser a seu irmão: Raca, será castigado pelo Grande Conselho. Aquele que lhe disser: Louco, será condenado ao fogo da geena.

    Mateus 5:25 – Entra em acordo sem demora com o teu adversário, enquanto estás em caminho com ele, para que não suceda que te entregue ao juiz, e o juiz te entregue ao seu ministro e sejas posto em prisão.

    Mateus 5:43-44 – Tendes ouvido o que foi dito: Amarás o teu próximo e poderás odiar teu inimigo. Eu, porém, vos digo: amai vossos inimigos, fazei bem aos que vos odeiam, orai pelos que vos maltratam e perseguem.

    Tsc tsc. Que péssimo cristão vc é.

    krebys respondeu:

    @vilson123,

    [b]menos o da porra da gosolofia[/b]

    Eu sabia que ja tinha lido “porra” na biblia, agora confirmei… ela ensina a falar isso… huashusaHuahuhaSUhasuA

    krebys respondeu:

    @krebys,

    era pra ser assim hehe

  17. 17. vilson123 disse:

    meu amigo minha intenção não é juga-lo,muito menos odia-lo mas levar Você para um caminho com Deus ,que é o cristianismo. pelo que conheço da logosofia as pessoas não gostam da biblia,talvez vc poderá passar mais alguns esclaresimento sobre o assunto. nem sei se vc faz parte dessa religíão.ou não é religião?

    Administrador André respondeu:

    E quem falou de logosofia aqui, ô infeliz? E aprende a escrever “esclarecimento”, sim? Larga essa religião de araque e venha para o caminho da bem-aventurança e renda-se em louvor a Odin, alma ignara. Venha desfrutar do Valhalla, tomando hidromel servido por valquírias seminuas ao som do brado de grandes guerreiros, ao invés das trevas da ignorância, achando que é o máximo ficar bajulando um monte de anjo de camisolão.

    Venha para a Luz, Caroline!

  18. 18. vilson123 disse:

    eu ja te falei erros na escrita,ou de portugues, não é o problema o infeliz? tudo bem que tu segue esse ODIN mas não fica na iternet criticando as outras ,denominasões

    Administrador André respondeu:

    Crente falando é diversão garantida. :mrgreen:

    Joseph K respondeu:

    @vilson123,
    minha intenção não é juga-lo,
    Já julgou:
    “porque é capaz de eu me transforma num igual a ti
    hinduismo e pra ti seu ateu”

    Você se acha melhor que outro, daí não querer se “transforma num igual a ti”, além do que, tenho certeza que o uso da palavra “ateu” não teve o menor tom pejorativo, não é mesmo?
    Hipócrita.

    muito menos odia-lo
    Ah, tá, odeia apenas a logosofia, não é mesmo?
    “sim eu leio a Biblia e mais alguns etc.menos o da porra da gosolofia;”
    Hipócrita.

    mas levar Você para um caminho com Deus ,que é o cristianismo.
    Errado. O caminho para deus, o verdadeiro deus, é o Budismo.

    pelo que conheço da logosofia
    Não sei de droga nenhuma, sobre logosofia, nem tenho interesse.
    O que eu sei, com certeza é que o artigo é sobre o “milgre” de Lanciano, não tem nada a ver com golosofia, vê se aprende a ler.

    as pessoas não gostam da biblia,
    Eu não gosto da bíblia, pois ela não dá os créditos às idéias roubadas do budismo.

    talvez vc poderá passar mais alguns esclaresimento sobre o assunto. nem sei se vc faz parte dessa religíão.ou não é religião?
    O que sei é que seguir um livró da Era do Ferro é superstição e crendice das brabas.

    eu ja te falei erros na escrita,ou de portugues, não é o problema o infeliz?
    Infeliz? Essa é a Mona que não veio para julgar? Vê se compra uma Caminho Suave.
    Não gosta de ser chamado de anarfa funcionar? Aprender a escrever, Mona, isso naão é um site engarériku.

    tudo bem que tu segue esse ODIN mas não fica na iternet criticando as outras ,denominasões
    Nada tenho contra Odin, haja vista que ele não é contra Buda, mas o deus cristão é uma criança mimada.
    Por falar em deuses nórdicos, há uma que tem um martelo, e o seu foi pregado no pau.

    Que o grande amor de Buda penetre sua alma, e te dê consolo.

    PS: quando é que a criança chorona (você mesmo) vai falar algo sobre o artigo?

    krebys respondeu:

    @vilson123,

    biblia é ótimo qdo acaba o papel higiênico…

  19. 19. vilson123 disse:

    fica com esse que tu chama,de buda ate o nome é horrivel , joseph talves eu não sei ler mehlor que vc,mas sei enchergar as coisas mais Divina. Deus cristão é aquele que eu amo, e jamais vou trocar por um outro. Thiallllllllllll FIM de papo seu hipócrita, tu é muito iginorante kkkkkkkkkkkkkkkkk

    Abbadon respondeu:

    Porque sera que os crentes SEMPRE erram na hora de escrever a palavra “ignorante” ?

    Joseph K respondeu:

    @Abbadon,
    Ato falho, ato falho… :roll:

    Joseph K respondeu:

    @vilson123,
    Para você, que é tão necessitado, aqui vai uma aula grátis, para você dedicar umas semanas de estudo, até entender.

    Buda que, do alto de sua sabedoria, saberá perdoar seu ateísmo e sua pobreza de espírito; penetrará em seu ser para guiá-lo através dos círculos cármicos.

    krebys respondeu:

    @vilson123,

    vai nao… tu é divertido… uashuahsuahsuhas

  20. 20. vilson123 disse:

    Roberto dis se vc é Butista o que tu tem aver, com o milagre de lanciano. seu hipócrita

    Administrador André respondeu:

    ASSIM DIZ O SENHOR, TEU DEUS:

    O TROLL FOI BANIDO E CONDENADO A VAGAR ETERNAMENTE POR TODOS OS CÍRCULOS CÁRMICOS, SEM A MENOR CHANCE DE REDENÇÃO, POIS ELE NÃO SE MOSTROU À ALTURA DE MINHA BENEVOLÊNCIA.

    CUIDADO, Ó MORTAIS!

    Abbadon respondeu:

    Vc nem sabe o significado de “hipocrita”, nao é ?

    Joseph K respondeu:

    @vilson123,
    Roberto? Who the fuck is “Roberto”? Tá bebende demais, crentosco.
    Pensei que estivessem te cevando, para um Voz, mas você não é material nem para isso.
    Vai pela sombra, trollfanhoto, e use seu dízimo para comprar esse livro

  21. 21. Camila Salgueiro disse:

    Eu juro que eu não ia comentar depois que eu li o primeiro (o que fala sobre os católicos comerem carne e beberem e sangue, chamando a gente de canibal e tal), mas ai fui dar uma pesquisadinha, e decidi fazer uma pergunta. Sabendo que o corpo humano demora em média entre um e dois anos pra se decompor totalmente, como o pedaço de carne ainda não se decompôs?

    Administrador André respondeu:

    Já ouviu falar de mumificação?

    Camila Salgueiro respondeu:

    @André,
    Alguma prova disso ou você está apenas supondo que passou por um processo de mumificação?

    Joseph K respondeu:

    @Camila Salgueiro,
    Estava demorando. :roll:
    Você sabe que as provas desse “milagre” são um monte de tosquice, não é mesmo?
    Dê uma pesquisada nos sites crentes, e veja as provas que eles apresentam.
    Provas, e não falatório. Procure alguma. Qualquer uma.
    Quanto à mumificação, procure nos sites crentes as provas da conservação “milagrosa” do material.

    Camila Salgueiro respondeu:

    @Joseph K,
    Você acredita no que os sites evangélicos dizem, mas não acredita no que os sites católicos dizem, é isso? Você só acredita naquilo que confirma o que você acha que tá certo? Porque assim fiquei confusa.

    Joseph K respondeu:

    @Camila Salgueiro,
    Isso é interessante.
    Esse “milagre” fajuto é atacado por outros cristãos, os ditos evangélicos, então é mais que natural que os céticos desçam a lenha nele, não é mesmo?
    No entanto, não disse “crente” no sentido de “evangélico”, mas de “quem crê”, assim, o que disse é que os sites crentes (católicos, no caso) não apresentam uma única prova decente, na verdade não apresentam prova alguma, mesmo assim os “crentes” (católicos, novamente) ficam alardeando essa farsa do linóleo e OMS, sem terem noção do que estão falando.
    Mesmo quando confrontados com esse fato, se recusam a aceitar, o que diz muito.
    Espero ter esclarecido a confusão.

  22. 22. Agnostico disse:

    Eheheheheh, ri muito com alguns comentários vagos(e tem algum que não seja? Perdão… peguei pesado, não é bem por ai, só me refiro aos que são “artigos” de fé…) de alguns religiosos que aqui escreveram, tanto quanto ri com as “voadoras” inconformadas dos meus companheiros céticos.

    O negócio é o seguinte, Lanciano existiu.. A carne e o sangue estão lá.. Isso prova tudo!!! Até quem nasceu primeiro “ovo ou galinha”!!! Não é INCRIVEL?!

    Só pra constar, um dia desses fui comer num restaurante japones, pedi um guardanapo.. O japa disse:

    - Joga essa bolinha no seu copo com agua.

    INCRIVEL!!! Não é que sofreu uma transmutação? Puro milagre. Obra de nosso senhor g-zuys. Pena não ter multiplicado os peixes na mesa… Teria pago menos. =/

    Mas nem tudo é como queremos, que seja a feita a vontade suprema.

    Abraço meus amigos, e fiquem com Zeus! :twisted:

    Administrador André respondeu:

  23. 23. Fabiano L. Santos disse:

    Deveria ter como mudar essa foto.. rs

    Administrador André respondeu:

    http://www.gravatar.com

    Fabiano L. Santos respondeu:

    @André, Que estranho, nesse site “gravatar” eu deveria usar o mesmo login e senha deste, pois são associados, não? Porque não consegui entrar com minha conta…

    Abbadon respondeu:

    Ja experimentou limpar os cookies de seu navegador, e depois tentar de novo ?

    Fabiano L. Santos respondeu:

    @Abbadon, Agora foi, é que é meio lento mesmo pra atualizar. Obrigado pela disposição.

    Administrador André respondeu:

    Vc cadastrou o mesmo e-mail?

  24. 24. vaibesta disse:

    adimarcarretas@gmail.com | 187.35.95.74
    Prof. Ruggero Bertelli

    Tecnica Bancaria (A-L)

    Data di Nascita: 1°.12.1959

    não é este Ruggero

    este teria 11 anos em 1970

    devia procurar melhor antes de falar besteira

    você não devia acreditar em tudo o que ve na internet

    irônico não?

    vá pesquisar direito rapaz!!!!!

    Administrador André respondeu:

    Onde estávamos?

    Joseph K respondeu:

    @vaibesta,
    Vai besta, apresente uma contextação ao fato que essa “pesquisa” é uma completa furada; acima estão vários argumentos que mostram que essa “prova” para o “milagre” é uma coleção de tosquices, ou será você apenas mais um trollzinho metido a besta?
    Vai besta, vê se entende que o fato de existir, ou não, Ruggeros ou linóleos, não prova que a lenda é verdadeira, assim como o Empire State não prova que o King King existiu: o que interessa são os fatos. Então… quais são os fatos que são trazidos por essa “pesquisa”?
    Nos comentários acima estão alguns deles. Divirta-nos.

    Icarus respondeu:

    @Joseph K,

    “apresente uma contextação ao fato”
    Este sim seria um verdadeiro milagre :wink:

  25. 25. Celso disse:

    Há mais coisas entre o céu e a Terra que imaginam nossa vã filosofia!

    Que coisa… Esse camarada que que escreveu só não responde uma coisa:

    Como, após 1200 anos, um pedaço de carne e um pouco de sangue não apdreceram??

    Esqueça as análises!! Coloque um bife fora da geladeira por 3 dias! Sinta o cheiro!! Agora deixe uma semana!! Faça o teste!!!

    Por que raios esse pedaço de carne de Lanciano está há mais de MIL ANOS e não apodrece!!

    Explica aí!!

    Administrador André respondeu:

    Pois é, né? Deve ser por isso que nenhum corpo foi encontrado tendo milhares de anos. :mrgreen:

    Abbadon respondeu:

    Porque vc nao manda um oficio à Igreja solicitando o envio da hostia magica que virou carne, para que vc mesmo o analise ?

    Ah, ta bom… eles nao vao dar, nem mandar, nem mostrar a ninguem, nem submeter a exames serios e imparciais, nem deixar nas maos de cientistas serios e reconhecidos mundialmente, ou mesmo pensar na hipotese de publicarem os resultados em um periodico cientifico indexado (para ser revisado por pares e repetir a experiencia para ver se obtem os mesmos resultados).

    Porque nao faz o teste ? Explica para mim porque essas perguntas acima nao estao respondidas ?

    Que coisa, hein ? Camarada, vc provavelmente nem leu o artigo. Volte qdo ler. E faca um comentario mais inteligente da proxima vez.

    Joseph K respondeu:

    @Celso,
    Há mais coisas entre o céu e a Terra que imaginam nossa vã filosofia!
    Por quê? Por que temos que agüentar essas MESMAS tosquices, sempre?

    Como, após 1200 anos, um pedaço de carne e um pouco de sangue não apdreceram??
    Não existem múmias -naturais nem artificiais- são todos milagres do grande MEV.

    Por que raios esse pedaço de carne de Lanciano está há mais de MIL ANOS e não apodrece!!
    Se, ao invés de papagaiar uma lorota como essa, você se desse ao pequeno trabalho de se informar sobre essa fraude, saberia que esse bife NÃO É CARNE FRESCA, que o sangue NEM SE PARECE com sangue fresco, e não pagaria esse mico de falar sobre o que nem tem idéia.

    Explica aí!!
    Estude aí!

    petrus respondeu:

    @Joseph K,
    Só conhece a palavra tosquice? se só, é porque você é tosco mesmo.

    Mumias, sim, existe, você sabe o que é? quais são as ações para existir mumificação? ou só conhece o termo?

    hum, bife? você experimentou para saber? ah… ja esteve pessoalmente em Lanciano não foi? não? só viu por fotos? e o sangue? como já esteve lá viu que não era fresco não é isso? hummm até onte é escrito, o sangue é coágulado com PROPRIEDADE de sangue fresco, ou su tosquise não permite fazer essa diferenfa?

    onde você estudou hein?

    Administrador André respondeu:

    Vc viu a “carne” de Lanciano? Porque a única coisa que saiu publicado foi num periódico obscuro que ninguém ouviu falar.

    Engraçado que essas coisas nunca saem na Nature, Science etc. Deve ser o complô mundial dos Illuminati.

    Antes que eu me esqueça: 3.

    petrus respondeu:

    @André
    Não so vi, como estive presente!

    Acho que tá asssitindo muito o Código de Da Vinci.

    Se você ja leu a Bíblia, Jesus nunca se expos mais que o suficiente.E isso não é fato médico ou cientifico. Você ja perguntou se tais publicaçõe não se negaram a publicar? Aliás diga-se de passagem tais publicações não gostam de nada que elas mesmas não consigam por em xeque!

    Administrador André respondeu:

    Não so vi, como estive presente!

    Claro que acreditarei na sua palavra ao afirmar que vc esteve com o bife santo nas mãos, né?

    Se você ja leu a Bíblia, Jesus nunca se expos mais que o suficiente.

    Sim, como a parte que ele manda odiar os pais e dizer que só veio trazer guerra e não a paz.

    E isso não é fato médico ou cientifico. Você ja perguntou se tais publicaçõe não se negaram a publicar?

    Tantoque não publicaram que não saiu em nenhuma delas. Por que será? Malditos Illuminati!

    Aliás diga-se de passagem tais publicações não gostam de nada que elas mesmas não consigam por em xeque!

    Mas, hein?

    2.

    Joseph K respondeu:

    @petrus,
    Não so vi, como estive presente!
    Agora você pode escolher: é mentiroso, ignorante ou mentiroso E ignorante.
    Se você não esteve lá, é mentiroso.
    Se você esteve lá então é ignorante.
    Se você não esteve lá nem sabe do que está falando, é mentiroso E ignorante.
    Se você tivesse se dado ao trabalho de ler a “pesquisa” do linóleo, saberia que a carne NEM o sangue estão “milagrosamente” preservados, e se você não percebeu isso é porque é apenas mais uma pobre ovelhinha iludida.

    Acho que tá asssitindo muito o Código de Da Vinci.
    E você está se ajoelhando muito, na frente do padre.

    Se você ja leu a Bíblia, Jesus nunca se expos mais que o suficiente.
    E o que o orifício anal tem a ver com as vestimentas masculinas, teologicamente falando?

    E isso não é fato médico ou cientifico.
    Aqui você está certo: é pura ilusão.

    Você ja perguntou se tais publicaçõe não se negaram a publicar?
    Prestenção filhote: até o Notícias Populares se negaria a publicar uma coisa tão tosca como essa.

    Aliás diga-se de passagem tais publicações não gostam de nada que elas mesmas não consigam por em xeque!
    HAHAHAHAHAHAHA!
    Coitadinho.

    Joseph K respondeu:

    @petrus,
    Só conhece a palavra tosquice? se só, é porque você é tosco mesmo.
    Toscos são os crentes que vêm papagaiar por aqui, sem ter a menor noção do que estão falando, tal como você; no mais, para que exaurir o vernáculo, quando “tosquice” tão bem descreve a situação intelectual de seres como você?

    Mumias, sim, existe, você sabe o que é?
    Dãã, crente devolvendo uma afirmação retórica com uma pergunta vazia.

    quais são as ações para existir mumificação?
    http://pt.wikipedia.org/wiki/M%C3%BAmia

    ou só conhece o termo?
    Ao menos EU sei que a palavra leva acento.

    hum, bife? você experimentou para saber?
    LOL. Isso poverito, não tem o que dizer, faça-se de bobo, está indo bem.

    ah… ja esteve pessoalmente em Lanciano não foi? não? só viu por fotos? e o sangue? como já esteve lá viu que não era fresco não é isso? hummm até onte é escrito, o sangue é coágulado com PROPRIEDADE de sangue fresco, ou su tosquise não permite fazer essa diferenfa?
    HAHAHAHAHAHAHA!
    Eu sabia! Mais um pobre coitado que nem tem noção do que está falando.

    onde você estudou hein?
    Irrelevante. O importante é que eu aprendi algo, ao contrário de vossa trollzice.

    Joseph K respondeu:

    @petrus,
    ah… ja esteve pessoalmente em Lanciano não foi? não?
    Agora vamos ver como um bom crentosco morre pela boca.
    Prestenção filhote, e talvez aprenda algo hoje.

    só viu por fotos? e o sangue?
    Melhor que isso, tolinho, eu TENHO uma cópia desse trabalho do linóleo, coisa que vocês, crentes iludidos, nunca tem a bondade de ler.

    como já esteve lá viu que não era fresco não é isso?
    Não, pequeno trollfanhoto, seu amado linóleo fez o favor de analisar a amostra, então não preciso ir até lá – o que seria, aliás, uma perda de tempo, uma vez que os sagrados guardiões do santo bife não deixariam estudar o exemplar, como não deixaram mais ninguém.

    hummm até onte é escrito, o sangue é coágulado com PROPRIEDADE de sangue fresco, ou su tosquise não permite fazer essa diferenfa?
    HAHAHAHA!
    “até onte é escrito” (sic). HAHAHAHAHAHA!
    É nisso que dá ficar falando do que não tem a menor idéia.
    ONDE, no trabalho do linóleo, está provada essa merda que você escreveu?
    Uma dica: pode começar pela análise dos minerais e pelas imagens do material.

    Faça um favor a você mesmo, tosquinho, leia a pesquisa do linóleo e estude um pouco, antes de vir falar merda.

  26. 26. Rafael-PE disse:

    eu tava rezando la em casa,abençoando meu café da manhã(pão com manteiga e tang sabor uva)…daí o pão se transformou em um misto quente e o tang de uva se transformou em vinho 50 anos.pode ir la em casa e verá que é verdade!
    milagre,alelóia!

  27. 27. petrus disse:

    Engraçado como uma publicação anterior minha não foi públicada!
    censura? ou só podem ser dito “verdades” de uma parte?

    Administrador André respondeu:

    Se vc tivesse escrito algo anteriormente…

    petrus respondeu:

    jdfnoronha@hotmail.com | 189.73.178.202

    @André,
    Ora, acaba de ocorrer um milagre aqui!!!! um publicação sumiu enquanto aguardava a aprovação do moderador!!! MILAGRE!

    Administrador André respondeu:

    Milagre maior será vc continuar postando estando banida.

    Bye bye e não esqueça de ir me xingar na sua igrejinha.

    Joseph K respondeu:

    @petrus,
    Fica tristinha por ter sido banida, não; sua maravilhosa mensagem tem um lugar especial, na Voz do Alienados 30!
    Não deixe de ler e de choramingar na sua igreja preferida.

    http://ceticismo.net/2011/01/25/voz-dos-alienados-30/

  28. 28. ne0h disse:

    Crédulos bobalhões, vocês se prendem nessa ideia de que “se a carne ainda não apodreceu, é porque é verdade!”. Os méritos dessa alegação já foram discutidas no artigo.
    Respondam por favor, qual é a utilidade pratica de realizar esse ritual, porque deus, um ser tão poderoso iria se preocupar com uma bobagem dessa de ficar comendo a carne dele pra lembrá-lo, isso é simplesmente ridículo, eu imagino que nem vocês se dão conta da grandiosidade e complexidade do universo e de tudo o que existe, pra achar que esse ato nojento é algo verdadeiro, e que deus (se existi-se) iria se preocupar com isso. Mesmo no tempo que eu fui crente eu sempre me perguntei qual era a validade real desse ritual estranho.
    E pra finalizar fica uma pergunta, crédulos dotados de fé infinita: Porque o padre e o povo da igreja após o pão se transformar em carne e o vinho em sangue, não comeram a carne e beberam o sangue? :twisted: Eles deveriam ter comido tudo! Do contrario, desobedeceram “jesuis”. E poque os espertalhões preferiam guardar pra ficar mostrando pros outros? Fazendo esse barulho todo.. como quem quer provar algo? Só vocês acéfalos, não percebem a fraude que isso representa. :smile:

  29. 29. Nihil disse:

    Esse milagre nem tem graça… Esperava algo mais “extraodinário”. Aquele típico milagre que podemos fazer em casa.

    André, já ouviu falar na Virgem de Zeitoun? Dizem que a ICAR não reconhece pela suposta aparição acontecer numa Igreja Ortodoxa. Acho estranho a última aparição datada de 2009 aparecer somente num vídeo tão tosco no Youtube.

    Administrador André respondeu:

    ahahahaha Eu vi. Pior que filme B.

  30. 30. Alexandre Aguiar disse:

    Tenho certeza absoluta que os crentes que aqui postaram não entenderam do que o assunto trata.
    Sugiro postar em bitmap, bem devagarzinho, que é pra dar tempo de alguém entender. ô, raça!

  31. 31. mnham disse:

    este artigo está lamentavel. nao ha explicaçao para um milagre deste tamanho. como podem negar o que a propria ciência aprovou?
    Este site pode ser a desgraça de muitas pessoas, so espero que quando morram jesus tenha piedade de vós e nao vos mande para o horrivel inferno.
    ja pensaram por acaso no que nos seres humanos somos? nao é estranho que num universo tao grande possam existir criaturas inteligentes capazes de criar todas estas tecnologias?
    esta escrito: com Deus nao se goza, com Deus nao se brinca!
    pensem no que andam a fazer e olhem bem para o vosso coraçao endurecido porque quem tenta provar que O NOSSO SENHOR JESUS CRISTO nao existe esta a cometer grande erro.Tentem pôr a hipotese de jesus existir e vejam que tudo faz sentido. aguardo resposta.

    Administrador André respondeu:

    este artigo está lamentavel. nao ha explicaçao para um milagre deste tamanho. como podem negar o que a propria ciência aprovou?

    A Ciência não aprovou nada, pois Ciência não aprova nada. Para que o tal milagre seja tido como verdadeiro, é preciso PROVAR que houve o milagre. mostrar um bife velho não prova nada.

    Este site pode ser a desgraça de muitas pessoas

    Como se diz: a verdade dói.

    so espero que quando morram jesus tenha piedade de vós e nao vos mande para o horrivel inferno.

    Más notícias pra vc: NÃO EXISTE INFERNO, SEU IDIOTA!

    ja pensaram por acaso no que nos seres humanos somos?

    Somos? Tenho dúvida com relaçao a vc.

    nao é estranho que num universo tao grande possam existir criaturas inteligentes capazes de criar todas estas tecnologias?

    Não. Como vc sabe que em outra galáxia não tem ninguém inteligente. Só sei onde realmente não há nenhum vestígio de vida inteligente: sua casa.

    esta escrito: com Deus nao se goza, com Deus nao se brinca!

    pensem no que andam a fazer e olhem bem para o vosso coraçao endurecido porque quem tenta provar que O NOSSO SENHOR JESUS CRISTO nao existe esta a cometer grande erro.

    Bom, a Bíblia disse que eu posso falar mal de Jesus que não pega nada, então: FUCK YOU, JESUS!

    A Bíblia disse que só quem xingar o Espírito Santo não será perdoado. Então: FUCK YOU, HOLY SPIRIT!

    Tentem pôr a hipotese de jesus existir e vejam que tudo faz sentido. aguardo resposta.

    Vai à merda. Pronto, respondido.

  32. 32. skin disse:

    Acho que podemos fazer várias coisas com a carne e o sangue guardados aí.

    - Podíamos pegar o DNA do sangue e misturar com DNA dos sapos (ou rãs) usados no Jurassic Park para criar o Deus Anfíbio Crucificado!!! (http://oglobo.globo.com/cultura/mat/2008/08/28/museu_desafia_papa_mantem_escultura_de_sapo_crucificado-547983847.asp)

    - Podíamos usar a carne para fazer uma almôndega de colocar em uma macarronada e criar o Monstro Espagueti Voador.

    - Podíamos enxertar a carne eu uma pomba morta e criar o Espírito Santo (não o estado).

    São tantas possibilidades…

  33. 33. caetanosz disse:

    André, entendo que seja relevante:
    Dando um google em “Edoardo Linoli”, vê-se que o suposto Dr. é mencionado sempre e somente neste mesmo texto, seja em inglês, português ou italiano. A reportagem é sempre a mesma.
    Porém, encontra-se “Odoardo Linoli” na enciclopédia italiana Treccani. Trata-se de um médico cirurgião italiano, estudioso de anatomia patológica… nascido em 1801!!! e que nunca esteve em Lanciano. Vide fonte:
    http://www.treccani.it/enciclopedia/odoardo-linoli_(Dizionario-Biografico)/
    Claro, pode ser apenas uma grande coincidência…

    Administrador André respondeu:

    Não seja por isso.

    caetanosz respondeu:

    @André, Sim! Ter existido um dr. Odoardo Linoli envolvido em anatomia patológica no século XIX não é conclusivo, mas chama a atenção! Lá sei quantos dr. Odoardo Linoli, patologistas, existem na Itália. Mas, assim como no caso do Ruggero, que é economista, parece que quem escreveu este artigo pegou estes nomes aleatoriamente.

    drumyoshiki respondeu:

    @caetanosz, tente com “André Pryderi”

    A pesquisa fica um pouco mais refinada com um sobrenome menos comum do que carvalho…

    obs: Este é apenas um exemplo, nenhum dos nomes ou sobrenomes deste post representam a opinião do autor ou tem ligação alguma com a realidade.

  34. 34. redfear disse:

    na verdade o que vemos nesse blog são cristãos que não deveriam estar aqui este é um site de ateus. não sou contrário a cristãos, na verdade sou inglês, com uma criação de anglicanos. no meu país ve-se as coisas más e boas do cristianismo, que por exemplo salvou as mulheres de estupros e incestos,quando os saxons se tornaram cristaos.porem o que dizer da inquisição? posso dizer que a ferocidade dos ceticos do blog é uma resposta à hipocrisia de alguns religiosos que não vivem em nada as palavras do jesus q tanto pregam. pois nao é necessario brigar e se esperniar quando vc se coloca no lugar de quem está com a razão.Portanto se os religiosos continuarem só falando e não agirem para fazer desse mundo um lugar melhor(ao meu ver missão de milhares de religiões,que elas mesmas se propuseram principalmente a cristã) haverão blogs como este se expressando e esmagando filosofias religiosas.por fim, numa visão imparcial,posso dizer isso já que na europa estamos cansados de ver os prós e os contras de lanciano em meio ao velho fanatismo vs rebeldia, pesquisem a bbc adora fazer esses documentários de milagres eu assisti um que falava desse quando tinha 16.

    Administrador André respondeu:

    Vamos deixar uma coisa clara: Este NÃO É um site de ateus. Nunca foi e eu nunca permitirei que seja. É um site que divulga conhecimento e ataca qualquer espécie de fanatismo, e ateus não estão livres disso.

    Vc é inglês (tá bom, vou acreditar), então deve se lembrar bem do que Guilherme de Orange fez aos irlandeses. Irlandeses como eu. Deixando-os passar pel oque foi a grande fome de 1845–1849. A ferocidade dos céticos do blog não é contra a religiosidades de ninguém, meu caro unionista. É contra pessoas que querem impor seu modo de pensar.

    Cristãos podem e devem participar deste blog e sempre que argumentarem de forma civilizada e educada, eles contam com o direito de expor seus pensamentos. Já atitudes preconceituosas como a sua só servem para eu preparar o botão de expulsão.

  35. 35. ecbsaraujo disse:

    Gente, fico muito triste ao ver tantas pessoas sem fé! Pessoas vazias, que nao conhecem o amor de Deus.
    Que pena pra vcs! Estão perdendo a graça de serem amados incondicionalmente!
    Dizem q sao imparciais…imparciais????? Atacam a religião católica de forma grosseira e irônica!
    As pessoas precisam de informações sim, porém nao deturpadas por alguns fanáticos em distorcer aquilo que êh real e êh a fé de um povo!
    Que pena tanta ignorância….

    Administrador André respondeu:

    Qual amor incondicional de Deus? Aquele que ele manda estuprar moças virgens e vendê-las como escravas, além de rasgar barrigas de mulheres grávidas e esmagar crianças contra rochedos?

    E, sim. Sou imparcial. Trato mal cristão (católico e protestante), judeu, muçulmano e até ateu. Se existe alguma parcialidade está no fato de eu só tratar mal gente retardada como vc. Pessoas que pensam (independente de terem religião ou não) têm passe livre aqui.

  36. 36. ecbsaraujo disse:

    Ah! Esqueci de dizer q nao existe democracia, pois meu comentário só será publicado se for do agrado de vcs! Lamentável!

    Administrador André respondeu:

    Te dou 100 reais se vc for no Congresso Nacional e xingar os deputados. Vamos ver se vc terá essa liberdade toda. Aliás, posso chegare na sua igrejola e dizer que seu padreco é um merda e tudo aquilo é um monte de idiotices? Sendo um cara democrático, vc defenderá que eu possa chegar lá e dizer que todos deveriam ser muçulmanos, né?

  37. 37. ecbsaraujo disse:

    E, se quiserem, podem me excluir. Nao tenho interesse em um local onde há ironias, criticas infundadas e insultos a cristãos!

    Administrador André respondeu:

    Ninguém mandou vc vir aqui e se inscrever pra comentar. Cristãozinhos idiotinhas como vc são, na verdade, masoquistas.

  38. 38. redfear disse:

    :shock: só nao entendi uma coisa por que duvidaram da minha nacionalidade é tão difícil virem ingleses para o brasil :?: :cry:

    Administrador André respondeu:

    Opa! Esqueceu de usar o proxy dessa vez? ;)

  39. 39. redfear disse:

    redfear
    jhoniltom@gmail.com
    189.64.177.248

    bye! essas caretas são muito legais, aliás esse e-mail não é meu, melhor sair desse blog antes que duvidem se eu eksisto! brincadeira um abraço de sheffield a vcs.kkkkk

    Administrador André respondeu:

  40. 40. IaraAppolinario disse:

    Como o Ruggero era Economista se ele tinha 11 anos? ‘-’

  41. 41. hugorenato_ disse:

    Idiotisse essa crítica fajuta… Então vejamos o quanto o “Betelli era inteligente”…

    1965 Congresso internazionale di Anatomia (Wiesbaden)

    XXV Convegno Bari, 10-14 Ottobre 1966
    Presidente, Prof. Ruggero Bertelli

    Dalla Seduta amministrativa del 13 Ottobre 1966 risulta che gli Atti della Società Italiana di Anatomia verranno pubblicati, in futuro, come supplemento dell’Archivio Italiano di Anatomia ed Embriologia, prestigiosa rivista promossa nel 1901 dai Proff.:
    D. Baldi (Pisa); D. Bertelli (Padova); S. Bianchi (Siena); G. Chiarugi (Firenze); E. Giacomini (Perugia); L. Giannelli (Ferrara); P. Lachi (Genova); G. Romiti (Pisa); U. Rossi (Perugia); R. Staderini (Catania); G. Valenti (Bologna) e diretta dal Prof. Giulio Chiarugi.
    Pertanto l’Archivio Italiano di Anatomia ed Embriologia diventa organo ufficiale della Società.

    XXVI Convegno Genova, 24-28 Settembre 1967
    Presidente, Prof. Ruggero Bertelli
    XXVII Convegno Sassari, 29 Settembre -3 Ottobre 1968
    Presidente , Prof. Ruggero Bertelli
    XXVIII Convegno Napoli, 1969 (non esiste la stampa degli Atti )
    Presidente, Prof. Ruggero Bertelli
    fonte: http://www.societaitalianadianatomia.unifi.it/cronistoria.htm

    ME DIGAM, COMO ALGUÉM TÃO NOVO PODE SER PRESIDENTE EM TANTOS CONGRESSOS?

    E deixem de ser idiotas ao limitar os conhecidos de um economista. O que vocês sabem a respeito do trabalho de econometria? Saibam que muitos graduados em matemática desistem da pós-graduação em economia, pois a matemática é muito intensa. Já fiz muito exercício de estatística relacionado à estimação, e é isso que se utilização em certas verificações de amostra… Estou com vontade de mandar vocês se fuderem, mas como sou religiosos [e economista], fiquem com Deus e espero que suas teorias melhorem. :) Abraços!

    Administrador André respondeu:

    Agora, vamos à prova que o bife santo é verdadeiro e.. Ops, só temos um pedaço de papel impresso via Word.

  42. 42. hljrxyzz disse:

    Revejam o que postam.

    “Não vi uma publicação indexada atestando isso. Encontro referências, mas não O artigo.”

    Artigo: http://www.mediafire.com/?2j2j8qalrmcrlb4:
    Indexado: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4950729
    Publicação: Notícia do estudo científico no L’Osservatore Romano 23 de abril de 1982:
    http://4.bp.blogspot.com/-owVsrm2cl24/UBsDn1D-L-I/AAAAAAAAN8Q/V-qavNtcz7s/s1600/Eucharistic_Miracle_of_Lanciano_-_public_documentation_-_L%27Osservatore_Romano.jpg

    “Bertelli é ECONOMISTA! / Tinha 11 anos na época”

    Hum.. e como então ele seria presidente de congressos da sociedade italiana de anatomia e histologia entre 1966 e 1971? http://www.societaitalianadianatomia.unifi.it/cronistoria.htm e como seria professor de Anatomia na Universidade de Siena até 1965? http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2009/07/15/siena-medicina-concorso-polemiche.html

    “existe um “Ruggero Bertelli”, MAS não há nenhum “Ruggero Bertelli” na autoria do trabalho, logo a informação é irrelevante”
    “o artigo cita que esse “Ruggero Bertelli” era assistente de “Linoli O.”, mas não apresenta provas disso (nem encontrei), além de ser irrelevante, pois o autor do artigo é apenas “Linoli O.” (nem me pergunte o que é “O.”)”

    Confirmação do documento de analiso do Prof. Odoardo Linoli:
    http://2.bp.blogspot.com/-2SchdawZXGA/UBsDpXQ8MwI/AAAAAAAAN8g/61A-cjgE2kk/s1600/Ruggero_Bertelli+800.jpg
    Eu respondo, ‘O’, é de Odoardo.

    Vocês estão tão equivocados falando sobre mumificação e etc., que nem sabem que no artigo diz que no Sangue foram encontrados, além das proteínas normais, os seguintes minerais: cloreto, fósforo, magnésio, potássio, sódio e cálcio. As proteínas observadas no Sangue encontram-se normalmente fracionadas em percentagem a respeito da situação seroproteínica do sangue vivo normal. Ou, seja, é sangue de uma pessoa VIVA. Linoli disse ainda que não havia substâncias conservantes e que o sangue não podia ter sido extraído de um cadáver, porque se teria alterado rapidamente.

    Por que vocês não fazem o seguinte, antes de postar qualquer coisa sobre qualquer assunto, procurem o artigo e o leiam antes? Ah esqueci, é mais fácil dizer que não achou o artigo, logo ele não existe não e? Imparcial é os cambal. Para mim isso é atitude de ATEU! Dos militantes ainda.

    Administrador André respondeu:

    E a análise do bife santo dizendo que ANTES ele era uma hóstia está em qual link?

    Administrador André respondeu:

    [Histological, immunological and biochemiccal studies on the flesh and blood of the eucharistic miracle of Lanciano (8th century)].
    Linoli O.
    Quad Sclavo Diagn. 1971 Sep;7(3):661-74. Italian. No abstract available.
    PMID: 4950729 [PubMed - indexed for MEDLINE]

    Sem abstract, hein? Foi registrado no Medline, mas não tem resumão? Nada na Science ou Nature. Os artigos que citaram não fazem referência provando ou desmentindo tsc tsc. >Nem em fórum católico o pessoal tá acreditando. Olhando o documento do Mediafire (livro? não é uma publicação indexada, mas veremos assim mesmo), o mesmo diz que o sangue… é sangue. SO WHAT? Onde está a prova que aquilo era uma hóstia antes? Vc é tão genial em sua “refutação” que não percebeu que o Josef já tinha postado isso. Os altos níveis de cálcio provam uma coisinha: o distinto dono desse coração morreu de ataque cardíaco. Mas o sangue não surgiu milagrosamente, quando antes era uma hóstia? Pq apareceu sangue e tecido de alguém que teve um infarto, hein?

    Aliás e sobre o “conselho superior da Organização Mundial da Saúde”?

    Tenta de novo: uma prova que mostre que aquilo era uma hóstia antes. Ou posta ou será banido. Único aviso.

  43. 43. hljrxyzz disse:

    Mais um milagre aqui nos comentários… incrivelmente ja postei duas respostas e elas desaparecem.

    OHHHHHH QUE LEGALLLLLLLLL.

    Administrador André respondeu:

    Comentário com mais de dois links ficam para revisão pois é assim que spammer age, imbecilzinho.

    Bem, se imbecil vc não fosse, crentinho não seria. Nem religioso vc é. Crentinho. religioso de verdade sabe argumentar e não fica de mimimi. Vide o pastor Saulo que vive comentando aqui e é bem recebido sempre. Diferente de vc, vermezinho.

    hljrxyzz respondeu:

    @André,

    Perdão se em algum momento deixei de ser honesto em algum momento. Mas diferente de vc, em nenhum momento te chamei de imbecil, cretino e talz. E só falei do cometário, pois não é o primeiro que vejo que acontece isso. Dão desculpa que fica pra revisão mas nunca vão para a página.

    E eu não to de mimimi, só fico indignado com a falta e imparcialidade sua, pois não vejo vc chamando de imbecil nem cretino, pessoas arrogantes e egoístas que esculacham sem saber sobre alguns assuntos religiosos. Talvez essa seja a finalidade da página ne.

    Administrador André respondeu:

    Perdão se em algum momento deixei de ser honesto em algum momento.

    Não, não desculpo.

    Mas diferente de vc, em nenhum momento te chamei de imbecil, cretino e talz.

    Eu posso, pois vc é desobnesto, crentinho.

    E só falei do cometário, pois não é o primeiro que vejo que acontece isso. Dão desculpa que fica pra revisão mas nunca vão para a página.

    Eu estou cagando pros outros sites, moleque. Vc só está postando ainda porque ainda não me cansei de vc. A hora que a santinha for expulsa, eu avisarei.

    E eu não to de mimimi, só fico indignado com a falta e imparcialidade sua, pois não vejo vc chamando de imbecil nem cretino, pessoas arrogantes e egoístas que esculacham sem saber sobre alguns assuntos religiosos.

    E vai me dizer que leu todos os artigos do Cet.net? Cansei de expulsar ateu-de-fim-de-semana aqui, júnior.

    Talvez essa seja a finalidade da página ne.

    Como esse blábláblá me irrita.

  44. 44. AdministradorAndré disse:

    A ralé ainda não entendeu que encontrar vestigio de sangue na bosta do bife santo não prova que ele era uma hóstia antes. Engraçado que Jesus, segundo o mito bíblico, disse que quem cresse faria ilagres como esse, mas ninguém nunca consegue. :???:

    hljrxyzz respondeu:

    @André,

    O fato nem é o sangue, e sim os minerais encontrados nele, minerais de sangue vivo, após vários seculos.

    Esse não é o primeiro nem o único.
    http://www.therealpresence.org/eucharst/mir/port_mir.htm

    Administrador André respondeu:

    E vc acha que mineral de sangue velho evapora? Vai estudar química, garoto.

    hljrxyzz respondeu:

    Caralhooo, vc estudou oque man?

    Primeiramente onde eu disse que evapora? Eu disse que eram minerais de sangue vivo (em porcentagem e aspectos). Ou vc acha que depois da morte todos os minerais dos sangue permanecem intactos sem nenhuma alteração. Não fode né? pensei que vc ia entender, mas pelo jeito distorceu a informação novamente né. (Foi de propósito ou vc nem te ciência mesmo sobre o assunto?

    Administrador André respondeu:

    Ou vc acha que depois da morte todos os minerais dos sangue permanecem intactos sem nenhuma alteração.

    Cloreto de sódio evapora. Por isso não temos salinas nem rochas.

    mas pelo jeito distorceu a informação novamente né. (Foi de propósito ou vc nem te ciência mesmo sobre o assunto?

    Mimimimi. Acho que as provas que pedi não vão aparecer.

    hljrxyzz respondeu:

    Se vc tem ciência que os minerais do sangue se alteram momentaneamente após a morte, como tu ridiculariza um sangue que conforme análises cientificas da época, as proteínas observadas no sangue encontravam-se normalmente fracionadas em percentagem a respeito da situação seroproteínica do sangue vivo normal?

    As provas estão ai, só não as aceita que não as quer. De fato vc não leu nenhuma página do artigo do Dr. Linoli não é?

    A cada comentário seu percebo que a única finalidade dessa página é metralhar criticas sem rumo e sem razão. Vcs não querem respostas, e sim defecar críticas sem fundamento nem propósito nenhum.

    Administrador André respondeu:

    Se vc tem ciência que os minerais do sangue se alteram momentaneamente após a morte, como tu ridiculariza um sangue que conforme análises cientificas da época, as proteínas observadas no sangue encontravam-se normalmente fracionadas em percentagem a respeito da situação seroproteínica do sangue vivo normal?

    Isso prova que aquilo era uma hóstia no século 7?

    As provas estão ai, só não as aceita que não as quer. De fato vc não leu nenhuma página do artigo do Dr. Linoli não é?

    Li, ma não vi ele dizendo “a amostra de bife santo que analisei era uma hóstia alguns séculos atrás e isso é incontestável”

    A cada comentário seu percebo que a única finalidade dessa página é metralhar criticas sem rumo e sem razão.

    Falou TUDO! Eu realmente adoro detonar idiotas como vc. Agora, se vc acha que não tem rumo nem razão só peço que me PROVE que o bife santo era uma hóstia antes. Só isso.

    Vcs não querem respostas, e sim defecar críticas sem fundamento nem propósito nenhum.

    Desculpe, eu jamais defecaria em suas palavras. Não gosto de banheiro de rodoviária.

  45. 45. Guilherme H disse:

    André, você só pode imã de troll… :smile:

  46. 46. chuckedw disse:

    @André,

    Poderia me dar um exemplo de uma evidência válida para aceitarmos como verdadeira a história de que o tal pedaço de carne com sangue ERA uma hóstia/pão/whatever há 14 séculos atrás ??

    Penso eu, que o único registro possível seriam aqueles que foram escritos e transmitidos ao longo do tempo.
    Se o relato se refere a um objeto que (há séculos atrás) era X e se tornou Y, onde não existe relação residual de X em Y, então não tem como manter uma evidência válida de que era Y era X anteriormente, certo?

    Acho que a tecla que você está batendo é irrelevante. Não existe como evidenciar tal termo. Independente de Y ter sido originado em X, A, B, C, ou whatever, ainda assim o que está em questão é a controvérsia em torno de Y, que supostamente não deveria existir no estado em que ainda se encontra, conforme apontou o @hljrxyzz .

    Não estou afirmando que acredito ou não na história, mas acho que o “lado crente” aí (melhor ou talvez, com validade, unicamente) representado pelo @hljrxyzz deixou lacunas na refutação do “ceticismo.net” que não foram contra-argumentadas.

    Permanece em dúvida o tal milagre…

    Administrador André respondeu:

    Penso eu, que o único registro possível seriam aqueles que foram escritos e transmitidos ao longo do tempo.

    Entendi. Então, Os papiros egípcios provam que Osíris, Ísis, H[órus, Bastet, Rá, Maat etc realmente existem.

    A Ilíada prova que Aquiles era invulnerável e que Troia fora construída por Posseidon a mando de Zeus.

    J.K. Rowling é suficiente para provar que Harry POtter é uma figura real.

    Se o relato se refere a um objeto que (há séculos atrás) era X e se tornou Y, onde não existe relação residual de X em Y, então não tem como manter uma evidência válida de que era Y era X anteriormente, certo?

    Não sei, tem?

    Acho que a tecla que você está batendo é irrelevante. Não existe como evidenciar tal termo. Independente de Y ter sido originado em X, A, B, C, ou whatever

    Então, fim. Ninguém pode dizer se houve milagre. Cabe ao afirmante o ônus da prova, ou vc terá que aceitar a possibilidade de eu ter montado Sleipnir e cavalgado até o Valhalla.

    ainda assim o que está em questão é a controvérsia em torno de Y, que supostamente não deveria existir no estado em que ainda se encontra, conforme apontou o @hljrxyzz .

    Múmias; conheces, tu?

    Não estou afirmando que acredito ou não na história, mas acho que o “lado crente” aí (melhor ou talvez, com validade, unicamente) representado pelo @hljrxyzz deixou lacunas na refutação do “ceticismo.net” que não foram contra-argumentadas.

    Não há lacunas. Sem comprovação que aquela porcaria era uma hóstia, não tem milagre. Mas vc acredite no que quiser, não mudará fato algum.

    chuckedw respondeu:

    @André,

    Você citou um monte de escritos antigos que falam sobre lendas. Mas e quanto ao restante dos escritos antigos que realmente contam a história clássica conforme aceito pela comunidade dos historiadores?
    Não tem como exigir maiores evidências de coisas relacionadas ao passado que não sejam os escritos. A questão da veracidade de tais escritos é que são passíveis de discussão. Mas como todos nós bem sabemos, muitos são aceitos como verdadeiros, mesmo sendo apenas relatos escritos, e mesmo estando entre tantos outros que falam sobre estas lendas que você citou.

    Realmente, temos todo o direito de contestar a alegação de aquilo antes era uma hóstia, pois a única afirmação provém do escrito lá naquela capela. Poderia não ser pão, poderia ser pedra, poderia ser carne de vaca, poderia ser qualquer coisa. Mas a questão do tal milagre, pelo o que eu entendi, envolve muito mais o fato da carne e do sangue permanecerem num estado não putrefato, e de serem realmente de tecidos humanos, do que se veio de pão ou qualquer outra coisa.

    Os comentários do @hljrxyzz continuam sem refutação sua, pois a única coisa que você falou para “refutar” ele é isso: se alguém tem provas de que era hóstia aquilo lá. Pelo o que eu entendi, você disse: “tá bom, tá bom, eu aceito que tem argumentos válidos por evidências de que é sangue e carne humana, mas não tem evidência de que era uma hóstia, então não significa nada”. Será que não?

    E outra…
    Você alegando que o que aconteceu em Lanciano é um processo de mumificação sem ter evidências disto não é exatamente a mesma coisa que você combate aqui no ceticismo.net? Tem evidências de que EM LANCIANO aconteceu um processo de mumificação? Ou são alegações com origens em teus “achismos” não tão céticos assim? ;)

    Administrador André respondeu:

    Você citou um monte de escritos antigos que falam sobre lendas. Mas e quanto ao restante dos escritos antigos que realmente contam a história clássica conforme aceito pela comunidade dos historiadores?

    Vc quer dizer aquelas histórias que cientistas COMPROVARAM? Por mim, excelentes. Pode me dar a comprovação que o bife santo era um pedaço de hóstia?

    Não tem como exigir maiores evidências de coisas relacionadas ao passado que não sejam os escritos.

    Alguém explica pra ele o que significa Arqueologia?

    A questão da veracidade de tais escritos é que são passíveis de discussão.

    DUUUUUHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!

    Adro quando o pessoalzinho se auto-refuta. :mrgreen:

    Mas como todos nós bem sabemos, muitos são aceitos como verdadeiros, mesmo sendo apenas relatos escritos, e mesmo estando entre tantos outros que falam sobre estas lendas que você citou.

    Me dá um exemplo?

    Realmente, temos todo o direito de contestar a alegação de aquilo antes era uma hóstia, pois a única afirmação provém do escrito lá naquela capela.

    Obrigado.posso ignorar tudo o que vc disser daqui por diante. Sem comprovação que aquilo era uma hóstia, sem comprovação de merda de milagre nenhum. O milagre é uma hóstia virar carne. Ou se prova que era uma hóstia antes ou calem-se todos.

    Você alegando que o que aconteceu em Lanciano é um processo de mumificação sem ter evidências disto não é exatamente a mesma coisa que você combate aqui no ceticismo.net? Tem evidências de que EM LANCIANO aconteceu um processo de mumificação?

    Falácia do espantalho. eu não disse, ANALFABETINHO, que houve mumificação ali. Eu perguntei se vc conhecia mumificação, pois é um processo que pode ser natural ou artificial de conservação de tecidos. Só que a questão, pobre apedeuta, não é COMO a carne está conservada e sim se aquela bosta era uma hóstia antes.

    Entendeu? (óbvio que não)

    Então, vamos resumir: vc tem provas que aquilo era uma hóstia? SIM OU NÃO?

    chuckedw respondeu:

    @André,

    Bom, então como todos os que aqui lêem podem perceber, nosso amigo André não aceita que aquilo é um milagre porque não se tem provas de que antes era uma hóstia. O interessante é usar deste argumento mesmo sabendo que é impossível comprovar um fato isolado como este. É o mesmo que pegar uma carta onde Napoleão disse que comeu frango com quiabo no almoço e dizer que aquilo é uma farsa, porque não se tem provas de que realmente aconteceu.

    Enfim… o restante do milagre, aos olhos do André, não importa.

    Não importa que:

    - Depois de 14 séculos, lá em Lanciano, se encontra um pedaço de carne que é de miocárdio humano, e sangue, também humano.
    - Ambas “as amostras” se encontram num estado (conforme @hljrxyzz bem explicou) que não é nem de putrefação, nem de mumificação, seja “natural” ou não.
    - Não existe nenhuma evidência científica refutando os estudos já realizados.

    Enfim… para os religiosos que aqui lêem, não se baseiem nesta “tão bem contra-argumentada refutação”, porque aqui não existe nenhum bom contra-argumento, quem dirá uma REFUTAÇÃO.

    No máximo, no máximo mesmo, o que temos aqui são apontamentos realizados de aparentes lacunas neste tal texto relatando sobre o milagre. Neste, que é um entre vários.

    Bom… para entenderem o que acontece aqui: de você falar que os parágrafos do teu livro de história que falam sobre, digamos, a Revolução Francesa, estão cheios de aparentes lacunas para afirmar que a Revolução Francesa inteira é uma mentira, tá muuuuito longe, não???

    Leiam os comentários do @hljrxyzz e vejam que nosso amigo André tá bem longe de completar uma refutação HONESTA a respeito de Lanciano.

    Tentou, mas tá longe. ;-)

    Administrador André respondeu:

    Bom, então como todos os que aqui lêem podem perceber, nosso amigo André não aceita que aquilo é um milagre porque não se tem provas de que antes era uma hóstia.

    O milagre diz que a hóstia virou carne. Ninguém prova que era uma hóstia antes, mas mesmo assim é um milagre, independente de ser hóstia ou não. Contagem regressiva pro banimento.

    O interessante é usar deste argumento mesmo sabendo que é impossível comprovar um fato isolado como este.

    Ninguém mandou fazerem afirmações sobre transformações básicas. Quem afirma que prove suas besteiras.

    É o mesmo que pegar uma carta onde Napoleão disse que comeu frango com quiabo no almoço e dizer que aquilo é uma farsa, porque não se tem provas de que realmente aconteceu.

    Exatamente. :mrgreen:

    Mas podemos provar que seus soldados invadiram (ou tentaram) a Rússia. Temos provas. Podemos provar que os gregos já tinham máquinas calculadoras mecânicas. Mas não podemos provar que o King Kong subiu no Empire State. Se bem que o Empire State está lá e isso deve servir de prova.

    Enfim… o restante do milagre, aos olhos do André, não importa.

    O milagre é: hóstia virou carne. Fim.

    Não importa que:

    - Depois de 14 séculos, lá em Lanciano, se encontra um pedaço de carne que é de miocárdio humano, e sangue, também humano.

    O que é 1400 anos em comparação a 5000? http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/noticia/2012/08/corpos-mumificados-pela-acao-do-tempo-sao-descobertos-no-atacama.html

    - Ambas “as amostras” se encontram num estado (conforme @hljrxyzz bem explicou) que não é nem de putrefação, nem de mumificação, seja “natural” ou não.

    Eu procurei a publicação indexada, mas não encontrei. Só notícia do Osservatore Romano. Fonte confiabilíssima. Ele disse que havia minerais na mesma concentração de sangue vivo. Claro que se eu guardar o bicho em lugar seco, os minerais irão sumir por encanto. Ah, não! O milagre é o mineral não sair voando. Okeeeeeey.

    - Não existe nenhuma evidência científica refutando os estudos já realizados.

    Estudos publicados em qual periódico mesmo? Aquela folha de word?

    Enfim… para os religiosos que aqui lêem, não se baseiem nesta “tão bem contra-argumentada refutação”, porque aqui não existe nenhum bom contra-argumento, quem dirá uma REFUTAÇÃO.

    Não há refutação de algo que não foi provado. cabe o afirmante o ônus da prova. Eu tenho um dragão invisível. Quero ver suas contrargumentações.

    No máximo, no máximo mesmo, o que temos aqui são apontamentos realizados de aparentes lacunas neste tal texto relatando sobre o milagre. Neste, que é um entre vários.

    Minhas fontes indexadas estão onde?

    Bom… para entenderem o que acontece aqui: de você falar que os parágrafos do teu livro de história que falam sobre, digamos, a Revolução Francesa, estão cheios de aparentes lacunas para afirmar que a Revolução Francesa inteira é uma mentira, tá muuuuito longe, não???

    Mas HOUVE uma revolução francesa. Temos registros documentais. Do bife santo só temos um relato muito mal feito. Se eu falar “Napoleão invadiu a Rússia com um avião a jato”. Ele invadiu a Rússia, fato. Mas não com um avião a jato. Logo, o relato heroico de Napoleão com um esquadrão de F-22 invadindo a Rússia não poderá ser válido. Assim, temos um pedaço de carne. Isso só prova que tem… um pedaço de carne. O milagre diz que durante a cerimônia, a hóstia virou carne. ESTE é o milagre. Sem provar que era hóstia, o fato de ter carne ou não não é relevante. Ou existe milagre ou não. Meio-milagre é milagrosamente falta de vergonha na puta da cara.

    Não que eu espere honestidade de vocês, claro.

    Leiam os comentários do @hljrxyzz e vejam que nosso amigo André tá bem longe de completar uma refutação HONESTA a respeito de Lanciano.

    ,b>Apelo à multidão. Apelo à emoção. Ad hominem.

    Frequências de comunicação fechadas. Vai pela Sombra e que o bife santo o abençoe.

    krebys respondeu:

    @chuckedw, Vc foi de longe um dos piores crentoscos que apareceu aqui.. como sempre ignorando tudo kkkkkk
    Faça um favor a si msmo, pare de fazer os outros terem vergonha alheia por vc.. :???:

  47. 47. Otavio Marcon disse:

    Caros Amigos

    1) Poucas vezes me deparei com um título tão desonesto como o deste texto: O Milagre de Lanciano Desmascarado. Sou obrigado a chamar de “texto” somente porque seria até mesmo uma brincadeira chamar isto de “refutação” Este tipo de argumentação desmoraliza e tira toda a credibilidade do site. Que me perdõe o autor do texto mas o único adjetivo à sua produção literária é primário. Primário porque revela desconhecimento do que seja “Método Científico”; primário porque conclui apressadamente e comprovação do embasamente, primário porque não enfrenta os problemas de ordem físico das relíquias examinadas. Esta lista das razões de insuficiência, de primariedade e, portanto, de falta de credibilidade de natureza científica do artigo são meramente exemplificativa.

    2) Pois bem, se dentro do rigor do Método Científico – que o autor revela ignorar ou ignora propositalmente no texto – é impossível avaliar se houve quebra da lei natural sem a análise de todo o processo (analise científica desde antes da transubstanciação) então o que pretende? Pretende simplesmente desqualificar a análise do objeto material (carne e sangue). Neste tópico, igualmente sofrível é o plano dos argumentos do texto. Para tanto basta analisarmos as credenciais dos cientista que fizeram a análise – que repito podem ser encontradas em
    http://www.gazetadopovo.com.br/blog/tubodeensaio/?id=960241 -.

    3) De outra parte, para admitirmos a tese do texto – se a analise dos cinentístas não fosse válida – o que se admite apenas para efeito de argumentação – o fato seria que a ciência não tem nada para falar, pela simples razão de não ter sido feita uma análise cientifica válida. Desta forma, fica mais uma vez evidente a impossibilidade de a ciência petender fechar a questão.

    4) Lamento ter que utilizar meu tempo para fazer cosiderações sobre erros tão essenciais. Preferiria que o texto fosse melhor elaborado, mais técnico, mais científico mas ninguem pode dar além do que tem.

    abraço a todos

    Administrador André respondeu:

    A questão básica é: o bife santo era uma hóstia? Se a pesquisa não encontrou NENHUMA evidência, então é mentira. Eu sei que isso magoa seu coraçãozinho religioso, mas adultos têm que aprender a lidar com suas frustrações.

    kakadu respondeu:

    @André,

    E o André continua dando cabeçada na parede… por favor cara, pare de ser estúpido. É ÓBVIO que não tem como provar que antes era uma hóstia cara.
    O que você quer?? Um vídeo em FULL-HD do evento? É muita limitação de pensamento… por favor…

    A questão, como aponta o artigo do Linoli, é que o objeto do estudo é confirmadamente um pedaço de músculo cardíaco, que se encontra num estado como se tivesse acabado de ser retirado de um corpo vivo, assim como o sangue. Este é o milagre. Se não era uma hóstia assim, pouco importa. Não é a transformação que forma o aspecto miraculoso do evento, e sim a continuação e permanência do estado do material. Sério… ou você é limitado por natureza ou por pura desonestidade… impressionante.

    Você fala de mumificação, de novo dando cabeçada na parede, sem provas, simplesmente afirmando sem evidências de que aquilo PODERIA ser um exemplo de mumificação natural. O que é completamente absurdo, de acordo com o estado que se encontra o material.
    Você leu o artigo pelo menos?

    Se você fosse honesto, já tinha editado a parte do post que diz “Não vi uma publicação indexada atestando isso. Encontro referências, mas não O artigo”, pois o artigo está aqui: http://www.mediafire.com/?2j2j8qalrmcrlb4

    Ah, o artigo não prova nada? Pode ser falso??

    Então segue uma lista de todas as publicações que o referenciam:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?linkname=pubmed_pubmed&from_uid=4950729

    Você é extremamente desonesto.

    Administrador André respondeu:

    É ÓBVIO que não tem como provar que antes era uma hóstia cara.

    Daí vcs correm para tentar provar o “milagre” fugindo pela tangente alegando que o milagre do bife santo é que ele está conservado. Como coisa que isso não possa acontecer naturalmente.

    e não era uma hóstia assim, pouco importa. Não é a transformação que forma o aspecto miraculoso do evento, e sim a continuação e permanência do estado do material. Sério… ou você é limitado por natureza ou por pura desonestidade… impressionante.

    Mais interessante é que toda referência ao bife santo é que ele era uma hóstia antes. Mas se isso não é relevante, então não existe milagre de Lanciano.

    Carne conservada. Ok. Quando eu fizer jabá com jerimum eu construirei um altar.

    Ah, o artigo não prova nada? Pode ser falso??

    Nenhuma das referências diz que ele era uma hóstia antes. Ficar pulando num pé só não fará diferença. Agora, vamos ver QUEM é desonesto. Da lista que vc passou temos:

    The Shroud of Turin: a pathologist’s viewpoint.

    Anatomy and religion of the Etruscans.

    Physician, patient and disease in the works of St. Ambrosius of Milan

    Origins, significance and history of circumcision in the customs and religion of various peoples. Why rescue it from oblivion?

    Comparative experimental studies on the performance of various methods of blood group identification from small traces of blood

    A new method of determination of the group of blood stains. (Preliminary report)

    The transplant of the white man’s leg: a novel representation of Cosma and Damians miracle. (<– mais um pra gente refutar depois)

    'Sanguis naturalis' and 'sanc de miracle': ancient medicine, 'superstition' and the metaphysics of mediaeval healing miracles. (crente não é crente se não der tiro no pé!)

    The cures of Epidaurus

    On epidemics, metaphors and madness. (cada vez mais engraçado ver referências que chamam essas coisas de superstição, loucura etc)

    Palaeontology: hooked on fossils. (HAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHA tem gente já aleijada de tanto tiro no pé)

    Pessoal só passa vergonha. :mrgreen:

    homemcinza respondeu:

    @kakadu, É incrivel a capacidade do ser humano de se auto-iludir.
    Não conhece sua própria religião. è como aquele marido traído que prefere não saber das traquinagens da sua esposa. Os crentes são assim. Por trás de toda a bobagem evangelica há toda uma história de construção dos mitos do povo hebreu que eles preferem não conhecer, ou fingem que não entendem. São crianças que esperneiam e choram quando alguém contesta a veracidade do Papai Noel. Para elas o bom velhinho existe e pronto. Mesmo não havendo uma prova sequer.
    Sobre este milagre, é como todos os outos, invenção! Milagres atraem os fiéis e tornam a igreja mais forte. Retirem os milagres e falsas curas e vejam como as coisas começam a ficar desinteressante.

    Me pergunto, se Jesus tiver sido apenas um homem de carne e osso, bom e valoroso sem poderes mágicos os cristãos dariam tanta bola pra ele?
    Acredito que muitos não seguiriam ele somente por isso. Porque as pessoas precisam de histórias fantásticas para dar sentido a uma existência mediocre.

    O que importa se isso é um pedaço de carne. Não prova nada. Não há milagre. E como sempre a Igreja não permite que se faça testes com o bife. Por que? Porque ai vai perder a graça. A casa vai cair. Mas mesmo assim as pessoas ainda acreditarão porque precisam.
    É mais fácil acreditar porque alguém falou do que buscar ler sobre isso e comrpeender os processos sujos que edificaram essa Instituição. De novo o marido traido.

    Esee mesmo tipo de pessoa que acredita em milagres, acredita que o homem não foi a lua. Que os ets construiram as piramides. E que o Lula é um otimo presidente.

    O problema passa pelo total desconhecimento de sua própria religião e o que são religiões, como elas surgiram e a quem serviram. As pessoas achama que a biblia caiu do céu pronta pra ser lida. Quanta ingenuidade! Deus abençoe os tolos!!

    São como eu disse: maridos traídos que amam sua esposa mesmo sabendo a vadia que ela é.

    krebys respondeu:

    @Otavio Marcon,
    O jornalistinha la da gazeta fico bravinho com o André e postou uma matéria inteira sobre ele, o chamando de “ateu militante”..
    Eu acho que vc postou isso aqui, apenas pro pessoal daqui ir lá e começar a comentar, gerar visitas, comentários…
    Sorry boy, tente melhor da próxima… o teu jornalistinha nem sabe sobre o que escreveu… :mrgreen:

    Nina respondeu:

    @krebys,

    Se as relíquias são carne humana e sangue, sinceramente é irrelevante, em nada isso prova que foram fruto de milagre e jamais poderá ser provado.
    O interessante e ver a contradição dessa coisa toda: ao mesmo tempo que os crédulos bradam que não é necessário prova para se crer no divino, apenas fé, também exibem qualquer teste científico, por mais desqualificado que seja, para provar suas teses (as mesmas que não precisam de provas).
    Tudo isso me parece simplesmente a incrível necessidade humana de acreditar.

    Que Crom os proteja.

    kakadu respondeu:

    @Nina,

    O que seria um milagre? Neste caso em específico, seria somente o fato da transformação de um material em outro?

    Acredito que não. Na verdade, realmente não faz nenhum sentido nos ater a isto. Como já falei, querem o que? Um filme em FULL-HD mostrando que antes era uma hóstia? Porque, sinceramente, não sei como seria possível provar isto.

    Eu acho que o mais impressionante nesta história é a QUESTÃO DO SANGUE.
    Lendo o artigo do Prof Linoli, vemos que ele apresenta mais especificidades do que a carne. Vejam o que é relatado a respeito do peso e componentes químicos.

    Outra questão… É IMPOSSÍVEL PRESERVAR SANGUE via métodos de “mumificação”. Os compostos químicos do sangue não se mantém mais que 20 minutos em condições de ambiente natural.

    Bom… se este fato aí, não explicado pela ciência (ou melhor, explicado via métodos científicos como desprovido de explicações naturais), não é um milagre, aí não sei o que mais poderia ser.

    A prova de que tem algo de extraordinário aí foi dada.
    O ônus da prova agora está com quem afirma que aquilo ali é normal e natural.

    Administrador André respondeu:

    A prova de que tem algo de extraordinário aí foi dada.

    Eu tenho um pedaço de carne, logo era uma hóstia antes.

    Eu vejo o Empire State. Isso prova que o King Kong subiu lá.

    Bye bye.

    Nina respondeu:

    @kakadu,

    Um vídeo em Full HD da época seria realmente um milagre. ;-)

    O fato de algo não conseguir (ainda) ser comprovado pela ciência não o faz um milagre, simplesmente o faz algo que ainda não foi comprovado pela ciência. É uma mania teísta muito comum atribuir qualquer fenômeno ainda não explicado a milagres, da mesma maneira que era um milagre o Sol nascer, epilepsia ser o “demônio no corpo” ou as estrelas serem furos na cortina do céu. Conforme a ciência avança as crendices retrocedem.
    Se o criador quisesse nos brindar a todos com evidências de sua existência bastaria que aparecesse ou que ao menos que reproduzisse “milagres evidentes” com uma constância maior e não através de exemplos sempre envoltos em mistérios e com sua veracidade apoiada em pilares que beiram os contos dos irmãos Grimm ou de Tolkien. Quer dizer, se o padre lá em Lanciano contestou a veracidade do milagre da eucaristia e foi agraciado com uma prova divina por que o mesmo não é feito hoje em dia quando ateus e agnósticos o fazem diariamente através da mídia?
    Não consigo conceber uma divindade infinitamente boa, ciente e poderosa que exige provas de fé e adoração o tempo todo. Simplesmente não faz sentido. É contraditório.

    Que Crom os acompanhe.

  48. 48. GusC disse:

    Se na celebração de uma missa bastou um padre duvidar, por um momento, que o pão e o vinho se transformavam no corpo e no sangue de cristo….basta outro padre duvidar para replicarmos o milagre, não?

  49. 49. Otavio Marcon disse:

    Caro André…

    1. Percebo pela linguagem que utilizas que, além de absoluta desconhecedor do método científico e da Filosia da Ciência, és também um “leigo” em respeito às pessoas. Sem dúvida que a imaturidade ou falta de segurança sobre o tema colaboram para que precises agredir. Agrides porque não pode sustentar o debate. Lamento, mas talvez a culpa seja da genetica (não vai agora cobrar isto do teu pai e a tua mãe kkkkkk). Mas repito, talvez não consigas ir além disto. Paciêcia.
    2) Deixo a dica de que conheças ao menos o filósofo Karl Popper, considerado um dos maiores nomes do sec. XX. Talvez ajude a abrir tua cabecinha e compreender o que é ciência e quais os seus limites.
    Se estudares, compreenderá que todo o conhecimento científco é provisório por definição. Sabias disto? Mais ainda, sabias que as ciências exatas são dogmáticas? Pois é amigo, as certezas científicas são tigres de papel. O que afirmou Galileu foi modificado por Newton, que por sua vez foi reinterpretado a partir de Einstein, cuja teorização é impatível com aquela de Schredinger e Heisenberg.
    Se o teu critério do que existe é apenas o que a ciência atesta amputastes a maior e a melhor parte da existência e da criação. Aliás, já que tu é tão cientificista então me diga: Quem está errado Heisenberg ou Einstein?

    3. Relativamente a questão central do Milagre, a resposta é a seguinte: A ciência é incapaz de aferir! É realmente um pouco doentio ou dogmático que alguem afirme ou negue uma existencia a partir de uma incapacidade! kkkkkkk
    Percebes como tua lógica é, mais do que frágil, é inexistente.

    4. Tens todo o direito de permanecer outorgando à ciência às certezas que os homens do seculo XVIII outorgavam. Contudo, modernamente os cientistas mesmo afirmam a limitação da ciência, a provisoriedade da sentença científica e a natureza dogmática de sua base. A tua visão de ciência corresponde a visão dos anacronicos positivistas. Então amigo, se queres restringer teu mundo às verdades cientificas, faça-o, mas ao menos faça-o numa perspectiva cientifica de seculo XXI. Não sei se irás alcançar mas de qualquer forma estude porque ai não passaras a vergonha de no seculo 21 defender paradigmas cientificos do seculo 18.
    5. Relativamente a alguem que sequer usa o nome e disse que eu estaria a serviço de um tal jornalista, tenho a dizer o seguinte: Sou gaucho, moro em Porto Alegre e meu nome é Otávio Marcon. Se quiser me procura e vai achar. Sou homem bastane para dizer e assinar meu nome neste blog ou aonde quer que seja, ao contrário de outros que se escondem atrás de pseudonimos. Então meu caro, afirmo para ti, não seja injusto com o referido jornalista porque eu nem sequer o conheço. Muito maldosa tua cabecinha.
    6. Pois é amigos, a tal cientificidade do Sec. XVIII que voces defendem teve de render-se à Lanciano, mais uma vez. Lamento, não fiquem brabinhos!
    Se querem bricar de cietistas, estudem. Vocês tem um longo caminho a percorrer. Bom proveito!

    Administrador André respondeu:

    1. Percebo pela linguagem que utilizas que, além de absoluta desconhecedor do método científico e da Filosia da Ciência, és também um “leigo” em respeito às pessoas.

    Desculpe se minha heterossexualidade o frustrou.

    Sem dúvida que a imaturidade ou falta de segurança sobre o tema colaboram para que precises agredir. Agrides porque não pode sustentar o debate. Lamento, mas talvez a culpa seja da genetica (não vai agora cobrar isto do teu pai e a tua mãe kkkkkk). Mas repito, talvez não consigas ir além disto. Paciêcia.

    Isso não fará o mito do seu bife santo ser mais real.

    Deixo a dica de que conheças ao menos o filósofo Karl Popper, considerado um dos maiores nomes do sec. XX. Talvez ajude a abrir tua cabecinha e compreender o que é ciência e quais os seus limites.

    Deixe-me lembrar que Kuhn defendia que a Ciência tem início quando uma comunidade de pesquisadores em determinado campo alcança consenso em torno de um “paradigma”. Pode me dizer qual comunidade determinou que o bife santo era uma hóstia? Mencionar Popper é falácia do Olha o Avião.

    Se estudares, compreenderá que todo o conhecimento científco é provisório por definição. Sabias disto?

    Não sabia. Me demonstre isso pulando para fora do 50º andar e saia voando pelos seu s próprios meios, provando que a Teoria da Gravidade era provisória.

    Mais ainda, sabias que as ciências exatas são dogmáticas? Pois é amigo, as certezas científicas são tigres de papel.

    Vc deve ter jogado essa pro seu professor de matemática ao dizer que 2 + 2 = 5 e ele riu na sua cara.

    O que afirmou Galileu foi modificado por Newton

    Que eu saiba, os trabalhos de movimentos e trajetórias de corpos ainda estão valendo. Qualquer míssil balístico prova isso.

    que por sua vez foi reinterpretado a partir de Einstein, cuja teorização é impatível com aquela de Schredinger e Heisenberg.

    Enquanto isso, a velocidade c ainda não foi superada. :mrgreen:

    Queira me mostrar que ácidos mais bases NÃO DÃO sais e água.

    Se o teu critério do que existe é apenas o que a ciência atesta amputastes a maior e a melhor parte da existência e da criação.

    E vc é burro o bastante para não saber que ninguém criou nada. Tudo vem de séculos de observação, onde os conhecimentos foram se somando. Mas isso prova que seu vbife santo era um pedaço de pão vagabundo? Acho que não.

    Aliás, já que tu é tão cientificista então me diga: Quem está errado Heisenberg ou Einstein?

    Com relação ao bife santo?

    Relativamente a questão central do Milagre, a resposta é a seguinte: A ciência é incapaz de aferir! É realmente um pouco doentio ou dogmático que alguem afirme ou negue uma existencia a partir de uma incapacidade! kkkkkkk

    Não foi nenhum cientista que disse que aquilo era um pedaço vagabundo de pão que virou bife de quinta categoria. Relativamente, a questão do milagre adreístico é que André fez o Pão de Açúcar erguer-se em 3 dias. Sua incapacidade de provar o contrário lhe torna doentio e dogmático. Então, eu realmente fiz o Pão de Açúcar erguer-se dos mares.

    Dois podem jogar esse blábláblá retórico pseudointelectualista. ;)

    Percebes como tua lógica é, mais do que frágil, é inexistente.

    Não é preciso esforço lógico. religiosos dizem que o bife santo era uma hóstia. Ninguém provou isso, logo não é verdade até que provem suas alegações.

    Tens todo o direito de permanecer outorgando à ciência às certezas que os homens do seculo XVIII outorgavam.

    Assim como retardados como vc outorgam que um livro da Era do Bronze diz verdades, como o Sol ter surgido depois de plantas, que coelhos ruminam, morcegos são aves etc.

    Contudo, modernamente os cientistas mesmo afirmam a limitação da ciência, a provisoriedade da sentença científica e a natureza dogmática de sua base.

    Entendi. O que aconteceu nos EUA recentemente não foi um furacão e sim Dorothy voltando do mundo de Oz.

    A tua visão de ciência corresponde a visão dos anacronicos positivistas. Então amigo, se queres restringer teu mundo às verdades cientificas, faça-o, mas ao menos faça-o numa perspectiva cientifica de seculo XXI.

    Aquela que só afirma coisas depois de análises químicas e físicas? Aquela que não encontrou nenhuma evidência físico-química que o bife santo era um pedaço vagabundo de pão?

    Não sei se irás alcançar mas de qualquer forma estude porque ai não passaras a vergonha de no seculo 21 defender paradigmas cientificos do seculo 18.

    Isso dito por quem acredita em cobras falantes.

    Relativamente a alguem que sequer usa o nome e disse que eu estaria a serviço de um tal jornalista, tenho a dizer o seguinte: Sou gaucho, moro em Porto Alegre e meu nome é Otávio Marcon.

    Tem 3 punhais, mas não tem aquário em casa.

    Se quiser me procura e vai achar.

    Oferecida.

    Sou homem bastane para dizer e assinar meu nome neste blog ou aonde quer que seja, ao contrário de outros que se escondem atrás de pseudonimos.

    Ele é homem suficiente para escrever merda e assinar. Eu admiro isso (a coragem, não a capacidade de falar merda).

    Então meu caro, afirmo para ti, não seja injusto com o referido jornalista porque eu nem sequer o conheço. Muito maldosa tua cabecinha.

    Como coisa que foi eu quem falou isso. Bem, só resta o sapateio quando tenta-se fugir da questão principal: o bife santo era um pedaço de pão? Ninguém responde isso, só ficam tergiversando.

    Pois é amigos, a tal cientificidade do Sec. XVIII que voces defendem teve de render-se à Lanciano, mais uma vez. Lamento, não fiquem brabinhos!

    Mas aposto que vc corre pra farmácia quando está com dor de cabeça. Rezar pro bife santo, ninguém quer.

    Se querem bricar de cietistas, estudem. Vocês tem um longo caminho a percorrer. Bom proveito!

    Ele começa com o simples “cabe ao afirmante o ônus da prova”.

    Vai pela sombra. Estou cansado de gente desviando do assunto. E ele é “o bife santo era um pão adormecido milagroso?”

    GusC respondeu:

    @Otavio Marcon, repetindo, se bastou um padre e uma hóstia para acontecer um milagre, por quê não o replicam? E aí sim, filmando em HD, etc…

    krebys respondeu:

    @Otavio Marcon,

    Percebes como tua lógica é, mais do que frágil, é inexistente.

    E a sua? Se não pode provar a falsidade, então é verdade? Blza..
    Se eu te digo que houve um milagre num centro de candomblé, onde um espírito entrou num corpo e curou o mesmo…
    Vc acredita, vc consegue provar o contrário?
    Se vc aceitar isto, todos podem aceitar seus argumentos, ou seja, sua lógica.
    Se vc não aceitar, então filho, vc deu um tiro no próprio pé.

    Pois é amigos, a tal cientificidade do Sec. XVIII que voces defendem teve de render-se à Lanciano, mais uma vez.

    Hahahahaha na boa, sério?

    Fraquinho demais esse. Já apareceram melhores aqui pra debater. Usar palavras bonitas não torna seu discurso verdade, apenas mostra o quão pequeno é o conhecimento de fanáticos religiosos.

  50. 50. Joseph K disse:

    Interessante como, depois de algum tempo, algumas tosquices parecem voltar à moda; ora é a chuvarada mágica, ora o bife santo ou qualquer outra coisa assim.
    Eu estava -há algum tempo- para fazer o upload do pdf desse “paper” e andava com uma preguiça danada de restaurar o backup de onde ele está hibernando quando, por sorte, vi que alguém já se deu ao trabalho.
    Segue o link para quem tiver curiosidade:

    https://docs.google.com/file/d/0B9kNbgL3NNN1YTdmYzQ0ZTUtNjAxMS00NWI3LTgwOTgtOWMyNzgzOGY4MTNj/edit?hl=en#

    Tenho ciência que não vai adiantar nada pois crentosco que se preze nem vai clicar no link, muito menos tentar entender o que está escrito no “paper”.

    Boa sorte a quem tem paciência e disposição para lidar com esses trolls.

    K.

  51. 51. Alexandre Veloso disse:

    Achei esse post ótimo. Os argumentos do texto foram devidamente refutados pelo Tubo de Ensaio e esse pessoal insiste em dizer que o artigo é verdadeiro, que não foi refutado…….Depois somos nós, os crentes, que não enxergam a verdade…..kkkk :mrgreen:

    Mas sinceramente, gostaria de ver o que os “caçadores de mitos” têm a dizer sobre esse milagre de Therese Neumann:
    http://www.aascj.org.br/home/tag/marie-therese-neumann/
    http://www.therealpresence.org/eucharst/mir/portugal_pdf/PORTU2-Neuman.pdf

    Só não vale argumentar pelo silêncio….. :lol:

    Administrador André respondeu:

    Não vi onde o Tubo de Ensaio provou que o bife santo era verdadeiro, pois aquilo era uma hóstia antes.

    Alexandre Veloso respondeu:

    @André,

    O que vc na verdade não viu, foi que o seus “arjumentos” foram derrubados um a um, seja na questão do Bertelli ou no artigo indexado que existe e prova a veracidade do milagre.

    Vc tentou dar uma de “expert” cético e caiu do cavalo. Não venha tentar usar dessa falácia ridícula de inversão do ônus da prova. Vc se designou a provar que tudo isso era uma fraude. Pode começar refutando o artigo indexado que vc, na sua arrogância e ignorância, disse que não existia.

    Administrador André respondeu:

    Ainda estou esperando a PROVA que o bife santo era uma hóstia. Não é complicado. Ou é?

    homemcinza respondeu:

    @Alexandre Veloso, Mas sinceramente, gostaria de ver o que os “caçadores de mitos” têm a dizer sobre esse milagre de Therese Neumann:
    http://www.aascj.org.br/home/tag/marie-therese-neumann/
    http://www.therealpresence.org/eucharst/mir/portugal_pdf/PORTU2-Neuman.pdf

    Cabe a quem afirma que isso é verdade, demonstrar. Já viu acontecer na sua frente. Na hora em que aparecem? Porque só vemos fotos e relatos de terceiros? Podem ser várias coisas antes de serem estigmas verdadeiros. estas coisas só fazem sucesso no meio dos crentes.

    E outra, fico pensando: esta é a forma do deus cristão (suponho que seja) mostrar seu poder? Sei que é meio chavão, mas o cara poderia acabar com a fome e a miséria no mundo, aliviar a dor daqueles que não tem como se defender, (isso sim seria um milagre) mas não, ele prefere ficar furando as pessoas nas palmas das mãos pra mostrar seu poder? Que babaquice! Aliás, marcar as pessoas assim, – alguns se marcam na testa – parece mais coisa do Satanás do que um “deus da bondade”. É muito incoerente. Estas pessoas querem atenção, se superestimam demais.
    Como acreditar neste tipo de pessoa que fala estas bobagens:
    http://anjodeluz.org/?p=1342

    Meu primeiro palpite, pois não sou cientista: como muitos estigmatizados são catolicos, religiosos, poderiam muito bem ter infligido a si mesmos estes ferimentos. Eles adoram o auto-flagelo. Isso sem mencionar que poderiam ser fraudes mais toscas ainda. Me lembro que minha mãe contava que um mendigo colocava um pedaço de “bife cru” na perna para fingir que era uma ferida pra pedir dinheiro.

    As modificações de corpo, ja praticadas ha muito tempo, como scarification deixam estes estigmas no chinelo e não tem contém nada de sobrenatural…
    http://en.wikipedia.org/wiki/Scarification

    E por último, há estudos que dizem que os crucificados recebiam os pregos nos pulsos, então esse negócio de prego na palma da mão aí tá meio fail, hein? Quero ver furar o pulso e deixar o sangue jorrar.

    Alexandre Veloso respondeu:

    @homemcinza,

    Muito blá-blá e nada de provar que era falso.
    Próximo !

    Administrador André respondeu:

    A prova é que não apareceu ninguém provando que uma hóstia vira carne de terceira.

    Ou prova ou não se dê o trabalho de voltar.

    Alexandre Veloso respondeu:

    @André,

    Vc é cego ou preciso colar na sua testa ?
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4950729

    Tá aí a prova; que vc sequer disse que existia. Duvidar da veracidade de algo é uma coisa. Se vc afima ser falso, cabe a vc refutar as evidências, demonstrando ser tudo falso.

    Bertellli manda abraços :mrgreen:

    Administrador André respondeu:

    Em qual parte é dito que o bife santo era uma hóstia?

    krebys respondeu:

    @Alexandre Veloso,

    Para de passar vergonha aqui filho…

    Ou vc é um desonesto intelectual, ou é muito BURRO mesmo!

    Alexandre Veloso respondeu:

    @André,

    No artigo indicado. Que tal refuta-lo em vez de tergiversar ? Eu sei que é difícil para vc fazer isso, quando tens o costume de ficar saindo pela tangente.

    E outra: Por que vc não publicou meu comentário no seu pseudo-artigo ( que nem é seu ! É um copia-e-cola daquela comunidade tosca da CDB) sobre o retorno de Jesus ? Cagaço e falta de argumentos ? :grin:

    Engraçado como os seguidores desse site adoram venerar o seu lider “infalível”, que vive se cagando quando é encurralado..Se é que ainda se lembra como é ficar com a calça limpa…. :lol:

    Ficar banindo e censurando quem te desmente é fácil… Já passar disso…..rs

    Administrador André respondeu:

    No artigo indicado. Que tal refuta-lo em vez de tergiversar ? Eu sei que é difícil para vc fazer isso, quando tens o costume de ficar saindo pela tangente.

    Analisemos: O “milagre” diz que a hóstia virou carne. O artigo faz um exame histológico de carne. Onde está a comprovação do milagre? Por exemplo, eu tenho uma peça de contra-filé na geladeira, levo para um laboratório onde fazem um exame histológico nele. Daí eu falo que isso comprova que era uma torta de morango antes que milagrosamente virou contra-filé para que eu pudesse honrar no dia do churrasco.

    Claro que na sua mente acéfala isso faz sentido.

    E outra: Por que vc não publicou meu comentário no seu pseudo-artigo ( que nem é seu ! É um copia-e-cola daquela comunidade tosca da CDB) sobre o retorno de Jesus ? Cagaço e falta de argumentos ?

    Bem, a sua “resposta” nem é sua e sim do site “Mestre teísta”, usada pelo pessoal de outra comunidade do Orkut. O “cópia/cola” foi publicado com permissão e quanto à sua “resposta” (que tampouco é sua) está sendo refutada. O curioso é que é um malabarismo para dizer que “aquela” geração não é “aquela” geração. Mas será respondida, tenha calma, crentinho. Não tenho pressa.

    Engraçado como os seguidores desse site adoram venerar o seu lider “infalível”, que vive se cagando quando é encurralado..Se é que ainda se lembra como é ficar com a calça limpa…

    Isso dito por alguém que refuta textos alheios usando textos alheios como se fossem de próprio punho.

    Ficar banindo e censurando quem te desmente é fácil… Já passar disso…..rs

    Até parece…

    krebys respondeu:

    @Alexandre Veloso,

    Eu não me chamo de seguidor do site ou do André. Eu leio os artigos e comento quando vejo alguma bizarrice, tipo a sua.
    Eu também não venero o André, pq eu faria isso? Vc está dizendo que ele merece ser venerado? Não da pra te entender caro burrinho.. :???:

    Sinceramente a cada resposta sua, mais eu tenho certeza que ainda estamos longe de evoluir pra uma civilização melhor. Não adianta poucos acordarem pra luz do conhecimento, enquanto ainda existem “ovelhinhas” acreditando em milagres. E o pior, um milagre tosco, sem sentido e barato destes. Se fosse algo interessante pelo menos… ¬¬

    Patético!

    Alexandre Veloso respondeu:

    @André,

    “Analisemos: O “milagre” diz que a hóstia virou carne. O artigo faz um exame histológico de carne. Onde está a comprovação do milagre? Por exemplo, eu tenho uma peça de contra-filé na geladeira, levo para um laboratório onde fazem um exame histológico nele. Daí eu falo que isso comprova que era uma torta de morango antes que milagrosamente virou contra-filé para que eu pudesse honrar no dia do churrasco.

    Claro que na sua mente acéfala isso faz sentido.”

    Analisemos: O artigo “O Milagre de Lanciano Desmascarado” tenta dismitificar o acontecimento,dizendo que tudo aquilo é “falso” e não ocorreu. Diz que não existiu um Bertelli anatomista ( implicando dizer que o texto do milagre comete uma falácia de autoridade), quando na verdade, existe um Bertelli anatomista e de grande prestígio. Diz que não existia nenhum periódico indexado atestando a veracidade do milagre, ainda acusando os católicos de mau caratismo e desonestidade intelectual, quando na verdade, o periódico existe e o autor do presente artigo não reconhece os erros crassos que cometeu e tenta inverter o ônus da prova, ao invés de refutar o periódico indexado( afinal, não foi ele quem disse que ia provar que as evidências eram falsas ? :mrgreen: ).

    Só em sua mente cética vazia, vc acha que refutou alguma coisa e acha que tem condições de chamar os outros de desonestos.

    “Bem, a sua “resposta” nem é sua e sim do site “Mestre teísta”, usada pelo pessoal de outra comunidade do Orkut.

    Céus….mas que detetive astuto ! Pena que eu botei o link de onde extrai o texto, ainda mandando os outros leitores irem conferir o restante do texto lá já que vc bloqueio de me postar o texto inteiro e por motivos “curiosos”( aka falta de argumentos e cagaço), vc ainda não publicou o comentário.

    “O “cópia/cola” foi publicado com permissão”

    Claro, claro…. Tanto que um dos autores veio reclamar a autoria na página…hehehe.

    “quanto à sua “resposta” (que tampouco é sua) está sendo refutada.”

    Bocejo….

    “Mas será respondida, tenha calma, crentinho. Não tenho pressa.”

    Claro, claro… irei até pegar um banquinho já que esperar em pé cansa, caro sofista…..

    “Isso dito por alguém que refuta textos alheios usando textos alheios como se fossem de próprio punho.”

    Quando o próprio CITA A FONTE…rs
    Apelando desse jeito? A coisa tá feia mesmo…. :mrgreen:
    Tadinho….Bateu o desespero. Viu que caiu do cavalo com esse artigo e precisa me atacar de alguma forma para desviar o foco…hehehe

    “Até parece…”

    Vai dizer que não é verdade agora ? rs

    Administrador André respondeu:

    Analisemos: O artigo “O Milagre de Lanciano Desmascarado” tenta dismitificar o acontecimento,dizendo que tudo aquilo é “falso

    Partindo do fato que não há nenhuma prova de uma hóstia que virou carne.

    o periódico existe e o autor do presente artigo não reconhece os erros crassos que cometeu e tenta inverter o ônus da prova, ao invés de refutar o periódico indexado

    O artigo não fala que a hóstia virou carne. O artigo analisou carne. Tem diferença.

    Quando o próprio CITA A FONTE…rs

    Citando a fonte usada pelo Mestre Teísta.

    Tadinho….Bateu o desespero. Viu que caiu do cavalo com esse artigo e precisa me atacar de alguma forma para desviar o foco…hehehe

    Estou tão desesperado que estou fingindo que não vi em qual parte do artigo é provado que a carne era uma hóstia, mas como excelente debatedor, vc vai citar textualmente a parte onde é dito isso.

    Alexandre Veloso respondeu:

    @André,

    “Partindo do fato que não há nenhuma prova de uma hóstia que virou carne.”

    Vc não se cansa de usar espantalho ?

    “O artigo não fala que a hóstia virou carne. O artigo analisou carne. Tem diferença.”

    Ué… vc leu ele inteiro para dizer isso ? Mas vc mesmo não disse que não dava para ler o conteúdo ? :cool:

    “Citando a fonte usada pelo Mestre Teísta. ”

    O que não configura copy-paste, já que a fonte foi citada. Aliás, cadê o comentário com a resposta naquele artigo ? Não pensa que vai ficar para trás não, ateuzeco fujão…….

    “Estou tão desesperado que estou fingindo que não vi em qual parte do artigo é provado que a carne era uma hóstia, mas como excelente debatedor, vc vai citar textualmente a parte onde é dito isso.”

    Certo…Tanto que no Bertelli vc caiu do cavalo e não quer tocar mais no assunto, assim como não se cansa de usar essa patética inversão do ônus da prova e está fugindo de publicar e dar uma resposta a minha refutação no artigo “Jesus não voltará”…

    Isso porque não está desesperado. Imagina se tivesse….. :lol:

    Administrador André respondeu:

    Vc não se cansa de usar espantalho ?

    Entendi. A hóstia virar carne NÃO É o milagre. O milagre é TER carne. Cada mumia egípcia é um milagre, então?

    Ué… vc leu ele inteiro para dizer isso ? Mas vc mesmo não disse que não dava para ler o conteúdo ?

    Eu procurei por uma descrição físico-química de como um punhado de farinha vira carne. Não tinha, logo não há descrição do milagre.

    O que não configura copy-paste, já que a fonte foi citada. Aliás, cadê o comentário com a resposta naquele artigo ? Não pensa que vai ficar para trás não, ateuzeco fujão…….

    O tempo do André equivale a 1000 anos dos crentes toscos.

    Certo…Tanto que no Bertelli vc caiu do cavalo e não quer tocar mais no assunto, assim como não se cansa de usar essa patética inversão do ônus da prova e está fugindo de publicar e dar uma resposta a minha refutação no artigo “Jesus não voltará”…

    Mas a hóstia virou carne? Nah, vc não vai me dar esta resposta. Ligo, não. Fica aí lendo os artigos e esperando a Voz dos Alienados, ;)

    Joseph K respondeu:

    @Alexandre Veloso,
    Seu dia de sorte!
    Você pode ler o paper do linóleo e quotar todos os trechos que provam a existência do milagre!

    http://www.crocko.com/F516DD9AF8174605A9AEDC4405E1277A/Artigo_Linoli_Lanciano.pdf
    Boa sorte, e que Buda te dê amor.

    El Residente respondeu:

    @Alexandre Veloso,

    Vamos lá, sucintamente:

    Quem tem que provar é você. Não tem essa de “prove que não existe”, “prove que é falso”.

    Simples, fácil, mais fácil que isso só se eu contratar a Muzak.

    homemcinza respondeu:

    @Alexandre Veloso, Primeiro, quem afirma que existe um milagre é que deve provar. E não o contrário, zé.

    Quanto ao Milagre de Lanciano:
    Você pode provar que aquilo é um pedaço de carne. OK!
    Mas não pode provar que aquilo era uma hóstia antes de virar carne, compreende, jumento? ou quer que eu desenhe? (leia de novo até entender a lógica)

    Os buracos nas mãos dos estigmatizados serem reais, também não signifca que surgiram “do nada”. Pessoas se matam por religião SEMPRE, então fazer um buraco nas mãos ou rasgar a pele não custa nada, há louco pra tudo. Querem se aparecer, estar mais perto de Deus. Nossa mente é uma caixa de surpresas e é capaz de nos pregar peças.

    E não adianta nada nos mostrarmos que tudo o que vc citou aqui é possivel de ter um explicação racional e natural, você sofre da SINDROME DO MARIDO TRAIDO, aquele que mesmo pegando a esposa com o Ricardão na cama acredita que ela é uma santa e que aquilo deve ter outra explicação. Nada abala a fé na sua esposa. Fé construida em bases ilusórias. Uma muleta psicológica.

    Larga essa bíblia, cara, vai ler outras coisas, deixa de mediocridade. O mundo é bem mais do que vc imagina e a descoberta de fraudes milagrosas é só a ponta do iceberg.

    voix69 respondeu:

    @Alexandre Veloso,

    A questão é:

    Não existe nenhuma prova que sustente a alegação que a carne, antes de ser carne, era uma hóstia. Ponto.

    Se conseguires provar isso…

  52. 52. chked2 disse:

    chked2
    carloseduardopauluk@yahoo.com.br
    200.146.0.254

    quando vc vai entender q não é só isso que importa?? isso é o que menos importa na verdade..
    se era hóstia, pedra, carne, ou NADA… tanto faz, meu irmãozinho!!!!
    vc acha que refutou o relato do milagre por argumentar que não existe prova da TRANSFORMAÇÃO????
    caso vc tenha esquecido, tem mais uma outra grande parte do milagre que precisa ser refutada, que é
    justamente o caso da permanência do estado do material… cade a refutação disto????

    mas vc só pode ter algum tipo de retardo mental mesmo, sinceramente..
    como já disseram aí atrás, oq vc quer???? um filme em full-hd e 3D provando um fato peculiar de séculos atrás?
    não consegue entender q esta prova que vc está pedindo é impossível de obter??
    agora vc argumentando que algo que é impassível de prova é necessariamente inverídico é o cúmulo da burrice. é o atestado final da sua demência.

    Administrador André respondeu:

    quando vc vai entender q não é só isso que importa?? isso é o que menos importa na verdade..

    O crente diz que Deus existe pois o Milagre de Lanciano ocorreu.

    O crente sustenta que o Mlagre de Lanciano é uma hóstia que vrou carne e sangue durante uma cerimônia.

    O cético diz que o máximo que se tem é umm pedaço de carne e quer alguma evidência que a hóstia VIROU carne.

    O crente diz que isso não é importante, que o importante é o Milagre de Lanciano, que é a hóstia que virou carne, mas não importa se a hóstia virou carne.

    Há como debater assim?

    se era hóstia, pedra, carne, ou NADA… tanto faz, meu irmãozinho!!!!

    Tradução: “não importa o que tem lá. Eu QUERO que seja um milgre e eu QUERO que isso prove que existe um deus.”

    vc acha que refutou o relato do milagre por argumentar que não existe prova da TRANSFORMAÇÃO????

    Sim.

    caso vc tenha esquecido, tem mais uma outra grande parte do milagre que precisa ser refutada, que é
    justamente o caso da permanência do estado do material… cade a refutação disto????

    Chinchorros. Uma prova que deuses incas existem. Mumificação, essa desconhecida.

    mas vc só pode ter algum tipo de retardo mental mesmo, sinceramente..

    Mateus 5:22 — Eu, porém, vos digo que qualquer que, sem motivo, se encolerizar contra seu irmão, será réu de juízo; e qualquer que disser a seu irmão: Raca, será réu do sinédrio; e qualquer que lhe disser: Louco, será réu do fogo do inferno.

    Não esqueça o protetor solar. :mrgreen:

    como já disseram aí atrás, oq vc quer???? um filme em full-hd e 3D provando um fato peculiar de séculos atrás?

    Se não podem provar, não afirmem, ué.

    não consegue entender q esta prova que vc está pedindo é impossível de obter??

    Se não podem provar, não afirmem, ué. [2]

    agora vc argumentando que algo que é impassível de prova é necessariamente inverídico é o cúmulo da burrice. é o atestado final da sua demência.

    Então, se é assim, eu posso dizer que Shiva, Vishnu e Brahma existem e governam o universo, pois é algo que é impassível de prova e afirmar que é inverídico é o cúmulo da burrice. é o atestado final da sua demência. Então, todos os deuses de todas as culturas existem e vcnão poderá afirmar que são falsos. Assim, seu monoteísmo é estilhaçado, seu Jesus não salvou ninguém e sua religião é totalmente desnecessária.

    É tão engraçado ver os religiosos destruírem os preceitos de sua própria religião. :mrgreen:

    E lembre-se: vc não pode me xingar. Seu deus mandou ser meu amiguinho e dar a outra face. Eu posso te meter a porrada, xingar e comer sua namorada (se vc tivesse uma de verdade e não aquela inflável). Ainda assim, vc teria que me amar. :mrgreen:

    voix69 respondeu:

    @chked2,

    “se era hóstia, pedra, carne, ou NADA… tanto faz, meu irmãozinho!!!!
    -”Tanto faz”, não. Se era carne (como você mesmo cita) antes, então não existe milagre nenhum. Pois o milagre não é ter carne lá, o milagre é a transformação.
    Se não se pode provar que era hóstia, resta-lhe somente a fé.

    “vc acha que refutou o relato do milagre por argumentar que não existe prova da TRANSFORMAÇÃO????”

    - Mas ESSE é o ponto fundamental, saber o que era a carne antes da transformação. Alegar que era hóstia não prova nada. Alegação sem provas é falácia.

    El Residente respondeu:

    @chked2,

    Em resumo:

    A prova é que o milagre aconteceu, e o milagre ter acontecido é prova de que ele aconteceu. Eu sei que ele aconteceu porque me falaram que ele aconteceu. Jesus te ama, eu quero ser como Jesus, porque eu sou cristão, então eu vou debater com você fazendo tudo o que ele mandou não fazer. Eu também vou duplicar todo e qualquer tipo de pontuação.

  53. 53. Morte disse:

    O bife já empatou com o dilúvio na categoria de assunto que crentosco mais perde a linha….

  54. 54. Joseph K disse:

    OK. Sabia que apareceria algum crente que nunca leu a porcaria do artigo e viria aqui escrever asneiras.
    Como o link que passei está com algum problema tomei vergonha e ressuscitei o backup do “paper” para fazer o upload dele pra quem quiser ver o estudo do “milagre”.
    É impressionante como esse artigo descreve minuciosamente o milagre: o sangue canceroso milagrosamente conservado, as imagens das células sanguíneas idênticas ao sangue fresco e… epa, como não tem nada disso?
    A quem tiver tempo a perder, segue o link:

    http://www.crocko.com/F516DD9AF8174605A9AEDC4405E1277A/Artigo_Linoli_Lanciano.pdf

    PS: como nunca usei esses sites de upload não sei quanto tempo o arquivo ficará disponível, assim, quem quiser faça o download o mais rápido possível.

    Márcio respondeu:

    @Joseph K,

    Êitcha!! Quem é vivo sempre aparece! :smile:
    (Na verdade, suspeitei desde o princípio que V.S.ª fosse “ressucitar” bem neste artigo do bife amanhecido trazendo alguma diversão!)

    Márcio respondeu:

    PS.: Aproveitando o ensejo de minha gloriosa presença: Feliz Ano Novo para todos e, em especial, aos donos do blog que não deixo de acompanhar!

    Joseph K respondeu:

    @Márcio,
    Não ressuscita, aquele que nunca morre ;-)
    Estou numa de stalker pois não tenho mais paciência (graças a deus) e nem tempo (graças a Zeus) para aturar essas cretinices, ando muito ocupado (ainda bem) e procuro me divertir com coisas que não me irritem tanto (tá, Diablo 3 tá meio ruim, mas vai melhorar, e a expansão do Starcraft 2 é algo que espero “desde o século passado”).
    O pior, tenho certeza, é que, não passa muito tempo, algum crentosco que nunca se deu ao trabalho de ler a “pesquisa” vai aparecer aqui falando merda, de novo.
    Um ponto curioso: os chatólicos (não os crentes no catolicismo, mas os chatos dentro do) NUNCA se dão ao trabalho de linkar NADA ao artigo original. Não é engraçado?
    Ora pois, se o paper é a “prova” porque raios NUNCA apresentam o paper?
    Boa sorte a você, e aos outros, que se dispõe a “dialogar” com esses tipos.

  55. 55. Karla disse:

    Entrei no site achando que haveriam provas sobre a não existência desse “milagre”, mas me decepcionei… :sad:

    Administrador André respondeu:

    Conclusão: há carne ali, logo, era uma hóstia.

    voix69 respondeu:

    @Karla,

    HAHAHAHA!!! Tadinha. Me deu dó.
    Alienação…a gente vê por aqui.

    Faz o seguinte:
    Leia o artigo que o Joseph K lincou e me mostra onde tá escrito que a carne, antes de ser carne, era hóstia.
    E não venha com desculpa relacionada com a barreira linguística.

    E só para reforçar a questão:
    Não existe nenhuma prova que sustente a alegação que a carne, antes de ser carne, era uma hóstia. Ponto.

  56. 56. lucia markiv disse:

    Fé não é para ser discutida. Fé é para ser vivida! Viva a sua fé, siga o evangelho e e lembre-se do que Jesus falou: “Quem não é contra nós é por nós”. Enquanto alguns evangélicos se pré-ocupam falando mal de seus irmãos católicos, muitas pessoas carecem de um abraço e de uma palavra de Deus. Espíritas fazem caridade e a Umbanda também ajuda o próximo que o procura. E aqueles que se dizem cristãos? Julgam e envergonham a Jesus.

    Para mim não precisa ser verdade ou mentira. A fé se sente no coração e a graça de Deus é gratuita. Milagres acontecem para quem os busca e esperam. Somente Josué e Kalebe entram na terra prometida. Kalebe era da idade de 85 anos; 40 anos em um deserto e não perdeu a sua fé. Viu o milagre acontecer.

    Repito: Fé não é para ser discutida e sim Vivida. Vivam a sua fé e amem o próximo. “Alguém” já disse: Amar o próximo como a si mesmo. Quem será? Você o conhece? Tomara……

    Deus abençoe a todos!

    Administrador André respondeu:

    Fé é para pobres coitados com baixa auto-estima que precisa acreditar em entidades mágicas.

    Baal respondeu:

    @lucia markiv,

    Enquanto alguns evangélicos se pré-ocupam falando mal de seus irmãos católicos, muitas pessoas carecem de um abraço e de uma palavra de Deus

    Vejamos um pouco da “palavra de Deus” :

    Êxodo 32:27- Então ele lhes disse: ASSIM DIZ O SENHOR, O DEUS DE ISRAEL: Cada um ponha a sua espada sobre a coxa; e passai e tornai pelo arraial de porta em porta, e MATE CADA UM A SEU IRMÃO, E CADA UM A SEU AMIGO, E CADA UM A SEU VIZINHO.

    Números 31: 17,18- MATAI, POIS, TODOS OS VARÕES, MESMO OS DE TENRA IDADE, E DEGOLAI AS MULHERES QUE TIVERAM COMÉRCIO COM HOMENS; MAS RESERVAI PARA VÓS AS DONZELAS E TODAS MULHERES VIRGENS.

    Números 25:4- DISSE, POIS, O SENHOR A MOISÉS: Toma todos os cabeças do povo, E ENFORCA-OS AO SENHOR DIANTE DO SOL, para que a grande ira do Senhor se retire de Israel.

    Deuteronômio 20: 16,17- Mas, das cidades destes povos, que o SENHOR TEU DEUS te dá em herança, NÃO PERMITIRÁS QUE ALGUÉM FIQUE VIVO, MAS PASSÁ-LOS-ÁS TODOS AO FIO DA ESPADA: aos heteus, aos amorreus, aos cananeus, aos perizeus, aos heveus, e aos jebuseus; COMO SENHOR TEU DEUS TE ORDENOU;

    Deuteronômio 2:33,34 – E O SENHOR NOSSO DEUS no-lo entregou, e o ferimos a ele, e a seus filhos, e a todo o seu povo.Também naquele tempo lhe tomamos todas as cidades, E FIZEMOS PERECER A TODOS, HOMENS, MULHERES E PEQUENINOS, NÃO DEIXANDO SOBREVIVENTE ALGUM;

    Deuteronômio 32:25- Por fora devastará a espada, e por dentro o pavor, tanto ao mancebo como à virgem, assim a CRIANÇA DE PEITO como ao homem idoso.

    Levíticos 26:28, 29- E VOS CASTIGAREI SETE VEZES MAIS, por causa dos vossos pecados. E COMEREIS A CARNE DE VOSSOS FILHOS E A CARNE DE VOSSAS FILHAS.

    Isaías 13:16- E SUAS CRIANÇAS SERÃO DESPEDAÇADAS PERANTE OS SEUS OLHOS; AS SUAS CASAS SERÃO SAQUEADAS, E AS SUAS MULHERES VIOLADAS.

    Isaías 13:18- E os seus arcos despedaçarão aos mancebos; E NÃO SE COMPADECERÃO DO FRUTO DO VENTRE; OS SEUS OLHOS NÃO POUPARÃO AS CRIANÇAS.

    2Reis 2:24- E, virando-se ele para trás, os viu, e os AMALDIÇOOU EM NOME DO SENHOR. Então duas ursas saíram do bosque, E DESPEDAÇARAM QUARENTA E DOIS DAQUELES MENINOS.

    Ezequiel 9:6- MATAI VELHOS, MANCEBOS E VIRGENS, CRIANCINHAS E MULHERES, ATÉ EXTERMINÁ-LOS.

    Oséias 13:16- seus FILHINHOS SERÃO DESPEDAÇADOS, E AS SUAS MULHERES GRÁVIDAS SERÃO FENDIDAS.

    Mateus 10:34,37- Não penseis que vim trazer paz à terra; NÃO VIM TRAZER PAZ, MAS ESPADA. PORQUE EU VIM PÔR EM DESAVENÇA O HOMEM CONTRA SEU PAI, A FILHA CONTRA SUA MÃE, E A NORA CONTRA SUA SOGRA.

    Para mim não precisa ser verdade ou mentira. A fé se sente no coração e a graça de Deus é gratuita.

    Ou seja, vc não importa se o que vc acredita é verdade ou mentira. Vc acredita numa profunda necessidade de acreditar. E fé por si mesma não prova nada e não faz nada existir.

    Milagres acontecem para quem os busca e esperam. Somente Josué e Kalebe entram na terra prometida. Kalebe era da idade de 85 anos; 40 anos em um deserto e não perdeu a sua fé. Viu o milagre acontecer.

    Milagres não existem. Nunca houve provas e evidências para tais eventos.
    Milhares de pessoas morrem na fila do SUS a espera de um “milagre” do seu deus. Por que será que ele não os atende ? E estamos todos acostumados com falsas curas, falsos milagres e encenações para enganar os crédulos.

    “Alguém” já disse: Amar o próximo como a si mesmo. Quem será? Você o conhece? Tomara……

    E alguém disse:

    Lucas 14:26 — Se alguém vem a mim e não ODIAR a seu pai, e mãe, e mulher, e filhos, e irmãos, e irmãs e ainda a sua própria vida, não pode ser meu discípulo.

    Quem será ? rs
    Será que vc realmente o conhece ?

    Deus abençoe a todos!

    Que Saci Pererê te abençoe.

    JCFerranti respondeu:

    @lucia markiv, Se a fé é para ser vivida, para que se precisa de tantos simbolos para comprovar a existência? Santo Sudário, Calice Sagrado, MIlagre de Lanciano….
    Se o que importa é acreditar, para quê comprovações dessa fé?

    voix69 respondeu:

    @lucia markiv,

    “…Alguém” já disse: Amar o próximo como a si mesmo. Quem será? Você o conhece?”

    Sim, conheço. Zaratustra e Siddhartha Gautama.

  57. 57. Everson Maraca disse:

    André , o que poderias falar sobre o milagre de Pierre de Rudder.
    Esta temática possui uma probabilidade de resolução meramente natural, ao contrários do que os católicos acreditam, contudo gostaria de saber se seu ponto de vista e convergente ao que cheguei a concluir.
    Na sua opinião, qual o evento que explica o milagre de Pierre de Rudder?

    O caso em questão:

    http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5490633w/f7.image.r=milagres.langPT

    Fontes absolutamente tendenciosas:

    https://padrepauloricardo.org/blog/nobel-frances-respalda-milagres-de-lourdes

    http://www.arautos.org/especial/24116/Os-milagres-de-Lourdes.html

Deixe um comentário

Mas, antes, leia a nossa Política de Comentários. Obrigado por sua participação.

Você precisa estar logado para deixar um comentário.