Grandes Nomes da CIência

Biografias de cientistas conhecidos ou não tão conhecidos assim. Curiosidades e fatos sobre suas pesquisas, inclusive gente anônima que fez ciência e não recebeu os devidos créditos. Mais »

Livro dos Porquês

A sabedoria e o conhecimento. Isso é Poder! Abra sua mente, aprenda mais sobre questões básicas (e complexas) e tire suas dúvidas, de forma mais didática possível, sem ser aquelas aulas chatas de colégio. Mais »

Grandes Mentiras Religiosas

O mundo não é tão bizarro quanto fazem parecer. Mentiras e enganações para ludibriar as pessoas, lindamente desmontados, de forma a trazer à luz a desonestidade para tentar lhe fazer parar de pensar e simplesmente aceitar o que querem que você pense. Mais »

Caderno dos Professores

Para quem quer ensinar e muitas vezes se pergunta como abordar um tema. Como deixar a aula interessante, como levar conhecimento aos seus alunos por meios que pedagogos lhe odiarão, mas serão amados pelos estudantes. Mais »

 

Moral, Ética e comportamento à luz da religião

Natural que os religiosos pensem que o que nos separa da barbárie é a religião. Curiosamente, cristãos acham que apenas o Cristianismo é o repositório da moral e bons costumes, zelando pela ética; já muçulmanos não os veem com bons olhos desde a Idade Média e judeus também ainda se lembram do que Torquemada e Lutero pensavam sobre eles. Ateus são vistos como não tendo ética, e quando falo "ateus" eu me refiro a todo mundo que não professa a fé de quem faz este julgamento. Não foi nem uma nem duas vezes que eu vi cristãos dizendo que muçulmanos eram ateus, e este pensamento pode ser invertido de lado. No máximo, alguns islâmicos proclamam que Jesus é muçulmano:

De onde vem a moral e a ética? De lugar nenhum, já que ambos não existem. São criações de nosso convívio social e não em valores absolutos. Mas o que isso significa? Simples. Significa que eu posso matar qualquer um, certo? Nada me impede, pois se não há um deus, tudo é válido. Certo?

NOTA: Quando eu me referir a "deus" com inicial minúscula, estou me referindo a uma divindade qualquer, como Jeová, Ahura Mazda, Ganesh etc. "Deus" com inicial maiúscula é nome próprio e estarei me referindo ao deus judaico-cristão. Shiva é um deus, mas não é Deus. A inicial maiúscula não confere nenhuma qualidade maior ou melhor. É apenas nome e o próprio Shakespeare questionou nomes.

Bom, o que é moral e ética? Eles apareceram naturalmente quando seres humanos começaram a morar juntinhos, uns dos outros. Assim que começaram a surgir os primeiros acampamentos, aldeias, vilas, cidades, cidades-estado etc., aos poucos se foi estabelecendo um código de conduta. As leis derivam daí, quando um acordo de cavalheiros não estava mais funcionando, e era necessário impor penas severas para que a ordem não degringolasse. Foi mais ou menos assim que surgiu a famosa Lei de Talião, o famoso "olho por olho, dente por dente". A derivativa "Não faça com os outros o que você não gostaria que lhe fizessem" não é nova, veio muito antes da Bíblia sequer ser reunida em uma coisa só. É mais velho até que o Código de Hamurabi.

Alguns defendem que a Moral é relativa, mas a Ética é universal. Não é. Tudo isso se origina mediante algo muito superior: a Seleção Natural. Sim, eu sei que religiosos ficam espumando de raiva, pois acham que todos os princípios morais vieram de seu deus, mas estão enganados, pois antes de existir as religiões organizadas, já tínhamos preceitos éticos. A religião chegou apenas para explicar o porquê daquele comportamento na base do "_________ não quer" (escreva na linha o nome do seu deus favorito). Aliás, pelo que se nota, Deus odeia tudo:

Como princípios éticos, cristãos alegam que os 10 Mandamentos (que não são mandamentos e sim "pronunciamentos". Leis são 613) são a base de qualquer sistema jurídico. Nada mais risível se analisarmos detidamente.

  • Amar a Deus sobre todas as coisas.
  • Não usar o nome de Deus em vão.
  • Lembra-te do dia de sábado para o santificar.

3 mandamentos idiotas, em que se coloca medo na população. E por que eu devo santificar a bosta do sábado (ou domingo)? Porque Deus quer (leia o 6º parágrafo). Não posso usar o nome de Deus em vão. Ele fará o quê, mesmo? Não há princípio ético aqui. Não guardar o sábado não incomoda ninguém, não faz mal a ninguém, não prejudica ninguém, a não ser um deus que não gosta de ser chamado pelo nome, mas aposto que ficaria tiririca da vida se eu o chamasse de Barbie Bailarina. Bem, continuemos?

  • Honra a teu pai e a tua mãe.
  • Não matarás.
  • Não adulterarás.
  • Não furtarás.
  • Não dirás falso testemunho contra o teu próximo.
  • Não cobiçarás a casa do teu próximo, não cobiçarás a mulher do teu próximo, nem o seu servo, nem a sua serva, nem o seu boi, nem o seu jumento, nem coisa alguma do teu próximo.

Honrar pai e mãe é ético pelo simples motivo que é respeitoso tratar bem os mais velhos, mas há outra questão aqui: seus pais lhe sustentam e não é legal tratá-los mal, ainda mais na Idade do Bronze, onde filhos rebeldes tinham que ser mortos (Deuteronômio 21:18-21). Acho que este "mandamento" deveria ser reescrito para "Honra teu pai e tua mãe ou já sabe o que te aguarda, véi".

Não matar… Em qualquer sociedade animal, você não vê a mesma espécie da mesma tribo matando-se mutuamente. É uma questão de um zelar pelo vizinho e este vizinho tomará conta de você. Claro que isso não significa que um leão deixará de passar o rodo numa zebra, da mesma forma que você não deixará de espalhar inseticida pela casa. Você não deve matar nenhuma outra pessoa de seu convívio, pois se trata da mesma espécie biológica que você e está no mesmo grupo social que você. Entretanto, assim como formigas guerreiam entre si por território, uma tribo guerreia com outra. Curiosamente, a Bíblia e o Alcorão até incitam a guerra com quem não seja do grupo deles. Deem uma olhada em Números capítulo 31. A guerra é característica humana e só foi considerado eticamente errado… bem, nunca! Se alguém invadir a sua casa e fizer você, seu cônjuge e seus filhos de refém, você não vai pensar na falta de ética do ladrão. Você vai querer que o Capitão Nascimento entre e passe o cerol em toda a marginália.

Sobre o adultério, é uma questão de espalhar os genes por aí. Não é certo que você coloque seu DNA a esmo por aí, pois o "dono" (sim, dono. E a seguir você verá porque) da mulher não vai querer que o SEU DNA seja repassado nos filhos que seriam DELE. Até pouco tempo (algumas décadas), não era considerado antiético matar mulher e amante se fossem pegos na cama, pois "honra se lava com sangue". Então, tínhamos um relativismo sobre não matar ninguém. A legítima defesa é quando você consegue se livrar do cativeiro, pega numa faca de manteiga e sai matando todos os invasores de sua casa. No mundo animal, quando dois machos brigam pelo reinado, digamos assim, do bando, a primeira coisa que se faz quando consegue o status de macho-alfa é matar todos os filhotes do líder anterior, dando origem a uma nova linhagem.

Não furtarás. Bem, ninguém gosta que peguem suas coisas. Islâmicos cortam logo as mãos, e roubar sem mãos é um pouco difícil. É antiético cortar a mão fora, pelo menos para nós, mas eles não têm melindres quanto a isso. Para você é antiético, para eles não. Aliás, o cara perdeu as mãos porque foi antiético e tirou de outrem algo que não lhe pertencia. Então, está todo mundo errado, assim com ladrão de galinha. Mas ladrão de galinha indo em cana é algo que devemos ter como princípio ético?

Jurar em falso é errado, pois você pode prejudicar outras pessoas. Não é legal isso. Mas o que mais vemos um líder religioso fazer? Dizer que tem poderes mágicos quando não os tem não é mentir? Afinal, não conseguem fazer estes milagres nos hospitais e sim nas igrejas. Por quê? Porque na igreja há trocentas pessoas que querem acreditar que o líder tem este poder. Mas, claro, ele pode apenas ser um cara com desvio moral e não ser um fiel seguidor. Por que, então, o repositório da ordem universal e fonte de toda ética não pune? A não ser que carros de luxo, mansões e jatos particulares seja uma enorme punição. O que eu tenho que fazer para ser punido assim?

Não querer ficar com a mulher, burro, jumento, ouro, caixa de máquina de lavar etc. aquilo tudo é do seu vizinho e quando começa a cobiça, termina no furto e no adultério. Percebam aqui que a mulher é vista como objeto de posse e ninguém nessa época achava isso anormal. Em algumas tribos africanas, mulheres tratam homens como objeto, coisa que vemos até em alguns pássaros. Mas, notem, que os 10 Mandamentos não fala nada sobre não escravizar ninguém. Nem mesmo as 613 leis mosaicas dizem. Sobre escravizar pessoas de outras tribos, é outra história e Jesus, segundo o mito bíblico, não disse um "A" contra escravidão.

Se o mundo tivesse a ética e a moral baseadas em alguma divindade, seria mais lógico que esses preceitos estivessem presentes em todos os seres vivos, e até mesmo plantas não estão nem aí, quando figueiras crescem usando o tronco de outras árvores, e quando crescem mais do que a outra, bloqueiam a luz do sol. A planta que serviu de sustentação morre e a figueira feliz fica ali, absoluta.

Se as religiões fossem bastiões da moral e da ética, porque reverendos da época da Guerra de Secessão defendiam a escravatura, dizendo que o movimento abolicionista era uma manobra ateísta? Por que temos homens-bomba explodindo sinagogas e jovens judeus matando um palestino. A desculpa do livre-arbítrio é falsa, porque imagino que nenhuma entidade mágica perguntou ao palestino se ele queria morrer de forma bárbara, assim como a população de Constantinopla em 1204 foi brutalmente chacinada pelos soldados da 4ª Cruzada, que foi lá pilhar a cidade. Deus não protegeu ninguém, assim como o Coelhinho da Páscoa não protegeria pelo mesmo e único motivo.

Padres pedófilos? Pastores desonestos? Pais-de-santo trapaceiros? Judeus assassinos? Islâmicos terroristas? Onde está a ética dessa gente? Claro que não é bem nessa ordem, pois posso ter pastores assassinos, padres desonestos, islâmicos pedófilos e judeus trapaceiros; só vai ser meio difícil ver um muçulmano evadir dinheiro para o exterior escondendo-o em Bíblias.

Mas a questão é a plasticidade do que entendemos como "Ética", pois pedofilia não é algo bonito, embora que tenhamos que ver que isso é subjetivo no sentido de com quantos anos pode-se ter intercurso sexual. Meu bisavô casou-se com uma menina de 14 anos, sendo que ele tinha mais de 20. Tratar mulheres como objeto não é admissível em nossa sociedade, mas em alguns lugares não é errado isso. Quem vai definir o que é certo ou errado? Você? Claro que sacrifícios humanos não são toleráveis, da mesma forma que sacrifício de qualquer animal em honra a um deus qualquer, simplesmente porque não há o menor cabimento isso. Com pessoas é pior, pois nossa psicologia foi programada para proteger entes semelhantes a nós. Vegans se baseiam nisso para defender seu estilo de vida, alegando que são contra qualquer tipo de violência para com animais. O que eu critico neles é a postura hipócrita em que ninguém cita insetos, lagartos ou bichos "feios", só os bezerrinhos bonitinhos, coelhos fofinhos e os maravilhosos porquinhos que nos darão o nosso amado bacon.

Não é ético vermos um mendigo ser atacado por um assaltante, pois é injusto. Aliás, também é injusto que haja mendigos, mas 99% de nós não se incomodam ou, se nos incomodamos, nada fazemos contra isso. O que pensar disso?

Nietzsche disse que único cristão que existiu morreu na cruz, no sentido que ninguém cumpriu a chamada Regra de Ouro. Mas quando vemos o próprio Jesus dizendo para odiar os pais e executar quem não concordasse com ele, vemos que… bem, acho que nem ele era cristão, ainda mais quando disse que não ia abolir nenhuma das leis antigas, que incluem matar homossexuais, gente que vem na sua casa insistir para seguir o deus deles (olá, senhores Testemunhas de Jeová!) e moças estupradas que não gritaram alto o suficiente.

A Ética não é um dom de Deus. Não é dom de ninguém. Ela apenas apareceu porque tinha que aparecer, ou não haveria mais seres humanos. Ninguém precisa de nenhum deus para tê-la. Ateus (aqueles que não professam a religião de quem os julga) podem ser tão éticos ou antiéticos quanto qualquer um. A citação que o maníaco do Stalin e Pol Pot mataram milhares de pessoas por serem ateus é falácia; não há um livro de propaganda ateísta que mande exterminar pessoas, mas posso citar vários exemplos em que se baseia em deus para cometer crimes, como as duas crianças da abertura desse artigo que usam camisetas cuja tradução diz "Deus odeia viados!". Os dois supracitados foram uma vergonha enquanto seres humanos, mas não foi o ateísmo que os levou a isso, nem há um manual, cartilha ou livro religioso ateu dizendo que devemos matar "infiéis" (lembrando que há, sim, religiões ateístas).

Por outro lado, o clamor de ateus de fim-de-semana dizendo que somente ateus são éticos é falácia também. Espalhar ônibus, outdoors, cartazes etc. só para dizerem que não são ruins? Eu acho que isso é mais que obrigação, mas como sempre esbarramos no que as pessoas acham que o mundo deve ser ou não e se ofendem por qualquer coisa. Isso nunca acaba bem:

Aliado a isso, procura-se, em todos os lados, juntar figuras famosas para suas linhas de frente, como forma de justificar a própria visão filosófica, de forma mentirosa, o que não é lá muito honesto.

Thomas Jefferson não era ateu, Benjamin Franklin não era ateu, Lincoln não era ateu,
Carl Sagan não era ateu e Einstein não era ateu. Mentir é feio e anti-ético
.

As pessoas não são (ou não deveriam ser) boas, gentis, altruístas e honestas porque um livro manda. Porque um líder religioso manda. Se você é assim, você é hipócrita e só é honesto por puro medo da sua entidade mágica favorita, só que isso nunca impediu que os éticos religiosos saíssem matando desarvoradamente, e a desculpa que eles não são religiosos de verdade recai na contraargumentação perguntando por que o referido deus permitiu. Livre arbítrio não responde, pois se fosse assim, não haveria pecado. Mas existe o pecado na mente religiosa, e se você não professar esta religião será punido. Você só não será punido se fingir que segue esta religião e age feito um maníaco psicopata. A Ética não deveria ser um limite onde puniríamos pessoas assim?

Mas, reitero, a Ética per se não existe, é apenas um padrão subjetivo. A moral não existe. O que existe e a maneira como fomos criados, como entendemos o mundo e como nossas companhias nos influenciam. O que existe é o respeito ao próximo, de entender que ele é uma pessoa quase como você, que apenas pensa diferente, estando no seu cantinho sem atacar ninguém. Quem é você para dizer o que ele pode ou não pensar? Fazendo isso, sob desculpa que você mesmo foi um perseguido, apenas justificará o que seus perseguidores fizeram. Só isso, nada mais. No meio de tanto ódio, tanta desavença, de tanto rancor, pelo menos, sabemos uma coisa: ainda há esperança:

Sobre André Carvalho

και γνωσεσθε την αληθειαν και η αληθεια ελευθερωσει υμας

  • homemcinza

    Oi André, é a primeira vez que escrevo aqui mas já leio o blog há um ano. E algumas das melhores referências que tive para leitura foram tiradas daqui: Campbell, Erhman, e etc; Eu sempre hesito antes de postar algo, ou entrar numa discussão com um crente, mas quando vejo crianças como as da primeira foto com esta frase estampada na camisa me revolo profundamente, pois pra mim é aí onde reside um dos maiores problemas: a doutrinação de crianças aliada a má formação escolar das mesmas, resultando em adultos sem o mínimo de senso crítico.
    Hoje mais do que nunca percebo que ética e moral nada tem a ver com religiões, a primeira foto é o perfeito exemplo disso. E os dois conceitos sempre vão variar de acordo com o rumo das sociedades, quem estuda um pouco de história, logo percebe o caráter mutável delas. Mudanças sempre de acordo com nossas necessidades.
    Bom trabalho no texto!!!
    Um abraço!!

  • JCFerranti

    Engraçado. Essa semana foi a entrega da Carteirinha da OAB da minha esposa, e entre os discursos houve o de um professor de Filosofia do Direito. Na verdade não fiquei me concentrando nos discursos, pois normalmente são todso iguais, mas uma coisa no discurso dele me fez ficar pensando. Ele dizia que o Direito se baseia na Biblia, e citou o “Não matarás”. Sinceramente foi o fim para mim. Esse texto aqui cai como uma luva em tudo que pensei após ouvir o tal discurso!

  • BlackPardal

    E depois de ler um texto brilhante desses eu ainda tenho que suportar as crias do Craig (desculpem-me por usar esse palavrão) usando o “argumento da moralidade”.
    PS. eu acho que se falar Bart Ehrman perto de uma cria do Craig, o papagaio de pirata terá um ataque epilético.

    Administrador André respondeu:

    Eles juram até hoje que o Craig ganhou os debates. Com o Ehrman, Craig foi humilhado já na primeira fala. Quase senti pena dele.

    BlackPardal respondeu:

    @André, Ele deu um show no Atkin. Fechei o vídeo para não chorar depois de “duas falácias não fazem um argumento”.
    Mas contra o Bart Ehrman foi uma coisa linda ele destruir “a tumba de Jesus”. :mrgreen:

    Shiroyasha respondeu:

    Alguém pode me passar os links dos vídeos? 🙂

    Administrador André respondeu:

    http://www.youtube.com/results?search_query=debate+craig+ehrman&oq=debate+craig+ehrman&gs_l=youtube.3…519.1392.0.1852.6.6.0.0.0.0.451.1008.1j2j1j0j1.5.0…0.0…1ac.GQgcB-DQWZo

  • Andre_Pacheco

    No começo do mês o Carlos Orsi publicou um vídeo do TED, onde o Dr. Frans de Waal fala sobre o comportamento moral entre animais que mostra como esse não é exclusivo de seres humanos. André, seu texto foi escrito com o foco na religião, por isso, creio eu, que você não foi além dos humanos, mas o Dr. Waal amplia a visão desse comportamento deixando ainda mais os deuses para escanteio.

  • El Residente

    De certa forma, Jesus era mesmo islâmico, já que os islâmicos dizem que quem se submete a Deus é, automaticamente, islâmico, pois o islã é a fé no Deus verdadeiro, não?

    Administrador André respondeu:

    Jesus seguia uma religião surgida 6 séculos depois?

    El Residente respondeu:

    @André,

    Os muçulmanos dizem que o islamismo “sempre esteve lá”, Maomé apenas organizou as coisas. O Deus das religiões abraâmicas é o mesmo, e os muçulmanos reconhecem Jesus como um profeta, apesar de não como filho de Deus, então, por esse ponto de vista, Jesus era islâmico porque cria no Deus de Abraão, e todo mundo que crê no Deus de Abraão é islâmico.

    JCFerranti respondeu:

    @El Residente, Judeus também creêm no Deus de Abraão, o Cristianismo vêm do Judaismo, logo judeus e cristãos são muçulmanos?
    Até onde ouvi falar, há chances de Jesus ter seguido uma seita judaica chamada Essênia, tendo em vista que seu modo de vida em muito lembra as regras dos mesmos.
    Lógico, modo de vida baseado na Bliblia…

    El Residente respondeu:

    @JCFerranti,

    Até onde eu saiba, o que diferencia os judeus, muçulmanos e cristãos é, para os muçulmanos, o fato de que os outros 2 não aceitam Maomé como profeta. Jesus nasceu antes de Maomé, portanto, não podia aceitá-lo, mas sendo um enviado de Deus, é muçulmano. É meio que como dizer que Moisés era cristão porque cria no Deus abraâmico antes de Cristo nascer… Mas bem, é o que eles dizem. Isso eu imagino que o islamismo sunni. Existe o islamismo wahhabi, aquele dos fanáticos loucos. Essa vertente eu não sei como se posiciona exatamente, mas dá pra ter uma boa ideia só de olhar pro que está na mídia.

    Sobre os tais essênios: Minha mãe tem aquele livro, O Caminho dos Essênios. Ele tem algum mérito ou é baboseira? (Sem querer desvirtuar o tópico…)

    JCFerranti respondeu:

    @El Residente, Me desculpe, mas não faz o menor sentido! Eu não posso ser algo que só foi criado depois. Maomé criou o islamismo, o que havia antes não o era. Jesus era judeu, que seguem o mesmo Deus, mas não as mesmas regras. O que faz uma religião são as regras e não o fato de se ter o mesmo Deus.
    Veja: Apesar de existirem muitas religiões cristãs, pois creêm em Cristo, nem todas são católicas, já que não seguem a mesma linha doutrinária.
    Essa história de todos são muçulmanos me parece só “toalhas quentes”, da mesma linha que todos os critãos são irmãos, etc, só para evitar brigas, ou ainda, para legitimar a própria religião. Coisa de um ou outro pastor/mulláh/padre para evitar polêmicas.
    Quando aos essênios: Pelo que sei, a maioria dos documentos achados em Qumran, descrevem o modo de vida deles. Ao contrário dos muito alardeados Evabgelhos Secretos, Verdades sobre Jesus e outras baboseiras do tipo!

  • ahimsa

    Ótimo texto.

    André, achei um pouco exagerado utilizar “dono” para estabelecer a relação que o marido tem com a mulher.
    Entendi o argumento que os filhos seriam criados pelo marido, mas nem por isso os filhos seriam sua propriedade então não vejo como se aplica alguma conotação de dono por mais restrita que seja (, pelo ou menos não de acordo com a noção de ética em nossa sociedade).
    Expressaria isso apenas como um desrespeito às expectativas e confiança depositadas no relacionamento de um casal.

  • ahimsa

    Outra coisa acho que esses pronunciamentos tiveram um propósito também:

    Amar a Deus sobre todas as coisas
    Voce quer instituir leis divinas então a primeira é só pra dar credibilidade as outras leis.

    Não usar o nome de Deus em vão.
    Se banalizar essas leis elas perdem o efeito.

    Lembra-te do dia de sábado para o santificar.
    Acho que isso é pra ser mais produtivo senao os escravos e animais iriam trabalhar até a morte. Fazer o povo se importar com servo é uma , se importar com deus é outra.

  • El Residente

    @JCFerranti,

    Não posso dizer que é o que eu acredito, na questão do islamismo. Foi o que eu ouvi de alguém que acredita, e me pareceu lógico até um certo ponto, se você estiver disposto a fazer uma série de concessões… E sobre os essênios, darei uma olhada no tal livro.

  • o extremismo do extremismo

    André , você lê muito , mas talvez não tenha entendido ,até hoje ,o sentido do “comportamento extremista religioso”.
    Eu entendi ele ,quando estava estudando comunismo .Pra achar chave da questão ,você precisa ver a semelhança vital entre o pecado e a propriedade privada.
    Eu vou explanar minhas idéias e peço que você pense em sexo. Leve tudo na maldade.

    existem dois fatores capitalistas.
    1° fator capitalista .A determinação de “o que é agradável e desagradável ”

    2° fator capitalista . A determinação de ” as qualificações que tornam uma ação de baixo ou alto nível”

    Pra organizar meu racicínio ,quero resumir o comportamento humano em 4 objetivos genéricos:
    (1)As pessoas tentam realizar eventos em alto nível
    (2)cultura é a maneira , o jeito como se dá um evento.
    (3)os medos do ser humano são perder a liberdade , desconhecimento, dor , miséria , decepção , falha , rejeição , passar ridículo e morrer.
    (4)e os objetivos: satisfazer as nessicidade fisiológicas , segurança ,social estima e auto-realização

    Agora ,quero definir algumas idéias ,em termo do sexo:
    (0)pecado é causar em outra algum efeito dos ítens 1,3,4 negativamente.
    (1)comunismo: sistema no qual qualquer cultura sexual possa ser feita sem aversão e o corpo de cada pessoa é plenamente vulgar , ou seja , todo mundo transa com todo mundo sem limitações , privatizações , sem atribuir valores às qualidades alheias.
    (2)capitalismo: as pessoas são “livres” pra transar com quer quiser . Na frase anterior ,livre está entre aspas , porque os dois fatores privatizam o corpo dela.
    (3)extremismo religioso : privatização sexual total . cada pessoa é exclusividade de 1 e somente 1 outra.
    (4)controlar é colocar alguma área da vida de alguém em termo de você , se baseando nos limites dela.
    (5)capitalizar é dá um valor .
    Muito bem , antes do pecado entrar em ação , o mundo era comunista.O leão andava do lado coelho, as pessoas andavam todas nuas e faziam sexo à vontade e isso não era pecado. As pessoas faziam suruba, incesto , xingavam palavrões à vontade , mas isso não era pecado .Isso é comunismo: a ausência total de privatização , de limites. De repente , o pecado entrou em ação . Mas , peraí ! O que criou o pecado? A determinação de “o que é agradável e desagradável “(1° fator) e a determinação de ” as qualificações que tornam uma ação de baixo ou alto nível”(2°fator) introduziram pecado. Esses dois elementos novos que entraram no ecossistema , ampliou a moral e tornaram o livre-arbítrio associado ao certo e errado , além de criarem a ética, porquanto antes, a escolha do livre-arbitrio não estava associada ao certo e errado.
    Nesse novo cenário, existem 2 opções: ser capitalista selvagem ou ser extremista religioso.
    Suponhamos , que mesmo com a entrada desses 2 fatores capitalistas , o ser humano insistiu em ser comunista. O que aconteceu? Obviamente , não teve como viver um comunismo pleno , porque o sexo se tornou privado às pessoas que satisfaziam aos 2 fatores capitalistas . Pro sexo ser totalmente comunista , se eu fizer sexo com uma loiraça gostosa ,tenho que fazer com uma mulher coxa , leprosa e desdentada também , pois caso contrário ,estou privando meu corpo à pessoa de determinadas características e isso é capitalizar.
    Entrou em cena também, a idéia de controle .Então , algumas pessoas queriam colocar a sexualidade de outra em termo da dela. Pra isso ,criaram a ética sexual e a roupa. A roupa serve pra privatizar a transa.
    Novamente , percebamos que temos duas opções ser capitalistas selvagens ou ser extremista .
    pra sermos capitalistas selvagens , basta viver poraí praticando qualquer cultura sexual obrigatoriamente delineada pelos dois fatores capitalistas.
    E pra sermos extremistas religiosos ,basta fazer uma privatização extrema.

    como não tem como ser comunista , se formos capitalistas fatalmente pecaremos temos que ser extremistas religiosos.
    Esse é o sentindo. você já tinha pensado nisso , André?

    o extremismo do extremismo respondeu:

    o texto tem erros de português,mas eles não atrapalham em nada sua compreensão .
    André , você é professor de quê? Reponda, por favor , a minha pergunta do comentário anterior:você já tinha pensado nisso , André?

    JCFerranti respondeu:

    @o extremismo do extremismo, Realmente, o que atrapalha acompreensão é falta de sentido em tudo que você falou! 😯

    BlackPardal respondeu:

    @o extremismo do extremismo, Eu já comi sopa de letrinhas e defequei um texto que fizesse mais sentido que o seu.

    Administrador André respondeu:

    Se vc queria escrever um monte de bobagens sem sentido, parabéns, conseguiu!

  • Pingback: Voz dos Alienados 61 » Ceticismo.net()

  • Gamer Evollution

    estudar um pouco mais, liberte-se de suas cadeias mentais. só enxerga o que quer ver, e esconde o que não quer… desde milhares de anos atras sempre tentaram destruir a religião… qual o resultado??? Sem sucesso… ja estamos em século XXl, não é você que vai conseguir! 😉

    NestorBendo respondeu:

    Me impeça de tentar, seu fundamentalista retardado.