O Ceticismo filosófico originou-se a partir da filosofia grega. Arcesilaos (315-241 A.E.C.) e Carneades (213-129 A.E.C.) desenvolveram perspectivas teóricas, que refutavam concepções absolutas de verdade e mentira. Carneades criticava as visões dos Dogmatistas, especialmente os defensores do Estoicismo, alegando que a certeza absoluta do conhecimento é impossível.
O Ceticismo científico relaciona-se com o ceticismo filosófico, apesar deles não serem idênticos. Os cientistas são criaturas céticas por natureza, ainda mais com relação a demonstrações paranormais. Quando críticos de controvérsias científicas ou paranormalidades são ditos céticos, isto se refere apenas à postura cética científica adotada.
Mas, há muitos daqueles que eu chamo de “céticos de fim-de-semana”. Tolos que acham que só duvidar de uma coisa é o suficiente para serem tidos como intelectuais e detentores de conhecimentos profundos. Não passam de tolos. Costumam muitas vezes, no campo das religiões, usar de pseudoceticismo, fazendo perguntas irrelevantes e falaciosas. Por exemplo, ao questionar Deus, fazem perguntas assim: “Pode Deus fazer uma pedra tão pesada que nem ele mesmo possa carregá-la?”, ou uma variante: “Deus pode criar algo absolutamente indestrutível, que nem mesmo ele possa destruir?”.
Ora, isso na verdade é um falso dilema lógico, sem fundamento nenhum. Fazem idéia do problema tanto do dilema da pedra, como qualquer outro dilema nesse estilo? O principal problema reside na violação do conceito lógico da não contradição. Mas, o que isso significa? Bem, falando em conceitos lógicos, em um raciocínio as premissas não podem ser contraditórias uma em relação a outra; caso contrário, nenhuma conclusão lógica será possível. É o dilema entre a força irresistível e o obstáculo irremovível. Este dilema lógico-filosófico é bem conhecido! O que acontece quando uma força irresistível se encontra com um obstáculo irremovível?
Bem, a resposta não existe sob a luz de um raciocínio lógico. Se há força irresistível, não há obstáculo irremovível. Se há um obstáculo, não há tal força. Isto é, essa é a limitação lógica para a questão. Ela não pode analisar um ambiente onde exista tal dualidade, pois tal dualidade é impossível em termos lógicos. Acontece que a onipotência é um valor que vai além da lógica.
A onipotência é um valor transcendente. Ao dizermos que Deus pode tudo, ele pode até mesmo violar a lógica e as próprias leis que definem a nossa realidade (Deus, para ser Deus, teria que viver além dessa nossa pobre realidade). A lógica, como a conhecemos, só pode estar contida na nossa realidade. Vamos brincar com o conceito de “realidade”? Bem, comecemos definindo a nossa realidade (só podemos definir esta e nenhuma outra, por motivos óbvios) como sendo um conjunto “R”. Acontece que Deus (supostamente) é quem criou esse conjunto R, então ele (Deus) precisa estar muito além desse conjunto, e das possibilidades delimitadas por ele.
Desse modo, podemos afirmar que Deus PODE (por definição) criar uma pedra tão pesada que nem ele mesmo pode carregar, mas ao mesmo tempo carregar essa pedra sem entrar em contradição com a primeira afirmação. Deus seria, portanto, como uma espécie de “fractal multidimensional” (ele atua em todas as dimensões e tipos de realidades), realizando infinitos “trabalhos” em uma dimensão atemporal (lembrem-se que o tempo também é, em tese, criação dele e uma dimensão como as demais). A onipotência, por definição, se opõe à lógica, e por isso mesmo não pode ser julgada por ela, logo o rótulo de ser “ilógico” é totalmente destituído de sentido.
Deus não pode ser analisado objetivamente naquilo que escapa a nossa realidade, conforme observado. Mas, as religiões que se baseiam no conceito de Deus podem. Dizer que Deus é bom num capítulo de um livro qualquer; enquanto que, em outro capítulo, ele ordena morte, fome e destruição de pessoas inocentes, aí podemos questionar com vigor. Podemos inquirir sobre o que acontece no mundo atualmente, sobre os conceitos de onisciência, onipotência e onipresença em contraponto à desolação, abandono e descaso com o que acontece às pessoas pelo mundo afora. Mas, usar da velha xaropada da pedra pesadona ou da esfera super-ultra-indestrutível é cair numa falha (na verdade, mais de uma) lógica, e não dá para ser analisada dessa forma.
Assim, surge de um raciocínio falacioso. Falácia é um raciocínio aparentemente lógico, mas que contém erros (propositais ou não) no seu princípio. Então essa questão (a da pedrona) é falsa, não serve para julgar onipotência nenhuma (ver Lógica & Falácias).
Ceticismo, Ciência e Tecnologia 
No meu entendimento a questão da pedra ou da esfera servem pra derrubar a suposta “lógica” ou harmonia da religião com a ciência comumente empregada pelos religiosos,mas com certeza não podemos explicar o mundo pela lógica apenas…concordo plenamente com a citação acima:
“A onipotência, por definição, se opõe à lógica, e por isso mesmo não pode ser julgada por ela, logo o rótulo de ser “ilógico” é totalmente destituído de sentido.”
CurtirCurtir
Também considero o paradoxo da pedra uma babaquice. Tão ridículo quanto se ele pode colocar um objeto ao lado direito do outro ou criar um quadrado redondo.
Sou mais o paradoxo do Epicuro que é bem mais eficiente. Pelo menos com o “deus pessoal”. Ou mesmo as 12 provas da inexistência de Deus de Faure. Alguns argumentos dele são praticamente irrefutáveis.
CurtirCurtir
http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=26219.0
CurtirCurtir
Meu caro,
Você disse:
“Dizer que Deus é bom num capítulo de um livro qualquer; enquanto que, em outro capítulo, ele ordena morte, fome e destruição de pessoas inocentes, aí podemos questionar com vigor.”
Mas, se Deus está além da lógica como você postulou, qual lei ou regra está sendo infringida ali, ao afirmar que Ele seja bom e ordene matanças? Estando Ele além da lógica, não estaria também apto a tal “aparente incoerência”? Aliás, não seria essa uma incoerência só na aparência?
CurtirCurtir
Se fosse um de seus filhos, entre os mortos, essa “bondade” ainda seria inquestionável?
CurtirCurtir
Não compreendi seu questionamento, Nestor. Afinal, eu não disse nada sobre “bondade”.
Eu me referi à lógica (do problema da pedra) que o autor julgou infantil, enquanto propôs outro questionamento baseado na mesma lógica, entendeu?
CurtirCurtir
O que tem de difícil em entender que quem é bom não permite, ordena ou executa matanças?
CurtirCurtir
Dizer que Deus é bom num capítulo de um livro qualquer; enquanto que, em outro capítulo, ele ordena morte, fome e destruição de pessoas inocentes, aí podemos questionar com vigor.
Discordo, porque é a nossa definição de bondade… Para um criminoso um juiz justo é ruim por condená-lo a anos de cadeia, sem misericórdia… não existe bondade nenhuma nessa ação olhando desse ângulo, mas existe justiça. As coisas que parecem contraditórias, na Bíblia, em relação ao comportamento de Deus é apenas nossa mente limitada tentando entender a mente avançada de Deus e sua razões.
CurtirCurtir
Coloque outro deus fazendo isso que não o seu. Você teria a mesma opinião?
CurtirCurtir
Se você fizer algo que você sabe sua intenção e motivação e outra pessoa fizer algo semelhante, mas você desconhece a intenção, você pode afirmar o que está no coração dela baseado na sua própria personalidade? Não posso responder por outros deuses que nem ao menos reconheço. O meu Deus eu aprendi sobre a personalidade dele lendo a Bíblia na interpretação do Espírito Santo.
CurtirCurtir
Aquela personalidade que manda esmagar bebês recém-nascidos contra rochedos e diz claramente que todo mal provém dele?
Se o mal vem dele, bem, por definição, mal se opõe ao bem e ao conceito de justiça.
CurtirCurtir
Essa é a sua mente limitada tentando entender uma mente com Q.I trilhões superior, que inclusive criou o ser humano… e você sabia que um psicopata e assassino serial foi um dia um bebê mais fofo do mundo? Nós não poderíamos sacrificá-lo na infância, mesmo se pudéssemos prever que mataria nossa mãe ou filho, sei lá… Agora o Criador do Universo pode fazer o que quiser com a criatura, mesmo porque ele sabe a razão daquilo que nós desconhecemos e queremos com nosso senso de justiça questionável e nossa moral não tão alta julgar a conduta daquele que inclusive criou a justiça e a moral!
CurtirCurtir
Essa é a sua mente limitada tentando entender uma mente com Q.I trilhões superior, que inclusive criou o ser humano
Segundo sua crença, vc quis dizer. O que não significa nada, já que maniacos assassinos podem ser inteligentes, ao contrário de gente que é fã de maníacos assassinos.
e você sabia que um psicopata e assassino serial foi um dia um bebê mais fofo do mundo?
Você está me dizendo que seu deus com séculos de antecedência pode saber que um bebê dali a 5000 anos vai se tornar um maníaco assassino? Então, todos os maníacos assassinos que nasceram e continuaram vivendo foi por pura psicopatia de seu deus, e livre arbítrio não existe. Obrigado por destruir os fundamentos da sua religião usando sua própria religião :)
Nós não poderíamos sacrificá-lo na infância, mesmo se pudéssemos prever que mataria nossa mãe ou filho, sei lá… Agora o Criador do Universo pode fazer o que quiser com a criatura
Inclusive deixá-la viver a ponto de promover mortes de milhões de pessoas. POr que? Pq seu psicopata endeusada assim quis.
mesmo porque ele sabe a razão daquilo que nós desconhecemos e queremos com nosso senso de justiça questionável e nossa moral não tão alta julgar a conduta daquele que inclusive criou a justiça e a moral!
É o mesmo que dizer que um determinado autocrata matou desarvoradamente porque sabia que aqueles que ele matou iriam se voltar contra ele. Quanto mais você fala, mais piora o lado do seu deus. Nossa sorte é que ele não existe,
CurtirCurtir
Não, eu não estou piorando o lado do meu Deus, aliás ele nem precisa que eu o defenda… rsrs. O que eu quis dizer é que esse argumento de Deus matar criancinhas não é tão coerente, visto que adultos maus um dia foram crianças e o fato de Deus intervir em certos casos no passado (fatos registrados na Bíblia) tinha um propósito maior que a mente humana em sua limitação muitas vezes não é capaz de entender, assim como uma criança não entende porque o Papai bateu na sua mãozinha e não quis deixar ela enfiar o dedinho na tomada… rsrs. Para ela papai é mau! E o fato de Deus deixar um psicopata viver e matar um monte de gente, também advém hoje de estarmos no tempo da graça, pós Jesus, que a tolerância de Deus aumentou e o livre arbítrio é respeitado… se Deus fosse intervir em tudo, nós, inclusive, não poderíamos pecar e você estaria morto agora por falar mal dele. rsrs… então não é assim… eu posso tentar explicar, na minha forma também limitada, mas se a sua mente estiver cheia de ideologias e conceitos prontos nunca você irá entender, provavelmente cada vez vai achar algo mais aterrorizante ainda… Vou dar um exemplo… Se alguém chegar e me falar mal de alguém e disser que é ruim, psicopata, assediador, etc e eu não conheço o sujeito tudo a partir daquele momento que eu vir ele fazendo vai ser suspeito para mim, porque agora eu não consigo ver diferente, depois da impressão formada a partir da fala daquele alguém… Assim é você em relação a Deus… sua opinião já está formada a partir dos conceitos que você tem do que deveria ser um “Deus”, do que de fato é bondade, do que é justiça, do que é amor… bem é isso… e eu não estou aqui para lhe desrespeitar, nem nada… estou em paz , não precisa me atirar 10 pedras… rs
CurtirCurtir
Não, eu não estou piorando o lado do meu Deus, aliás ele nem precisa que eu o defenda… rsrs
E não é só o que vocês, crentes, fazem?
O que eu quis dizer é que esse argumento de Deus matar criancinhas não é tão coerente, visto que adultos maus um dia foram crianças e o fato de Deus intervir em certos casos no passado (fatos registrados na Bíblia) tinha um propósito maior que a mente humana em sua limitação muitas vezes não é capaz de entender
<Então, você CONFIRMA que Deus é onisciente e não precisa testar ninguém. Sendo assim, os maníacos psicopatas que só trouxeram desgraças assim o fizeram porque seu deus não quis impedir. No mínimo, ele é cúmplice.
assim como uma criança não entende porque o Papai bateu na sua mãozinha e não quis deixar ela enfiar o dedinho na tomada… rsrs.
Explica isso pro conselho tutelar quando seu filho fizer isso e morrer com o choque elétrico.
E o fato de Deus deixar um psicopata viver e matar um monte de gente, também advém hoje de estarmos no tempo da graça
É? Em qual parte Jesus falou isso?
pós Jesus, que a tolerância de Deus aumentou e o livre arbítrio é respeitado…
Deus nãoera imutável?
se Deus fosse intervir em tudo, nós, inclusive, não poderíamos pecar e você estaria morto agora por falar mal dele.
Mas pode ter uma explicação mais simples e mais satisfatória: seu deus não existir.
eu posso tentar explicar, na minha forma também limitada, mas se a sua mente estiver cheia de ideologias e conceitos prontos nunca você irá entender
Você se recuisa a aceitar que seu deus é um conto de fadas e acredita piamente que ele é único.
provavelmente cada vez vai achar algo mais aterrorizante ainda…
Basta abrir a bíblia
Se alguém chegar e me falar mal de alguém e disser que é ruim, psicopata, assediador, etc e eu não conheço o sujeito tudo a partir daquele momento que eu vir ele fazendo vai ser suspeito para mim
Isso vale pro seu deus? Vc não conhece seu deuys. Apenas sabe o que te contaram
porque agora eu não consigo ver diferente, depois da impressão formada a partir da fala daquele alguém… Assim é você em relação a Deus… sua opinião já está formada a partir dos conceitos que você tem do que deveria ser um “Deus”, do que de fato é bondade, do que é justiça, do que é amor
Vc insiste em alguém matando milhões de pessoas tem uma lição de moral. É apenas uma outra doida que justfica qualquer atrocidade, seja o nazismo, seja o massacre de Holodfomor, o massacre de Nanquim e a sua Bíblia. Já deu pra mim. Fora daqui!
CurtirCurtir
Quanto à questão do mal e bem, é bastante subjetivo não? Até no nosso mundo real é… O que é um bem a mim, talvez signifique que seja o mal para o outro, tipo o fato de eu ser selecionada para a única vaga que havia em uma empresa, o que significa que meu colega foi rejeitado… entre outras coisas… a aplicação de castigo e disciplina dos pais aos seus filhos é um bem que é um mal… Prender um sujeito que matou é um mal para ele e um grande bem à sociedade… A própria justiça que é um bem, trabalha executando um “mal”.
CurtirCurtir
Quanto à questão do mal e bem, é bastante subjetivo não?
Não. Se fosse, sua Bíblia não traria seu deus dizendo que ele criou o mal. Se ele falou isso, é porque ele sabia o que é bem e mal e disse taxativamente que ele veio fazer um monte de merda e trazer desgraças. Não brigue comigo, é o que está na sua bíblia.
Afinal, o conceito de bem e mal é relativo e sua Bíblia mentiu ou o mal existe eseu deus não é bondoso, o que implica que sua Bíblia mentiu?
Até no nosso mundo real é… O que é um bem a mim, talvez signifique que seja o mal para o outro
Você tem a desculpa que é imperfeita. Vc alega que seu deus é perfeito. Percebeu a contradição, né?
tipo o fato de eu ser selecionada para a única vaga que havia em uma empresa, o que significa que meu colega foi rejeitado… entre outras coisas…
Não ser selecionado para uma vaga de emprego é um pouco diferente que promover genocídio de milhões de pessoas, não?
a aplicação de castigo e disciplina dos pais aos seus filhos é um bem que é um mal…
A difderença é que se um pai mata seu filho com a desculpa de educá-lo, irá preso pelo conselho tutelar. Lei dos Homens é melhor que a Lei do seu deus. COmo falei, a nossa sorte é que seu deus não existe
Prender um sujeito que matou é um mal para ele e um grande bem à sociedade…
Quando esse criiminoso usa as leis do seu deus para promover assassinatos, ele comete um bom ato em nome do seu deus? Se sim, que bom que os Homens punem. Se não, por que seu deus não puniu, cabendo aos homens?
A própria justiça que é um bem, trabalha executando um “mal”.
Eu até diria que vc não poderia ser tão imbecil de acreditar nisso, mas daí eu me lembro que vc acredita até em cobras falantes
CurtirCurtir
O artigo não é sobre Deus. Volta e lê.
CurtirCurtir