A necessidade de uma crença

Muitas vezes pensamos por que as pessoas acreditam em coisas sem nexo. Ficamos estarrecidos com a capacidade crédula de acreditar nas coisas mais estapafúrdias que tem por aí religiões, correntes, superstições, mandingas, petições online, SPAM, boatos diversos, shows de mágica, promessas de políticos e que a namorada (ou namorado, dependendo das preferências de cada um) não mentirá na próxima vez.

Afinal, por causa de que as pessoas acreditam nessas sandices todas? Por que elas ainda remetem textos ridículos de ameaças de um fantasma de uma menina de 14 anos (bem, ela teria essa idade se estivesse viva)? O fantasma fica acompanhando os e-mails e comunidades do Orkut? O que fazem então? Repassam o lixo, com um adendo “vou repassar por via das dúvidas”. Via das dúvidas? Não, meu caro. Você repassou porque se cagou de medo da mensagem. E isso vale para as outras crendices. Mas, afinal, por que as pessoas têm essas crenças?

Resposta: Não tem resposta!

Sim, eu sei que depois de ter lido os dois primeiros parágrafos, você deve estar querendo me matar por causa de uma resposta tão escrota. Lamento, mas essa é a verdade. Não temos uma resposta definitiva. As pessoas são esquisitas, mesmo.

Pode parecer que desde sempre as pessoas tiveram a necessidade de acreditar em algo. Tenho pra mim que não, não é bem assim.

Tudo bem que as pessoas sempre tiveram muitas dúvidas a respeito de tudo. Mas, uma crença não nasce do nada. Ela normalmente é passada de pessoa a pessoa. Assim, alguém teve a “brilhante” idéia, por exemplo, de dizer que as trovoadas eram causadas por São Pedro estar arrastando os móveis. De repente, falaram isso só de brincadeira. E teve gente que acreditou!

Logo, a crença veio na tentativa de dar uma explicação a um fato. Alguém estava arrastando os móveis em casa e viu a barulheira que fazia (na época, não existia Casa Bahia e os móveis eram bons e pesados). No dia da trovoada, perceberam a barulheira. De onde vem? Do céu? Quem está no céu? São Pedro. 2 + 3 =… 9! (Barulho de móvel + Barulho no céu = São Pedro!). Havia um outro motivo também, mas disso falaremos mais a seguir.

A crença surge também de uma necessidade. A pessoa tá doente e aceita qualquer coisa que lhe dêem. Até mesmo figas, galhos de arruda, imagem de Santo Onofre, ferraduras, fitinha do Senhor do Bonfim e até o escudo do Flamengo. Claro que essa pessoa vai no médico e faz um tratamento com remédios etc. A pessoa fica curada no tempo em que algum vuduzeiro tava fazendo um “tratamento” passando bosta de vaca no corpo todo. Aí, o que acontece? A idiota pessoa acha que foi a bosta de vaca que a curou. O médico? Ah, aquele charlatão só tava enchendo de remédios…

Como eu disse antes, tudo começa com alguém impondo sua opinião (muita das vezes, são opiniões idiotas, proferidas por leigos imbecis) e fazendo de tudo para que a outra pessoa faça o mesmo procedimento e execute a besteira. O pior que as besteiras até tem certo fundamento, mas podem ser danosas. Como exemplo, posso citar os efeitos colaterais de alguns anti-depressivos, como perda de peso.

Isso acontece muito com mulheres. É triste, mas é verdade.

Uma mulher encontra outra e pergunta como ela está, vê que ela perdeu peso (apesar de estar amarela, esquálida e pra lá de desanimada, mas pessoas egoístas não prestam atenção nisso). A outra mulher responde que não está muito bem, que até está sobre o efeito de remédios anti-depressivos.

Uma pessoa boa e conscienciosa perguntaria se a outra estava precisando de um ombro amigo, se necessita de algo ou mesmo não fica só nas perguntas e procura melhorar o ânimo da outra pessoa, mostrando que é amigo e que se importa. Como eu disse, egoístas não pensam nisso.

Uma mulher egoísta (não estou querendo dizer que todas as mulheres o sejam, mas me atire uma pedra quem nunca ouviu uma história semelhante) vai falar logo: “Caramba, deixa eu ver este remédio!” Aí, vê que na bula consta que realmente o remédio acarreta perda de peso.

Sabemos que a sociedade tem grande influência nos indivíduos (principalmente nos que possuem fraqueza de caráter). Logo, a dita egoísta terá a idéia “fabulosa” de se encher de anti-depressivo e vai encher o saco da amiga para que consiga uma receita. A amiga – que realmente está precisando de um amigo, mas só conseguiu “aquilo” – vai fazer de tudo para conseguir. A “amiga” vai espalhar aos 4 ventos que tem uma receita ótima para emagrecer. Outras idiotas como ela farão de tudo para conseguirem receitas (até mesmo subornar médicos do SUS, que ganham uma merreca e precisam alimentar os filhos) e assim a coisa se propaga.

Algumas até tem a coragem de pedir a químicos (!) para que estes possam arrumar o tal medicamento. Óbvio que uma simples carteira do Conselho Regional de Química não é o suficiente para uma farmácia decente vender um medicamento controlado. O químico que tem responsabilidade se recusa e ainda dá um esporro. A pessoa que acha que precisa emagrecer fica irritada com o gesto e rompe os pseudo-laços de amizade interesseira.

Eu sei bem como é isso. Já perdi 2 “amigas” por causa disso e podem estar certos: pessoas assim não me fazem falta.

As pessoas acabam se tornando viciadas em suas crenças. Como exemplo, eu citei no artigo da Campanha Diga NÃO ao Boato, onde relatei a história de um spam maluco em que eu mandei a refutação com links, visando esclarecer a pessoa. Assim como acontece com um toxicômano (aquele que é viciado em drogas, pô), a pessoa se recusa a sair do vício. Acho que deveria haver clínicas de desintoxicação de besteiras. Mas, não daria certo. Nenhuma clínica suportaria mais de 150 milhões de pessoas…

As pessoas, em fato, acreditam nas coisas porque QUEREM acreditar. Alguns acham que aquela gostosa da loja de conveniência realmente tá dando mole, que tomar os coscarques da vida realmente a isentaram de almoçar, que tomar gotinhas diluídas mais de 100 vezes superam em qualidade qualquer remédio, que a conjunção astral define os rumos de sua vida ou que jogar em roleta o fará rico sem trabalhar.

E é aqui que realmente chegamos ao ponto do porque as pessoas acreditam nessas coisas: elas têm medo.

Exatamente, M-E-D-O !!

Todas elas têm medo de algo. Seja de morrer, seja de ficar pobre pro resto da vida, não conseguir um trabalho decente, ficar virgem pra sempre e medo de sentir medo.

Ao contrário do que se pode sugerir, sentir medo não é tão ruim. O medo nos faz um grande favor: ele nos mantém vivos. Se não fosse o medo de altura, a gente chegaria perto de qualquer precipício ou treparíamos (ops) no parapeito de um prédio no 30º andar sem segurança. O medo de não passar num exame nos faz estudar e prepararmo-nos mais para as provas etc. Sentir medo é natural. Claro que muitas das vezes, o medo simples se torna uma fobia, como ter medo de subir numa escada de 3 degraus. Aí, é caso para tratar disso.

Me lembro de um filme já meio antigo: Remo, Desarmado e Perigoso. Nele, o velho chinês (ops, desculpe, Chiun: COREANO!) ensina que sentimos fome, sentimos frio, sentimos medo. O medo não pode nos fazer mal. Para isso, devemos ter cuidado. Temos medo de sermos atropelados numa via movimentada. Só o medo não fará com que um caminhão suba a calçada e nos pegue (o motorista estar tonto de sono ou completamente bêbado, sim). Se tivermos cuidado, esperando o sinal fechar e prestando atenção que os carros realmente parem, poderemos atravessar tranqüilos.

Na direção também. Se formos cuidadosos, não precisaremos de fitinha de São Cristóvão. Porque nem São Cristóvão dá jeito se algum maluco avançar o sinal de der uma porrada no meio do seu carro.

A dor, o medo e o egoísmo armam o palco para os enganadores. Enganadores que se vestem bem, andam barbeados e com cara de amiguinho.

Lembra do caso da explicação das trovoadas? Lembra do caso da “amiga” interesseira? Lembra do caso de estar necessitado? Lembra do caso do medo? Pois bem, pessoal. Juntem tudo isso, mais com um bando de espertinhos e o que você tem? Resposta: RELIGIÃO!

Pense: A religião é um vício em que as pessoas acreditam firmemente em fatos estapafúrdios, como cobras falantes. Até brigam e xingam (reparem nos comentários de nossos artigos). A religião explica coisas do modo mais estranho, absurdo e sem sentido; porém, de uma forma “convincente”. A religião abafa o medo do desconhecido.
Morte? Para que se preocupar? Você andará por tijolos de ouro, que nem na historinha do Mágico de Oz. Seu parente faleceu? Que pena… Mas, você poderá conversar com ele através de nossos médiuns. Você quer ganhar um emprego novo? Quer trocar de carro? Não tem problema! O que você der para a nossa igreja, Jesus te dará em dobro!

É como no caso do “conto do paco”. Chega um espertinho e oferece uma bolada de dinheiro pra sua vítima, dizendo que tem que viajar, sair, ir pro hospital etc. Pede que ela lhe dê algum dinheiro e em troca a pessoa poderá ficar com o pacote de dinheiro, cheques etc. A vítima, de olho grande na bolada, pensa que poderá lucrar em cima de quem ela julga que é um verdadeiro mané. É sempre assim.

As pessoas gritam e esbravejam que têm fé, que acreditam em seu Jesus, mas por quê? Porque no seu livrinho mágico está escrito que se eles não crerem, eles vão pro inferno e passarão o resto da eternidade lá. MEDO!

As Ovelhinhas do Senhor correm em tudo que é canto, enchendo o saco para que outros passem a crer nas mesmas sandices que elas. Por quê? Porque no seu livro diz que eles têm que evangelizar, senão vão pras profundas. Interesse egoísta. Usam de apelo sentimentalóide “por que você não acredita em meu deus, ele é bonzinho e oferece muito” (como no caso do “conto do paco”). Assim como no caso do spam, eles têm que manter viva a crença, caso contrário, cairão em si que são um bando de estúpidos (o que de fato são, mas eles não querem que saibam).

Sempre terminam com algo como “arrependam-se” e “estarei orando por vocês”. Mentira! Eles querem impor medo. O mesmo medo que sentem. Assim como uma mãe diz pra uma criança: não ande de costas porque faz mal. Faz mesmo? Se você não souber andar, realmente vai cair. Aliás, do jeito que as ruas andam esburacadas, faz mal você andar até normalmente. Faz mal andar de noite por causa dos assaltos. Muitas coisas fazem mal. E daí?

Assim como o medo não te faz mal, as crenças não ajudam. Muitos hospitais estão cheios de padres, pastores, irmãs, macumbeiros, satanistas, ateus, agnósticos etc. Crer ou não crer não fará sua situação mudar. Eu não creio em médicos. Eu sei que um tratamento vai curar se for aplicado adequadamente. Eu não creio que o médico vai me curar, porque médico não cura ninguém.

O que cura são os seus conhecimentos, sua experiência de ter visto o mesmo caso antes, de ter lido e relido e trabalhado nas mesmas condições. O que cura é o saber que a humanidade vem acumulando ao longo dos séculos, e não apenas uma besteira de acreditar que alguém falou séculos atrás que um verdadeiro devoto poderá tomar veneno e não acontecerá nada.

Muitos dizem que em sua igreja XYZ, houve milagres, que uma perna nasceu do nada, que mudo aprendeu a falar e que papagaio criou dente. Mentira! Tudo isso é baseado numa reles crença de que alguém disse que viu (e na verdade também não viu) alguém ser curado. Vá atrás, peça os exames. Onde estão? Até hoje, já ouvi esta lorota centenas de vezes. Centenas de vezes pedi os exames e laudos. Ganha um doce se adivinharem quantos me mostram a documentação.

Cada um pode crer no que quiser, não me importo. Mas, quando a história que um anti-depressivo é usado como milagre dietético, quando uma crendice faz uma pessoa abandonar médicos para seguir um pseudotratamento que acabará em morte, quando uma quadrilha usa a crença do povo para extorquir seu último centavo em troca de uma promessa vazia e ridícula e vemos pessoas agindo feito zumbis acreditando que o mundo só tem 6 mil anos que o homem veio de um punhado de barro que um deus tribal criado por um bando de pastores da Idade do Bronze largou por aí, então é hora de começarmos a mostrar que o mundo não é esquisito, as pessoas é que são crédulas, burras, interesseiras e medrosas.

São fatos. Ninguém gosta de ter que encarar o reflexo de sua personalidade em linhas escritas, mas essa é a verdade. Creia no que quiser, mas guarde para si. Tenha responsabilidade de não causar mal a ninguém. Acha que tomar cianureto vai melhorar sua garganta? Beleza. Tome 2g de manhã, à tarde e… bem, talvez não precise tomar à noite. De qualquer forma, você nunca mais terá dor de garganta. Mas, tome SÓ VOCÊ. Deixe as pessoas se consultarem com médicos de verdade. Médicos cometem erros. E daí? Você se acha especial? Pule de uma ponte com uma capa e saia voando, só assim acreditarei. No mais, acredite no que quiser. O mundo não deixará de ser mundo em função da crença dessa ou daquela pessoa.

A realidade está lá fora. As crendices só existem dentro de você.

133 comentários em “A necessidade de uma crença

  1. Bem resumido…gostei

    Tem uma revista da super interessante que saiu agora que é assim “29 coisas que não fazem sentido” uma delas é a crença em deus.

    Acho que as pessoas acreditam nisso por medo de morrer+busca de um sentido.

    inté.

  2. André,

    Olá. Essa estória de suas ‘amigas’ me fizeram lembrar de duas histórias:

    a) A maior parte dos golpes que vitimam milhares de pessoas aqui em Sampa sempre têm como componente principal a obtenção de alguma vantagem.Exemplo: empréstimo de R$ 20.000,00 em 100 x R$ 200, sem juros. Basta que vc deposite R$ 1.000,00 na conta X e o dinheiro é depositado na sua conta em 24 horas. Pinga! Dezenas de pessoas caem no logro.

    b) Um filme que assisti há tempos que relatava o seguinte: um homem todo de preto toca a campainha da residência onde mora um casal. O casal atende e o homem apresenta uma espécie de cúpula onde há um botão e faz a proposta: aperte o botão, alguém que vocês NÃO CONHECEM morrerá e vcs recebem 1 milhão de dólares.

    O Casal tem 24 horas para decidir. Ficam com a cúpula em casa. Acirrada discussão entre eles que, de início, recusam terminantemente a possibilidade de apertar o botão (alguém vai morrer), até que sucumbem e apertam. No outro dia aparece o tal cara, todo sorridente. Entrega a pasta com o $ e leva consigo a cúpula. O casal pergunta o que ocorrerá a seguir, ao que ele responde:

    Irei na casa de outro casal QUE VOCÊS NÃO CONHECEM e farei a mesma oferta

    Abraços!

  3. Renato, eu acredito que as pessoas buscam a religião não pelo medo de morrer, mas sim pelo medo de não existir depois da morte.

    1. As pessoas não buscam religião, elas buscam entrosamento social. É o medo de que outras pessoas lhe tratem mal, ignorem, isolem, ou até agridam, por não fazer parte do grupo. São todos “maria-vai-com-as-outras” uns dos outros.

      1. Sorete,
        Olá.
        O que vc disse faz sentido e eu concordo (sem, no entanto, excluir o fator ‘medo da morte’ como causa da busca da religião).

        Certa vez li um depoimento de um ex-cristão num blog, onde o autor relatava como ingressou ainda na juventude numa igreja pq sentia profunda necessidade de fazer parte de um grupo e como essa necessidade, imperando sobre todas as demais, fazia com que ele fechasse os olhos para os erros/equívocos/absurdos que ele via em sua igreja (absurdo como o fato de os membros serem incentivados a orar por alguém que colaborava com mais $$ e ignorar um outro que doente e apesar de pouco colaborar com pouco $$, sempre foi fiel seguidor dos dogmas).

        É um texto bom, pena que perdi o link (suspiros).Velha mania de ficar pulando de link em link, sabe?

        Nós humanos somos muito curiosos, vivemos em grupo e temos medo uns dos outros (de quaisquer violências que os outros possam nos causar); por outro lado, sentimos intensa necessidade de aceitação do outro, a ponto de muitos usarem o que chamo de ‘máscaras sociais’.

        Abraço,
        :)

        1. @Fatima, Concordo consigo e com a Sorete. Actualmente, estou tentando ver-me livre de uns chatos de ex-irmãos (igreja evangélica). Fico zangada por não me deixarem em paz e fico, momentaneamente, triste porque gostava de socializar com eles. Não fazia ideia que ia ser tão difícil ver-me livre deles. Enfim, costuma-se dizer: se tivesse partido uma perna….

          Abraços

  4. Esse texto veio bem a calhar! Justamente hoje, em que duas mulheres que souberam que sou ateu tentaram me converter, disseram que o diabo me diz que deus não existe, que serei castigado, etc. Até fiz questão de ler esse texto para minha mãe, que estava ouvindo a conversa. Nem valia a pena discutir com elas, pois além de não souberem justificar suas crenças, são hipócritas!

    Até!

  5. Esse texto, ao lado de “12 Provas da Inexistência de Deus” e de “As Mil Faces de Jesus”, na minha opinião, estão entre os melhores do CCT. Muito bom.

  6. A necessidade da religião é criada quando o indivíduo não consegue reconhecer (por orgulho ou pura estupidez) que não pode explicar algo. Não reconhece as limitações (do seu) do conhecimento humano, então cria explicações fantasiosas para o Sol, a Lua, as estações, o funcionamento do corpo humano… e quando nem as falácias habituais dão conta do recado, apelam pros mistérios do seu deusinho insondável. A ciência busca explicar os fenômenos que nos cercam, mas não se envergonha de não ter todas as respostas (ainda). Um cientista nunca vai corar ao ser indagado sobre algo que não pode ser explicado com o conhecimento atual (como a matéria escura, por exemplo), já os religiosos sempre ficam envergonhados, tentam mudar de assunto, apelam pras falácias de sempre, e por último, te condenam ao inferno.

    Boa matéria, como sempre :razz:

  7. Não cheguei a ler o texto todo, mas no que li, vi que é bem escrito, está de parabéns.
    Na minha opinião, as pessoas religiosas na verdade possuem MEDO da morte, porque não sabem o que irá acontecer após disso. No meu ponto de vista elas criam crenças e surpestições para usarem como respostas à aquelas perguntas que todo mundo faz(tanto para si mesmo quanto para as outras pessoas) que não possuem respostas.
    Terminando e resumindo o que disse, crédulos têm amigos imaginários por terem MEDO do futuro e de encarar a verdade, e também por não querer ficarem “sozinhos”.

  8. Sinto que a mais verdadeira religião só é possível àquele que nela encontra o sagrado e o sentido de sua própria vida, melhor definindo – aquilo que se faz consagrando ao que considera ser sagrado. Para o cientista é a Ciência, ou o mistério da intuição, ou a experiência da razão: se quando olhar ao microscópio, enfim que tudo fizesse sentido nessa vida justamente porque via algo que não fazia o menor sentido. Seria o divino a conhecer se…
    Algo como entregar se de corpo, mente e alma à busca, que é o sentido da vida, a gente não encontra o que procura, mas encontra outras coisas que podem fazer a vida menos dura. (para os temidos pecadores crédulos – a vida menos pura).
    Para um Pessoa, a religião é o apocalipse da poesia…

  9. :lol: Calma André, me expressei mal.
    Quando você se refere ao medo, sei lá onde mais já vialguém manifestando a mesma opinião.
    Sem ofensas cara pálida!

  10. “Muitos dizem que em sua igreja XYZ, houve milagres, que uma perna nasceu do nada, que mudo aprendeu a falar e que papagaio criou dente. Mentira!”

    hahahaha…
    deixe me rir
    sempre generalizando…

    André, meu caro,
    não somos todos iguais…

    bom…
    tem uma história com “h”, pq é verdadeira
    que aconteceu mto tempo atras…
    Trata-se da NASA nos seus preparitivos
    para mandar o homem a Lua!
    Usando poderosos computadores da época
    tentavam estabelecer rotas de colisões futuras…
    No entanto, notaram que se faltava 1 dia no calendário
    universal! Por muito tempo ficaram aflitos por não consiguirem
    resolver o problema…

    conhece essa história??

    Dúvido…

    Vc consegue contestá-la??

    tbm dúvido

    Olha só!! estou sendo cético quanto a sua capacidade!

    hahahaha

    1. We, too, have heard an “urban legend” about scientists at NASA GSFC finding the “missing day” in computer calculations of the motions of the planets. The legend has been around for longer than NASA itself, but turned into a NASA “event” sometime in the 60’s. The story goes that some scientists were doing orbital mechanics calculations to determine the positions of the planets in the future, for use in determining the trajectories of future satellite missions. They realized they were off by a day. A biblical scholar in the lot remembered the passage from Joshua and all was set right. But these events, in fact, never occurred. It is easy to understand why:

      The “GSFC finds missing day” urban legend doesn’t make sense for the following reason. If we want to know where the planets will be in the future, we use accurate knowledge of their initial positions and orbital speeds (which would be where they are located now), and solve for their positions for some time in the future. We solve a very well determined set of equations that describe their motions. The major dynamical component of any planet’s orbital motion is determined by solving an equation (force is equal to the mass times the acceleration) which is the perhaps the most fundamental in classical physics. The validity and predictive power of this equation are well documented and can be seen every day: a recent example is the lunar eclipse that was visible to much of the world last Sunday. This calculation would not cover any time before the present, so some missing day many centuries ago, if it had occurred, could not be uncovered with this method.

      In general, trying to prove events that are said to have occurred in the Bible, using scientific principles, doesn’t work. Most scientists draw a clear distinction between things that are taken on faith, and those that are testable and therefore falsifiable. Science deals with the latter, and religion with the former.

      Veja só DE ONDE é este texto: http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/answers/970325g.html

      Agora, pegue a sua crença e… Bem, vc já sabe onde deve enfiar.

      Próximo?

  11. Trabalha rápido eim…

    “nós usamos um conhecimento exato das suas primeiras posições orbitais e de velocidades (o que seria onde eles estão localizados agora)”

    td bem, concordo que esse método funciona…

    o autor fala que o evento nunca ocorreu:
    “Mas estes acontecimentos, na verdade, nunca ocorreu. É fácil compreender por que razão:”

    Ele cita “razão” do acontecimento não ter ocorrido por um conclusão baseada no método utilizado hj…

    é vago, não é claro…

    não é como dizer:
    olha, não é verdade pq a Nasa não tem registro disso
    ou não é verdade pq não falta 1 dia…

    e olha que eu tentei acreditar, sinceridade…

    Vc não tem um artigo mais legal ai não?

    1. Sua historinha da NASA é falsa. Se vc tem alguma PROVA que falta um dia, Troll…

      Grite na sua igreja. :-D

      Participação encerrada. Dá tchauzinho pro monte de gente que está rindo de você e vai pro inferno em que vc acredita.

      C’est fini.

      PS. Ia me esquecendo. Você é:

      Autor: Renato Kistner (IP: 200.203.146.1 , ns.cesumar.br)
      Email: renatokistner@hotmail.com
      URL :
      Whois : http://ws.arin.net/cgi-bin/whois.pl?queryinput=200.203.146.1

      Hasta la vista. :mrgreen:

  12. Texto demais para idéias de menos.
    E não sei para que tantas palavras de baixo-calão e tanta coloquialidade… mas estilo é estilo.

        1. Não sou aborrecente, não sou neo-ateu e muito menos ateu.

          Mas com certeza vc é um pobre coitado com sérias deficiências argumentativas.

          Obrigado pela visita e recomende-nos aos seus amigos para virem nos refutar, lindinha.

  13. Eu sim, sou ateu.
    Você não é aborrencente, mas é esta a impressão que passa esse texto reacionário, cheio de gorduras, de qualidade duvidosa, com vocabulário pobre, e esse tom de quem conversa numa mesa de bar sob efeito de álcool.

    1. Eu sim, sou ateu.

      Quer ganhar aplausos por ser ateu? Lamento, a sessão de autógrafos é na sala à esquerda.

      mas é esta a impressão que passa esse texto reacionário

      Eu estou me lixando pro que vc pensa. Como eu disse, é triste, mas o mundo não gira ao redor do seu umbigo, filhote.

      cheio de gorduras, de qualidade duvidosa, com vocabulário pobre, e esse tom de quem conversa numa mesa de bar sob efeito de álcool.

      Deixe-me ver… Estou consultando minha agenda para ver se eu lhe convidei aqui… Bem, não convidei. Alt+F4 resolve o seu problema. Eu escrevo como quiser. Se vc não gostou…

      Azar inteiramente seu, mona. Pode sapatear o quanto quiser.

    1. Eu acredito que se eu não levantar cedo pra ir trabalhar, nenhum deus, apsara, djin, titã, valkíria, saci, sereia ou o monstro do lago Ness virão aqui pagar as minhas contas.

  14. Nossa… Sou Ateu pq não acredito em deus… Agora como isso tah relacionado com o texto do André, eu estou curioso pra saber… (alias otimo texto cara parabens)

    O outro lá é o ateu utopico, di tipo bem despresivel sabe… Acha que faz parte de ser ateu escrever como Nietszchie aiheiauheaiuheaiuheiuhe (sou fã do Tio Nini tbm)

    A questão é se vc acredita, vc eh um idiota, pq quem disse que a gente precisa acreditar em alguma coisa disse uma mentira escandalosa.

    Eu não tenho crenças na minha vida e sim constatações.

    Tenho 2 laranjas e comi 1, logo constatei que só tenho 1 =]

    Tenho a biblia na mão, olhei a minha volta e logo constatei que a natureza existe independentemente do homem ou da biblia ou de “deus”. Fim de papo!

    1. Nossa… Sou Ateu pq não acredito em deus… Agora como isso tah relacionado com o texto do André, eu estou curioso pra saber… (alias otimo texto cara parabens)

      O outro lá é o ateu utopico, di tipo bem despresivel sabe… Acha que faz parte de ser ateu escrever como Nietszchie aiheiauheaiuheaiuheiuhe (sou fã do Tio Nini tbm)
      A questão é se vc acredita, vc eh um idiota, pq quem disse que a gente precisa acreditar em alguma coisa disse uma mentira escandalosa.

      Eu acredito. E daí?
      Eu sou um idiota?
      Não meu caro, eu não sou um idiota.
      :mad:

      Tenho 2 laranjas e comi 1, logo constatei que só tenho 1 =]

      Isso é ser idiota :razz:

      1. Voce eh sim um idiota, e dos grandes, além de não argumentar nada ainda toma patada sem perceber e sem dar uma resposta decente

        pare de basear seus ‘conhecimentos’ em spams e sites religiosos…

        ah sim! e no seu livro de contos de fada também

        agora por favor fale mal de mim também que eu quero me divertir

      2. Falta-lhe conhecimento para argumentar.

        Antes de citar textos como o da “NASA” informe-se a respeito, você falou como se fosse certeza absoluta que aquilo aconteceu sendo que a própria NASA colocou em seu site que era ridículo achar que eles fizeram isso.

        Reveja suas crenças e não confundo mais o que é ateísmo.

        Você não é idiota por acreditar em deus, mas por favor esquece esse negocio de que precisamos acreditar em alguma coisa.

        E outra, a bíblia não é fonte de informação confiável, se estudar como esse livro surgiu vai entender o porque.

  15. Nossa, muito bom esse texto. Tomei a liberdade de colocar um link para ele no meu perfil do Orkut. Espero que não se importe.

    Abraços

  16. Acho que as pessoas acreditam em “Deus” porque são fracas. Precisam acreditar em alguma coisa, precisam ter a quem recorrer quando estão desesperadas, precisam ter alguém para culpar ou agradecer. Acredito que quando a humanindade for forte o suficiente para conseguir viver “sozinha” a religião não mais existirá, ela não será mais necessária.

  17. Agora vc falou uma verdade… o medo de ficar virgem para sempre muitas vezes me leva a pensar que alguém está me dando mole. Mas, depois deste texto (corretíssimo em tudo), vou me policiar para me focar na realidade.

  18. voce deveria seguir seus proprios conselhos,”tudo começa com alguém impondo sua opinião (muita das vezes, são opiniões idiotas, proferidas por leigos imbecis) e fazendo de tudo para que a outra pessoa faça o mesmo…”
    outro :”Creia no que quiser, mas guarde para si.Tenha responsabilidade de não causar mal a ninguém.”
    “No mais, acredite no que quiser. O mundo não deixará de ser mundo em função da crença dessa ou daquela pessoa.”
    se você seguir seus proprios conselhos não diria tanta bobagem…

    1. @rogerio lessa, Se é bobagem o que o André escreveu, poste no comentário algo melhor, que supere o que ele disse ou melhor ainda, o refute (coisa que não vejo ninguém que acredita em deus conseguir fazer, aí apelam para falácias ou ataques).

      Antigamente eu até entenderia as pessoas acreditarem em seres imaginários, mas hoje, com a ciência já explicando com detalhes os processos biológicos na formação dos seres vivos (e o melhor, sem precisar com isso de um ser imaginário..rs) e com a astonomia prestes a testemunhar o que ocorreu a bilionésimos de segundo depois do big bang acontecer, permanecer nessa crença sem prova alguma, apenas porque é bonitinho e/ou porque diminui o vazio existencial (pior que nem diminui, minha irmã que é religiosa que o diga, pois está com depressão) é ser muito infantil.

      Eu não ligo se as pessoas acreditam em duendes, deus, papai noel ou o que seja, o que realmente me incomoda é que existem muitas pessoas tirando vantagens financeiras disso. Quanto mais ignorantes e supersticiosas as pessoas permanecerem, melhor para os pastores, padres e todos aqueles que tiram proveito da fé das pessoas. Além disso, existirem várias religiões como existem hoje, só faz com que as pessoas se dividam, se discriminem e etc.

      Religião é um atraso na vida das pessoas e não um avanço.

  19. André,
    Já havia pensando em porque as pessoas tendem a ser “cegas” e a acreditar em uma historia mal contada e sem nexo, mais devo admitir que o modo como você colocou isso neste espaço me fez pensar que, pô , eu não sou a única louca!!! :shock: vivaaaaa !!! :razz:

    Só pra constar, EU SOU SUA FÃ NUMERO 1 a partir de hoje(só hoje conheci aqui) :mrgreen: !!!!!

  20. oooooowwwwwwwwwww…………….

    calma cocadas!!!!!!

    entao minha opniao em relação a isso,as pessoas terem fé a esses tipos de coisa,é que infelizmente as pessoas precisam de muletas pra sobreviver,pessoas fracas,que se contradiz com muitas coisas que acreditam,ou seja que nem sabem o que tao falando,sendo que vivem fazendo merda na vida e depois procuram ajuda pra o ser divino chamado deus rsrsrrsrsrsrs,ilusionismo é foda fala serio,o seres temerosos,é de dar pena!!! nunca precisei disso é nunca vou precisar porque eu ando com minhas proprias pernas,errar é humano,errar faz parte da vida!

    se existisse o inferno rsrsr coitado do satanas,ia se arrepender de ter levado tanta gente pro inferno rsrsrsrsrsr isso é fato,tem muita gente ruim e bom no mundo,fortes e fracos tanto como seres humanos e animais etc…

    temerosos,vivam a vida,sejam livres apenas procurem um bom psicologo quando for preciso rsrsrsrsrrs!!! liberdade sempre…

    1. @FBO CBR, pra chegar a procurar um psicologo quando for preciso já mostra que é sinal de fraqueza :smile: mas, pelo menos o psicologo existe e de algum jeito (algumas vezes) ajuda…
      #deus= muleta imaginária# psicologo=….

      1. @Josias, PARA OS CRENTES PSICOLOGIA PODE ACABAR PORQUE QUANDO SE CRÊ NA BÍBLIA VOCÊ DESCNSA EM JESUS E NÃO PRECISA DE PSICÓLOGOS…GENTE!!!PSICOLOGIA É UMA CIÊNCIA!!

    2. @FBO CBR, ••O ceu e pra quem sonha “GRANDE”
      Ama “GRANDE”
      E tem coragem de viver “Piqueno”

      “Ceu preciro subir quadrado do que desce redondo”
      em nome de deus sempre farei obras em seu nome,perdoai as ofenças de seu nome,mas farei a obra divina em seu nome!!!

      jmessiasop

      1. ORA ORA ORA……….

        opus dai na parada????????? jmessias,isso nos mostra o quanto vc precisa de ajuda,vc é um pobre temeroso lunatico,tenho pena de vc!!!
        nao tenha pena de mim e de ninguem daqui meu caro!tenha pena de si proprio q as muletas ja nao estao adiantando mais de nada precisa de uma cadeira de roda ,compre uma sente-se nela e imagine q vc esta sentado nas costas de deus,isso pode te fortalecer mais!!!

        oooo pobre temeroso!!!!
        tenho pena de vc…

  21. Nunca pesquisei nem teorizei sobre esses assuntos, mas sempre tive curiosidade em saber porque as pessoas acreditam em absurdos. Aí fiz alguns testes práticos, que me vinham a cabeça em momentos interessantes.: Ex.
    Em um estacionamento aberto de um Supermercado, caminhava com três amigos em uma direção, e duas crentes vinham em direção contrária. Quando repentinamente, ocorreu um pequeno redemoinho, que levantou papel e muita poeira do chão… Imediatamente, de sopetão gritei: PARE EM NOME DO MEU PHHAAAAAIIIIII…..ALELUIA!…. ALELUIA! Eo redemoinho PAROU ……kkkkkkkkkkkkkkkkkkk. As crentes se Jogaram no chão e começaram a rezar…O Sangue de Jesus tem poder etc… E eu ainda disse: Não me adorem, Adorem ao meu Phai que está no céu… Isto foi testemunhado por meus amigos. Ora.. Eu sabia como qualquer pessoa mais esclarecida, que esses redemoinhos não duram mais que três ou quatro segundos..Eu sabia de antemão que o redemoinho ia parar, mas…… as mulheres preferiram acreditar que eu tinha poderes SOBRENATURAIS. Pensei comigo, não pode ser, como pode haver pessoas tão burras. Isto não é mentira, fiz na presença de várias pessoas. Mais curioso, resolvi realizar outro teste: Enquanto tomava um café num bar, um cidadão visivelmente nervoso, espancava a máquina de caça-níquel, porque estava perdendo dinheiro. Eu disse as pessoas que estavam comigo: Vejam o que vou fazer… Me aproximei educadamente do moço e disse: Você quer ajuda irmão? R. Ohh, Você sabe o segredo da máquina? Essa FDP ta me fudendo..
    Respondi com ar de Pastor… Eu não sei o segredo da máquina, mas conheço os designios de deus, vou te abençoar e Vc vai ganhar!! Basta que me dê 10% do valor, a título de dízimo…. Coloquei as mãos no ombro do sujeito e comecei a gritar que nem um louco… MEU PHAAAAIII , AJUDA O IRMÃO NECESSITADO…. Eu gritava e Ele jogava….Eu gritava e Ele jogava….Eu gritava e Ele jogava….Na terceira vez.. Puta sorte,…as MOEDAS COMEÇARAM A CAIR E TILINTAR Locura….ALELUIA! Todo mundo se aproximou pra ver o que estava acontecendo. Detalhe: O cara não quis PAGAR O DÍZIMO..Egoísta . Lancei uma maldição para ele nunca mais ganhar nada..
    Depois disso, ainda fiz muitos milagres de diversos tipos, previsão do tempo, leitura de mãos (é pecado), interpretei sonhos, desfiz trabalhos, trago a pessoa amada em sete dias…. Tudo zueira, balela.. Mas metade das pessoas dá risada, só que pior.. A OUTRA METADE ACREDITA.. Imaginem o mundo que tem 6 bilhões de pessoas, dá pra manipular 3 bilhões tranquilamente, tomar o dinheiro deles e os outros tres bilhões ainda vão dar risada? Hoje, quando vejo os absurdos que passam na televisão de madrugada, acho que fui plagiado. É Pastor Pilão, Pastor Zangief , Pastor Goku, Padre vidente. Bom chega, desse jeito acabo indo pro Inferno rsrsrs. Que medo.. Amém.

  22. Ok André, li muito bom o artigo, concordo com o que disse mas tem muitos casos que nem o medo se aplica, exemplo, conheço um engenheiro que trabalha com inteligência artificial, escreve softwares super complexos sobre rede neural, uma pessoa que podemos dizer esclarecida, neh? Pelo que vi, não sofre essas influências idiotas de ameaça de diabo tão comuns!
    Começamos a falar sobre religião algum tempo atrás e ele como bom católico teve reações bem fortes quando disse o que acho do cristianismo e islamismo, “tem que estudar mais, preguiça de estudar…”!
    Como disse anteriormente, nunca vamos entender essas coisas, parece ser um pouquinho de muitos fatores combinados mesmo, medo seria um dos mais clássicos!

  23. Prezados,

    Esta explicação para a crença/fé não é apoiada pelas recentes evidências…É claro que o argumento do medo é bastante sedutor, pois além de ter coerencia lógica, coloca os que tem fé em uma posição de “submissão”, de “covardia”. Mas, além de coerência, devemos ter evidências que suportem esta explicação.

    Porém, experimentos recentes realizados com crianças, publicados na S.A, demonstraram que crianças de 3-5 anos desenvolvem,SOZINHAS, a idéia de que existe “algo mais” nas pessoas e animais. Isto, antes de entenderem o significado da morte…ou seja, antes de terem “medo do fim” .

    Esta experiência é uma evidência que o surgimento da crença em algo mais não é causado pelo medo, ou forçado de pai para filho,mas surge naturalmente nas crianças, durante sua interação com o mundo.

    Claro, o medo pode alimentar esta crença, mas nunca ser colocado como causa-básica da mesma.

    Além do mais, a fé em algo mais tem a ver, também, com a questão da existência (pq existe algo, ao invés do nada – nada mesmo…nem espaço-tempo) e consciência, sendo uma questão racional, a possibilidade de um criador.

    Abs
    Felipe

    1. Esta explicação para a crença/fé não é apoiada pelas recentes evidências…

      Quais evidências?

      Mas, além de coerência, devemos ter evidências que suportem esta explicação.

      Vc nunca foi numa igreja evangélica, né?

      Porém, experimentos recentes realizados com crianças, publicados na S.A

      Vc já escreveu isso e eu quero o link da matéria com o DOI da publicação indexada. O que isso tem a ver com o artigo, a propósito?

      Esta experiência é uma evidência que o surgimento da crença em algo mais não é causado pelo medo

      Amigos imaginários. So what?

      Além do mais, a fé em algo mais tem a ver, também, com a questão da existência (pq existe algo, ao invés do nada – nada mesmo…nem espaço-tempo) e consciência, sendo uma questão racional, a possibilidade de um criador.

      Acredite em algo e este algo existirá. E nas religiões ateístas, como fica?

      1. @André,
        Ola Andre,

        “Quais evidências?”

        As evidências que falei são : artigo publicado na Scientific American de Agosto/2010 sobre comportameno infantil (http://www2.uol.com.br/sciam/edicoes_anteriores/ – no artigo tem toda referencia que solicita) e uma pesquisa feita com gorilas (essa eu nao lembro a referencia), onde um padrão de comportamento místico, com relação à natureza, foi identificado.(busque no google).

        “Vc nunca foi numa igreja evangélica, né?”

        Vc está confundindo origens de algo, com utilização de algo….Como falei, é claro que o medo faz parte da religião. Mas o que estamos tentando é entender suas origens, a causa-básica…

        Retirando o medo, a religião existria?…muito provavelmente, pois se grupos creem em algo, fatalmnte teríamos um desenvolvimento desta crença, dentro deste grupo(aqui a sociologia e a antropologia tem muito a nos dizer). Claro, seria bem diferente do que temos ´hj, mas muito provavelmete ainda teríamos religiões relacionadas a algo sobrenatural……uma tentativa de “entender” este algo.

        Retirando a fé em algo mais, a religião existiria….NÃO!!!!!

        “Vc já escreveu isso e eu quero o link da matéria com o DOI da publicação indexada. O que isso tem a ver com o artigo, a propósito?”

        Ja respondido.

        “Amigos imaginários. So what?”
        Irrelevante com relação ao que está sendo discutindo.

        “Acredite em algo e este algo existirá. E nas religiões ateístas, como fica?”
        Idem.

        Abs
        Felipe

        1. As evidências que falei são : artigo publicado na Scientific American de Agosto/2010 sobre comportameno infantil

          Deixa titio te ensinar uma coisa: SciAm não é uma piublicação indexada. Segundo, vc que vem com a fonte, tem que dar um scan da página, com o DOI da publicação indexada. No aguardo das suas considerações, com trecho em questão destacado. Vc sabe, eu não tenho obrigação se sustentar o SEU argumento.

          e uma pesquisa feita com gorilas (essa eu nao lembro a referencia), onde um padrão de comportamento místico, com relação à natureza, foi identificado.(busque no google).

          Eu até faria isso, mas se fizer vnão será vc quem estará sustentando. Eu digo que gorilas agem como man[íacos psicóticos e até produzem armas e matam pessoas em cinemas. Procure no Google.

          Vc está confundindo origens de algo, com utilização de algo…

          E vc deve ser analfabeto funciuonal, pois não entendeu o artigo.

          .Como falei, é claro que o medo faz parte da religião. Mas o que estamos tentando é entender suas origens, a causa-básica…

          Não é disso que trata o artigo.

          dentro deste grupo(aqui a sociologia e a antropologia tem muito a nos dizer

          Sociologia é pseudociência.

          Claro, seria bem diferente do que temos ´hj, mas muito provavelmete ainda teríamos religiões relacionadas a algo sobrenatural……uma tentativa de “entender” este algo.

          Isso não é religião, é mythos. Leia: Breve História do Mito, da Karen Armstrong. Se puder fazer a graça de ler As Máscaras de Deus e Herói de Mil faces, de Joseph campbell tb ajuda.

          Retirando a fé em algo mais, a religião existiria….NÃO!

          Defina “Fé”.

          Ja respondido.

          Não, não respondeu. Eu não vi o número do DOI.

          Irrelevante com relação ao que está sendo discutindo.

          EXATAMENTE. Tudo o que vc escreveui é IR-RE-LE-VAN-TE ao presente artigo, o qual vc não compreendeu.

          “Acredite em algo e este algo existirá. E nas religiões ateístas, como fica?”
          Idem.

          Perfeito. O que faz com que o senso de divino é totalmente díspar do conceito de “fé”. Obrigado por se autorrefutar. :P .

          Scan do trecho que vc disse e o DOI, por favor.

        2. @André,

          Ola Andre,

          “Deixa titio te ensinar uma coisa: SciAm não é uma piublicação indexada. Segundo, vc que vem com a fonte, tem que dar um scan da página, com o DOI da publicação indexada. No aguardo das suas considerações, com trecho em questão destacado. Vc sabe, eu não tenho obrigação se sustentar o SEU argumento.”

          As referencias estão no artigo da revista…Se tiver interesse vá na revista e veja.

          “Eu até faria isso, mas se fizer vnão será vc quem estará sustentando. Eu digo que gorilas agem como man[íacos psicóticos e até produzem armas e matam pessoas em cinemas. Procure no Google.”

          Ok..vou procurar…e vc, se quiser procure sobre o que falei.

          “Não é disso que trata o artigo.”

          Não, o artigo afirma : “E é aqui que realmente chegamos ao ponto do porque as pessoas acreditam nessas coisas: elas têm medo.

          Exatamente, M-E-D-O !!” –

          “A religião abafa o medo do desconhecido.
          Morte? Para que se preocupar? Você andará por tijolos de ouro, que nem na historinha do Mágico de Oz. Seu parente faleceu? Que pena… Mas, você poderá conversar com ele através de nossos médiuns. Você quer ganhar um emprego novo? Quer trocar de carro? Não tem problema! O que você der para a nossa igreja, Jesus te dará em dobro!”

          Alias, onde estão as pesquisas que apoiam a visão do artigo…Dado que, para o que falei, vcs exigiram periódicos, etc……Onde está agluma coisa científica sobre o tema ?

          “E vc deve ser analfabeto funciuonal, pois não entendeu o artigo”
          Falacia Ad Hominem..Lamentável!!!

          “Isso não é religião, é mythos. Leia: Breve História do Mito, da Karen Armstrong. Se puder fazer a graça de ler As Máscaras de Deus e Herói de Mil faces, de Joseph campbell tb ajuda.”

          Depende da evolução disto……O que falei foi que poderiamos ter um religião não fundamentada no medo, na punição.

          “EXATAMENTE. Tudo o que vc escreveui é IR-RE-LE-VAN-TE ao presente artigo, o qual vc não compreendeu.”

          O artigo é bem básico…….E, dentro disto, afirma que a causa da fé e da religião é o medo…O que não está correto.

          “Perfeito. O que faz com que o senso de divino é totalmente díspar do conceito de “fé”. Obrigado por se autorrefutar.”

          ????

          Abs
          Felipe

        3. As referencias estão no artigo da revista…Se tiver interesse vá na revista e veja.

          Eu não tenho obrigação de fazer O SEU TRABALHO. Ou vc mostra ou cale-se.

          Ok..vou procurar…e vc, se quiser procure sobre o que falei.

          Não quero. Se vc leu, é porque vc tem a revista. Basta escanear a página com o trecho que vc defende. Simples assim.

          Não, o artigo afirma : “E é aqui que realmente chegamos ao ponto do porque as pessoas acreditam nessas coisas: elas têm medo.

          Exatamente, M-E-D-O !!” –

          E…?

          Alias, onde estão as pesquisas que apoiam a visão do artigo…Dado que, para o que falei, vcs exigiram periódicos, etc……Onde está agluma coisa científica sobre o tema ?

          Procura no Google. Rá! Sacaneei! Se vc defende um lado, terá que aceitar este tipo de embasamento do MEU lado. Obviamente, tudo isso é irrelevante sobre o assunto do artigo. Ademais, eu dei a fonte, mas vc não prestou atenção.

          Falacia Ad Hominem..Lamentável!!!

          Mandar o oponente fazer a SUA pesquisa tb é. Eu sou falaacioso? Vc é desonesto.

          Em tempo: por vc não ter entendido sobre o que é o artigo, falar que vc é analfabeto funcional não é falácia, é constatação.

          Depende da evolução disto……O que falei foi que poderiamos ter um religião não fundamentada no medo, na punição.</i
          Eu poderia pegar uma calibre 12 e dar um tiro no meu chefe. Até aí…

          O artigo é bem básico…….E, dentro disto, afirma que a causa da fé e da religião é o medo…O que não está correto.

          Sua opinião.

        4. @LuizFelipe,
          Só para enfatizar:

          “Quais evidências?”
          As evidências que falei são : artigo publicado na Scientific American de Agosto/2010 sobre comportameno infantil (http://www2.uol.com.br/sciam/edicoes_anteriores/ – no artigo tem toda referencia que solicita) e uma pesquisa feita com gorilas (essa eu nao lembro a referencia), onde um padrão de comportamento místico, com relação à natureza, foi identificado.(busque no google).
          1- SA não é uma publicação INDEXADA;
          2- não tem acesso ao artigo, logo você não está apresentando nada e
          3- Típica Justificativa Religiosa nº 62:

          https://ceticismo.net/religiao/tipicas-justificativas-religiosas/#62

          “Amigos imaginários. So what?”
          Irrelevante com relação ao que está sendo discutindo.
          Não, não é irrelevante.
          Se as crianças tem a habilidade natural de imaginar -criando, inclusive, amigos imaginários- um outro mundo, isso tem, sim, relação com o que você alega: cade a evidência que essa capacidade é a origem da religião?

        5. @André,
          Ola André,

          Estou começando a achar que vc é um dos pesquisados no artigo que está na S.A…….

          Daqui a pouco vc vai ficar de mal……não vai ?

          Abs
          Felipe

    2. @LuizFelipe,
      Esta explicação para a crença/fé não é apoiada pelas recentes evidências…
      Quais evidências? Compartilhe, por favor.

      É claro que o argumento do medo é bastante sedutor, pois além de ter coerencia lógica, coloca os que tem fé em uma posição de “submissão”, de “covardia”. Mas, além de coerência,
      Mesmo que houvesse alguma raiz evolutiva para a crendice, isso ainda não eliminaria os desenvolvimentos dela: a religião, como retratada no artigo, é baseada no sentimento de insegurança e medo.

      devemos ter evidências que suportem esta explicação.
      Seguindo essa linha, deveríamos ter evidências que suportem a religião.

      Porém, experimentos recentes realizados com crianças, publicados na S.A
      Vou pedir de novo: quais as fontes da pesquisa? Qual o periódico INDEXADO em que ela foi publicada?

      Esta experiência é uma evidência
      Blá-blá-blá. QUE experiência?
      Mais uma vez: mesmo que fosse verdade que a mistificação fosse algo que surgisse, naturalmente, não justificaria, em hipótese alguma, o desenvolvimento da religiosidade doentia, que muitas pessoas carregam.
      Os seres humanos -e muitos outros animais- têm instintos de sobrevivência e perpetuação dos genes mas, nem por isso, saímos matando e estuprando.

      Claro, o medo pode alimentar esta crença, mas nunca ser colocado como causa-básica da mesma.
      Nunca? Baseado em quê? Nessa pesquisa que você não compartilhada ou em sua crença pessoal?
      Quando dizem “Aceite G-Zuys ou queime no fogo eterno!!!!! Aleluia!!!!! G-Zuys é u sinhôÔÔÔ!!!!!”, com certeza não estão usando o medo, como arma.

      Além do mais, a fé em algo mais tem a ver, também, com a questão da existência (pq existe algo, ao invés do nada – nada mesmo…nem espaço-tempo) e consciência,
      Errado.
      A fé em “algo mais” é desnecessária para a existência ou para a consciência.
      Só porque pode ser verdade, no seu caso, não significa que é para os outros.

      sendo uma questão racional, a possibilidade de um criador.
      Se a hipótese de um criador é racional, ela deve admitir falseabilidade. Ops. O criador está em outra “realidade” e é inverificável, logo essa hipótese não é pertencente ao domínio do racional mas do misticismo.

      Em poucas: mesmo que houvesse uma tendência natural ao misticismo, isso NÃO justificaria a crença em amigos imaginários na vida adulta, é difícil de entender isso?

      1. @Joseph K,

        Ola Joseph,

        “Quais evidências? Compartilhe, por favor.”
        Estão na resposta dada ao Andre.

        “Mesmo que houvesse alguma raiz evolutiva para a crendice, isso ainda não eliminaria os desenvolvimentos dela: a religião, como retratada no artigo, é baseada no sentimento de insegurança e medo”

        Falácia do Espantalho….em nenhum momento falei em raízes evolutivas…falei que existia uma inferência cuja origem independia do medo….Além do mais, “como retratada no artigo” pode ser = erradamente retratada no artigo. Como já falei…..o medo faz parte da maioria das religiões, mas isto não significa que seja sua causa-básica.

        “Seguindo essa linha, deveríamos ter evidências que suportem a religião”

        Irrelevante para a discussão…Estamos discutindo sobre as origens da religião, lembre disso.

        “Vou pedir de novo: quais as fontes da pesquisa? Qual o periódico INDEXADO em que ela foi publicada?”

        Ja respondido.

        “Blá-blá-blá. QUE experiência?
        Mais uma vez: mesmo que fosse verdade que a mistificação fosse algo que surgisse, naturalmente, não justificaria, em hipótese alguma, o desenvolvimento da religiosidade doentia, que muitas pessoas carregam.
        Os seres humanos -e muitos outros animais- têm instintos de sobrevivência e perpetuação dos genes mas, nem por isso, saímos matando e estuprando”

        Bla-bla-bla….excelente argumento ::))
        O restante além de não estar relacionado com o que se está discutindo (Origem, possíveis causas-básicas da religião) é um “Espantalho”….

        “Nunca? Baseado em quê? Nessa pesquisa que você não compartilhada ou em sua crença pessoal?
        Quando dizem “Aceite G-Zuys ou queime no fogo eterno!!!!! Aleluia!!!!! G-Zuys é u sinhôÔÔÔ!!!!!”, com certeza não estão usando o medo, como arma.”

        Nas pesquisas. Novamente, vc faz a mesma confusão que o Andre….Origem, Causa-Básica é uma coisa, desenvolvimento/utilização é outra.

        Sem fé, nunca teríamos o desenvolvimento da religião…….Sem medo, muito provavelmente sim, caso a fé independa do medo (que é o que essas pesquisas evidenciam).

        Novamente, em nenhum momento neguei que o medo faz parte da religião, mas como falei, estamos discutindo sobre possíveis causas-básicas.

        “Errado – Baseado em que ?

        “A fé em “algo mais” é desnecessária para a existência ou para a consciência.
        Só porque pode ser verdade, no seu caso, não significa que é para os outros.”

        Vc não entendeu, ou eu nao fui claro…..A questão da existência leva, logicamente, a questão da possibilidade da criação.(por isso que o modelo cosmologico atual, do Big-Bang, tem muitos críticos, dentro da propria comunidade cientifica – O mario novello é um deles)l.

        “Se a hipótese de um criador é racional, ela deve admitir falseabilidade. Ops. O criador está em outra “realidade” e é inverificável, logo essa hipótese não é pertencente ao domínio do racional mas do misticismo.”

        Vc está confundindo o que é o método cientifico(e suas limitações), o que é uma hipótese científica, com a questão de ser racional, dentro de uma análise lógica(Ipor exemplo : pelo modelo atual, o universo teve um inicio…Então, é racional questionar as possibilidades deste início…Se alguma delas, mesmo que fo verdadeira, não for falseável, isto só irá mostrar uma limitação do método…….Ou seja, não necessariamente o que não é falseável, é não racional.

        “Em poucas: mesmo que houvesse uma tendência natural ao misticismo, isso NÃO justificaria a crença em amigos imaginários na vida adulta, é difícil de entender isso?”

        Isto é uma afirmação, uma vontade sua, baseada em vc mesmo….não um argumento.

        Abs
        Felipe

        1. @LuizFelipe,
          “Quais evidências? Compartilhe, por favor.”
          Estão na resposta dada ao Andre.
          Não, não estão.
          Primeiro: você está apontando para um artigo da S.A. que eu não posso ler. Mande um scan pra um 4shared da vida e você estará apresentando algo.
          Segundo: SA NÃO é uma publicação indexada; se você se der ao trabalho de ler meu comentário, verá que pedi uma publicação indexada da referida pesquisa.
          Terceiro: bem básico a) quem é a autora da pesquisa? b) em que periódico INDEXADO ela foi publicada? c) ela passou por peer review?

          “Mesmo que houvesse alguma raiz evolutiva para a crendice, isso ainda não eliminaria os desenvolvimentos dela: a religião, como retratada no artigo, é baseada no sentimento de insegurança e medo”
          Falácia do Espantalho….em nenhum momento falei em raízes evolutivas…
          Se você se desse ao trabalho de entender o que eu quis dizer ficaria mais fácil, mas vou repetir.
          Raiz evolutiva: um comportamento inato que esteja (e não estou dizendo que esteja) presente nos seres vivos deveria ter origem em algo. O que poderia introduzir esse comportamento (medo de cobras, vontade de fazer sexo ou acreditar em misticismo) nos seres humanos? Uns poderiam alegar que é obra do projeto intelijumento, outros poderiam procurar uma origem evolutiva para o mesmo.
          Assim, o que eu disse, e você não entendeu, é que o comportamento que você alega existir -a habilidade natural para a crendice- poderia ter uma serventia na evolução da espécie humana, mas que isso não alteraria o fato que os líderes religiosos fizeram mau uso dela, entendeu?
          Em momento algum eu desviei o assunto para a Evolução, então pegue seu espantalho e volte ao artigo da improbalidade de deus, ainda espero provas que Dawkins foi intelectualmente desonesto, afinal essa é uma acusação grave, que você não seria leviano a ponto de fazer sem mais nem menos, certo?
          Em momento algum estou, nessa frase, misturando causa e efeito, faça um esforço e entenderá isso.

          falei que existia uma inferência cuja origem independia do medo….
          E eu estou te explicando que isso é irrelevante para o uso que é feito de uma habilidade natural cuja existência ainda depende de provas suas.
          Para você, que gosta de falar de falácias:

          https://ceticismo.net/religiao/tipicas-justificativas-religiosas/#62

          Além do mais, “como retratada no artigo” pode ser = erradamente retratada no artigo.
          Cabe a você provar que é “erradamente”, meu caro; uma vez que você não apresentou evidência alguma para o que fala, só posso assumir que é papo furado crental.

          Como já falei…..o medo faz parte da maioria das religiões, mas isto não significa que seja sua causa-básica.
          De novo, bem devagar: prove que existe essa predisposição inata a acreditar no sobrenatural e então poderemos começar a discutir o assunto, até lá você estará com “pregação”.
          Se houver provas que TODOS os seres humanos nascem com essa habilidade, será um grande passo para entendermos a humanidade, mas é preciso provas, não blá-blá-blá repetitivo e etéreo, como o seu.

          “Seguindo essa linha, deveríamos ter evidências que suportem a religião”
          Irrelevante para a discussão…Estamos discutindo sobre as origens da religião, lembre disso.
          Não mesmo: mesmos pesos e medidas para ambas, não seja hipócrita; lembre disso.

          “Vou pedir de novo: quais as fontes da pesquisa? Qual o periódico INDEXADO em que ela foi publicada?”
          Ja respondido.
          Se você acha, mesmo, que respondeu qual o periódico INDEXADO -repare a ênfase- então você é mais um analfabeto científico.
          Grátis, para você:

          http://www.google.com.br/#hl=pt-BR&source=hp&biw=1245&bih=881&q=peri%C3%B3dico+indexado&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=a6e7d85ff1522ad7

          “Blá-blá-blá. QUE experiência?
          Mais uma vez: mesmo que fosse verdade que a mistificação fosse algo que surgisse, naturalmente, não justificaria, em hipótese alguma, o desenvolvimento da religiosidade doentia, que muitas pessoas carregam.
          Os seres humanos -e muitos outros animais- têm instintos de sobrevivência e perpetuação dos genes mas, nem por isso, saímos matando e estuprando”
          Bla-bla-bla….excelente argumento ::))
          Obrigado, apenas me dei ao difícil trabalho de me rebaixar ao seu nível.

          O restante além de não estar relacionado com o que se está discutindo (Origem, possíveis causas-básicas da religião) é um “Espantalho”….
          Não está relacionado com o assunto? Você é mesmo tão obtuso?
          Primeiro: a partir do momento que você apresenta um fenômeno natural -crianças que têm habilidade inata para a crença- é mais do que natural que se procure uma explicação natural para o mesmo que, nesse caso, seria uma adaptação evolutiva.
          Segundo: mesmo que essa adaptação evolutiva -como tantas outras- existisse, ela poderia não ser o suficiente para explicar como a religiosidade atinge níveis doentios, em muitos indivíduos, nem porque muitos não são religiosos.
          Terceiro: se você quer que levemos a sério essa alegação -até então carente de provas- que nascemos com a habilidade de nos iludirmos, deve estar preparado para debater cada aspecto dessa alegação, não ficar se escondendo atrás de “espantalhos” a cada vez que é questionado.

          Parte que você omitiu em sua resposta:
          “Claro, o medo pode alimentar esta crença, mas nunca ser colocado como causa-básica da mesma.”
          “Nunca? Baseado em quê? Nessa pesquisa que você não compartilhada ou em sua crença pessoal?
          Quando dizem “Aceite G-Zuys ou queime no fogo eterno!!!!! Aleluia!!!!! G-Zuys é u sinhôÔÔÔ!!!!!”, com certeza não estão usando o medo, como arma.”
          Nas pesquisas. Novamente, vc faz a mesma confusão que o Andre….Origem, Causa-Básica é uma coisa, desenvolvimento/utilização é outra.
          Novamente você foge do contexto que coloquei. Você afirma que “NUNCA PODE SER COLOCADO COMO CAUSA”, e eu pergunto baseado em quê. “NUNCA”, cara-pálida. Você deveria PROVAR que TODOS os seres humanos nascem com a habilidade crental, uma afirmação muuiiittooo temerária, mesmo assim não apresenta provas que possam ser analisadas, logo é apenas afirmação sua.
          Tsc, tsc, que feio.

          Sem fé, nunca teríamos o desenvolvimento da religião…….Sem medo, muito provavelmente sim, caso a fé independa do medo (que é o que essas pesquisas evidenciam).
          Seu castelo de cartas depende de apenas UMA pesquisa.
          Uma pesquisa que você não compartilha, para que possa ser criticada.
          Toda sua hipótese necessitaria de confirmação por peer review; nem sabemos se sua pesquisa passou por esse processo.
          Então… sendo repetitivo: qual o periódico INDEXADO em que ela foi publicada?
          AVISO: Sua recusa em responder, ou alegar que já respondeu, o caracterizará como troll, e será tratado de acordo.

          Novamente, em nenhum momento neguei que o medo faz parte da religião, mas como falei, estamos discutindo sobre possíveis causas-básicas.
          Causas que seriam debatidas com muito gosto, a partir do momento que você parar com o falatório vazio e começar a apresentar alguma evidência.

          “Errado – Baseado em que ?
          “A fé em “algo mais” é desnecessária para a existência ou para a consciência.
          Só porque pode ser verdade, no seu caso, não significa que é para os outros.”
          Vc não entendeu, ou eu nao fui claro…..
          Que você não é claro, isso é óbvio. Uma dica, grátis: o uso indiscriminado de reticências torna seu texto enfadonho e carente de coesão, o que é sempre ruim em redação.

          A questão da existência leva, logicamente, a questão da possibilidade da criação.
          Quem diz isso são os criacionistas. “Criação” implica criador.

          (por isso que o modelo cosmologico atual, do Big-Bang, tem muitos críticos, dentro da propria comunidade cientifica – O mario novello é um deles)l.
          Depois sou seu que fujo do assunto. Desde quando a origem do Universo faz parte do assunto?

          “Se a hipótese de um criador é racional, ela deve admitir falseabilidade. Ops. O criador está em outra “realidade” e é inverificável, logo essa hipótese não é pertencente ao domínio do racional mas do misticismo.”
          Vc está confundindo o que é o método cientifico(e suas limitações), o que é uma hipótese científica, com a questão de ser racional, dentro de uma análise lógica(Ipor exemplo : pelo modelo atual, o universo teve um inicio…Então, é racional questionar as possibilidades deste início…Se alguma delas, mesmo que fo verdadeira, não for falseável, isto só irá mostrar uma limitação do método…….Ou seja, não necessariamente o que não é falseável, é não racional.
          “Racional” admite várias conotações, como você já deve saber, então evite confusão se expressando de modo claro e sintético, de preferência com alguma coesão dentro de seus parágrafos.
          Se eu escolhi essa é porque você não soube se expressar, e me aproveitei disso.
          De resto, o que disse permanece: a hipótese de um criador que não pode ser comprovada no mundo real é mito. Simples assim. Não é necessária nenhuma linguagem enfeitada para dizer isso. Não é preciso conhecimento semântico. Não é preciso formação científica.

          “Em poucas: mesmo que houvesse uma tendência natural ao misticismo, isso NÃO justificaria a crença em amigos imaginários na vida adulta, é difícil de entender isso?”
          Isto é uma afirmação, uma vontade sua, baseada em vc mesmo….não um argumento.
          Primeiro: mesmo que seja baseado em mim mesmo, ainda seria verdadeiro. Prestenção: mesmo que eu tivesse nascido com a predisposição a acreditar em amigos imaginários, o fato de eu não crer neles quando adulto torna minha afirmação verdadeira; logo é um argumento E um caso concreto.
          Segundo: tome mais cuidado ao falar de “vontade sua” quando não apresenta provas do que afirma, fica muito feio; é um típico comportamento crental de apelo a autoridade (autoridade anônima, ainda por cima).

          Te espero lá no outro artigo.

        2. @Joseph K,
          Ola Joseph,

          Só para esclarecer :

          “Te espero lá no outro artigo.”

          Não estou em guerra com vc…Somente debatendo, conversando.

          “Se você se desse ao trabalho de entender o que eu quis dizer ficaria mais fácil, mas vou repetir.
          Raiz evolutiva: um comportamento inato que esteja (e não estou dizendo que esteja) presente nos seres vivos deveria ter origem em algo. O que poderia introduzir esse comportamento (medo de cobras, vontade de fazer sexo ou acreditar em misticismo) nos seres humanos? Uns poderiam alegar que é obra do projeto intelijumento, outros poderiam procurar uma origem evolutiva para o mesmo.
          Assim, o que eu disse, e você não entendeu, é que o comportamento que você alega existir -a habilidade natural para a crendice- poderia ter uma serventia na evolução da espécie humana, mas que isso não alteraria o fato que os líderes religiosos fizeram mau uso dela, entendeu?
          Em momento algum eu desviei o assunto para a Evolução, então pegue seu espantalho e volte ao artigo da improbalidade de deus, ainda espero provas que Dawkins foi intelectualmente desonesto, afinal essa é uma acusação grave, que você não seria leviano a ponto de fazer sem mais nem menos, certo?
          Em momento algum estou, nessa frase, misturando causa e efeito, faça um esforço e entenderá isso.”

          Não precisa explicar….Pois eu defendi que não existe este comportamento inato…mas que esta inferência é resultado da experimentação/análise racional que as crianças fazem do mundo a sua volta.

          Mas isto é irrelevante para a discussão ( o uso que é feito )…..

          “AVISO: Sua recusa em responder, ou alegar que já respondeu, o caracterizará como troll, e será tratado de acordo.”

          Vc e o André conseguem piorar o tratamento ?!?! Realmente surpreendente, pois em nenhum momento vi o mínimo de educação e respeito na conversa com vcs….

          “Causas que seriam debatidas com muito gosto, a partir do momento que você parar com o falatório vazio e começar a apresentar alguma evidência.”

          A revista não está liberada para consulta? De qqer forma, vou procurar o meu exemplar….Seriam debatidas ou guerreadas ?

          “Quem diz isso são os criacionistas. “Criação” implica criador.”

          Exatamente isto…a origem do universo leva a possibilidades, inclusive a de ter sido criado.

          “Não, não estão.
          Primeiro: você está apontando para um artigo da S.A. que eu não posso ler. Mande um scan pra um 4shared da vida e você estará apresentando algo.
          Segundo: SA NÃO é uma publicação indexada; se você se der ao trabalho de ler meu comentário, verá que pedi uma publicação indexada da referida pesquisa.
          Terceiro: bem básico a) quem é a autora da pesquisa? b) em que periódico INDEXADO ela foi publicada? c) ela passou por peer review?”

          Vou ter que procurar a minha revista.

          “Primeiro: mesmo que seja baseado em mim mesmo, ainda seria verdadeiro. Prestenção: mesmo que eu tivesse nascido com a predisposição a acreditar em amigos imaginários, o fato de eu não crer neles quando adulto torna minha afirmação verdadeira; logo é um argumento E um caso concreto.
          Segundo: tome mais cuidado ao falar de “vontade sua” quando não apresenta provas do que afirma, fica muito feio; é um típico comportamento crental de apelo a autoridade (autoridade anônima, ainda por cima).”

          Vc mistura dados, com interpretação dos mesmos……Vc é uma evidência de que esta visão infantil pode sumir com o tempo..Só isso…O resto, é interpretação sua.

          Bom, o tempo todo estou sendo criticado com relação a evidências……mas onde estão as evidências que sustentam que a *Origem* da religião e da fé é o medo e a insegurança ?

          Abs
          Felipe

        3. @LuizFelipe,
          “Te espero lá no outro artigo.”
          Não estou em guerra com vc…Somente debatendo, conversando.
          Certo, e o outro artigo? Você fez acusações graves, e agora o que tem a dizer?

          Não precisa explicar….Pois eu defendi que não existe este comportamento inato…mas que esta inferência é resultado da experimentação/análise racional que as crianças fazem do mundo a sua volta.
          Mas isto é irrelevante para a discussão ( o uso que é feito )…..

          Se entendeu, mesmo, se fez de tolo ao dizer que eu fugi do assunto, não é mesmo?
          Irrelevante? Não mesmo, pelos motivos que já expus, além do que é o escopo do artigo.
          O assunto em discussão é à luz do artigo, não do que você acha ser relevante; nesse ponto sua opinião é que é irrelevante.

          “AVISO: Sua recusa em responder, ou alegar que já respondeu, o caracterizará como troll, e será tratado de acordo.”
          Vc e o André conseguem piorar o tratamento ?!?! Realmente surpreendente, pois em nenhum momento vi o mínimo de educação e respeito na conversa com vcs….
          A pessoa, entidade física, merece respeito; idéias têm de provar seu valor para merecer algum respeito.
          Em outras palavras, fazer alegações sem provas não é atitude que mereça qualquer respeito.

          “Causas que seriam debatidas com muito gosto, a partir do momento que você parar com o falatório vazio e começar a apresentar alguma evidência.”
          A revista não está liberada para consulta? De qqer forma, vou procurar o meu exemplar….
          Deveria ter feito isso desde o início, pouparia muito tédio.

          Seriam debatidas ou guerreadas ?
          A depender da qualidade das alegações, suas e as do artigo, afinal não sabemos se as conclusões que você tira estão no texto original.

          “Quem diz isso são os criacionistas. “Criação” implica criador.”
          Exatamente isto…a origem do universo leva a possibilidades, inclusive a de ter sido criado.
          A origem do Universo é uma hipótese do terreno físico, alegar que Bhrama é o criador é muito mais fácil -e, geralmente, covarde- que procurar entender o fenômeno.

          Vc mistura dados, com interpretação dos mesmos……Vc é uma evidência de que esta visão infantil pode sumir com o tempo..Só isso…O resto, é interpretação sua.
          Leia minha frase original, com atenção:
          “Em poucas: mesmo que houvesse uma tendência natural ao misticismo, isso NÃO justificaria a crença em amigos imaginários na vida adulta, é difícil de entender isso?”
          Dentro do contexto de minha citação original, quão longe você passou de seu significado?

          Bom, o tempo todo estou sendo criticado com relação a evidências……mas onde estão as evidências que sustentam que a *Origem* da religião e da fé é o medo e a insegurança ?
          RTFA.

          Ah, por acaso, o tal artigo seria esse?

          Clique para acessar o sciam-Gopnik.pdf

        4. Engraçado. Procurei pelas palavras-chave god, death, sobrenatural, faith, e não encontrei. Afinal, podem me citar o trecho específico? Por que eu encontrei:

          “For babies and young children, the most important knowledge of all is knowledge of other people. Andrew N. Meltzoff of the University of Washington showed (DOI da publicação ijndexada? Onde?) that newborns already understand that people are special and will imitate their facial expressions”

          O único comentário sobre este parágrafo seria: DUHHHHH, óbvio, né? O que um leão preza mais? Outro leão ou uma hiena?

          O engraçado é que eu tinha lido o artigo (ah, sim, eu sou assinante da Sciam tb e este trecho que eu tirei está na página 64 :D ) e nunca vi nada falando sobre crenças e/ou divindades. Estou esperando o scan do artigo com o trecho marcado, porque eu revisei e não achei. Será que ele me traz?

          (nota: eu nunca disse que NÃO TINHA a revista)

        5. @LuizFelipe,
          PS: não pude notar que você continua abusando das pobres reticências, então não reclame ao ser “mal compreendido” por falta de coesão.
          PPS: você ainda não está atentando ao detalhe do “PUBLICAÇÃO INDEXADA”, então não espere que seja repetido isso mais uma vez.

  24. Ola Andre,

    O seu último comentário veio sem opção para resposta.

    “Eu não tenho obrigação de fazer O SEU TRABALHO. Ou vc mostra ou cale-se.”

    Eu vou procurar a minha revista…como falei é de Agosto/2010……

    “Não quero. Se vc leu, é porque vc tem a revista. Basta escanear a página com o trecho que vc defende. Simples assim.

    Eu vou procurar a minha revista…como falei é de Agosto/2010……

    “E…?”

    Uma das conclusões do artigo é que o medo é causa da fé e do fenomeno religioso, que é o que não concordo.

    “Procura no Google. Rá! Sacaneei!”

    Já esperava por essa…….vc é muito previsível ::))

    ” Se vc defende um lado, terá que aceitar este tipo de embasamento do MEU lado. Obviamente, tudo isso é irrelevante sobre o assunto do artigo. Ademais, eu dei a fonte, mas vc não prestou atenção.”

    Prestei…os livros que vc citou que carecem da mesma base científica de seus argumentos….São opiniões, não trabalhos científicos.

    “Mandar o oponente fazer a SUA pesquisa tb é. Eu sou falaacioso? Vc é desonesto.”

    Do jeito que vc fala, eu tinha q te mandar para outro lugar……esse é seu problema….meu intuito não é ficar “brigando” com vc no seu blog…mas dialogar, passar meus argumentos, pois muito do que é discutido aqui, carece de base científica, nos restando a parte argumentativa. …..Mas acho que não é assim que as coisas funcionam por aqui…o negócio é grosseria…….Este era seu objetivo , ao criar o Blog ?!?!

    A minha aparente desonestidade vem de sua incapacidade de manter um diálogo sadio (disciplo de Dawkins?!? – e ele que acusa, com razão, religiosos dessa postura, parece ter feito escola e virado de lado ::)))…

    “Em tempo: por vc não ter entendido sobre o que é o artigo, falar que vc é analfabeto funcional não é falácia, é constatação.”

    Vamos lá…..eu entendi o seu artigo….tudo o que está ali já foi escrito em n+1 lugares diferentes…Vc não foi brilhante nem original…acredite nisso. Vc é que não entendeu (parte por culpa minha – e vc me chama de desonesto) que estava criticando somente a parte da conclusão que vc colocou, e que repliquei em meu comentário.

    Dá para começarmos novamente ?? Não sei se esta agressividade vem de debates que tiveram neste tom com outros crentes…..mas eu sinceramente aprecio a troca de idéias, mesmo/principalmente as que não concordo……..

    Ps : Eu enviei dois artigos chamados “A Lógica e o Criador – Encontro Improvável”…”A Falacia da Causa-Primeira e Modelos Cosmológicos” vc recebeu ? Talvez ali vc entende a natureza e das minhas posições….e gostaria de feedbacks sobre o que argumentei.

    Abs
    Felipe
    Abs
    Felipe

    1. Uma das conclusões do artigo é que o medo é causa da fé e do fenomeno religioso, que é o que não concordo.

      Bom, cristãos não concordam com a falta de documentos históricos de Jesus. Isso prova alguma coisa?

      Prestei…os livros que vc citou que carecem da mesma base científica de seus argumentos….São opiniões, não trabalhos científicos.

      DU-VI-DE-O-DÓ que você os tenha lido. Ambos trazem FARTA bibliografia. Desonestidade intelectual é coisa MUITO feia.

      Do jeito que vc fala, eu tinha q te mandar para outro lugar……esse é seu problema….meu intuito não é ficar “brigando” com vc no seu blog…mas dialogar, passar meus argumentos, pois muito do que é discutido aqui, carece de base científica, nos restando a parte argumentativa.

      Isso significa que vc tem que falaciar e inventar pesquisas que não existem? Eu tenho a revista, filho, e não tem nada lá do que vc está alegando.

      A minha aparente desonestidade vem de sua incapacidade de manter um diálogo sadio (disciplo de Dawkins?!? – e ele que acusa, com razão, religiosos dessa postura, parece ter feito escola e virado de lado ::)))…

      Diálogo sem embasamento é masturbação mental.

      Vamos lá…..eu entendi o seu artigo….tudo o que está ali já foi escrito em n+1 lugares diferentes…Vc não foi brilhante nem original…acredite nisso.
      JE-ZUIX! Que gênio você é! “André escreveu um artigo opinativo dando sua visão do mundo! Crápula! Ele não escreveu nada de novo e eu estou tristinho. Ainda mais porque estou tentando mudar o assunto do artigo, citando um trabalho de uma psicóloga que escreveu um monte de bobagens na SciAm, mas como sou foda, vou passar a perna nesse tal de André”

      Vc é que não entendeu (parte por culpa minha – e vc me chama de desonesto) que estava criticando somente a parte da conclusão que vc colocou, e que repliquei em meu comentário.

      Que bom que vc reconhece que escreve mal. Agora reconheça que vc não apresentou nenhum embasamento, ok?

      Dá para começarmos novamente ?

      Dá. Poste as VÁRIAS publicações indexadas que sustentam seu ponto de vista que foi (alegadamente)baseada em “pesquisas atuais”. Se não gosta do meu jeito, sei lá, vc pode simplesmente não acessar mais. Eu estarei me importando? Nem um pouco. Se vai comentar, embase e não seja canalha ao me mandar procurar embasamentos pro SEU argumento.

      Ps : Eu enviei dois artigos chamados “A Lógica e o Criador – Encontro Improvável”…”A Falacia da Causa-Primeira e Modelos Cosmológicos” vc recebeu ?

      Recebi e achei-os muito pobres de conteúdo. Sorry. vai postar os DOI dos artigos indexados que mostram as “pesquisas atuais” agora?

      Último aviso: ou posta ou será banido (mas eu deixo vc ficar de mimimi com seus amigos).

  25. Ola Joseph,

    “Certo, e o outro artigo? Você fez acusações graves, e agora o que tem a dizer?”

    Já postei pq chamei o Dawkins de desonesto.

    “Se entendeu, mesmo, se fez de tolo ao dizer que eu fugi do assunto, não é mesmo?
    Irrelevante? Não mesmo, pelos motivos que já expus, além do que é o escopo do artigo.”

    Joseph, como falei com o Andre parte disso é culpa minha……A minha crítica ao artigo foi com relação a afirmação feita de q fe e religião tinham o medo como origem. E, neste sentido, o que vc falou (do uso da religião, etc.) não tem relevância…Esta é minha opinião…Pois estamos discutindo sobre possíveis origens.

    “O assunto em discussão é à luz do artigo, não do que você acha ser relevante; nesse ponto sua opinião é que é irrelevante.”

    Pode ser, mas se conclui que a religião e a fé tem como origem o medo e a insegurança, posso questionar tais conclusões.

    “A pessoa, entidade física, merece respeito; idéias têm de provar seu valor para merecer algum respeito.”

    A partir do momento em que começa a atacar a pessoa….De qqer forma, eu pessoalmente, procuro manter o respeito, mesmo considerando idiota posições de outras pessoas…mas cada um é cada um…….

    “Em outras palavras, fazer alegações sem provas não é atitude que mereça qualquer respeito.”

    Ok…Assim como as que foram feitas no artigo. Veja, estes assuntos carecem de embasamento científico para que se afirme uma coisa ou outra..o que nos resta, é nossa argumentação….E isto, acho válido.

    “Seriam debatidas ou guerreadas ?”
    A depender da qualidade das alegações, suas e as do artigo, afinal não sabemos se as conclusões que você tira estão no texto original.

    A conclusão que tirie foi que existem evid~encia de uma crença em algo mais, anterior ao conhecimento da morte e independente deste, então existe a possibilidade, que defendo , que a religião e a fé não sejam causadas pelo medo/insegurança.

    “A origem do Universo é uma hipótese do terreno físico, alegar que Bhrama é o criador é muito mais fácil -e, geralmente, covarde- que procurar entender o fenômeno.”

    Não a origem do universo pode admitir um criador……(não é covarde, é racional mantermos esta possibilidade em vista). Veja, teoricamente existe a possibilidade que venhamos a cria um universo em laboratório…..Ora, caso isto realmente ocorra, isto abre espaço para que nosso próprio tenha sido criado em um laboratorio tb……..Qdo falo em criador, não descarto nenhuma possibilidade…Agora, muito provavelmente esta causa deverá ser uma causa não-local (“externa” ao universo)..Se quiser discutir o pq disto, terei prazer nisso (eu enviei um artigo para o blog, mas ainda não foi publicado chamado “A Falacia da Cuasa Primeira e Modelos Cosmológicos).

    Leia minha frase original, com atenção:
    “Em poucas: mesmo que houvesse uma tendência natural ao misticismo, isso NÃO justificaria a crença em amigos imaginários na vida adulta, é difícil de entender isso?”
    Dentro do contexto de minha citação original, quão longe você passou de seu significado?

    Pegue o que vc falou depois, e veja se passei tão longe assim…Vc fala que o seu caso é um argumento, que já pressupõe uma conclusão sobre o fato observado…Por isso que falei que vc misturou dado (o fato de vc , hj , não ter fé alguma) com a interpretação de sua visão(vc acha que isto não justificaria, mas baseado em que ? na interpretação de seu próprio caso?).

    “Ah, por acaso, o tal artigo seria esse?”

    Clique para acessar o sciam-Gopnik.pdf

    É este mesmo.

    Abs
    Felipe

    1. @LuizFelipe,
      “Ah, por acaso, o tal artigo seria esse?”

      Clique para acessar o sciam-Gopnik.pdf


      É este mesmo.
      Então tenha a bondade de mostrar ONDE, no artigo, a autora dá a entender que as “crianças de 3-5 anos desenvolvem,SOZINHAS, a idéia de que existe “algo mais” nas pessoas e animais. Isto, antes de entenderem o significado da morte…ou seja, antes de terem “medo do fim”” e qual a relação disso com religião ou fé.

      Eu procurei, li o artigo inteiro, e não achei nada que levasse a esse entendimento.

      A ÚNICA passagem que lembra, remotamente, isso é a seguinte:
      “By the time they are three or four, children have elementary ideas about biology and a first understanding of growth, inheritance and illness. This early biological understanding reveals that children go beyond superficial perceptual appearances when they reason about objects. Susan A. Gelman, also at Michigan, found that young children believe that animals and plants have an “essence”—an invisible core that stays the same even if outside appearances change.”

      Tradução livre:
      “Na idade de três ou quatro [anos], as crianças tem idéias elementares sobre biologia e um primeiro entendimento de crescimento, herança e doença. Este entendimento biológico prematuro revela que as crianças vão além das aparências superficiais quando pensam sobre os objetos. Susan A. gelman, também em Michigan, descobriu que as crianças acreditam que animais e plantas tem uma “essência” – um núcleo invicsível que permanece o mesmo mesmo que a aparência exterior mude”.”

      Se essa é a única evidência em que você baseia sua hipótese, pode considerá-la mais que furada.

      1- você está ligando a crença das crianças em um núcleo das plantas e animais a uma crença religiosa, então:
      Pergunta: ONDE, no artigo, há a indicação nesse sentido?
      2- em que outros trechos, do artigo, se faz menção a esse fenômeno?
      3- o assunto do artigo era esse, ou você está inserindo significados que você queria que estivessem presentes?
      4- o que as referências (duas delas livros da própria autora) fazem para confirmar a sua hipótese? Dica: nada.

    2. @LuizFelipe,
      Acho que essa conversa já cansou, e é hora do prego no caixão das “crianças de fé”.

      Dá uma olhada no que a Gelman -citada na matéria da S.A. como a “descobridora” da “essência”- diz sobre essa “essência” em:

      Development of the Animate-Inanimate Distinction
      http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:vEzA1z0CM9sJ:faculty.psy.ohio-state.edu/opfer/research/publications_files/OpferGelman2009.pdf+%22Susan+A.+gelman%22+animals+plant+essence+children&hl=pt-BR&gl=br&pid=bl&srcid=ADGEESjm-cLdi_UxwMEu_lis0X7rlvk-WnZDWZNPZ8sVRU4JJCAbQ5Unibez5wXjfESZIURFh4xRUBBgcI5oOpnU7KON3nFvwrHmKsPalOIlD6b2PoAQyto9J84qAD7nUaPSB4u86w-o&sig=AHIEtbTa3RRKN96HJkTpmK9Hp8J9B9eZMg
      p25-26

      Mapping the mind: domain specificity in cognition and culture
      http://books.google.com.br/books?id=n1tqi8Tux-kC&pg=PA334&lpg=PA334&dq=%22Susan+A.+gelman%22+animals+plant+essence+children&source=bl&ots=WgmBW2hePq&sig=AJrrXljfSlFcruZz7TB1NS8iKMw&hl=pt-BR&ei=REYrTcC2LYX6lwfHroTaAQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CBsQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false

      Um religioso vê “essência” de animais e plantas e já fica animado, todo afoito, mas ignora que isso é um termo que não tem nada a ver com a conotação religiosa.

      Resumindo: sua hipótese de a fé ser desenvolvida nas crianças está refutada, uma vez que ela foi concebida a partir de um erro de interpretação de uma expressão. Fim.

        1. @André,

          Andre(Dono da Bola)

          Não participo de discussões para “ganhar”, mas para debater idéias….

          Por falar nisso , tenho minhas dúvidas de que vc tenha entendido os artigos que enviei para vc….Ah…eu não dei Ctrl+C , Ctrl+V nas idéias dos outros…Desenvolvi as minhas.

          Abs
          Felipe

          Abs
          Felipe

        2. Não participo de discussões para “ganhar”, mas para debater idéias….

          Qdo vc vai apresentar alguma?

          Por falar nisso , tenho minhas dúvidas de que vc tenha entendido os artigos que enviei para vc….Ah…eu não dei Ctrl+C , Ctrl+V nas idéias dos outros…Desenvolvi as minhas.

          É. Percebemos como vc concatena suas ideias aqui. E cadê o scan, hein?

          Lhe dou 3h para escanear o trecho do artigo que fundamenta suas besteiras.

        3. @André,

          Andre,

          Leia o que respondi para o Josehp….

          Se quiser dar uma de dono da bola, coisa de moleque, que é o que vc é, fique a vontade…….

          Abs
          Felipe

        4. Isso significa que vc não vai me mandar os scans? E os links DOI? Vamos lá, defenda sua fé, cara. Me destrua com as suas inúmeras evidências e me faça implorar por desculpas por ter escrito algo fora da realidade e ter usado de fontes inexistentes, sem nada embasando o que falei.

          21:30. Não se esqueça.

      1. @Joseph K,

        Ola Joseph,

        Correto…Interpretação equivocada do termo traduzido, muito provavelmente em função da armadilha da confirmação e da propria tradução……

        Com relação ao Dawkins, ainda vou te responder.

        Abs
        Felipe

        1. Cara, um conselho: pede licença, diz que vai fazer cocô e evita de continuar esta discussão onde vc só tá levando na cabeça.

          Lembre-se: 21:30 de hoje é seu prazo pra vc me trazer os scans da revista com o trecho assinalado.

        2. @André,

          André,

          Vc não leu o que eu escrevi para o Joseph ? Quer que eu desenhe, ou tá difícil……..

          Abs
          Felipe

  26. “Vamos lá, defenda sua fé, cara. Me destrua com as suas inúmeras evidências e me faça implorar por desculpas por ter escrito algo fora da realidade e ter usado de fontes inexistentes, sem nada embasando o que falei.”

    Qta imaturidade……

  27. Como o prazo acabou e o amigo do Joseph, Luiz Felipe, não trouxe o que pedimos, gentilmente ele foi convidado a se retirar do Cet.net.

    E agora vamos pro blábláblá que eu sou o dono da bola, ditador, nazista etc e tal.

  28. Bom, há com certeza muita lógica neste Artigo de Opinião, but…
    Nós devemos lembrar que isso apenas enfraquece a questão de crenças absurdas, como coisas do qual parecemos ser obrigados a acreditar, com o objetivo de ter paz.

    Eu não opto pela discrença justamente porque um dos objetivos dela é visar uma sociedade sem conflitos… mas hoje em dia, não faz muita diferença. É como eu digo: O crente faz a religião. Nós somos a religião.

    No seu artigo, está explícita a ideia de que acreditamos em religiões e tabus devido ao nosso medo, mas devemos nos lembrar que a ideia de que existe um Deus não deve ser esnobada, pois ela tem um fundamento filosófico de necessidade da existência de um ser superior. Enfim, eu acho óbvia a ideia de que surgimos à partir de um criador, assim como um Bolo de Fubá não sai se o homem não fazê-lo, ou então se não houver fubá.

    Bom, se gostei? Adorei! Mas nunca esquecerei de que não passa de uma ideologia, afinal, a mente do homem engana muito!

    Falows!

  29. Eu acho que o medo é a mais básica razão para existir a religião, já que o medo vem do desconhecido, e alguém pensaria em algo desconhecido bom para combater o medo; tipo fazer um sacrifício ao Ju-Ju da Montanha. Mas e o interesse e o egoísmo?

    Claro que tem interesse naquele monte de muletas e bengalas nas paredes em Aparecida do Norte. Eles foram pedir algo. E é engraçado se houver até uma cadeira de rodas, mas é claro que não haverá nenhuma perna artificial lá (!) – E a verdade está mais uma vez na prova que falta, não na que é mostrada!

    E o pessoal que faz a mandinga para obter uma vantagem sentimental ou material? Parece que a busca pela religião começa com o medo e depois que se pega confiança ela passa para o egoísmo. Dá pra entender até uma relação de pai severo e filho medroso – Eu estudo sim, porque tenho medo de castigo, mas se eu passar na faculdade será que vou ganhar um carro?

    1. @Pendragon, Discordo. Nao acho que seja medo do desconhecido, ‘e medo de que ao morrermos, tudo se acabe.

      Para um ateu, at’e o inferno ‘e lucro, pois pelo menos ele teria vida eterna.

  30. Sim, medo do desconhecido, De tudo se acabar ou não. Por isso as pessoas se apegam à esperança de que haja algo além da morte. Esse é o mote (motivo) da religião.
    Para o ateu não há esperança de lucro! há a CONVICÇÃO do nada alem da morte!
    Abraços!

  31. baaa n estou pouco me lixando se outros acreditam ou nao acreditam, eu acredito e so isso que me importa ate hoje em meus anos de vida nunca consegui achar um que me prove o contrario

  32. agora me respondam: porq este ramo e ate hoje tem diversas pesquisas sobre vida apos a morte? assim como existem ateus q nao acreditam tamb tem nomes famosos no mundo pesquisando a fundo estas possibilidades, e sao pesquisas feitas recentes e nao do seculo sei la das quantas rsrsr

        1. @André, Putz, esqueci destes caras.
          Mesmo assim, estatistiscamente falando, os bribas são praticamente onipresentes.
          Tem busão, com briba ouvindo – ou entoando, canticos de louvor…
          Numa bela manhã de trabalho, um abençoado sujeriu iniciarmos uma reunião
          com uma horação, e por aí vai….. O fanatismo/chatismo dos neo-ateus tbm incomoda, mas, salvo engano, os bribas são mais ‘pegajosos’….

  33. Será que esse medo que as pessoas tem de coisas sobrenaturais tem alguma coisa a ver com nossos genes? Alguma memória ancestral?

    O que sempre percebo que as pessoas que seguem alguma religião ou doutrina tem um medo exagerado.

    “Porque o medo é apenas a falta do socorro que vem da reflexão: quanto menos reflexão interior tivermos, mais alarmante parecerá ser a causa oculta do tormento. (sabedoria 17 vers 11 e 12)”

    1. @cloverfield,
      No livro “Deus um Delírio’, tem uma alegoria, ou seria paráboloa ;), que
      ilustra bem este nosso apego a coisas sobrenatuarais: em algum momento do nosso processo evolutivo, acreditar fez bem, e ser cético fez mal. E como sabemos, na evolução, o que faz bem, é passado para frente. E cá estamos sendo assombrados por fantasmas codificados em nossos genes.

  34. Temos que ter fé em nós mesmos, acreditar que somos capazes e lutar para alcançar nossos objetivos. Pior do que a morte é ficar inválido numa cama dando trabalho aos outros. E os parentes na maioria das vezes não estão dispostos a ajudar.

  35. Ótimo texto. Pessoalmente acho que essa necessidade de acreditar talvez esteja de algum modo codificado no código genético humano. Seria algo como a habilidade de aprender a falar que todos temos, isso para um ser humano saudável. Então creio que nunca haverá um fim nessas esquisitices. Porque talvez pode ser que seja necessário para a “formação” de uma sociedade (não que eu concorde com religião) ou sirva como um “gerador” de esperança (mesmo que distorça a realidade).

  36. Ué. Vc queria que eu falasse de crença em termos de que? Que o dólar ia abaixar, trollzinho? E claro que todas as civilizações lá no seu início adoraram algum deus. Chamamos isso de ignorância. Algo bem explicado no artigo que seu analfabetismo funcional impediu de entender

    1. Uau q bacana, resolveu censurar o comentario ao inves de discuti-lo? Belo exemplo de racionalista q és. Um verdadeiro fiasco, exatament como qualquer outro fanatico. Que mico !

  37. Muito bom seu texto, penso assim tbm, acredito que elas temem a religião, tipo medo do Deus matar, deixar na pobreza e etc se não crer, as pessoas, humanos são assim…
    Até acho que os ETS que nos criaram igual os ratos de cobaias, nos programaram para ser assim…

  38. Talvez o texto mais sensato que já li em toda a minha vida. Essencial. Um choque de realidade por mais que traga sofrimento é necessário para todos.

  39. O ser humano necessita acreditar em algo que considera maior e mais forte pois não acredita nas suas capacidades. Se você passar numa entrevista de emprego, agradece à Deus. Mas não foi você que estava lá respondendo todas as perguntas e passando nas etapas? E porque quando? você não consegue ser contratado também não diz que foi por causa de Deus? A humanidade precisa apenas acreditar mais em si mesma ao invés de apoiar suas fraquezas em seres misteriosos que nunca fora ao menos vistos fisicamente!

  40. Eu entendo que as pessoas procuram uma religião como forma de passa tempo, uma auto afirmação quando estão aposentados, por isso que a maioria dos seguidores de religião são em média os mais velhos.

Deixe um comentário, mas lembre-se que ele precisa ser aprovado para aparecer.

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s