Grandes Nomes da CIência

Biografias de cientistas conhecidos ou não tão conhecidos assim. Curiosidades e fatos sobre suas pesquisas, inclusive gente anônima que fez ciência e não recebeu os devidos créditos. Mais »

Livro dos Porquês

A sabedoria e o conhecimento. Isso é Poder! Abra sua mente, aprenda mais sobre questões básicas (e complexas) e tire suas dúvidas, de forma mais didática possível, sem ser aquelas aulas chatas de colégio. Mais »

Grandes Mentiras Religiosas

O mundo não é tão bizarro quanto fazem parecer. Mentiras e enganações para ludibriar as pessoas, lindamente desmontados, de forma a trazer à luz a desonestidade para tentar lhe fazer parar de pensar e simplesmente aceitar o que querem que você pense. Mais »

Caderno dos Professores

Para quem quer ensinar e muitas vezes se pergunta como abordar um tema. Como deixar a aula interessante, como levar conhecimento aos seus alunos por meios que pedagogos lhe odiarão, mas serão amados pelos estudantes. Mais »

 

A maior farsa de todos os tempos

Palavras do papa Leão X: “Quantum nobis prodeste haec fabula Christi”! (“Quanto nos é útil esta FÁBULA de Cristo!”)

“A fábula de Cristo é de tal modo lucrativa que seria loucura advertir os ignorantes de seu erro.” – Papa Leão X

“Não creria nos Evangelhos, se a isso não me visse obrigado pela autoridade da Igreja”. São palavras de Santo Agostinho. Com sua cultura e inteligência, poderia hoje estar no rol dos que não crêem.


Índice


  • Claudio Gaspio

    @André, Melhorou. realmente seu texto é mais interessante quando neste nível. Voce tem razão quanto aos alunos enrolões e de mentes tacanhas, nunca teria prazer em ensinar a quem não está interessado, mas não respeitá-los,não seria uma atitude correta, estaria me desrespeitando primeiro e principalmente se a “coisa” que estaria ensinando tenha grande valor. O mundo criou muitos deuses,e sempre são citados por voces: thor e shiva. Pra quem esses dois deuses por exemplo, resolveu a vida de alguem?? Você vai continuar pedindo provas, mas o “Deus” da bíblia , o “Deus” de Abraão, o “Deus” de Israel sim. Você não aceita dessa forma porque é muito simples. “Deus” só vai ser provado por quem o quer.Qualquer um que queira argumentar com provas científicas da “Sua” existencia, vai prolongar a vida toda nisso, como por exemplo o Dr Elias que pelo que vejo vc o tirou, na realidade, nunca vi um debate tão proveitoso particularmente o de voces dois. É evidente que o qchou enrolão e idiota, mas no fundo ele mecheu com seus argumentos e em muitos deles, você tem razão, até a hora que começam os xingamentos…rs.
    André sou humilde o bastante, pra vc um mero ignorante, mas enfim, aceito “Ele” pelo simples fato “Dele” está na minha vida,na minha família.Creio simplesmente. As respostas disso são particulares e inesplicáveis.Peça as suas também, mas peça a “Ele” pois se pedir a Thor, talvez fique esperando muito. “Deus” posso te garantir nunca vai se impor a ninguem nem mesmo a vc,issoé livre arbírio sim.

    Administrador André respondeu:

    Melhorou. realmente seu texto é mais interessante quando neste nível.
    .
    Mais um que não entende o que é sarcasmo.
    .
    Voce tem razão quanto aos alunos enrolões e de mentes tacanhas, nunca teria prazer em ensinar a quem não está interessado, mas não respeitá-los,não seria uma atitude correta, estaria me desrespeitando primeiro e principalmente se a “coisa” que estaria ensinando tenha grande valor.
    .
    Sou um profissional. Leciono pq me pagam. Em nenhum momento eu perderia tempo dando aula pra algum acéfalo que fica dormindo, de graça. No seu caso é diferente. Eu respondo pq é divertido e ajuda aos nossos visitantes terem motivos de rir. Obrigado por sua ajuda. 😀
    .
    O mundo criou muitos deuses,e sempre são citados por voces: thor e shiva.
    .
    Pois é… o seu é apenas mais um.
    .
    Pra quem esses dois deuses por exemplo, resolveu a vida de alguem?
    .
    Por um acaso vc sabe quanto soma a população da Índia? Pergunte a qualquer um deles, ué.
    .
    Você vai continuar pedindo provas, mas o “Deus” da bíblia , o “Deus” de Abraão, o “Deus” de Israel sim.
    .
    Tenho uma notícia pra vc: Abraão era da cidade de Ur. O deus de Abraão era o deus CALDEU. ahahahahahhaa Vai estudar, cara.
    .
    Você não aceita dessa forma porque é muito simples. “Deus” só vai ser provado por quem o quer.

    Acredite que algo existe e esse algo existirá [3].
    .
    Qualquer um que queira argumentar com provas científicas da “Sua” existencia, vai prolongar a vida toda nisso, como por exemplo o Dr Elias que pelo que vejo vc o tirou, na realidade, nunca vi um debate tão proveitoso particularmente o de voces dois.
    .
    BláBláBlá. Nós não debatemos. No máximo ele ficou se debatendo. Aceitem o fato: eu entendo mais da sua religião do que vocês. Conheço tanto que vi que é tudo bobagem.
    .
    É evidente que o qchou enrolão e idiota, mas no fundo ele mecheu com seus argumentos e em muitos deles, você tem razão, até a hora que começam os xingamentos…rs.
    .
    Ele faz um copia/cola da Solascriptura e vc diz que ele mexeu (com X, por favor) argumentos. Como? Ele provou alguma profecia messiânica falando de Jesus? Eu não vio nenhuma. Vc conhece? Posta os versículos, sim?
    .
    André sou humilde o bastante, pra vc um mero ignorante, mas enfim, aceito “Ele” pelo simples fato “Dele” está na minha vida,na minha família.

    Acredite que algo existe e esse algo existirá [4].

    .
    Creio simplesmente. As respostas disso são particulares e inesplicáveis.
    .
    Acredite que algo existe e esse algo existirá [5].
    .
    Peça as suas também, mas peça a “Ele” pois se pedir a Thor, talvez fique esperando muito.
    .
    Vc pode provar que Thor não é mais real que seu deus? Vamos fazer o seguinte. Mateus disse que seu Jesus falou que o que se pedisse ao papai dele, o papai concederia. Peça pra acabar com a fome no mundo, ok? Mas seja específico: peça que AMANHÃ não haja uma só pessoa faminta no mundo. Se Jesus falou, é verdade, né? Ele nunca mentiria, certo?
    .
    “Deus” posso te garantir nunca vai se impor a ninguem nem mesmo a vc,issoé livre arbírio sim.
    .
    Como a mulher e filhos de Jó? Pq vc não responed a essa parte?

    Joseph K respondeu:

    @Claudio Gaspio,
    O mundo criou muitos deuses,e sempre são citados por voces: thor e shiva.
    É como já foi dito muitas vezes: quando você entender porque é ateu com relação a Shiva, que vai entender porque não acreditamos no seu deusinho; que é só mais um, entre tantas outras superstições.
    .
    Pra quem esses dois deuses por exemplo, resolveu a vida de alguem??
    Acorde cedo, e reserve um tempo, para ir perguntar para o mais de um bilhão de indianos, o que ELES pensam, do seu deus.

    .
    Qualquer um que queira argumentar com provas científicas da “Sua” existencia, vai prolongar a vida toda nisso, como por exemplo o Dr Elias que pelo que vejo vc o tirou, na realidade, nunca vi um debate tão proveitoso particularmente o de voces dois. É evidente que o qchou enrolão e idiota, mas no fundo ele mecheu com seus argumentos e em muitos deles, você tem razão, até a hora que começam os xingamentos…rs.
    Não conheço nenhum “doutor” Elias; o único Elias que apareceu por aqui é um troll falacioso, que não conhece a história da própria religião, que tentava distorcer fatos históricos, que fazia copy/paste de site religioso (sem dar os créditos), que fugiu do assunto, repetidas vezes; que se recusou a discutir as informações que recebeu (que, por sinal, ele pediu), que apresentou um vídeo do Youtube como “prova” (e depois partiu para uma enciclopédia!), que era tão incopetente para argumentar que recebeu a própria bíblia contra ele mesmo; que veio cheio de arrogância com “refute!s” e se foi miseravelmente, desmascarado como troll; se for esse o seu “doutor”, está tudo explicado.

    .
    Peça as suas também, mas peça a “Ele” pois se pedir a Thor, talvez fique esperando muito.
    Concordo. Thor não existe, vamos pedir a Shiva, que é o Todo Poderoso.

  • Claudio Gaspio

    @Joseph K, Sem querer ofender, mas tendo consciência que possa soar ofensivo, você não tem a menor idéia do que está falando, pois acredita por “fé”; e fé só é necessária para coisas impossíveis, que não existem.
    Voce mesmo deu a resposta. Fé é só pra coisas impossíveis.”Este” é o meu “Deus” o deus do impossível, criador dos céus e da terra,e de tudo que há. Talvez seja um tanto piegas pra voce, mas hoje não tenho e depressão a qual sofri por muito tempo,atribuo issoa “Ele”.Com outras pessoas , isso seria atribuído à um medicamento,ou até algum tipo de terapia, seja lá o que for, fé é só isso, é pura e simples desse jeito.
    Não concordo com o que disse quanto aos cientistas, nem sempre é assim.
    “Um pouco de ciências nos afasta de Deus.Muito, nos aproxima”
    Prof. Dr.Louis Pasteur
    Diretor geral do instituto de pesquisas científias da Universidade nacional da França.
    Não há apologia a religião. “Deus” não é religião. Um dia vai se render e aceitá-lo.

    Administrador André respondeu:

    Seu deus é o deus do impossível? E se eu provar que é mentira?
    .
    Juizes 1:18-19 – Judá tomou também Gaza e seu território, bem como Ascalon e Acaron com seus territórios. O Senhor estava com Judá, e ele conquistou a montanha; porém, não pôde despojar os habitantes da planície que possuíam carros de ferro.
    .
    Argumente. 😀

    Joseph K respondeu:

    @Claudio Gaspio,
    Você está brincando, não está?
    Seu deus não existe, sua religião é só mais uma colcha de retalhos, feita de lendas reaproveitadas; você não possui u-m-a ú-n-i-c-a evidência do contrário, e ainda tem a cara-de-pau de tentar defender esse deusinho?
    Se você não tem prova alguma que exista esse deus, pare de fazer proselitismo; se não consegue mostrar que ele existe, sua religião TODA é fraude.
    .
    Isso mesmo: seu jesus, historicamente, não existiu, logo TUDO o que é falado dele é LENDA, mitos, mesmo.
    Não concorda? Então apresente provas em contrário, de historiadores ou cronistas, sérios, não de sites apologéticos.
    .
    Se você era deprimido por não crer nesse deus, e agora se pensa curado, tenho uma má notícia para você: você trocou uma doença por outra, uma depressão por uma delusão.
    Uma coisa que acho engraçada, nos apologistas religiosos, é a mania de, ao se verem sem argumentos, apelarem para a autoridade; “Ah, mas veja o fulano inteligente que disse isso!”, ridículo.

    .
    Não concordo com o que disse quanto aos cientistas,
    Você entende o que é sentido figurado?
    .
    Está ficando repetitivo, ter que dizer aos crentes, que apelo à autoridade é uma falácia, não um argumento.

    .
    “Deus” não é religião. Um dia vai se render e aceitá-lo.
    Aceite Shiva, seu ateu.

    Joseph K respondeu:

    @Claudio Gaspio,
    Porque sou curioso, tenho uma pergunta a lhe fazer, para retornar ao assunto do artigo:
    .
    Indiferente se deus existe, ou não, o que dizer do cristianismo, como fraude?
    .
    Em outras palavras: sabemos que não se pode provar a inexistência de uma deidade, tudo bem com isso; mas a hipótese da existência de jesus é um fato natural, no sentido que teria ocorrido dentro do mundo natural (ex. esse mesmo que habitamos), e todo o Novo Testamento é baseado nessa hipótese.
    .
    Então a coisa fica assim: se não há provas que esse jesus tenha existido, você concorda que as fundações do cristianismo são uma fraude?
    .
    Viu como é simples? Nem é preciso religião comparada ou discutir quem roubou a lenda de quem, mas apenas iniciar com “jesus existiu? (S/N)”.

  • Claudio Gaspio

    @Abbadon, Pra quem diz que não acredita em “Deus” ou no diabo……….por que voce utiliza como pseudonimo um dos nomes de Lúcifer???????? e outra, teus textos são cópias dos textos do André, voce não tem personalidade????? ficar querendo que provemos que ele existe, milhões de vezes já afirmamos que não há como se nada vcs podem aceitar como prova. Então prove que “Ele não existe…………voce pode??????????

    Administrador André respondeu:

    Como provar que o Deus Bíblico não existe: Sabemos que Quetzalcoatl é o único e verdadeiro deus. Assumindo que bi, tri ou politeísmo é impossível, resta a conclusão que Quetzalcoatl é o ÚNICO deus. Logo, seu deus não passa de invenção.
    .
    Refute. 😀

    Joseph K respondeu:

    @Claudio Gaspio,
    Se a discussão é sobre a qualidade dos textos, fique sabendo que usar milhares de interrogações, ao final de suas frases, é um pecado estilístico, um atentado contra a língua, no mais, sua escrita também ofende nosso pobre vernáculo.
    Voltando ao assunto, você, pequeno aprendiz de troll, deve aprender que é uma falácia (à qual, vocês crentes de prendem com o desespero dos que não têm argumento algum 😀 ) tentar inverter o ônus da prova, sobre a existência de seu deusinho mimado; resumindo, para você: você tem a obrigação de apresentar provas da existência de sua divindadezinha.
    Uma bem fácil, que já foi citada por aqui, mas vocês dizem que não dá: que seu deusinho faça nascer um braço novo, em um amputado; da seguinte forma: “Corta braço fora. Plim! Braço novo apareceu do nada.”
    Vocês ficam fugindo de coisas assim, soltam besteiras “teológicas” por atacado e voltam pras suas ridículas conchas, que chamam de vida.
    Você acredita no mito, sem prova alguma e acha bonito, outros podem ver isso como covardia, em enfrentar a realidade.
    É realmente engraçado, que seu deus cure câncer, SIDA, unha encravada e outras coisas horrendas, mas nunca fez renascer um braço… quero dizer, provavelmente, nos séculos, mais gente perdeu membros que pegaram SIDA.

  • Claudio Gaspio

    @Fatima, Olá Fátima. Na sua conversa com o Wallace vc fez um pergunta que me chamou a atenção.Cura pela fé? Piada mesmo, não? Então me diga pq o tal Cristo não cura TODO mundo?.
    Ok se me permitir….Por que “Ele faria isto?????Curar todo mundo não seria uma grande injustiça????Como “Ele curaria um que não “O” aceita?, não crê? Mesmo que voce não aceite a bíblia, nela todinha toda cura feita por “Ele”,sempre quando consumado jesus lembrava ao curado……” vai, a tua fé te curou” . Antes de mais nada “Deus” é justiça.Numa sala de aula , só passa de ano quem buscou por isso, é ou não é??? quem não estudou, não aceitou as explicações ou não fez cada qual a tua parte, não passa de ano, reprova não é isso,ou estou falando bobagem.
    Outra, vc pediu pra mostrar um amputado o qual tivera um membro restituído. Isso é nescessário pra quem??? não seria muito fácil aceitar assim, com milagres ,apenas milagres. Bem aventurado aquele que não viu e crê. ainda assim vc não é obrigada a aceitar nada disso, “Ele” te ama assim mesmo, só não pode fazer nada se impondo a vc,”Deus” respeita nossa vontade de quere-Lo ou não. Outro trecho seu é esse:
    Tiro no próprio pé-é, Tiro no próprio pé-é, Tiro no próprio pé-é: VOCÊ ACREDITA NUM DEUS QUE NUNCA VIU, ACREDITA NUM MESSIAS CUJA EXISTÊNCIA NUNCA FOI COMPROVADA e vem falar daqueles que acreditam em ETs? (anoto que para mim, saci-pererê, ETs e Jesus estão todos na mesma panela: NÃO existem provas de que eles existam).
    Prove então que “Ele” não existe.Peça vc mesmo isso a “Ele”, voce tem esse direito.Assim como vc vê o fogo e não pode tocá-lo por que pode se queimar, vc não pode ver o calor, mas sabe que está ali. Faça tua escolha………….peça diretamente …….ou tem medo???? Abra tua boca, teu coraçã,de todo teu intendimento , de toda tua alma…………faça isso sozinha , num momento íntimo,particular……..Prove.

    Administrador André respondeu:

    Ei, Deus. Se vc existe mesmo e é misericordiioso, CURE TODAS AS PESSOAS DOENTES AGORA.
    .
    Aguardando….

  • Claudio Gaspio

    @Paul, Pobre Paul, não generalize……………………………………………………………………………………………………………………………Você se basta??????????????

    Administrador André respondeu:

    Novidade para você, troll: BANIDO!

  • Abbadon

    Abbadon é o nome de um antigo deus hebreu, que era cultuado muito tempo antes de surgir o culto monoteista (?) ao deus hebreu e a transformacao mitologica de Pan, Chet, Set, etc.. (de outras religioes) em Satanas, transformacao essa completada no seculo II. Nunca leu a Biblia para acompanhar a evolucao de Satanas, de um reles apostador (em Jo) para um ser divino de poder rival e equivalente ? Se olhar bem, Satanas deixou de ser um demonio para se transformar em uma divinidade oposta, na mitologia e imaginario popular.

    Estude um pouco de mitologia comparada.

    E tem mais: prove que meus textos sao copias do Andre.

    E tambem, quem alega a existencia de algo, SEMPRE tem o onus da prova.

    Tai a sua chance. Vai la, prove.

  • Joseph K

    @Claudio Gaspio,
    O Senhor dos Anéis prova tudo sobre trolls, como você.
    É loucura, os supersticiosos seguidores de lendas da era do ferro tentarem provar, que trolls não existem.
    Aceitem que Sauron é o verdadeiro Senhor!
    Que o bastão de Gandlaf penetre sua alma.

  • Paulo Antunes

    André..

    Vc fechou os olhos para outras profecias :

    *O Messias nasceria de uma virgem [Isaías 7:14a, Lucas 1:34-35].
    *O Messias seria Emanuel, “Deus conosco.” Isaías 7:14b, Mateus 1:21-23].
    *O Messias seria Deus [Isaías 7:14c, João 12:45].
    *O Messias seria o Filho de Deus [Isaías 9:6b, Lucas 1:35].
    *O Messias cresceria em uma família pobre [Isaías 11:1b, Lucas 2:7].
    *O Messias derrotaria a morte [Isaías 25:8, Apocalipse 1:18]. ( Ta aew o verso que diz que jesus ressucitaria.)
    *O Messias seria ressuscitado por Deus [Isaías 55:3, Atos 13:34].(Ta aew,outro o verso que diz que jesus ressucitaria.)
    *Outros ressurgiriam à vida na ressurreição do Messias [Isaías 26:19, Mateus 27:52-53].
    *O Messias seria rejeitado por Israel [Isaías 65:2, João 5:37-40].
    *O Messias ascenderia ao céu [Daniel 7:13-14a, Atos 1:9-11].
    *O Messias venceria a morte [Oséias 13:14, 1 Coríntios 15:55-57].
    *A rejeição do Messias faria com que Deus removesse Sua proteção sobre Israel [Zacarias 11:10, Lucas 19:41-44].

    Responda-as , se eres tão sábio o quanto diz.

    Sobre as refutações acerca de Josefo , entre outras fontes históricas alegando a existência de Cristo em seu artigo, eu não vi nenhum historiador para lastrear o que vc diz. Me pareceu mais uma opinião sua. Apresente Historiadores que deem suporte para suas alegações, para que seu artigo seja válido, sim ?

    A DATAÇÃO DOS EVANGELHOS
    Pq os evangelhos não foram escritos pelos apóstolos, pois o mais antigo deles, Marcos, data do ano 70 EC, segundo pesquisadores (consulte os livros de John Dominic Crossan, J.P. Meier, que por sinal é padre, Geza Vermes e Bart Ehrman).

    AQUI VAI A DATAÇÃO DOS EVANGELHOS DE ACORDO COM UM CRITICO RADICAL CHAMADO “JOHN A.T ROBINSON

    MATEUS-40 ATÉ DEPOIS DO ANO 60
    MARCOS-45 A 65
    LUCAS-ANTES DE 57 A APÓS 60
    JOÃO-ANTES DE 40 A DEPOIS DE 65

    Administrador André respondeu:

    *O Messias nasceria de uma virgem [Isaías 7:14a, Lucas 1:34-35].
    .
    Adoro essa parte: A parte que a crentalhada BURRA não sabe nada.
    .
    Isaías 7:14 não fala VIRGEM. A palavra empregada por ele é “ha’almah”, que significa “mulher jovem”, e não virgem. Basta examinar os originais em hebraico. A palavra “virgem” em hebriaco é “betulah”. Next!

    .
    *O Messias seria Emanuel, “Deus conosco.” Isaías 7:14b, Mateus 1:21-23].
    .
    O nome do seu Jesus não é… bem, não é Jesus?
    .
    *O Messias seria Deus [Isaías 7:14c, João 12:45].
    .
    Nas minhas bíblias não tá escrito isso não. pode colar o trecho?
    .
    *O Messias seria o Filho de Deus [Isaías 9:6b, Lucas 1:35].
    .
    Vamos ler o capítulo a partir do versículo 4:

    4. Porque tu quebraste o jugo da sua carga, e o bordão do seu ombro, e a vara do seu opressor, como no dia dos midianitas.
    5. Porque todo calçado que levava o guerreiro no tumulto da batalha, e todo o manto revolvido em sangue, serão queimados, servindo de combustível ao fogo.
    6. Porque um menino nos nasceu, um filho se nos deu, e o principado está sobre os seus ombros, e se chamará o seu nome: Maravilhoso, Conselheiro, Deus Forte, Pai da Eternidade, Príncipe da Paz.
    7. Do aumento deste principado e da paz não haverá fim, sobre o trono de Davi e no seu reino, para o firmar e o fortificar com juízo e com justiça, desde agora e para sempre; o zelo do SENHOR dos Exércitos fará isto.

    Lembrando que Jesus não er afilho de José e sim de Maria. Maria era Levita e não da tribo de Davi. E mesmo que fosse, a linhagem é patrilinear. hehehehe Próximo!
    .
    *O Messias cresceria em uma família pobre [Isaías 11:1b, Lucas 2:7].
    .
    Isaías 11:1 – Porque brotará um rebento do tronco de Jessé, e das suas raízes um renovo frutificará.
    .
    É nisso que dá copy/paste. Não faz a menor idéia do que põe aqui.

    .
    *O Messias derrotaria a morte [Isaías 25:8, Apocalipse 1:18]. ( Ta aew o verso que diz que jesus ressucitaria.)
    .
    Versículo 8: Aniquilará a morte para sempre, e assim enxugará o Senhor DEUS as lágrimas de todos os rostos, e tirará o opróbrio do seu povo de toda a terra; porque o SENHOR o disse.
    .
    Não era a morte DELE, idiota. Ademais, o Apocalipse, segundo o mito cristão, é uma previsão que AINDA vai acontecer. Assim, até eu faço previsão…

    .
    *O Messias seria ressuscitado por Deus [Isaías 55:3, Atos 13:34].(Ta aew,outro o verso que diz que jesus ressucitaria.)
    .
    Isaías 53:7 – Ele foi oprimido e afligido, mas não abriu a sua boca; como um cordeiro foi levado ao matadouro, e como a ovelha muda perante os seus tosquiadores, assim ele não abriu a sua boca.
    .
    Engraçado. Marcos pinta um quadro diferente.
    .
    Marcos 14:61-62 – Mas Jesus se calava e nada respondia. O sumo sacerdote tornou a perguntar-lhe: És tu o Cristo, o Filho de Deus bendito? Jesus respondeu: Eu o sou. E vereis o Filho do Homem sentado à direita do poder de Deus, vindo sobre as nuvens do céu.
    .
    Mas não é só isso. Lucas tb mostra que seu Jesus falou sim:
    .
    Lucas 23:34 – E Jesus dizia: Pai, perdoa-lhes; porque não sabem o que fazem. Eles dividiram as suas vestes e as sortearam.
    .
    Em Hebreus, capítulo 5, é dito que seu Jesus experimentou a dor humana e a morte como todos os seres humanos. Isso sem falar a parte que ele pede água, que blasfema dizendo “Pai, Pai, por que me abandonaste?”. Tem certeza que ele ficou caladinho? Eu acho que não.

    .
    *Outros ressurgiriam à vida na ressurreição do Messias [Isaías 26:19, Mateus 27:52-53].
    .
    Isaías 26:12-13 – SENHOR, tu nos darás a paz, porque tu és o que fizeste em nós todas as nossas obras. O SENHOR Deus nosso, já outros senhores têm tido domínio sobre nós; porém, por ti só, nos lembramos de teu nome.
    .
    Acho que essa parte veio um pouquinho ANTES do Messias. Bem antes. O versículo 19 diz: “Os teus mortos e também O MEU cadáver viverão e ressuscitarão; despertai e exultai, os que habitais no pó, porque o teu orvalho será como o orvalho das ervas, e a terra lançará de si os mortos.
    .
    Por favor, me mostra Isaías ressuscitado, sim? 😀

    .
    *O Messias seria rejeitado por Israel [Isaías 65:2, João 5:37-40].
    .
    Estendi as minhas mãos o dia todo a um povo rebelde, que anda por caminho, que não é bom, após os seus pensamentos;
    .
    Pouco conclusivo. Vamos ler mais à frente?
    .
    Versículo 9: E produzirei descendência a Jacó, e a Judá um herdeiro que possua os meus montes; e os meus eleitos herdarão a terra e os meus servos habitarão ali.
    .
    Infelizmente, isso não aconteceu. Lembrando: Jesus não era filho de José. 😉

    .
    *O Messias ascenderia ao céu [Daniel 7:13-14a, Atos 1:9-11].
    .
    Elias tb subiu. E…?
    .
    *O Messias venceria a morte [Oséias 13:14, 1 Coríntios 15:55-57].
    .
    Oséias 13:10-11 – Onde está agora o teu rei, para que te guarde em todas as tuas cidades, e os teus juízes, dos quais disseste: Dá-me rei e príncipes? Dei-te um rei na minha ira, e tirei-o no meu furor.
    .
    Deus tirou Jesus no furor dele, é? HAHAHAHAHAHAHAHAHAH Então não foram os judeus ou os romanos que meteram o cara num pedaço de pau. Ho Ho Ho
    .
    Mas, não importa. O que importa é o versículo citado por você, o 14: Eu os remirei da mão do inferno, e os resgatarei da morte. Onde estão, ó morte, as tuas pragas? Onde está, ó inferno, a tua perdição? O arrependimento está escondido de meus olhos.
    .
    Preciso dizer algo?

    .
    *A rejeição do Messias faria com que Deus removesse Sua proteção sobre Israel [Zacarias 11:10, Lucas 19:41-44].
    .
    QUE proteção? Os judeus, segundo o mito, foram escravos no Egito, Babilônia, Assíria, Roma etc.Quem libertou os judeus desses lugares? Não foi nenhum deus ou messias. Estude um pouco.
    .
    Perguntas:
    .
    a) Cite por favor uma só passagem das Escrituras que demonstre a necessidade de se crer no Messias quando ele vier.
    b) Afirma-se que Jesus cumpriu a lei e toda a simbologia dos sacrifícios do sacerdócio levítico. Pergunta é: Qual parte do ritual levítico Jesus teria “cumprido” ao ressuscitar? Algum bode ou cordeiro oferecido no Templo “ressuscitava”?
    c) Houve algum mandamento da Lei que Jesus deixou de cumprir? Não? Sendo assim, de que forma Jesus cumpriu o mandamento acerca da impureza menstrual e do rito pós-parto, visto que segundo vocês, ele veio para cumprir toda a lei?
    d) O Messias vem, segundo o mito, para
    d.1. Congregar todo o Israel;
    d.2. Difundir o conhecimento e a prática da Lei Divina;
    d.3. Anunciar a paz às nações.
    .
    Depois que seu Jesus veio:
    1) O restante de Israel foi disperso;
    2) O conhecimento e a prática da Lei Judaica diminuíram (“lei” x “graça” ?);
    3) Nunca houve tantas guerras, mesmo entre cristãos. De que forma seu Jesuzinho cumpre então esses requisitos messiânicos básicos?

    .
    Sobre as refutações acerca de Josefo , entre outras fontes históricas alegando a existência de Cristo em seu artigo, eu não vi nenhum historiador para lastrear o que vc diz. Me pareceu mais uma opinião sua. Apresente Historiadores que deem suporte para suas alegações, para que seu artigo seja válido, sim ?
    .
    Eu citei, sim: Ehrman, Crossan, Vermes e Meier. Mas, se você colocar HISTORIADORES que constestem isso (de preferência, vivos), eu agradeço.
    .
    AQUI VAI A DATAÇÃO DOS EVANGELHOS DE ACORDO COM UM CRITICO RADICAL CHAMADO JOHN A.T ROBINSON
    .
    Eu citei 4 historiadores ainda vivos. Você citou um que morreu em 1983, e nem me colocou a referência da obra. Tsc Tsc. Sorry.

  • Paulo Antunes

    Para Abbadon :

    VC MUITO FALOU SOBRE A PROBABILDADE DE TAIS EVENTOS SEREM COMUNS,REFERENTE A TIRO.MAS COM VC ME EXPLICARIA OS FATOS:

    I-JERUSALÉM SEMPRE FOI DESTRUIDA PELOS SEU INIMIGOS,MAS SEMPRE FOI RECONSTRUIDA.ME RESPONDA DENTRO DAS PROBABILIDADES QUE VC MESMO CITOU,O PQ DE JERUSALÉM SER SEMPRE RECONSTRUIDA,J´QUE TBM EXISTE A PROBABILIDADE DE UMA CIDADE QUE DESTRUIDA INUMERAS VEZES NÃO EXISTIR?E OLHE QUE ELA NÃO FOI DESTRUIDA SÓ POR NABUCODONOSOR I QUE NÃO É O II MAS NÃO DEIXA DE SER NABUCODONOSOR.COMO O AMIGO EXPLICA???

    II-PQ JERUSALÉM NÃO SE TORNOU UM LUGAR DE ENXUGADOURO DE REDES JÁ QUE TBM FICA NAS PROXIMIDADES DO MAR?

    III-PQ OS INVASORES DE JERUSALÉM NUNCA FIZERAM UM ATERRO COM OS RESTOS DA CIDADE,JÁ QUE O AMIGO DISSE QUE ISSO É TÃO COMUM??? ALIAS , VC NÃO CITOU EXEMPLOS DE CIDADES QUE TIVERAM SEUS RESTOS ATIRADOS AO MAR, PARA INDICAR QUE ISSO ERA UM FENÔMENO COMUM.

    NADA DE NOVO DEBAIXO DO SOL?????

    Sobre o Zeitgeist Refutado , apresentado pelo colega acima, vc fugiu do assunto , e esse video tem tudo haver com o artigo. Ele não só refuta o Zeitgeist , como refuta o Livro ” The World Sixteen Saviors Crucified “( que carece de fontes históricas confiaveis ), que como vc alegou como uma das fontes do artigo. Ele demonstra também , que a bíblia não foi um plágio da Empopeia de Gilgamesh, ou de Sargão de Akkad, como vcs também alegam. E esse video , ao contrário do que o André disse , possui historiadores dando a sua opinião, além de refutar as alegações de vcs acerca das fontes históricas de Jesus serem falsas. Outra coisa que o video salienta, é que não havia fontes históricas antes da era cristã acerca de outros deuses serem semelhantes a Cristo. Para mim , vc só está ocultando provas verídicas como esse video, e empurrando a sujeira pra debaixo do tapete para não ser pego de calças nas mãos.

    Administrador André respondeu:

    O vídeo não traz uma única referência histórica. Sorry.
    .
    Muitas cidades hoje foram destruídas e reconstruídas. E daí? Lembrando que Jerusalém não pertencia ao reino de Israel e sim de Judá. Escape dessa. 😛

    Abbadon respondeu:

    E vc sabe qual a distancia entre Jerusalem ao mar ? Vai estudar…

    O titio Andre vai postar um mapa para vc ver.

    Abbadon respondeu:

    http://lh5.ggpht.com/_F3SxhVlloqc/RsXGGfBOxgI/AAAAAAAACIU/5Z0jqbUYUns/Thedecapolis.jpg

    Administrador André respondeu:

    Prefiro este aqui, com escala:
    .

    .
    Uau! Jerusalém tá bem pertinho do mar. Tão perto do mar quanto o pessoal de Minas. 😛

  • Paulo Antunes

    “O vídeo não traz uma única referência histórica. Sorry.”

    É incrivel como os céticos fogem desse video, quando ele derruba todos os argumentos deles.

    Por favor , assista de fato o video sim ? Nele vc verá citações a historiadores e nos créditos do video , as fontes de pesquisa históricas. VC está demonstrando parcialidade ao ignorar o video. Para de encher linguiça e discorra sobre o video , “Senhor da Verdade ”

    Abbadon..

    Vc falou que cidades proximas ao mar teriam seus destroços atirados ao mar e que o mediterraneo está cheio de exemplos disso. Vc poderia citar exemplos para sustentar sua alegação ?

    Administrador André respondeu:

    Olha só quem fala. Eu cito 4 historiadores, os quais vc nunca leu nem lerá.
    .
    Ah, bem. Nunca esperei honestidade de crentes…

    Abbadon respondeu:

    Tudo bem, sei que vc esta fingindo que nao viu o mapa.

    Que tal as cidades de Gibraltar, Málaga, Cartagena, Valência, Barcelona, Alicante,Tarragona, Girona, Palma, Ceuta, Melilha, Marselha, Nice, Cannes, Ajácio, Mónaco, Génova, Livorno, Cagliari, Nápoles, Palermo, Catânia, Bari, Brindisi, Veneza ,Ravena, Trieste, Valetta, Split, Dubrovnik, Rijeka, Durrës, Corinto, Pireu, Tessalónica, Heráclio, Istambul, Esmirna, Antália, Iskenderun, Latakia, Beirute, Tel Aviv, Haifa, Alexandria, Bengazi, Trípoli, Sfax, Tunis, Argel e Orão ??

    Ja foram encontrados milhares de escombros no mar Mediterraneo. Vai estudar um pouco, vai…

    Joseph K respondeu:

    @Paulo Antunes,
    De novo esse vídeo do You Tube?
    Vou repetir a pergunta que fiz a um colega seu, lá em cima:
    .
    (…)o que dizem Sêneca, Plínio, o Velho, Quintiliano, Marcial, Plutarco, Epiteto, Juvenal, Tácito, Orígenes, Tertuliano, Clemente e Eusébio, sobre o seu jesus?
    .
    Quanto a fraude do jesus histórico, seu colega, além de não me dizer o que foi dito de seu jesus (por fontes confiáveis), também não comentou o texto disponível em http://www.rationalrevolution.net/articles/jesus_myth_history.htm
    .
    Espero que você tenha a bondade de fechar essas lacunas.
    .
    Que Buda te acolha.

  • Paulo Antunes

    EZEQUIEL ESCREVEU DEPOIS DOS FATOS?
    quando a cidade de Tiro ainda estava no seu apogeu, o profeta disse que ela ia ser destruída, para nunca mais ser reerguida, e jamais ia ser habitada novamente (Ez. 26:19 21). Ele advertiu a cidade de Sidom que seus habitantes iam ser dizimados, mas, a cidade ia persistir (Ez. 28:21 23). E aconteceu que Sidom foi atacada, foi traída pelo seu próprio rei, 40.000 dos seus habitantes foram mortos, mas a cidade de Sidom permanece até o dia de hoje.

    PERGUNTO:Pq a cidade de sidom não teve o mesmo destino de tiro,já que tbm havia a probabilidade de não permanecer de pé????

    Ezequiel escreveu a profecia depois de o fato ter acontecido? Impossível. Duzentos e cinqüenta anos mais tarde, quando Ezequiel já havia virado pó na sepultura, a maior parte dos muros de Tiro ainda se projetava para o céu, num testemunho silencioso de que a profecia não se cumprira. Milhões de toneladas de pedra, escombros e madeira ali permaneciam, e, no entanto Deus havia afirmado que a cidade ia ser raspada do seu lugar, deixando a rocha descalvada, que as pedras, a madeira e o pó da cidade iam ser lançados no mar. Que louco poderia aparecer duzentos e cinqüenta anos mais tarde para completar essa profecia não cumprida? Parecia que Deus tinha errado; e, no entanto a Bíblia havia declarado: … Eu, o Senhor, o falei…

    Há um livro sobre Alexandre Magno, escrito por Charles Merces, assessorado por Cornelius Vermente, responsável pela Arte Clássica do Museu de Belas Artes de Boston, que contém a mais surpreendente descrição desses eventos. “A cidade de Tiro que estava em terra firme foi arrasada e os escombros foram carregados até o local da construção. Nesse meio tempo, troncos de árvores foram arrastados das florestas do Líbano e pedreiras foram abertas nas encostas, para fornecer pedras para a fabulosa estrada de Díades… Alexandre pessoalmente carregou pedras nas costas.` “Pó, madeira e pedras!” Estas são as mesmas coisas de que falou Ezequiel milhares de anos atrás. As pedras, a madeira e o pó foram carregados e jogados no mar. A história nos diz que esses homens rasparam o chão da cidade; para retirar o máximo para construir a estrada e assim destruir a cidade de Tiro. Finalmente a cidade foi sitiada, destruída e arrasada.

    E AGORA,QUAL VAI SER SUA PROXIMA DESCULPA PARA IGNORAR OS FATOS???

    OBJEÇÕES A HISTORICIDADE????
    Veja se são coerentes:

    o cientista pode afirmar se capaz de repetir os processos do passado pela experimentação,enquanto o historiador não pode.

    Veja se as situações não são semelhantes:Nesse sentido a história tbm pode ser “repetida”,padrões semelhantes de eventos pels quais comparações podem ser feitas,reincidem hoje como ocorreram no passado.Experimentos sociais limitados podem ser realizados para para ver se a história humana se repete.O historiador assim como o cientista ,tem os instrumentos para determinar o que realmente aconteceu no passado,a falta de acesso direto dos fatos ou eventos originais não prejudicam mais a um do que a outro,da mesma forma,os fatos cientificos não são mais óbvios que os fatos históricos,se fato significa “evento original”,então nem a geologia nem a história possuem fato algum,o fato deve ser considerado a informação sobre o evento original,e nesse sentido,não existem apenas subjetivamente na mente do historiador.

    A propaganda carece de base suficiente no fato objetivo,mas a história não.Sem fatos objetivos,nenhum protesto pode ser feito contra a história ou má propaganda,se a história está registrada na mente de quem a contempla,não há razão para não decidir contempla-la da maneira que desejar.

    É incoerente afirmar que os fatos não têm significados(MILAGRES)já que a afirmação sobre o fato supostamente insignificante é uma afirmação significante dos fatos.Todos os fatos são significantes,não há os chamados fatos brutos,mas esse argumento não prova realmente que os fatos são óbvios,ele mostra que os fatos têm significado.Parece melhor concluir então,que os fatos objetivos não são óbvios,mentes finitas podem oferecer interpretações diferentes para eles ou uma mente infinita pode pode dar uma interpretação absoluta deles,mas não há uma interpretção objetiva que a mente finita possa lhe dar,é claro que se há uma mente absoluta de cujo ponto de vista os fatos recebem significado absoluto,há uma interpretação objetiva dos fatos que todas as mentes finitas devem aceitar como significado absoluto,se essa é uma cosmovisão correta,então há um significado objetivo em todos os fatos do mundo,todos os fatos são fatos teistas,e nenhuma maneira ateista de interpretá-los é objetiva ou verdadeira,logo,a objetividade histórica é possivel,já que a história teista do mundo seria a história de Deus,a objetividade então é possivel numa cosmovisão.

    A NATUREZA FRAGMENTÁRIA DOS REGISTROS HISTÓRICOS??
    O fato de o registro fóssil ser fragmentado não destrói a objetividade da paleontologia,os restos fósseis representam apenas uma porcentagem minúscula dos seres viventes no passado,isso não impede que os cientistas tentem reconstruir o retrato objetivo do que realmente aconteceu na históriaa geológica.Da mesma forma,a história humana é transmitida por registros parciais,nem todo sso é necessário para fazer determinados julgamentos qualificados sobre o animal inteiro,a reconstrução da ciência e da história estão sujeitas a revisão,descobertas subsequentes podem oferecer novos fatos que exigem novas interpretações,mas pelo menos há uma base objetiva no fato para o signifivado atribuido á descoberta.Interpretações não podem criar fatos nem ignora-los meu caro,se buscar ser objetivas.Podemos concluir então que a história não precisa ser menos objetiva que a geologia simplismente pq depende de registros fragmentados,o conhecimento cientifico tbm é parcial e depende de suposiçoes e de uma estrutura geral que pode acabar sendo inadequqda com a descoberta de mais fatos.

    PORTANTO,ARGUMENTOS ATEISTAS EM MAIS ESTES QUESITOS SÃO TOTALMENTE REFUTADOS.

    Joseph K

    A resposta que dou sobre esse seu artigo é a mesma dos seus colegas : Seu artigo carece de fontes históricas. Até adimito vir a refuta-lo meu caro, a partir do momento que vc não se limite a invalidar o meu argumento do video de uma maneira simplista , sem esclarecer outros motivos para que o video seja inválido

    Administrador André respondeu:

    Copy/paste: http://www.jesushoje.com/a-palavra-de-deus-se-cumpre/
    .
    Dizer que o texto de Ezequiel é dele merece provas. Historiadores, como Bart Ehrman (Evangelhos Perdidos) mostram que era comum usar texto pseudoepigráficos para sustentar determinada teologia. Um bom exemplo é a Epístola a Timóteo, considerada uma falsificação, assim como 1 Pedro e 2 Pedro, assim como muitos outros. Isso não faz o texto atribuído a Ezequiel SEJA de Ezequiel.
    .
    Qual é o nome do Livro de Charles Merces? Porque eu procurei na Amazon, maior livraria virutal do mundo e o resultado foi:
    .
    http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_gw?url=search-alias%3Daps&field-keywords=Charles+Merces&x=0&y=0
    .
    Nenhum. Mas, vou dar um crédito. Vamos procurar por Cornelius Vermente:
    .
    http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss_gw?url=search-alias%3Daps&field-keywords=Cornelius+Vermente&x=0&y=0
    .
    Nenhum? hummm. Vamos tentar a alternativa sugerida pela Amazon, Charles Mercer:
    .
    http://www.amazon.com/s/qid=1248817100/ref=a9_sc_1?ie=UTF8&search-alias=aps&field-keywords=charles%20mercer
    .
    Quando procuro por Cornelius Vermente, o que encontro:
    .
    http://www.google.com.br/search?hl=pt-BR&safe=off&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Apt-BR%3Aofficial&hs=Ltu&q=%22Cornelius+Vermente%22&btnG=Pesquisar&meta=
    .
    E por Charles Merces? No Google Livros achei:
    .
    http://books.google.com.br/books?q=%22Charles+merces%22&btnG=Pesquisar+livros
    .
    Isso encerra a questão. NÃO EXISTE ESTE LIVRO! Você não refutou NADA! Vc não postou NADA a não ser copia/cola de um site mentiroso. Olha que mentir é pecado, hein? Vc vai pro inferno no qual acredita. Sua sorte é que não existe inferno nenhum. 🙂
    .
    Have a nice day. 🙂

    Caesar respondeu:

    @André,

    André, aparentemente existe alguns livros sobre Alexandre Magno, tendo como autor Charles Mercer:

    http://www.amazon.com/gp/product/8497631439?ie=UTF8&tag=httpwwwgoodco-20&linkCode=as2&camp=1789&creative=9325&creativeASIN=8497631439&SubscriptionId=1MGPYB6YW3HWK55XCGG2

    http://www.amazon.com/ALEXANDER-GREAT-Charles-Mercer/dp/B001V650SO/ref=sr_1_11?ie=UTF8&s=books&qid=1248819122&sr=1-11

    http://www.amazon.com/Alexander-Great-Horizon-Caravel-Book/dp/B000BP8WXG/ref=sr_1_30?ie=UTF8&s=books&qid=1248819852&sr=1-30

    só não sei dizer se o livro do primeiro link contem o trecho citado (ou copy/ paste, rsrs) por Paulo Antunes.

    E mesmo que tiver, no que isso valida a profecia???

    Administrador André respondeu:

    Interessante, não tinha encontrado isso, realmente o klivro existe. O que mostra que os nomes estão errados (Mercer e não Merces; Vermeule e não Vermente). O que isso significa? Que ele não leu o livro. Um livro de 144 páginas. Que pode ser visto aqui.
    .
    O que isso prova? Pó, pedra e madeira. Que coisa… pq não foi usado aço, cimento e brita? É cada uma…
    .
    O Empire State existe, logo o King Kong tb.

    Administrador André respondeu:

    Eu preciso dizer que a conta do cre(n)tin(h)o foi cancelada por desonestidade intelectual?

    Joseph K respondeu:

    @Paulo Antunes,
    quando a cidade de Tiro ainda estava no seu apogeu, o profeta disse que ela ia ser destruída, para nunca mais ser reerguida, e jamais ia ser habitada novamente (Ez. 26:19 21).
    Tiro ainda existe, foi reconstruída e é habitada, até hoje.
    Ah, mas a “profecia” é sobre a “antiga” Tiro…
    Claro, “profecia” com data de validade, parece laticínio estragado.

    .
    O fato de o registro fóssil ser fragmentado não destrói a objetividade da paleontologia
    Mas destrói a idéia que o mundo foi criado há 6 mil anos.
    .
    Sua comparação de história com paleontologia é uma piada, pois fósseis “falam” vagamente, sobre condições existentes, enquanto que os registros históricos são desproporcionalmente mais ricos.
    Um fóssil pode nos dizer como era o clima, o sexo, se tinha penas ou não, o que comia, e por aí vai; mas um registro de um historiador, ou cronista, como essa listinha que está lá em cima, é ABSURDAMENTE mais rica, em informações.
    .
    Quer uma ilustração?
    Sêneca foi contemporâneo do seu mito (4 a.C. – 65 d.C.), escreveu sobre ética, filosofia e moral, mas não fala uma palha de seu jesus; era considerado tão importante, que os religiosos se deram ao trabalho, de falsificar cartas entre ele e Paulo.
    Que tal Plutarco (46 d.C. – 119 d.C.)?
    Ele esteve em Roma e Alexandria e escreveu “Moralia”, sobre moral e ética; o que ele fala do seu mito? Nada.

    .
    o conhecimento cientifico tbm é parcial e depende de suposiçoes e de uma estrutura geral que pode acabar sendo inadequqda com a descoberta de mais fatos.
    Se isso fosse verdade, melhor seria não ter conhecimento algum, assim não acabaria sendo inadequado, frente a novos fatos.
    Se isso fosse verdade, ninguém deveria ter tentado entender o fogo; seria melhor voltar às cavernas, esperando algum deus, nos dizer o que fazer.
    .
    Quando é que os crentes vão entender, que a ignorância não é um defeito da ciência, mas seu combustível?
    Ciência, e conhecimento, de um modo em geral, são feitos pelo acúmulo de informações, não pela “revelação”.
    Conhecimento se faz, registrando o que é certo, e o errado, com os acertos e os erros; ao contrário daqueles que seguem dogmas, que se recusam a repensá-los (se é que algum dia pensaram).
    .
    Vi a sua desonestidade, mas não posso deixar de responder a esses disparates.
    Que Buda te acolha com amor.

    Joseph K respondeu:

    @Paulo Antunes,
    A resposta que dou sobre esse seu artigo é a mesma dos seus colegas : Seu artigo carece de fontes históricas.
    Nem se deu ao trabalho de ler, não é mesmo?
    .
    Bibliography:
    Lowder, Jeffery Jay. Historical Evidence and the Empty Tomb Story. Journal of Higher Criticism, 8:2 (Fall 2001), pp. 251-93
    Price, Robert M. The Incredible Shrinking Son of Man. Prometheus Books, 2003
    Price, Robert M. The Pre-Nicene New Testament: Fifty-four Formative Texts. Signature Books, 2006
    Society of Biblical Literature. The Harper Collins Study Bible Including Apocryphal Deuterocanonical Books with Concordance. Harper Collins Publishers, 2006
    Carrier, Richard. Luke and Josephus. 2000. http://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/lukeandjosephus.html
    Carrier, Richard. Thallus: an Analysis. 1999. http://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/thallus.html
    Troughton, G.M. Echoes in the Temple? Jesus, Nehemiah, and Their Actions in the Temple. Journal of Biblical Studies, April 2003. http://www.journalofbiblicalstudies.org/Issue7/Echoes in the Temple.pdf
    Crapo, Richley H. An Anthropologist Looks at the Judeo-Christian Scriptures. http://cc.usu.edu/~fath6/contents-bible.htm
    Just, Felix ,S.J., Ph.D. Electronic New Testament Educational Resources. http://catholic-resources.org/Bible/index.html
    Kirby, Peter. Early Christian Writings. http://www.earlychristianwritings.com/
    Kirby, Peter. Early Jewish Writings. http://www.earlyjewishwritings.com/
    Pearse, Roger. The Tertullian Project. http://www.tertullian.org/
    Turton, Michael A. Historical Commentary on the Gospel of Mark. http://users2.ev1.net/%7Eturton/GMark/GMark_index.html
    The Catholic Encyclopedia. 1917. http://www.newadvent.org/cathen/index.html
    Jewish Encyclopedia. 1906. http://www.jewishencyclopedia.com/
    .
    E mais:
    Steve Mason, “Josephus and Luke-Acts,” Josephus and the New Testament (Hendrickson Publishers: Peabody, Massachusetts, 1992), pp. 185-229; cf. Max Krenkel, Josephus und Lukas (1894) and Heinz Schreckenberg, “Flavius Josephus und die lukanischen Schriften,” Wort in der Zeit: Neutestamentliche Studien (1980) pp. 179-209. Also related: Gregory Sterling, Historiography and Self-Definition: Josephos, Luke-Acts and Apologetic Historiography (1992).
    André le Boeuffle, Le Ciel des Romains (1989)
    Richard Carrier, “Cultural History of the Lunar and Solar Eclipse in the Early Roman Empire,” Masters Thesis (Columbia University, 1998)
    M. Eisler, “Un Nouveau Témoignage Non-Chrétien sur la Tradition Évangelique,” Revue de l’Histoire des Religions, vol. 98 (1928)
    M. Goguel, The Life of Jesus (1933)
    Guignebert, Jesus (1935)
    Murray Harris, “References to Jesus in Early Classical Authors,” Gospel Perspectives: the Jesus Tradition Outside the Gospels vol. 5 (1985): pp. 343-68
    F. Jacoby, Fragmente der griechischen Historiker (1923)
    Ida Miévis, “A Propos de la Correction ‘Thallos’ dans les ‘Antiquités Judaïques’ de Flavius Josèphe,” Revue Belge de Philologie et d’Histoire, vol. 13 (1934): pp. 733-740.
    Alden Mosshammer, The Chronicle of Eusebius and Greek Chronographic Tradition (1979)
    Carolus Müller, Fragmenta Historicorum Graecorum (1840)
    Robert Newton, Ancient Astronomical Observations and the Accelerations of the Earth and Moon (1970)
    B. G. Niebuhr and W. Dindorf, “Georgius Syncellus et Nicephorus,” Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae (1828)
    Pauly’s Real-Encyclopädie der Classischen Altertumwissenschaft s.v. “Thallos”
    Claire Préaux, “La Lune dans la Pensée Grecque,” Memoires de L’Académie des Sciences de Belgique. 2. Ser. Classe des Lettres 61.4 (1973)
    P. Prigent, “Thallos, Phlégon et le Testimonium Flavianum Témoins de Jésus?” Paganisme, Judaïsme, Christianisme: Influences et Affrontements dans le Monde Antique, ed. Frederick Bruce (1978)
    Horace Rigg, “Thallus: The Samaritan?” Harvard Theological Review, vol. 34 (1941): pp. 111-9.
    Martin Routh, Reliquiae Sacrae, 2nd ed. (vol. 2, 1846)
    W. N. Stearns, Fragments from Graeco-Jewish Writers (1908)

  • Godinez

    André

    Que coragem a sua de chamar o debatedor de falastrão e mentiroso, quando na verdade , o livro existe ! E ainda expulsa o cara em cima de um erro que vc cometeu, alegando desonestidade intelectual, quando vc mesmo fora quem a cometera. Que bola fora a sua hein !

    “O que isso prova? Pó, pedra e madeira. Que coisa… pq não foi usado aço, cimento e brita? É cada uma…
    .
    O Empire State existe, logo o King Kong tb.”

    É … mas só que vc não se atenta ao fato de que é exatamente isso que a profecia quer nos dizer , pois a mesma diz que as pedras , madeiras e solo de Tiro seriam atirados ao mar.

    E sobre o Zeitgeist Refutado , nem vou me dar mais ao trabalho de tentar expor essa evidência incontestável , visto que a sua insapiência e arrogância intelectual irá diminuir-lo a apenas um video de apologistas , sem evidências históricas ( que para sua infelicidade , elas EXISTEM ), em vez de expor-lo por completo , apontando seus pontos erroneos ( já que vc alega a sua invalidez ), descorrendo sobre ele , submetendo-o ao escrutínio da razão para que reafirme seu ponto de vista , e esclareça o porque da sua posição, não só para mim , como para os frequentadores desse blog.

    Administrador André respondeu:

    Não, senhor. Os AUTORES citados por ele não existem e eu não tenho obrigação de ADIVINHAR que o sitezinho VAGABUNDO postou qualquer merda, sendo copiado por um IDIOTA. O site NÃO LEU o livro e o ridículo do Paulo, assim como vc, também NÃO LEU.
    .
    Estou esperando uma prova que a profecia foi feita ANTES. Eu posso dizer que:

    Fogo e destruição ocorrerá numa ilha do Havaí. Fumaça e cinzas serão cuspidas da montanha, tijolos, cimento e areia serão consumidos e pessoas perecerão.

    Fácil né? Dizer que madeira e pedras cairão dá no mesmo que eu dizer que em alguma favela haverá desmoronamento em dia de chuva forte,ora essa.
    .
    Sobre Zeitgeist refutado… Cadê as provas históricas? Vamos ver… haviam legionários romanos na Galiléia? Judeus libertavam prisioneiros na Pessach? O Sinédrio se reunia depois do entardecer? Cabe ao afirmante o ônus da prova. Se a Bíblia diz que sim, então cadê as provas históricas? Estou esperando a refutação às profecias messiânicas. Coisa que eu sei que nenhum crentezinho será capaz de mostrar.
    .
    Mais uma coisa:
    .
    Paulo Antunes
    [email protected] | 201.29.66.181
    .
    Godinez
    [email protected] | 201.29.18.76
    .
    Não é engraçado termos dois fãs do Chaves? Vamos ver quem será o próximo: Kiko, Chiquinha ou a Bruxa do 71?

    Joseph K respondeu:

    @Godinez,
    Quem se importa com Zeitgeist? Só os crentes levam aquilo a sério.
    Você faz copy/paste, sem saber o conteúdo, e ainda tem a cara-de-pau de falar que sou simplista? Gargalhadas em sua cara.
    Não estou defendendo Zeitgeist, estou afirmando que seu jesus é uma lenda, um mito, na mão de parasitas, e apresentei as fontes para isso; aquelas mesmas, que você não se deu ao trabalho de ler (compreensível, uma vez que não lê nem o material dos sites que copia).
    .
    Mais uma vez: não estou falando de Zeitgeist!
    Apresente provas que seu jesus existiu, ou você terá falhado, miseravelmente, em provar que sua fé não é mais um mito.
    .
    Você fala em “fontes históricas”, mas qual a evidência história, que seu jesus existiu?
    .
    Não me interessa “profecias” de segunda, com validade vencida, quero saber que manuscrito, de que historiador ou cronista, cita seu jesus.
    Repetindo, para você entender: se você não provar que seu jesus existiu, é tudo lenda e marmelada, entendeu?
    .
    Vocês, crentes, ficam mudando de assunto, falando de uma “profecia” sobre uma cidade que nunca seria reconstruída nem voltaria a ser habitada (a despeito de ser habitada até hoje), ao mesmo tempo que ignoram as “profecias” sobre a volta do seu messias; tentam disfarçar e falar de Zeitgeist, mas se esquecem que o artigo NÃO é sobre Zeitgeist.
    O artigo é sobre a MAIOR FARSA DE TODOS OS TEMPOS.
    Vocês, crentes, não possuem uma única evidência, contra o artigo, por isso ficam de palavreado vazio, na esperança que ninguém note isso.
    .
    A coisa é simples: “jesus existiu (S/N)?”
    Que Buda te acolha, apesar do seu ateísmo.

  • Clayton

    Só não entendi uma coisa e vou dar um exemplo para que a compreensão fique melhor:
    Eu estou andando com um amigo e surge em nosso caminho uma caixa fechada. Então ele vira para mim e afirma: “DENTRO DESTA CAIXA HÁ ALGO”. E apresenta seus argumentos. Eu viro para ele e digo: Seus argumentos não provam sua alegação, então há algo nesta caixa ou não há (pode ser que sim e não ao mesmo tempo).
    Se pelo contrário eu afirmo que NÃO HÁ NADA NESTA CAIXA, então, é uma afirmação que requer que seja provada, por que tenho que dizer o por que de não poder haver algo nela. traduzindo: Muitos afirmam para mim que Deus existe e digo a eles que me provem. Como não fica provado para mim, digo a eles que pode ser que sim e pode ser que não. Mas se vou tão longe a ponto de afirmar que deus não existe, acabo por lançar uma tese, que, como descrito no caso da caixa, me sentiria na obrigação de provar o por quê de deus não poder existir.
    A minha resposta para esta situação é Pode ser que ele exista ou não exista. ❓ Dar para afirmar que não ficou provado a existência de Deus, mas dá para afirmar que ele não existe?

    Administrador André respondeu:

    Seu amigo afirmou PRIMEIRO que há algo na caixa. Cabe a ele provar PRIMEIRO. Caso resolvido.

    Próximo!

    Icarus respondeu:

    @Clayton,

    Eu tenho outra idéia. Dá uma chacoalhada na caixa, se fizer barulho, tem algo dentro.
    Se não fizer barulho, não perca a fé irmão e tende bom ânimo, na falta de uma chave serve um maçarico. hahaha

    Joseph K respondeu:

    @Clayton,
    A sua analogia com a caixa fechada é bem semelhante ao problema do gato morto-vivo de Schrödinger e, da mesma maneira, só se pode conhecer o conteúdo da caixa após aberta (estou assumindo uma simplificação das condições do problema, é claro), mas deve-se notar que isso seria um experimento capaz de determinar o conteúdo da caixa, no caso da hipótese da existência de deus, tal experimento de “abrir a caixa” não foi idealizado, portanto não pode ser realizado.
    Como podemos ver, a analogia da caixa não é fiel, ao problema da hipótese da existência de deus, uma vez que ignora que o “conteúdo da caixa” pode ser determinado, através de um experimento, enquanto que a hipótese de deus, não.

    Joseph K respondeu:

    @Clayton,
    Como já foi respondido, quem faz a afirmação primordial tem a obrigação de prová-la, é o ônus da prova; a simples negação/questionamento da afirmação não é, em si, uma preposição, mas a exigência de provas da primeira afirmação.
    A frase “deus não existe” é raciocínio decorrente de outra, “deus existe”, que é a afirmação independente de raciocínio prévio, sendo, portanto, a que deve ser provada.
    Tentar equiparar as duas, e exigir provas para o questionamento, é inversão do ônus da prova.
    Resumindo: o ônus da prova recai, sempre, sobre quem afirma.

  • Clayton

    Desculpe, a matéria é sobre a existência de Jesus. Mas se der me respondam esta. Obrigado.

  • Pingback: Reescrevendo um mito: Adão e Eva » Ceticismo.net()

  • Clayton

    Tudo bem. Mas observem: “Não foi comprovada a existência dos alienígenas, então, está provado que os alienígenas não existem” (F) ou (V) ?. “Não foi comprovada a existência de deus, Então está provado que Deus não existe” (F) ou (V) ?. Outra situação: Um religioso vira para um cientista e afirma que o sol gira em torno da terra e apresenta a suas provas. O cientista então pode adotar duas posturas: Uma, analisa as provas e conclui que não ficou provada a alegação, fazendo retornar ao estado de DÚVIDA (pode ser ou não ser). Outra postura é ir mais longe do que apenas concluir que não ficou provada a alegação, e justamente para evitar o retorno ao estado de DÚVIDA, apresentar uma afirmação de que é a terra que gira em torno do sol, apresentando suas provas, e fazendo com que em relação a matéria, não seja mais um estado de dúvida e sim certeza (contrária a tese original que deu início aos estudos).

    Tudo bem, eles não conseguiram provar que Deus existe, mas e se eu quiser ir mais longe que reprovar a tese deles porque não ficou provada e em vez de deixar retornar ao estado de dúvida, eu quiser provar que Deus não existe, para que, assim como no caso da terra e o sol, consiga um estado de certeza de que Deus não existe. Pela lógica, eu tenho condições de conseguir?

    Estado de duvida —- tese (dos religiosos) para fazer cessar o estado de dúvida:

    – confirmação da tese ——– estado de certeza (sempre relativa)

    – Rejeição da tese ——– estado de dúvida (pode ser que sim ou não)

    – Tese de se comprovar justamente o contrário ————- estado de certeza (contrária a tese não provada que deu origem às especulações). Obriagado

    Administrador André respondeu:

    Queira desculpar, mas vc não entendeu NADA sobre Método Científico, muito menos o que foi-lhe respondido.

    Tudo bem. Mas observem: “Não foi comprovada a existência dos alienígenas, então, está provado que os alienígenas não existem” (F) ou (V) ?.

    Alienígenas estão(ariam) no nosso sistema observacional. Assim, eu posso através de medições e ensaios determinar se existe vida em outro planeta (não necessariamente, homenzinhos verdes). Deus não está no nosso meio observacional, logo é infalseável. Não tem como se determinar se ele exioste ou não.

    “Não foi comprovada a existência de deus, Então está provado que Deus não existe” (F) ou (V) ?.

    Resposta acima. Enquanto não provarem que ele existe, não posso “imaginar” que ele possa existir ou não. É algo totalmente inútil.

    Outra situação: Um religioso vira para um cientista e afirma que o sol gira em torno da terra e apresenta a suas provas. O cientista então pode adotar duas posturas: Uma, analisa as provas e conclui que não ficou provada a alegação, fazendo retornar ao estado de DÚVIDA (pode ser ou não ser).

    Ignorância científica. SABE-SE que corpos massivos deformam o espaço-tempo. Logo, sabendo que o Sol é muito, muito maior que a Terra, é ele quem deforma o espaço-tempo. Assim, é a Terra que se desloca em direção a ele. A assertativa do religioso é burra e ignorante, e não se precisa muito esforço em desmenti-lo.

    Outra postura é ir mais longe do que apenas concluir que não ficou provada a alegação, e justamente para evitar o retorno ao estado de DÚVIDA, apresentar uma afirmação de que é a terra que gira em torno do sol, apresentando suas provas, e fazendo com que em relação a matéria, não seja mais um estado de dúvida e sim certeza (contrária a tese original que deu início aos estudos).

    A Terra e o Sol pertencem ao nosso sistema observacional, quando vc vai parar de fazer comparações sem relação alguma?

    Tudo bem, eles não conseguiram provar que Deus existe, mas e se eu quiser ir mais longe que reprovar a tese deles porque não ficou provada e em vez de deixar retornar ao estado de dúvida, eu quiser provar que Deus não existe, para que, assim como no caso da terra e o sol, consiga um estado de certeza de que Deus não existe. Pela lógica, eu tenho condições de conseguir?

    Não se pode provar uma inexistência de algo que não pertence ao nosso meio observacional. Por favor, leia este texto que postei hoje: http://ceticismo.net/comportamento/entendendo-o-agnosticismo/

  • Clayton

    Última linha leia assim por favor:

    Tese de se comprovar justamente o contrário.

    – confirmação da tese ——– estado de certeza contrária a tese reprovada que deu origem a esta.
    – reprovação da tese ——– retorno ao estado de duvida.

  • Clayton

    “Deus não está no nosso meio observacional, logo é infalseável. Não tem como se determinar se ele existe ou não”.
    Esta sua frase respondeu a minha dúvida: “Não tem como se determinar se ele existe ou não” Você afirmou que não tem como se determinar que Deus NÃO EXISTE porque ele não está no nosso meio observacional. Pronto chegamos a um termo. E isso não melhora em nada a situação dos criacionistas, porque o fato da ciência não poder se determinar que Deus não existe, não quer dizer que eles tenham razão quanto a tese deles. Obrigado.

  • Clayton

    André, no Isaías 40:22, onde voce diz que está “círculo”, está “globo”. Por que? Ou em qual tradução foi mudado o termo? Quem me deu a bíblia foi um evangélico.

    Administrador André respondeu:

    Ah, sim… Globo… Essa é a versão Almeida Revisada e CORRIGIDA, isto é, não é o texto fiel, pois o texto fiel diz círculo.

    Compare: http://www.bibliaonline.com.br/acf+rc/is/40

    Mas o que é dito no original em hebraico?

    A versão King James diz: he that sitteth upon the circle of the earth, and the inhabitants thereof [are] as grasshoppers; that stretcheth out the heavens as a curtain, and spreadeth them out as a tent to dwell in

    Se clicarmos na palavra circle, teremos a strong em hebraico: from ‘chuwg’ (2328); a circle:–circle, circuit, compass.

    QDE.