Grandes Nomes da CIência

Biografias de cientistas conhecidos ou não tão conhecidos assim. Curiosidades e fatos sobre suas pesquisas, inclusive gente anônima que fez ciência e não recebeu os devidos créditos. Mais »

Livro dos Porquês

A sabedoria e o conhecimento. Isso é Poder! Abra sua mente, aprenda mais sobre questões básicas (e complexas) e tire suas dúvidas, de forma mais didática possível, sem ser aquelas aulas chatas de colégio. Mais »

Grandes Mentiras Religiosas

O mundo não é tão bizarro quanto fazem parecer. Mentiras e enganações para ludibriar as pessoas, lindamente desmontados, de forma a trazer à luz a desonestidade para tentar lhe fazer parar de pensar e simplesmente aceitar o que querem que você pense. Mais »

Caderno dos Professores

Para quem quer ensinar e muitas vezes se pergunta como abordar um tema. Como deixar a aula interessante, como levar conhecimento aos seus alunos por meios que pedagogos lhe odiarão, mas serão amados pelos estudantes. Mais »

 

Evolução vs Criacionismo Parte VI

Considerações finais

Eu poderia continuar falando seguidamente de todas as idiotices do DI que apregoam por aí, tentando refutar a Evolução. Para cada uma existe uma explicação simples, mas não simplista. Este artigo não foi escrito para os religiosos fundamentalistas desajuizados. Não foi escrito tentando fazer com que aceitem a Evolução; mesmo porque, aqui não é uma igreja. Os fatos estão aí. Por mim, podem acreditar que Noé pegou todos os animais da Terra e colocou num barco com formato de caixa de sapato e viveu 900 anos, eu não me importo.

O que me irrita é ver o motivo com que os religiosos fundamentalistas a atacam: medo! Sim, m-e-d-o de suas vidinhas ridículas saírem da fantasia que criaram entorno de si, afim de se sentirem menos miseráveis. O deus deles é tão limitado que, ao seu ver, ele poderia criar o mundo e os seres viventes como diz um livro cheio de erros históricos, científicos e geográficos. Um livro com contradições absurdas, escrito na Idade do Ferro por uma tribo de pastores ignorantes, que não sabiam nada sobre o mundo afora.

Enquanto eles estavam venerando um deus tribal, que ordenava matanças e extermínio, os Egípcios já tinham construído as Grandes Pirâmides, Eratóstenes tinha determinado a circunferência (e não círculo) da Terra, usando duas estacas, com um erro estupidamente ridículo, mesmo para os padrões de hoje. Enquanto os hebreus achavam que as estrelas eram apenas luzeiros, a Biblioteca de Alexandria abrigava os mais famosos cientistas da época, com um volume de trabalho monstruoso. Volume esse dilapidado, queimado e destruído por fanáticos religiosos que tinham medo do conhecimento e só conheciam a escuridão da crença.

Não sinto o menor apreço ou raiva de religiosos apedeutas. Eu sinto desprezo. A irritação vem de uma tentativa de fundamentalistas toscos que querem podar a Ciência, reconduzindo-nos à uma nova Idade das Trevas. Mas não conseguirão. A própria Ciência criou mecanismos de se auto-proteger de iletrados como vocês, fundamentalistas. Conseguiram condenar Scopes a uma multa, mas a lei do Tenessee caiu, perderam no Julgamento de Dover e continuarão perdendo cada vez mais, podem estar certos. Vocês mergulharam o mundo em 1000 anos de atraso cultural. É irônico que os árabes de outrora foram os responsáveis por guardarem, cultivarem e pesquisarem os velhos filósofos, desenvolverem a matemática, aritmética, geometria, alquimia (como antes a Química era conhecida, antes do termo “alquimia” virar coisa de charlatães) etc. O Renascimento acabou com seu domínio, o Iluminismo trouxe-nos a luz da Razão. Hoje, os árabes estão caindo em sua própria Idade das Trevas, mas em outros lugares, a Luz do Conhecimento se acende.

Aceitem: os fundamentalistas perderam! E continuarão perdendo, porque agora temos um veículo global de difusão do pensamento, de disseminação de informação e cultura. Antes, poucos tinham acesso a livros. O Dicionário Filosófico era deixado em bancos de praças para os interessados lerem. Hoje estamos num espaço onde os ávidos por conhecimento chegam em busca de respostas. Seu obscurantismo foi destroçado. Ainda dominam uma parcela ignorante, mas isso é o de menos. Não podem mais impor suas vontades. Podem continuar rezando pro Jesus, pro seu enviado de Alá, montado no camelo ou em um deus qualquer.

Muitos cientistas estão atentos e dentre eles tem muitos religiosos, como Francisco Ayala. Ele é cristão, defende sua fé, mas sabe diferenciar o real do imaginário e luta pra unificar os dois lados: Fé e Ciência. Mas, graças a fundamentalistas toscos, ele fracassará. Não importa, o tempo mostrou o que aconteceu com cada teocracia, e a atual teocracia dos fundamentalistas será a próxima.

Darwin foi e ainda é um dos maiores marcos da Ciência. Queiram vocês ou não, não me importo. O texto desta série foi para os que não querem aceitar como cordeirinhos qualquer besteira que lhe impuserem. São fatos históricos e científicos, embasados por periódicos científicos, livros, internet, documentários etc. Seu livro (seja ele qual for) não é páreo para as milhares de fontes informativas.

Sento-me agora e rio daqueles que tentaram, tentam e ainda tentarão obscurecer as mentes. Nós aqui fizemos a nossa parte, assim como muitos outros fizeram no passado, e muitos mais ainda farão no futuro. As trevas agora estão se dirigindo para os últimos dias sobre sua pobre crença, que os faz acreditar ainda que suas religiões vencerão o Conhecimento.


Agradecimentos

Deixo aqui meus agradecimentos aos meus amigos que me ajudaram a redigir este texto e o revisaram, bem como me deram idéias, sugestões e melhorias no texto, em termos de clareza e aprofundamento. Agradeço também ao pessoal da comunidade orkutiana Evo x Cria , Clube Cético, STR, ao site Evolucionismo x Criacionismo e até a vocês, criaBURRIcionistas, eu agradeço. Seus esforços de tentarem refutar o irrefutável nos faz estudar mais, procurar mais e, por fim, ANIQUILÁ-LOS, reduzindo seus pseudo-argumentos ao que realmente são: uma piada! A vocês, meus caros fundamentalistas, deixo uma mensagem do próprio Charles Darwin

Darwin Shhh

◄ Parte V De volta ao índice ►


Sobre André Carvalho

και γνωσεσθε την αληθειαν και η αληθεια ελευθερωσει υμας

  • Guilherme H

    @Cleber, leia os seguintes textos:
    http://ceticismo.net/comportamento/tipicos-erros-criacionistas/parte-05-%E2%80%93-abiogenese/

    Para fazer um café com leite precisamos ter os seguintes ingredientes:
    Leite, café e açúcar…
    Mas para que tenhamos um copo de café com leite alguém tem que juntar tudo e misturar, porque se deixar essas 3 substâncias encima da mesa elas jamais vão se misturar sozinhas.

    Moléculas orgânicas, com algumas exceções, são insolúveis em água. Em contato com este solvente, flutuam formando coacervados. Isso garante a elas uma certa individualidade, rapaz.

    O mesmo ocorre no surgimento da vida.

    A vida não é café com leite. Essa sua comparação é, no mínimo, risível.

    Há 3,5 bilhões de anos estavam presente na terra todas as substâncias necessárias para a vida surgir, mas não sabem ainda quem ou o que misturou tudo.

    Quando não há oxigênio livre na atmosfera – o oxigênio degrada as moléculas orgânicas -, grandes moléculas, como os aminoácidos, tornam-se cada vez mais complexos.

    Como eu disse antes, a “pré-vida” era provavelmente um coacervado.

    Então eu acho que a discussão principal nem é evolucionismo ou criação e sim como surgiu.

    Nem sempre, cara. Muitos crentes “atacam” ambas ao mesmo tempo.

    Se os cientistas não sabem como surgiu, como uma coisa pode evoluir do nada.

    A teoria da evolução independe do modo que a vida surgiu, pois parte da premissa que já haviam moléculas replicantes. A teoria da evolução apenas explica o surgimento de toda a biodiversidade.

    Pra evoluir ela precisa existir, se não existir ela não pode evoluir.

    “Jênio”!
    Continue fazendo grandes descobertas. Talvez ganhe uma estrelinha.
    😀

    Então eu acho que a teoria da evolução ainda está incompleta e não passa de uma teoria mesmo.

    Que asneira grandiosa você disse. Você está confundindo hipótese com teoria.

    Mas, já que teorias são incompletas, eu desafio você provar que a teoria da gravidade é bobagem e está errada, pulando de um prédio de 50º andares. Eu posso até filmar. :mrgreen:

  • Não conheço nenhum Darvin.

  • Ninguém é obrigado a nada, educação se traz de berço, se teu pai ou tua mãe (se é que tu conhece) não te deram, não será eu que vou te dar.

    Eu tenho pais, sim. Eles até pagaram o colégio onde estudei. Como gramática e ortografia, coisas que lhe faltam.

    Não sei se tu é burro ou ta apenas se fazendo, acho que em uma partida de xadrez entre tu e um pombo, não estou certo e quem ganharia.

    Vejam se ele não se enquadra na história do pombo enxadrista. :mrgreen:

    Teu texto está debatendo o CRIACIONISMO ou o EVOLUCIONISMO certo? Então é um ou o outro.

    Ele não sabe o que significa “versus”.

    E o que to tentando fazer com que tu entenda é que nenhum cientista no mundo consegue descartar a teoria do CRIACIONISMO pelo simples fato de não terem resposta de como uma coisa pode surgir do nada.

    Só os “cientistas” da Fundação Templeton acham que que CriaBURRIcionismo é uma hipótese válida.

    Leia aqui http://super.abril.com.br/ciencia/como-vida-comecou-438455.shtml acho que ta bem simples e de fácil entendimento

    Eu tenho vários livros de Carl Sagan e ele nunca defendeu CriaBURRIcionismo. De qualquer forma, DÉBIL MENTAL, origem da vida não tem nada a ver com Evolução. Minha sobrinha de 3 anos é capaz de entender isso, acho que alguém como vc também é (ou não).

    E foi muito decepcionante pra mim ler de tua parte só xingamentos e
    de uma deselegância e falta de educação absurda.

    Buáááááááá Buááááááááááááááááá Mãe, ó o André, ó!

    Na verdade essa atitude tua André é muito comum com pessoas que estão acuadas e que não tem argumentos.

    Não há o que argumentar, mulinha. Eu já disse que origem da vida não tem nada a ver com Evolução, mas a falta de alguns cromossomos em vc impediu o entendimento.

    fiz no sentido de saber se tu tem 8 anos (é o que parece) ou já é adulto e está com todos os miolos desenvolvidos já.

    E capaz de diferenciar duas teorias diferentes.

    Com certeza tu deve ser cientista ou biólogo formado né, em qual universidade tu te formou Cientista André (procurei por algum e não achei nada)

    Lattes. Procura lá. 😉

    A bom, tu também não é formado em nada e não tem estudo pra discutir, apenas lê matérias sobre o assunto, e mesmo assim adora menosprezar quem não é formado, sendo que tu mesmo não é, humm to começando a sacar.

    Todos já percebemos seu grau de entendimento das coisas. :mrgreen:

    (debater com crente é o mesmo que ver peixe tirado do mar e deixá-lo secando ao sol)

    Simplesmente relatei aqui o que assisti, e é fato, que nenhum cientista
    no mundo sabe como a vida deu início na terra

    Ele insiste…

    Aqui tu caiu muito no meu conceito, acreditar em espíritos me faz quase desistir de debater contigo.

    Figuras de linguagem. Aquela coisa misteriosa conhecida por quem frequentou um colégio.

    Realmente teu problema deve ser mental ou é nervosismo mesmo, onde eu escrevi que a Evolução não existe?

    Quando a princesinha disse que “Então eu acho que a teoria da evolução ainda está incompleta e não passa de uma teoria mesmo.”

    Uma coisa não elimina a outra, será que é tão difícil assim de entender?

    Elimina, sim. CriaBURRIcionismo é fábula não provada. Eu pediria provas, mas como vc será banido quando eu terminar de postar esta resposta, nem perderei meu tempo.

    Após uma coisa ser CRIADA ela pode evoluir naturalmente. Todas as teorias da evolução que li só falam da Evolução após a Criação.

    Ele é uma comédia!

    Tu vive onde? Na idade média? Sabia que toda descoberta cientifica séria hoje em dia é altamente divulgada pela mídia em geral e não fica em segredo em uma livro qualquer empoeirado numa biblioteca esperando o seu André ir la e ler?

    Alienígenas do Passado, Quem Somos Nós, Expelled… Perfeitos exemplos de pesquisa séria. Nunca vi um documentário ser citado na Nature. Acho que eles vivem na Idade Média.

    E a tua graduação foi feita onde? Os teus artigos estão em que livraria? Me passa ai pra eu poder baixar pra ler.

    Livrarias não publicam periódicos indexados, pobre ignorante. :mrgreen:

    Não duvido que há pessoas cultas aqui, com certeza tu não é.

    Eu fui ofendido por um cara que tira sua cultura de documentário. Exijo reparação no campo de honra! Nem pra ofender essa coisa aí serve. :mrgreen:

    Pra mim tu é igual ao Macedo da Universal que leu muito o que outras pessoas escreveram e depois tenta fazer a cabeça de pessoas desavisadas.

    Para vc Origem da Vida é a mesma coisa que Evolução. Quem se importa com o que vc fala ou deixa de falar? Só serve para diversão, mesmo. Fale mais, sim? Seus fãs estão adorando. :mrgreen:

    Provavelmente tu quando pequeno foi obrigado a ser coroinha e deu mole para um padre e foi molestado e agora se esconde atrás de um computador com medo do mundo e tentando provar coisas que tu não entende e nunca vai entender.

    Todo crente sempre usa essa de eu ter sido coroinha (que na verdade nem fui, mas na cabeça de alguém que chama Evolução de simples teoria não resta outra coisa senão ofensa idiota, e que outra ofensa ele é capaz senão ofender a inteligência alheia?).

    Bem eu até poderia comparar o teu blog com o site wikipédia mas seria muita sacanagem minha com os criadores do wikipédia.

    Wallace Carothers

    Erasto Mpemba

    Pequeno exemplo. Wikipédia em português cita Ceticismo.net (veja os verbetes Ceticismo e Cisma do Oriente). Ceticismo.net é fonte dos outros. 😉

    Tentei debater contigo numa boa mas depois de ver que eu estava debatendo com um molestado vi que estava perdendo meu tempo

    Pronto, vai rasgar o vestido e tirar a calcinha pela cabeça.

    provavelmente tu irá me banir e nem ira publicar isso mas não me importo, participo de debates em vários blogs e sites, tenho amigos cristãos evangélicos e ateus, bons amigos por sinal.

    Uau, estou morrendo de inveja. Mais ainda por saber que vc não colocará mais aqui suas sábias palavras.

  • krebys

    “tentando fazer com que tu entenda é que nenhum cientista no
    mundo consegue descartar a teoria do CRIACIONISMO pelo
    simples fato de não terem resposta de como uma coisa pode
    surgir do nada”

    Na vdde, nenhum cientista sequer se preocupa com a hipótese do criacionismo, pois pra ela não existe nenhum evidência que a sustente.
    Criacionismo é sustentado apenas pela fé. Fé é acreditar naquilo que não se vê. É preguiça intelectual. Coisa de pessoas que não se comprometem com nada na vida, que não tem coragem nem determinação, muito menos humildade.
    Vcs criacionistas, com suas loucuras e crenças infundadas, apenas ofendem o conhecimento humano com estas asneiras… PATÉTICO!

  • André, sei que é fora do assunto. Mas eu poderia sugerir um artigo? O nome do artigo seria “O problema do incesto”… Vou tentar explicar minha visão… Quando deus criou adão e eva. Até aí tudo bem. E aí tiveram filhos. E depois? Os filhos conjugaram entre si? Mas isso seria impedoável por deus…
    O outro problema é depois do dilúvio… Nóe poderia ter filhos em tese( pq já era um velhaco segundo a bíblia)… Só que todos ali seriam irmãos, e então povoaram a Terra “pecando”? Bom acho que é isso… Seria bem legal mais esse artigo pra coleção dos outros bons artigos.
    Abraços.

    Administrador André respondeu:

    André, sei que é fora do assunto. Mas eu poderia sugerir um artigo?

    Para que mesmo que eu disponibilizei um e-mail de contato?

    O nome do artigo seria “O problema do incesto”… Vou tentar explicar minha visão… Quando deus criou adão e eva. Até aí tudo bem. E aí tiveram filhos. E depois? Os filhos conjugaram entre si? Mas isso seria impedoável por deus…

    Em qual parte do Gênesis Deus disse que não podiam transar entre si? Não há nenhum problema teológico aí. Ainda mais quando examinamos mitos paralelos.

    O outro problema é depois do dilúvio… Nóe poderia ter filhos em tese( pq já era um velhaco segundo a bíblia)… Só que todos ali seriam irmãos, e então povoaram a Terra “pecando”?

    Em qual parte do Gênesis Deus disse que não podiam transar entre si? Não há nenhum problema teológico aí. Ainda mais quando examinamos mitos paralelos. [2]

    Bom acho que é isso… Seria bem legal mais esse artigo pra coleção dos outros bons artigos.

    Só se for em site de ateu-de-fim-de-semana.

  • É que eu pensei assim, se na bíblia diz que o incesto é pecado, segundo o versículo: “Maldito aquele que se deitar com sua irmã, filha de seu pai, ou filha de
    sua mãe” (Dt 27:22)”
    Não entendo como não houve problema no início. Quer dizer que esse negócio de incesto só vale pra “depois”? Ou seja, foi coisa do Moisés(se é que existiu) pregar tal lei? Mas se é a lei de deus, por quê não valer no início? Não consigo entender…

    Administrador André respondeu:

    Porque a Bíblia não foi feita pelo mesmo autor e de modo sequencial, ué.

    Procura estudar COMO foi feita a Bíblia, sim?

  • rc

    Prezado,

    Anthony Flew, o mais notável intelectual ateísta da Europa e Estados Unidos no início do século XXI, anunciou sua desconversão do ateísmo darwinista e adesão ao teísmo, por causa das evidências de propósito inteligente na natureza.

    O biólogo molecular James Shapiro, da Universidade de Chicago, também ateu, publicou o livro Evolution: A View from 21st Century onde desconstrói impiedosamente a evolução darwinista.

    Por último, Thomas Nagel, ateu convicto, em seu livro Mind & Cosmos,aponta as fragilidades do materialismo naturalista que serve de fundamento para as pretensões neo-darwinistas de construir uma teoria do todo.
    Link:
    http://www.evolutionnews.org/2012/11/defecting_from066131.html

    Quanto mais o tempo passa, mais a intocável teoria Darwinista é desconstruída.

    Administrador André respondeu:

    Refutado 1): http://scienceblogs.com.br/100nexos/2008/11/antony-flew-ex-ateu-garante-deus-existe/

    Refutado 2) Não achei a publicação indexada em que ele propõe isso. Passa o link? (aquele link que vc não tem, pois copiou e colou este comentário de outra pessoa).

    Refutado 3) Experimenta ler o link que vc passa, crentinho:

    The biggest disappointment I had reading Mind & Cosmos was seeing how entrapped Nagel was and remains in a mechanistic understanding of nature despite his protestations against it. He wants a richer naturalism than Darwin’s, and ID is compatible with such a richer naturalism (I’ve made this point for years — see the introduction to No Free Lunch, 2002, as well as the chapter on naturalism in The Design Revolution, 2004). But he sees intentionality, which he distinguishes from teleology, as leading to a necessarily dualistic and incomplete account of nature, a prospect he wants to forestall by looking to teleological principles (whatever these may be).

  • saguhh00

    Existe mais um pobrema com o criacionismo que o Ceticismo ainda não mencionou:

    Nós podemos ver o tempo todo estrelas e galáxias a milhões e até bilhões de anos-luz de distância, o que significa que o Universo deve ter no mínimo alguns bilhões de anos de idade, caso contrário não haveria tempo suficiente para a luz desses objetos astronômicos chegar até nós.
    Mesmo se a luz tivesse sido criada no caminho para a Terra, como dizem alguns criacionistas, não haveria tempo suficiente para a luz de eventos astronômicos como a explosão da supernova 1994D, localizada a 55 milhões de anos-luz da Terra, chegar até aqui.[1]

    [1] J. L. Tonry, et al. “The SBF Survey of Galaxy Distances. IV. SBF Magnitudes, Colors, and Distances”. Astrophysical Journal 546 (2): 2001. p. 681–693.

  • S. Matheus

    @Rodrigo, Até o papa agora tem facebook, ou melhor facebosta. 🙁

  • Vasco Moreira

    E se os raelianos tiverem razão?

  • Joseph K

    Matéria interessante:
    Take that, creationists: Boffins witness birth of new species in the lab
    Another nail in the coffins of the anti-evolution crowd

    http://science.sciencemag.org/content/early/2016/11/21/science.aai8446.full

    REPORT
    Ecological speciation of bacteriophage lambda in allopatry and sympatry
    Justin R. Meyer1,*, Devin T. Dobias2, Sarah J. Medina1, Lisa Servilio1, Animesh Gupta4, Richard E. Lenski5
    + Author Affiliations
    ?*Corresponding author. Email: [email protected]
    Science 24 Nov 2016:

    DOI: 10.1126/science.aai8446

    Ainda não li tudo, mas parece promissor.