Zeitgeist, o filme

48 respostas para "Zeitgeist, o filme"

1. EUCLIDES DE PAULA disse:
setembro 22nd, 2008 em 04:25
Parabéns aos responsáveis por este maravilhoso e instrutivo site, feito para pessoas ingeligentes, sem nenhuma vocação, como eu, para ser ovelha. Li atentamente todos os seus tópicos e gostei demais. Existe site ATEUS, GRAÇAS A DEUS, que tb considero excelente, e que fala, entre muitos outros temas interessantes, sobre a obra do escritor português La Sa Sagesse, initulada JESUS NUNCA EXISTIU. Muito esclarecedor, pois transcreve as suas partes essenciais. Com relação a este filme, ZEITGEIST, eu o vi diversas vezes, inclusive em espanhol. Gostaria de pedir aos inteligentes e brilhantes amigos diretores deste site estudar a possibilidade de conseguir a DUBLAGEM em português deste filme, visto que as pessoas demonstram mta má- vontade de ler tudo o que contraria as suas idéias ilusórias, mormente quando as legendas são por demais pequenas. Ficaria mais fácil para essas pessoas prestar mais atenção à temática abordada se o referido filme fosse dublado no nosso idioma, pois isso já foi feito do inglês para o espanhol, o alemão, italiano etc. Modestamente agradeço e creio a inteligência viva do nosso Brasil fará o mesmo. Cordialmente, Eucides de Paula, advogado, Rio de Janeiro.

Marco Ulgheri respondeu:
janeiro 3rd, 2009 às 00:35
@EUCLIDES DE PAULA, se vc ver o vídeo através do KMPLAYER, vc consegue ve-lo com legendas mais claras (pode decidir onde coloca-las na tela, e o tamanho). O melhor player: le tudo e pode cntrolar tudo. E é gratis!

Exmo Sr. Dr. Juiz de Direito da Comarca de respondeu:
abril 30th, 2009 às 10:08
@EUCLIDES DE PAULA, estou encaminhando à OAB/RJ o conteúdo integral dessa sua mensagem “ingeligente“…
Aguarde e confie!
Deus te abençõe

Fabiano respondeu:
abril 30th, 2009 às 11:35
@Exmo Sr. Dr. Juiz de Direito da Comarca de, pelo quê, exatamente?
2. André Luciano disse:
novembro 1st, 2008 em 19:45
Zeitgeist é uma demostração de que o misticismo perde seu espaço na sociedade atual, ou que pelo menos algums espiritos esclarecidos tentam desmistificar o povo, os animais de rebanho. Gostei muito do filme e espero viver o bastante para ve-lo sendo transmitido no horario nobre da tv.
3. nottrueortrue disse:
novembro 9th, 2008 em 23:20
verdade … este alguma tera… e quanta mentira contem ? lol
4. dra1nyou disse:
novembro 13th, 2008 em 17:46
gostaria de saber o que esse nottrueortrue escreveu!?
Alguem se habilita?
5. Lila disse:
dezembro 25th, 2008 em 11:57
Apesar da total diferença de paradigmas, este site fortaleceu ainda mais a minha fé, visto que já pensei assim um dia.
Infelizmente percebo às vezes um tom de superioridade em certas colocações, e penso que somos apenas diferentes naquilo que pensamos, mas jamais melhores ou superiores a ninguém por pensarmos distintamente.
Que Deus os abençoe, mesmo que não creiam nele.
Afinal, o sol nasce todos os dias, sobre todos nós…

Lila

André respondeu:
dezembro 25th, 2008 às 13:20
Se vc precisa de um site pra fortalecer a sua fé, prova que ela não é tao grande coisa assim…

Pedro Vilela respondeu:
dezembro 25th, 2008 às 15:04
@Lila, Apesar da total diferença de paradigmas, este site fortaleceu ainda mais a minha fé,

Ou seja, lhe deixou mais cega…

visto que já pensei assim um dia.

http://ceticismo.net/religiao/tipicas-justificativas-religiosas/#35

Infelizmente percebo às vezes um tom de superioridade em certas colocações, e penso que somos apenas diferentes naquilo que pensamos, mas jamais melhores ou superiores a ninguém por pensarmos distintamente.

Concordo nessa parte.

Que Deus os abençoe, mesmo que não creiam nele.

Loki te amaldiçoa, mesmo que não creia nele.

Afinal, o sol nasce todos os dias, sobre todos nós…

http://ceticismo.net/religiao/tipicas-justificativas-religiosas/#05
http://ceticismo.net/religiao/tipicas-justificativas-religiosas/#10
http://ceticismo.net/religiao/tipicas-justificativas-religiosas/#18
Só agora percebo que realmente essas TJR são reais… Ass: Pedro Vilela.

Wilhelm respondeu:
dezembro 25th, 2008 às 20:56
Se incomodaria de contar como foi o processo de mudar dessa linha de pensamento para a sua atual?

EUCLIDES DE PAULA respondeu:
janeiro 26th, 2009 às 07:41
@Lila, Acho que a senhora fez uma grande confusão. Em nenhum momento se questiona aqui, ou no filme ZEITGEIST, a existência de uma Força superior que se costuma intitular Deus. Eu mesmo creio nela, mas no sentido de que somos todos deuses. Cada um de nós tem um Eu Superior ou Divino e somos imortais. Bem, o que se quer provar, enfim, é que Jesus Cristo representa um ser imaginário, uma mera personificação do sol. Trata-se de uma representação simplesmente astrológica. A coisa toda começou com Hórus, deus egípcio fabricado 3000 antes da invenção de Jesus. Daí em diante, mais de 60 mil outros deuses humanos foram gerados, todos com a mesma historinha infantil do último deles inventado: Jesus Cristo. Este permanece até hoje graças à força das espadas do Império romano e, mais tarde, pelas torturas, ameaças e matanças perpetradas pela Inquisição da Idade Média que se seguiu. Um abraço.
6. Martins disse:
janeiro 6th, 2009 em 19:29
Eu vinha lendo algumas coisas desse site, mas Zeitgeist ??? hehehehe duvidar até da existência de Cristo é uma coisa, agora acreditar em pura mentira ?? e somos nós cristãos q acreditamos em mentiras ?? alguem ai buscou a veracidade se Hórus ou Krishina ou os outros exemplificados realmente nasceram de uma virgem e no dia 25 de dezembro ?? aposto q não, quer dizer qq coisa q vá contra o cristianismo é fato, agora qq coisa q ateste a veracidade da existência de Cristo ?? é falsificação ??? é uma piada essas coisas.

André respondeu:
janeiro 6th, 2009 às 19:35
Tudo bem que não levo muito a sério filmes como Zeitgeist. Prefiro ensaístas como John Dominic Crossan ou Rudolph Bultmann. Ambos não acreditam (no caso de Bultmann, acreditava, posto que ele já morreu) no Jesus descrito na Bíblia.

Se vc puder me mostrar algum documento histórico ou evidência arqueológica que prove que Jesus existiu, serei muito grato.

Comece mostrando que os judeus tinham o hábito de libertar prisionieiros na Pessach e haviua legionários romanos na Galiléia na referida época.

Franco respondeu:
março 10th, 2009 às 21:26
@Martins, Tudo bem que não te agrade o filme, afinal muito do que é apresentado é novo, ou pouco comentado. Mas vamos deixar de ser literários em certas coisas e interpretativos em outras… Não estamos aqui interpretando a Bíblia e sim comentando assuntos de pontos de vista digamos, mais esclarecidos. Não se está discurtindo no filme se Hórus ou Krishna existiram, ou se nasceram de uma virgem. Apesar que se acreditarmos em Cristo devemos também acreditar em cada um desses Deuses, pois a justificativa para a crença é termos apenas fé. Lembre-se o verdadeiro crente tem fé, não é Tomé? Voltando, discute-se ali a semelhança das “biografias” de Deuses, Messias, Salvadores ou como queiram chamar. Quanto a data de 25 de dezembro citada, assim como Jesus, não têm como se provar o dia exato, mas… Nas lendas (ou histórias) desses deuses se fala em eventos astrológicos e referências que levam a esse dia. Qualquer coisa, como você diz, são fatos, história, pesquisa… Você já viu um dinossauro? Nem eu, mas eu já vi seu esqueleto…

Sem falar que só pelo fato deles terem existido já furar a Bíblia de cara, lá no genesis.

Clayton respondeu:
outubro 9th, 2009 às 22:39
@Martins,

“alguem ai buscou a veracidade se Hórus ou Krishina ou os outros exemplificados realmente nasceram de uma virgem e no dia 25 de dezembro ??”

Martins, a informação do filme não é afirmar que Hórus ou Krishina nasceram em 25 de dezembro e sim que tanto Hórus, Krishina ou Jesus, nenhum, sequer chegou a nascer.
7. Stan Bozi disse:
fevereiro 6th, 2009 em 10:18
As aleivosias desse filmete já foram refutadas. Basta procurara no Youtube…

André respondeu:
fevereiro 6th, 2009 às 15:02
Não vi refutação nenhuma lá, só um monte de pregação idiota, onde o estúpido defende a literalidade bíblica com a própria Biblia. Poste algum estudo de historiadores sérios, sim?

Macro respondeu:
março 10th, 2009 às 21:29
@Stan Bozi, Numa boa, qualquer um faz um vídeo hoje em dia, e diz o que quer. Mania de crenbte acreditar em tudo, ou qualquer um quando interessa…
8. Fish disse:
julho 31st, 2009 em 23:30
A questão não é acreditar piamente em cada referência do filme, e sim levantar questionamentos sobre as fontes do cristianismo primitivo que foram consolidadas como verdades incontestáveis pela ICAR e, consequentemente, pelos ramos protestantes que, embora tenham algumas divergências ideológicas, utilizam o mesmo livro como verdade literal e incontestável.

Essa “refutação de Zeitgeist” no You Tube é extremamente pobre em explicações, sem falar nas voltas que o autor faz nelas. Eu particularmente achei tosca, visto que, entre outras garfes, ele acabou dando a entender que os 10 Mandamentos são realmente um Ctrl+C e Ctrl+V do Feitiço 125 do Livro dos Mortos egípcios, o que acaba desmistificando a lenda de Moisés e do recebimento das tábuas. Afinal, o que é o mais lógico: Moisés, que era claramente um membro da corte egípcia, repassando parte dos ensinamentos egípcios ao inculto povo hebreu ou um Deus ditando à Moisés um código ao seu povo, que não tinha nada de novo pro próprio Moisés? Porque Deus simplesmente não disse pra Moisés repassar o que ele já havia aprendido no Egito? Pra que chover no molhado?

E se a lenda de Moisés caí por terra, como não duvidar da veracidade das demais lendas?

O problema principal dessa questão é que os fundamentalistas levam a bíblia toda ao pé da letra, salvo raríssimas exceções como o Apocalipse, quando, na minha opinião, deveriam ser levadas como alegorias e símbolos para fatos antigos contados por meio de estórias ao povo, com alguns personagens convenientemente inventados para tal fim, talvez como o próprio Moisés.

André respondeu:
agosto 1st, 2009 às 00:29
Não esquecendo de levar em conta que a moderna arqueologia bíblica jogou por terra todo o mito de Moisés, êxodo e outras bobagens semelhantes.

Joseph K respondeu:
agosto 1st, 2009 às 12:27
@Fish,
A questão não é acreditar piamente em cada referência do filme, e sim levantar questionamentos sobre as fontes do cristianismo (…) e, consequentemente, pelos (dos) ramos protestantes que, (…) utilizam o mesmo livro como verdade literal e incontestável.
Isso mesmo. Zeitgeist é impreciso? Tudo bem. Zeitgeist pode dar umas pisadas na bola? Sem problemas. Nada disso altera a situação do cristianismo, que é um barco furado.
O feio não é o cristianismo ser uma colcha de lendas, mas não dar o crédito aos autores das lendas originais.
À mentira, some-se violação de direitos autorais.
9. Qaboom disse:
novembro 22nd, 2009 em 20:58
A primeira porção do documentário é afiadamente lógica, e não abro mão de incluir essa análise no meu repertório. Porém, descamba em misticismo ao final. A turma de Krishnamurti é quem está por trás de tudo. A agenda que propõe para a humanidade não é ela própria, uma coisa muito similar à proposta da religião krishnamurtiana? Ninguém mandou eles voarem tão alto na análise, era impossível terminar o filme sem propor algo no lugar de tudo o que destruíram… Mas também é impossível propor algo que seja coerente com toda aquela análise. Como é que vocês se saem desse imbróglio anti-ceticista?
10. LanaHoppus disse:
dezembro 22nd, 2009 em 10:03
Eu assisti o Zeitgeist esses dias.. mto bom o filme, procurei algo sobre ele no Google ai achei esse sitezinho aqui
http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2007/12/405364.shtml
que diz que esse documentário está proibido de passar no Brasil..
qm proibiu eu sei, até pq n achei essa informação =P
mas alguma vez ja ouvi falar sobre o Brasil ser um dos países com maior população de católicos, algo do tipo, e provavelmente a igreja Católica não gostou nem um pouco do conteúdo do documentário…eu acho dificil que um dia isso pase na TV aberta (globo, sbt, band, etc)..
Outra coisa q nao tem nada a ver com esse assunto… eu nao entendo pq diabos todo mundo que é advogado tem q dizer q é advogado!?
Eu nunca vi alguem falar.. “Oi, eu sou o fulano e sou açougueiro” ou lixeiro, padeiro, qqr outra coisa…
bleh

André respondeu:
dezembro 22nd, 2009 às 10:48
Ele não está proibido de passar e, por sinal, é um lixo de documentario.
11. 110 disse:
julho 13th, 2010 em 17:21
comentários sobre o documentário. pois bem, me parece algo relacionado a new age, uma loucura q tive agora. Cara os caras simplesmente vomitam informações, dizem nomes e etc. mas qm são essas pessoas?

Me lembra muito um livrinho mágico ai esse documentário.

além do mais tem uma falácia constante nesse documentário, a de que uma parte é real o resto é real tb (ou algo assim), cara por causa q algumas coisas realmente foram assim, ñ qr dizer q está tudo provado. O máximo q poso fazer é dá um ponto de fé, mas nunca mudaria radicalmente minha opinião, qro provas porra.

enfim, o documentário é bom para sempre terntarmos rever o mundo, isso sim, mas cuidado e muitos olhos críticos sobre tudo. Principalmente no aspecto que se uma coisa é fato o resto é tb.
12. Hugo L disse:
agosto 16th, 2010 em 17:37
Eu cheguei até aqui procurando sobre o filme Zeitgeist, Addendum, queria ver alguns comentários para confirmar o que eu achei do filme.

Sobre o primeiro filme não posso dizer nada ainda, pq eu o assisti tem bastante tempo.

Parece que o Peter Joseph começa todo filme com algo interessante depois começa a agir como se tudo fosse Teoria da Conspiração, principalmente quando apresenta o Projeto Vênus (no Addendum).

Achei os filmes/documentários do Michael Moore mais embasados do que os dele.
13. Clayton disse:
abril 23rd, 2011 em 14:34
As linhas gerais do filme são válidas, por exemplo:

1 – Similaridades entre José e Jesus.

2 – Fim do mundo e fim da era.

3 – “O sol morreu na cruz para ressucitar três dias depois”

4 – O alinhamento do sol no dia 25 de dezembro.

O filme apenas prega linhas gerais como se fossem especiais, tem que entender isto.

André respondeu:
abril 23rd, 2011 às 16:09
Outro exemplo de linhas gerais:

1) Ao ficarmos parados de noite, vemos as estrelas e a lua caminharem pelo céu.

2) Ao deixarmos camisas sujas num canto, aparecem ratos.

3) Epilepsia é causada por maus espíritos.

Qualquer coisa em linhas gerais é conveniente, pois não precisa provar. Conclusão: desculpas ótimas.

Clayton respondeu:
junho 15th, 2011 às 18:07
@André,

1. Com uma diferença, que voce pode perceber:

Tentando refutar a similaridades entre José e Jesus.

Tentando refutar o Fim do mundo e fim da era.

tentando refutar “O sol morreu na cruz para ressucitar três dias depois”

tentando refutar o alinhamento do sol no dia 25 de dezembro.

2. Não se pode confundir “linhas gerais” com “caos gerais”

André respondeu:
junho 15th, 2011 às 22:59
Vou fingir que o que vc escreveu faz sentido.
14. baalzaeb disse:
julho 14th, 2011 em 23:26
perdendo tempo discutindo sobre quem nunca existiu! sol e estrelas tão ai, o resto é coisa já morta, mas que ainda não enterraram.. como diz filósofo, ‘façam logo, porque já está fedendo” kkk
15. carlos90 disse:
outubro 1st, 2012 em 17:35
Achei esse site e acho que as pessoas deviam estuda-lo
http://lucasbanzoli.no.comunidades.net/index.php?pagina=1085510758

aqueles que procuram INFORMAÇÕES e a VERDADE deveriam ver um ponto de vista diferente e tirar conclusões a respeito dos 2 pontos de vistas(Neoateistas e Cristãos).

André respondeu:
outubro 1st, 2012 às 17:53
Site MA-RA-VI-LHO-SO. Principalmente quando trata do dilúvio. Diversão garantida.

carlos90 respondeu:
outubro 2nd, 2012 às 11:51
@André, dei algumas lidas nele,mas nem vi a parte do diluvio,mas vo olhar.é claro que não é pra tomar tudo como verdade absoluta ,mas é bom pra refletir.material é que não falta

André respondeu:
outubro 2nd, 2012 às 11:54
“Deu umas lidas”. É bem isso o que crente faz com a Bíblia.

carlos90 respondeu:
outubro 2nd, 2012 às 17:15
@André,
.Sou crente só porque postei um site com visão diferente da sua?
ou porque questiono demais voce ou as fontes dos documentos ?não quer que eu acredite nesse site como verdade absoluta?

ora isso é ceticismo.Perguntar sobre as coisas é ser cético.é simplismente o que eu faço

André respondeu:
outubro 2nd, 2012 às 18:05
Olha, eu estou pra ver um ateu que recomendaria um site que defende Terra Jovem.

E não é “simplismente”. Aprenda a escrever.

Guilherme H respondeu:
outubro 2nd, 2012 às 18:48
@carlos90,

Ô Carlos, sejamos francos, o seu “ceticismo” é, na verdade, um pseudo-ceticismo que encobre seu dogmatismo. Ora, se você realmente fosse um baita questionador, começaria questionando sua própria crença – o que você não fez, eu presumo.

aqueles que procuram INFORMAÇÕES e a VERDADE deveriam ver um ponto de vista diferente e tirar conclusões a respeito dos 2 pontos de vistas(Neoateistas e Cristãos).

O mais interessante, Carlos, é que você defende a análise dos dois pontos de vista – ateísta e cristão – mas cita um site chamado “Apologia Cristã”.

Bem, se você considera isso uma fonte imparcial, sinto muito, mas você têm sérios problemas de leitura.

Ah, o Ceticismo.net, ao que eu sei, não é site de “neo-ateísmo” nem site de religiosos. Aliás, se fosse você também não poderia reclamar, pois blogs não são bens públicos – e isso é regra e fim de papo.

Vá com Anúbis.

voix69 respondeu:
outubro 2nd, 2012 às 12:46
@carlos90,

O ideal é que sempre nos pautemos pela análise do artigo científico.
Se o material não passou pela revisão por pares (peer review), não é confiável.

Algum artigo, do site indico por você, foi publicado por alguma publicação científica?

carlos90 respondeu:
outubro 2nd, 2012 às 17:18
@voix69, meu caro se não for incomodo ao senhor,Defina Artigo Científico para mim.

André respondeu:
outubro 2nd, 2012 às 18:05
Um artigo publicado em periódico indexado com peer review. Não, eu não espero que vc saiba o que é isso.

voix69 respondeu:
outubro 3rd, 2012 às 08:06
@carlos90,

http://lmgtfy.com/?q=Artigo+Cient%C3%ADfico

BlackPardal respondeu:
outubro 2nd, 2012 às 12:56
@carlos90, O cara defende a “terra jovem”. Preciso dizer mais alguma coisa?

carlos90 respondeu:
outubro 2nd, 2012 às 17:16
@BlackPardal,
preciso comentar?

BlackPardal respondeu:
outubro 2nd, 2012 às 18:50
@carlos90, Não sei se percebeu, mas alguém que defenda terra jovem merece uma passagem só de ida para um gulag.
É da estirpe que acredita que os fósseis de dinossauro se formaram durante o dilúvio e que os homens e os dinossauros viveram na mesma época.http://www.educacaoadventista.org.br/ensino-medio/ligado-nas-origens/474/dinossauros-e-homens-viveram-ao-mesmo-tempo.html
Se você não viu nada de errado nisso, por favor saia do mundo (ou fique pro próximo voz dos alienados).
16. Trojann disse:
outubro 28th, 2012 em 18:38
@André
Falei um desses dias atrás, pro meu pai que, no passado, era ateu, e socialista revolucionário, e depois de muita histórinha e blá blá blá, ele se tornou cristão…Cegamente, ele nega os fatos que mostro sobre a história do cristianismo, sobre “Deus” e outras coisas, que evidentemente são, como você e eu sabemos, incoerentes, erradas e sem sentido…como o morcego ser ave, ou o dilúvio realmente ter acontecido… Mas por fim, eu perguntei a ele(que já estudou várias religiões, inclusive tem curso de hebraico e teologia) sobre isso que você fala, qual é a prova que libertavam presos em plena pessach, que é pascoa, certo? Então… Ele alegou que havia sim um costume de em tantos em tantos anos libertarem um preso por lá… Queria saber se isso é realmente verdade, vindo de você!
Abraços.

André respondeu:
outubro 28th, 2012 às 23:06
Cabe ao afirmante o ônus da prova.

Ademais, o castigo que aplicado segundo o mito foi romano e não judeu.

Mas estou LOUCO para ver as INÚMERAS provas que judeus libertavam prisioneiros na páscoa. Nenhum judeu com quem conversei confirma isso.

E Teologia e merda é a mesma coisa.