A falta de evidência Histórica para Jesus
O autor real do Evangelho segundo S. João foi, de fato, um anônimo Cristão de Éfeso, na Ásia Menor. O fragmento mais velho sobrevivente do Evangelho segundo S. João data de c. 125 D.E.C., e assim podemos datar o Evangelho de c. 100 – 125 D.E.C. Baseados em considerações estilísticas, muitos escolares diminuem a data para c. 100 – 120 D.E.C. A primeira versão do Evangelho segundo S. João não contém o último capítulo, que trata da aparição de Jesus aos seus discípulos.
Tal como os outros Evangelhos, o Evangelho segundo S. João provavelmente só chegou à sua presente forma por volta de 150 – 175 D.E.C. O autor do Evangelho segundo S. João usou o Evangelho segundo S. Marcos frugalmente, e assim pode-se suspeitar que não confiava nele. Ele ou não tinha lido o Evangelho segundo S. Mateus e o Evangelho segundo S. Lucas ou não confiava neles, pois ele não usa nenhuma informação deles que não tenha sido encontrada no Evangelho segundo S. Marcos. Grande parte do Evangelho segundo S. João consiste em lendas com óbvias interpretações fundamentais alegóricas, e pode-se suspeitar que o autor nunca tencionou que fossem História. O Evangelho segundo S. João não contém nenhuma informação de fontes históricas de confiança.
Os Cristãos afirmarão que próprio Evangelho segundo S. João declara que é um documento histórico escrito por S. João. Esta pretensão é baseada nos versos Jo 19, 34 – 35 e Jo 21, 20 – 24. Jo 19, 34 – 35 não afirma que o Evangelho foi escrito por S. João. Afirma que os eventos descritos nos versos imediatamente precedentes foram reportados corretamente por uma testemunha. A passagem é ambígua e não é claro se a testemunha é suposta ser a mesma pessoa que o autor. Muitos estudiosos são da opinião de que a ambigüidade é deliberada e que o autor do Evangelho segundo S. João está a tentar arreliar os seus leitores nesta passagem, bem como nas passagens em que conta histórias miraculosas com interpretações alegóricas.
Jo 21, 20 – 24 também não afirma que o autor é S. João. Afirma que o discípulo mencionado na passagem é alguém que testemunhou os eventos descritos. É mais uma vez notavelmente ambíguo no que refere à questão do discípulo ser a mesma pessoa que o autor. É de notar que esta última passagem é no último capítulo do Evangelho segundo S. João, que não fazia parte do Evangelho original, mas que foi adicionado como um epílogo por um redator anônimo.
Deve-se ficar consciente para o fato de que muitas traduções “fáceis de entender” do Novo Testamento distorcem as passagens mencionadas para remover a ambigüidade encontrada no original Grego (idealmente, uma pessoa precisa estar familiarizada com o texto original Grego do Novo Testamento de maneira a evitar traduções preconceituosas e corrompidas usadas por fundamentalistas e defensores Cristãos.)
De maneira a fazer recuar as suas pretensões de que o Evangelho segundo S. Marcos e o Evangelho segundo S. Mateus foram escritos pelos “reais” apóstolos S. Marcos e S. Mateus, e que Jesus é uma personagem histórica, os defensores cristãos muitas vezes chamam a atenção para o assim chamado “testemunho de Papias”.
Papias foi o bispo de Hierápolis (perto de Éfeso) em meados do segundo século D.E.C. Nenhum dos seus escritos sobreviveu, mas o historiador Cristão Eusébio (c. 260 – 339 D.E.C.), no seu livro História Eclesiástica (escrito c. 311 – 324 D.E.C.) parafraseou certas passagens do livro de Papias “Expondo os Oráculos do Senhor” (escrito c. 140 – 160 D.E.C.) Nestas passagens, Papias afirma que tinha conhecido as filhas do apóstolo S. Filipe, e também reportou várias histórias que afirmou terem vindo de pessoas chamadas Aristion e João, o Ancião, que ainda estariam vivos durante a sua própria vida.
Eusébio parece ter pensado que Aristion e João, o Ancião eram discípulos de Jesus. Papias afirmava que João, o Ancião tinha dito que S. Marcos tinha sido o intérprete de S. Pedro e tinha escrito exatamente tudo o que S. Pedro tinha escrito sobre Jesus. Papias também afirmou que S. Mateus tinha compilado todos os “oráculos” em Hebreu, e todos os tinham interpretado o melhor que podiam.
Nada disto, no entanto, providencia uma evidência histórica legítima de Jesus nem suporta a crença de que o Evangelho segundo S. Marcos e o Evangelho segundo S. Mateus foram realmente escritos por apóstolos ostentando aqueles nomes.
Papias foi um bravateiro e não é de nenhuma maneira certo de que ele tenha sido honesto quando afirmou ter conhecido as filhas de S. Filipe. Mesmo que tivesse, isto iria, no máximo, provar que o apóstolo S. Filipe da mitologia Cristã tinha sido baseado numa personagem histórica. Papias nunca afirmou explicitamente que tinha conhecido Aristion e João, o Ancião. Além do mais, só porque Eusébio no século IV acreditou que tinham sido discípulos de Jesus não quer dizer que tenham sido. Nada é conhecido sobre quem realmente seria Aristion. Ele não é certamente um dos discípulos na usual tradição Cristã.
Um Ping to "A falta de evidência Histórica para Jesus"
85 respostas para "A falta de evidência Histórica para Jesus"
-
1. Marcelo disse:
fevereiro 2nd, 2009 em 10:48Aprovar ou reprovar:
0 
0Bom dia.
Muito interessante sua tese.
Gostaria de saber onde posso procurar as fontes que afirmam o seguinte trecho escrito acima:
“Baseados em considerações estilísticas, muitos escolares diminuem a data para c. 100 – 120 D.E.C. A primeira versão do Evangelho segundo S. João não contém o último capítulo, que trata da aparição de Jesus aos seus discípulos.”
Atenciosamente,
Marcelo
André respondeu:
fevereiro 2nd, 2009 às 15:08Aprovar ou reprovar:
0 0Tente a Teologia do Novo Testamento, de Rudolf Bultmann
-
fevereiro 2nd, 2009 em 20:08Aprovar ou reprovar:
0 0Oi,
procurei rapidamente por Marcion e marcionistas na epístola de Paulo e não achei. Acredito, então, que a conclusão não vem dela. Qual foi a fonte para essa afirmação, ainda o Bultman? (Procurei na internet por esse livro especificamente mas não está disponível , vou ter que ir à biblioteca mesmo).
Abraço André respondeu:
fevereiro 2nd, 2009 às 20:47Aprovar ou reprovar:
0 0http://en.wikipedia.org/wiki/Marcionism
.
Tente aqui. Apesar de ser de fonte não muito confiável, tem um bom texto e menciona muitas fontes. -
3. Walter Moura disse:
fevereiro 17th, 2009 em 13:31Aprovar ou reprovar:
0 2“Apesar de Flávio Josefo ser considerado mais ou menos de confiança”
Com que critérios é estabelecida tal afirmação. Percebi que toda fonte que da margem ao cristianismo na ótica de vocês é dubitável, enquanto que suas fontes fidedignas… Quais são os critérios para tal conclusão? Que parte de Josefo é confiável e qual não o é? como isso é etabelcecido por vocês? Se os escritos de Josefo ou de qualquer outro pode ser posto em xeque, com que base os vossos escritos são confiáveis?
A verdade é que tudo que é contrário ao pressupostos estabelecidos no ceticismo é duvidoso enquanto o favorável verdadeiro, não encontro respaldo ciêntifico para se estabelecer verdades nestes critérios.
Afirmar uma visão de mundo por se acreditar nela sem subsídios comprobatórios (falo de fontes confiáveis pois esse é o critério que vocês usam) é um ato de fé tanto quanto o verificado por qualquer religião.
Por gentileza respondam as afirmativas acima. André respondeu:
fevereiro 17th, 2009 às 13:38Aprovar ou reprovar:
2 0Previamente refutado aqui: http://ceticismo.net/religiao/as-mil-faces-de-jesus-o-mau-caratismo-religioso/
.
Aproveita e leia isso aqui: http://ceticismo.net/religiao/jesus-cristo-e-super-homem-a-necessidade-do-heroi-mitico/Próximo?
-
fevereiro 18th, 2009 em 11:41Aprovar ou reprovar:
1 1Desculpe-me, mas acho q vc não respondeu os meus questionamentos como não entendeu a minha colocação. Deixe-me esclarecer-lhe mas uma vez…
Primeiro não estou advogando a favor ou contra o escrito de Flávio Josefo, o que perguntei foi quais são os critérios utilizados para determinar algo como confiável ou não.
Por exemplo: Na antropologia, o fato de vários povos de diferentes localidades acreditarem que houve um dilúvio, levam a dois pontos de vistas diferentes, são eles:
1- Acredita-se numa fonte mítica comum a todos eles.
2- Acredita-se que houve o dilúvio.
Entenda que eu nao estou defendendo nada aqui a respeito, o que eu exponho é que o mesmo fato, dependendo do pressuposto que se parte, serve para posicionar pontos de vistas antagônicos.
Minha indagação é quanto a sua fonte, visto que ela está inserida por pressupostos que já determinam a sua direção.
Vamos a via de fato. O que prova a não existência do homem chamado Jesus Cristo? A falta de registro não bíblico? A falta de um documento é a prova da não existência?
Só para lembrar o personagem bíblico chamado Caifás até recentemente era considerado por muitos mais um personagem fictício até que em 1990 apareceram na necrópole de Talpiot em Jerusalém doze ossuários, um dos quais leva a inscrição “Joseph bar Kaiapha”, com o mesmo nome que Flavio Josefo atribui a Caifás. Trata-se de uns ossuários do século I, e os restos contidos nesse recipiente bem poderiam ser os mesmos do personagem mencionado nos evangelhos.
Não estou defendendo que seja o mesmo Caifás, no entanto muitos se calaram a esse respeito, quanto a sua não existência.
O que eu quero saber é quais são as provas que se têm da não existência do homem Cristo. Por favor, homens da razão, argumentos científcos comprobatórios, não por exclusão, pois assim não passaria de apenas um posicionamento predisposto ou falácia para alguns. André respondeu:
fevereiro 18th, 2009 às 14:19Aprovar ou reprovar:
3 0Primeiro não estou advogando a favor ou contra o escrito de Flávio Josefo, o que perguntei foi quais são os critérios utilizados para determinar algo como confiável ou não.
.
As dezenas de erros e incorreções nois escritos de Flávio Josefo demonstram a falsidade. E o que ele fala de Jesus? Nada concludente. Homem bom e sábio? Meu tio tb era bom e sábio. Meu tio é Jesus?
.
Por exemplo: Na antropologia, o fato de vários povos de diferentes localidades acreditarem que houve um dilúvio, levam a dois pontos de vistas diferentes, são eles:
.
O Dilúvio bíblico é completamente diferente de outros mitos diluvianos e ocorridos em épocas diversas. Mas, não forami só uns poucos que sobreviveram? Como explica isso?
.
Vamos a via de fato. O que prova a não existência do homem chamado Jesus Cristo? A falta de registro não bíblico? A falta de um documento é a prova da não existência?
.
Que tal as diversas incongruências e anacronismos contidos nos evangelhos? E quando os quatro evangelhos apresentam 4 versões diferentes para cada coisa? Alguém que fez mais coisas que nem todos os livros poderiam conter, que era visitado por mestres e doutores vindos de todas as partes do mundo, uma morte que causou um terremoto e vários mortos ergueram-se das tumbas etc etc… Nada disso possui um único indício ou outro relato fora da Bíblia. Onde estão as testemunhas?
.
Só para lembrar o personagem bíblico chamado Caifás até recentemente era considerado por muitos mais um personagem fictício até que em 1990 apareceram na necrópole de Talpiot em Jerusalém doze ossuários, um dos quais leva a inscrição “Joseph bar Kaiapha”, com o mesmo nome que Flavio Josefo atribui a Caifás.
.
Exato! Só se levou a sério a existência de Caifás DEPOIS de apresentarem provas. Logo, PRIMEIRO devem apresentar as provas que Jesus existiu, para se aceitar como fato.
.
O que eu quero saber é quais são as provas que se têm da não existência do homem Cristo. Por favor, homens da razão, argumentos científcos comprobatórios, não por exclusão, pois assim não passaria de apenas um posicionamento predisposto ou falácia para alguns.
.
Eu não tenho provas que eu não tenho um Dragão em minha garagem, logo eu tenho. Que primoroso modo de pensar.
.
Vc pode me provar que não é um marciano com anteninhas e com corpo de réptil? Eu não tenho prova nenhuma, logo, devo presumir que vc é, não é verdade?DGerth respondeu:
setembro 30th, 2011 às 15:39Aprovar ou reprovar:
1 0@André,
Já li várias e várias e várias e várias vezes argumentos totalmente sem sentido, porém, este aqui foi bem engraçado :“.O que eu quero saber é quais são as provas que se têm da NÃO existência do homem Cristo.”
As PROVAS da NÂO existência ?
Acho que este email também deve ser zoeira…
Fabio K respondeu:
fevereiro 18th, 2009 às 16:33Aprovar ou reprovar:
2 0@Walter,
[/i]“Vamos a via de fato. O que prova a não existência do homem chamado Jesus Cristo? A falta de registro não bíblico? A falta de um documento é a prova da não existência?
(…)
O que eu quero saber é quais são as provas que se têm da não existência do homem Cristo. Por favor, homens da razão, argumentos científcos comprobatórios, não por exclusão, pois assim não passaria de apenas um posicionamento predisposto ou falácia para alguns.”[i]O nome da ferramenta é ônus da prova, a disciplina é lógica.
Para simplificar, quem faz uma afirmação DEVE PROVAR a veracidade da mesma.
Falácia é o que você está fazendo, tentando inverter o ônus da prova. André respondeu:
fevereiro 18th, 2009 às 17:34Aprovar ou reprovar:
0 0Fábio, aqui não é orkut. Para colocar em itálico, coloque: <i> e </i>
Fabio K respondeu:
fevereiro 18th, 2009 às 17:45Aprovar ou reprovar:
0 0@André,
Ôpa! Obrigado pela dica, mas eu não uso Orkut
-
fevereiro 21st, 2009 em 20:00Aprovar ou reprovar:
0 2Bem o ônus da prova?
Bem se querem provas leiam os evangelhos, agora não aceita-los como prova é uma outra questão…O nome da ferramenta é ônus da prova, a disciplina é lógica.
Para simplificar, quem faz uma afirmação DEVE PROVAR a veracidade da mesma.Bem, o ônus estácom vc amigo, pois a resgistro sobre Jesus, cabe a vc provar que o Jesus ali contido não existe, eu estou errado? vc fala de lógica, como se não tivesse registro para um homem chamado Jesus… Ora não cabe a mim dizer que o Jesus ali contido é uma fábula, usando sua fraseologia “Para simplificar, quem faz uma afirmação DEVE PROVAR a veracidade da mesma”.
Exato! Só se levou a sério a existência de Caifás DEPOIS de apresentarem provas. Logo, PRIMEIRO devem apresentar as provas que Jesus existiu, para se aceitar como fato.
Pois é homens da lógica “lembram do laguinho no lado de fora da casa? Ele só existe quando entramos em contato com ele não é verdade?
o mesmo se deu aqui, engraçado q um personagem do I só passou a existir no sec. XX. GRANDE DESCOBERTA HEIN, pior que ele adentrou na maior idade pouco tempo rss isso pq ele é do I sec. e se nao fosse?Eu não tenho provas que eu não tenho um Dragão em minha garagem, logo eu tenho. Que primoroso modo de pensar.
Bem há um registro de que Jesus existiu ou estou errado… se é fidedigno ou nao é uma outra questão… cabe a vc PROVAR COM FALTA DE REGISTRO AQUILO QUE TEM REGISTRO… Esse é boa ainda vem com dragão, o meu cospe fogo viu…
.
Vc pode me provar que não é um marciano com anteninhas e com corpo de réptil? Eu não tenho prova nenhuma, logo, devo presumir que vc é, não é verdade?sim é verdade sou um maciano com anteninhas e com corpo de réptil… prove que não sou? rsrs repito o registro existe, agora quem ta querendo provar ser maciano sem provas nenhuma ou seja por exclusão não sou eu mas vc…
o que me impressiona é que vc se levanta contrario aos argumentos q vc mesmo está sustentando, vamos menos incoerente… quem nao tem registro aqui é vc, se quiser o registro leia os evangelhos, crendo ou não sao registro do I sec.. Quais são os seus mesmos?
Em que se baseia sua prova? Ah vale salientar que meu amigo Sócrates foi um grande filósofo marciano… ou ele existiu na terra? na terra só na mente e na pena de platão, não é verdade? rsrsr
Pois é amigo o fato de ainda nao conhecermos milhares ou millhoes de planetas implicam que eles nao existem nao é verdade… estou gostando da sua coerencia fale mais rsrsr…. André respondeu:
fevereiro 21st, 2009 às 21:49Popular. Aprovar ou reprovar:
4 0Bem se querem provas leiam os evangelhos, agora não aceita-los como prova é uma outra questão…
.
Os quatro evangelhos se contradizem, como no caso da crucificação e ressurreição. Eu realmente tenho que postar os versículos? Ademais, vc só encontra algo que o Jóquei de Jegue existiu na Bíblia. caraca, será que NINGUÉM mais viu?O nome da ferramenta é ônus da prova, a disciplina é lógica.
Muito bem, Flipper! Tome uma sardinha!
Para simplificar, quem faz uma afirmação DEVE PROVAR a veracidade da mesma.
Exato! Vocês, crentes, dizem que Jesus existiu. Pode postar as provas.
Bem, o ônus estácom vc amigo, pois a resgistro sobre Jesus
Estou louco pra vê-los.
Posta aí.cabe a vc provar que o Jesus ali contido não existe, eu estou errado?
Sim, está. Já pusemos trocentos argumentos desmentindo suas supostas “provas”. A vida é dura, cara, mas não desamnime. tente postar mais algumas.
vc fala de lógica, como se não tivesse registro para um homem chamado Jesus…
O mecânico do meu carro tem um filho chamado Jesus (é sério!). Serve esse?
Ora não cabe a mim dizer que o Jesus ali contido é uma fábula, usando sua fraseologia “Para simplificar, quem faz uma afirmação DEVE PROVAR a veracidade da mesma”.
Não, mas já que afirmam que ele existe… Quero ver vc provar que Shiva não existe.
Pois é homens da lógica “lembram do laguinho no lado de fora da casa? Ele só existe quando entramos em contato com ele não é verdade?
o mesmo se deu aqui, engraçado q um personagem do I só passou a existir no sec. XX. GRANDE DESCOBERTA HEIN, pior que ele adentrou na maior idade pouco tempo rss isso pq ele é do I sec. e se nao fosse?BláBláBlá. Isso não prova que seu Jesus existiu. É o mesmo que dizer que o King Kong existe, pq o Empire State realmente está lá.
Bem há um registro de que Jesus existiu ou estou errado…
Não, não tem.
se é fidedigno ou nao é uma outra questão… cabe a vc PROVAR COM FALTA DE REGISTRO AQUILO QUE TEM REGISTRO… Esse é boa ainda vem com dragão, o meu cospe fogo viu…
Simples: O seu livrinho mágico fala de uma suposta matança de inocentes. FALSO. Isso não ocorreu. Seu livrinho fala de legion[ários romanos que estavam na Galiléia. FALSO, isso não ocorreu. Seu livrinho fala em Lucas 5:19 que o telhado da casa era feito de cerâmica. FALSO, não é verdade, os telhados naquela época e local eram feitos de palha. Seu livrinho fala que na páscoa os judeus libertavam prisioneiros. FALSO, isso nunca ocorreu e duvido vc me trazer uma fonte judaica que mostre que sim. Chega ou quer mais? Um monte de mentiras. Se isso tudo é mentira, pq acreditar no Jesus Milagreiro? Onde estão os relatos sobre o terremoto que abalou geral durante a crucificação do sujeito? Onde estão os relatos sobre os motos que invadiram a cidade? Hein? Onde está tudo isso?
sim é verdade sou um maciano com anteninhas e com corpo de réptil… prove que não sou?
Répteis possuem um QI maior. Simples de provar.
repito o registro existe
Só pq vc quer. Mas, fecha os olhos pras contradições mais óbvias. Diga, quando abriram o túmulo do Jóquei de Jegue, o que encontraram lá dentro?
agora quem ta querendo provar ser maciano sem provas nenhuma ou seja por exclusão não sou eu mas vc…
Crente é tão tosco que não consegue compreender sarcasmo.
o que me impressiona é que vc se levanta contrario aos argumentos q vc mesmo está sustentando, vamos menos incoerente… quem nao tem registro aqui é vc
Registro de algo que não existiu? Deixa de ser idiota. vc tem algum registro que Vishnu não existe?
se quiser o registro leia os evangelhos
Aqueles cheios de incongruências históricas e geográficas?
crendo ou não sao registro do I sec.
Só o Evangelho de Marcos é do século I, os outros não, bebezinho.
Quais são os seus mesmos?
Os milhares de historiadores da época do seu Jesus que nunca ouviram falar dele e não escreveram uma linha a respeito. Nunca viram nenhuma treva que caiu em determinada época do ano 30 e muito menos presenciaram terremotos. Os que alegam terem escrito foram desmascarados como fraude. Lamento, seu Jesus não existiu e vc nunca provará o contrário.
Em que se baseia sua prova? Ah vale salientar que meu amigo Sócrates foi um grande filósofo marciano…
Sabe que também há sérias dúvidas sobre o fato de Sócrates ter existido ou não? Ele deixou alguma linha escrita?
ou ele existiu na terra?
Eu cavei o meu jardim e não o encontrei.
na terra só na mente e na pena de platão, não é verdade? rsrsr
Platão não era aquele cara que defendia a existência de uma cidade avançadíssima que ninguém viu, muito menos ele? Não era um cara que defendia a escravidão e a misoginia? Tá em boa companhia, hein?
Pois é amigo o fato de ainda nao conhecermos milhares ou millhoes de planetas implicam que eles nao existem nao é verdade…
Marcianos, só em Marte.
estou gostando da sua coerencia fale mais rsrsr….
Que se pode esperar de alguém que acredita em cobras falantes?
FabioK respondeu:
fevereiro 21st, 2009 às 22:52Aprovar ou reprovar:
0 0@Walter,
“vc fala de lógica, como se não tivesse registro para um homem chamado Jesus… Ora não cabe a mim dizer que o Jesus ali contido é uma fábula, usando sua fraseologia “Para simplificar, quem faz uma afirmação DEVE PROVAR a veracidade da mesma”.
Exato! Só se levou a sBem, o ônus estácom vc amigo, pois a resgistro sobre Jesus, cabe a vc provar que o Jesus ali contido não existe, eu estou errado?”
Sim, está errado, você só está mostrando que não entendeu nada, ou, o que é pior, entendeu e finge que não entendeu.” vc fala de lógica, como se não tivesse registro para um homem chamado Jesus… Ora não cabe a mim dizer que o Jesus ali contido é uma fábula, usando sua fraseologia “Para simplificar, quem faz uma afirmação DEVE PROVAR a veracidade da mesma”.
Mais uma vez, espero que dessa vez seja bem claro, para que você entenda, de uma vez:
Quem faz uma afirmação, deve provar que é verdadeira, vou explicar:
AFIRMAÇÃO: “jesus existiu”. Portanto, qual a evidência disso? Qual a prova?
Se uma pessoa contesta a sua afirmação, ela NÃO precisa mostrar que o questionamento é verdadeiro, pois se limita a pedir a verificação da veracidade da afirmação, que em nosso é exemplo é “jesus existiu”.
Resumindo, quem faz a afirmação é quem declara “jesus existiu”, logo, quem diz isso deve satisfazer o ceticismo e PROVAR a assertiva; quem pede provas está apenas fazendo isso: pedindo as provas da afirmação? Entendeu?
Eu estou falando da lógica formal pois estou mostrando que a entendi, coisa que parece que passou bem longe do seu conhecimento…
No mais, não vou repetir a resposta que você recebeu acima. -
fevereiro 22nd, 2009 em 06:52Aprovar ou reprovar:
0 1Só o Evangelho de Marcos é do século I, os outros não, bebezinho
Isso tá ficando longo demais, mas vamos lá….
quem disse que os outros não?
qual é a base?
Dê uma lida em Introdução ao Novo Testamento. (D.A. Carson; Douglas J. Moo; Leon Morris) tem uma excelente discussao sobre o assunto, cansa colocar aqui rsr.
Lá vc vai poder ver algo sobre o papiro Bodmer XIV entre outras coisas mais …
palavras de grandes críticos textuais como Joseph A. Fitzmyer; E.Earle Ellis; F.F. Bruce entre outros.
Bem Vamos trabalhar um pouquinho agora?
Vamos começar fundamentar sobre a data dos evangelhos?
Bem acho q tens aí alguma coisinha de Rudolf Bultmann um bom Teólogo mas longe de ser um crítico textual…
Leia tmbm Wilson Paroschi vc terá uma noção maior sobre o novo testamento e crítica textual.
Estou esperando a avalanche de PROVAS que os evangelhos não são do I Sec. Ah só mais uma coisinha vc já admitiu que Marcos é do I sec. Já começa aí uma fonte a respeito do Jesus Histórico ou não…
escrevo sem tempo mas agora vamos entrar na crítica textual pra valer…
pode levantar as armas rsrrsrssr começou….rsssrsr André respondeu:
fevereiro 22nd, 2009 às 12:50Aprovar ou reprovar:
1 0quem disse que os outros não?
John Dominic Crossan, Bart Ehrman, J. P. Meier entre outros. Leitura não mata ninguém. Só dá dor de cabeça em crente.
qual é a base?
Autores citados.
Dê uma lida em Introdução ao Novo Testamento. (D.A. Carson; Douglas J. Moo; Leon Morris) tem uma excelente discussao sobre o assunto, cansa colocar aqui rsr.
Leia a Teologia do Novo Testamento de Rudolph Bultmann.
Lá vc vai poder ver algo sobre o papiro Bodmer XIV entre outras coisas mais …
Oh, um papiro possivelmente escrito entre 175 e 250 E.C. Grandes coisas! Lá prova que existiram legionários na Galiléia no século I? Fala sobre a libertação de presos na Pessach?. Se sim, mente, se não não prova porra nenhuma. Prefiro historiadores sérios.
palavras de grandes críticos textuais como Joseph A. Fitzmyer; E.Earle Ellis; F.F. Bruce entre outros.
Não invalida os autores que eu citei. Sorry. Muito menos fará com que eventos que nunca aconteceram passem a ser verdadeiros.
Bem Vamos trabalhar um pouquinho agora?
Acredite, vc não me dá trabalho nenhum refutando suas besteiras.
Vamos começar fundamentar sobre a data dos evangelhos?
Ei, e sobre as proivas que eu pedi? A questão não é a idade dos evangelhos e sim se são historicamente verdadeiros. Começa postando aí, sim?
Bem acho q tens aí alguma coisinha de Rudolf Bultmann um bom Teólogo mas longe de ser um crítico textual…
Opinião sua, e que não tem nada a ver com a historicidade do Jóquei de Jegue.
Leia tmbm Wilson Paroschi vc terá uma noção maior sobre o novo testamento e crítica textual.
Me diga: em que isso prova que seu Jesus existiu?
Estou esperando a avalanche de PROVAS que os evangelhos não são do I Sec.
Autores citados. E eu espero uma única prova que os evangelhos relataram a verdade.
Ah só mais uma coisinha vc já admitiu que Marcos é do I sec. Já começa aí uma fonte a respeito do Jesus Histórico ou não…
Ah, sim. O suposto Jesus teoricamente morreu no ano 30. O Evangelho de Marcos apareceu no ano 70. 40 anos é MUITA diferença. Nem mesmo Saulo de Tarso postou uma única palavra sobre a passagem do seu deusinho pela Terra. Onde estão as referências a ele e seus pares? E sobre os eventos que eu citei? Nada ali tem comprovação histórica. Bloom cita que Marcos é apressado e se formos ver pelo Evangelho segundo (e não “de”) Marcos, Jesus meio que cai de paraquedas.
escrevo sem tempo mas agora vamos entrar na crítica textual pra valer…
Nah, nah. A senhorita não vai mudar de assunto. A questão é a historicidade do tosco Jóquei de Jegue. Usar a Bíblia pra comprovar a Bíblia é a maior desonestidade e canalhice de vocês e não vou permitir que você fuja do assunto. EXIJO as provas uqe os relatos nos Evangelhos são verdadeiros.
pode levantar as armas rsrrsrssr começou….rsssrsr
De fato: quero as PROVAS que seu Jesus existiu, Zé. Quero a fundamentação histórica dos relatos nos Evangelhos. Poste aí e sua crítica textual pode bem ir pro inferno. Já disse: vc não vai mudar de assunto.
Abbadon respondeu:
fevereiro 22nd, 2009 às 14:05Aprovar ou reprovar:
2 0@Walter,
E provar que é bom, cade ?
So ficou enchendo linguiça…
-
fevereiro 22nd, 2009 em 14:55Aprovar ou reprovar:
0 1“Crente é tão tosco que não consegue compreender sarcasmo”.
Ah, não poderia deixar de responder essa…
Eu sou irônico com vc, e vc não compreende, e eu que sou tosco?
É já vi q devo ser marciano mesmo… vê se entende dessa vez…“Répteis possuem um QI maior. Simples de provar”.
kkkk estou medindo o seu, até agora o q vi não passou de plágio de réptil kkkk vamos vê o domínio desse QI ‘reptálio’ aí sobre o assunto da crítica textual….
“Registro de algo que não existiu? Deixa de ser idiota. vc tem algum registro que Vishnu não existe?”
De novo ou vc se faz de não entendido ou se enquadra na palavrinha linda acima… Repito temos o registro dos evangelhos, dizer que eles não são válidos, pq outros não registraram, isso é tao cientifico que chega a ser rídiculo…
“Os milhares de historiadores da época do seu Jesus que nunca ouviram falar dele e não escreveram uma linha a respeito”.
se vc não leu os evangelhos vou lhe dar uma canjinha… Jesus como o Cristo foi mui pouco conhecido, aliás, os próprios discípulos assimilaram isso depois da sua Ressurreição. Eita! se aqueles que andavam com ele, segundo os evangelhos, não o indentificaram como o Messias de maneira objetiva, clara, contundente (permita ser redundante para q vc entenda) pois, mesmo havendo declarações dos discípulos a respeito da sua messianidade antes da Ressurreição, ela é feita de uma maneira muito tímida e q na verdade não confirmada por eles mesmos, pois só vieram a CRER de fato após a Ressurreição… (se quiser uma aulinha detelhada sobre isso poderemos fazer
)
Eu pergunto. Uma pessoa q foi rejeitada a ponto de ser trocada por um rebelde e homicida… Iria interessar a algum escritor da época? Se vc não notou, Jesus de Nazaré foi rejeitado pelo povo, não reconhecido por ninguém a não ser pelos seus (discípulos)… VC escreveria o quê sobre um homem desses, se fosse escritor, amigo? bom lembrar que na época havia muitas insurreiçoes contra Roma, e Jesus não era visto diferente, e pior, o seu grupo era pequeno (insignificante) Qual historiador vai escrever sobre isso?
Vc está precisando lê os evangelhos direito, pois, lá Jesus, em seu ministério, é apresentado como um homem simples (do povo) não como um Rei(acho q vc entende o significado aqui) ou um guerreiro que iria libertar os judeus do governo de Roma… (os detalhes ficam pr depois se vc quiser ) aproveita e lê os livros de história tmbm, para saber dos constantes conflitos naquela época devido ao dominio romano sobre os judeus.“Nunca viram nenhuma treva que caiu em determinada época do ano 30 e muito menos presenciaram terremotos”.
Vc tá precisando ler mais amigo… Terremotos naquela região são mais comuns do q vc imagina… dê uma olhadinha nos livros de história e vc verá quantas cidades foram parcialmente ou totalmente destruídas naquela época por causa de terremotos. Algo que era tão comum, associado por não cristaos a morte de Jesus? só na sua cabeça mesmo… Para quem nao estava vendo a Jesus crucificado e que nao acreditava que ele era o messias, foi apenas mais um terremoto e uma grande chuvarada
Cansa escrever sobre isso…
(leia com mais cuidado os dados históricos contidos nos evangelhos, pra que nao precisemos falar sobre isso).
siga Bultmann desmitologize-se e colete os dados ‘históricos” assim vc entenderá melhor pq ninguem se interessou escrever sobre Cristo.“Lamento, seu Jesus não existiu e vc nunca provará o contrário”.
Oh que bela argumentação!
Faz-me rir, quem disse que estou tentando lhe provar algo? estou apenas respondendo aos argumentos levantados de que Jesus nunca existiu… “Exato! Vocês, crentes, dizem que Jesus existiu. Pode postar as provas”
Meu caro, de novo, vc quer que eu copie os evangelhos e coloque aqui?
ah, eles nao valem ´não é? pra vc… tudo parte de pressupostos… vc parte de que eles sao mitos, outros partem de que eles sao fontes fidedignas… (e agora José! dê-me seu palpite)
“BláBláBlá. Isso não prova que seu Jesus existiu. É o mesmo que dizer que o King Kong existe, pq o Empire State realmente está lá”.
estou pasmo com a sua argumentaçao, que profundidade! Ora, Caifás nao existia até a década de 90… quer dizer os evangelhos já falavam sobre ele nao é mesmo? ah esqueci eles sao mitos… eita, um mito foi encontrado EXTRA, EXTRA.
Realmente isso nao prova que Cristo existiu, aliás, essa prova nao vamos encontrar (a ossada de Caifas pode ser encontrada, pois pelo mito do evangelho ele era um homem comum, a ossada de Cristo, acho um pouquinho difícil meu fiiiiiiiii… Ele Ressucitou, esqueceu do mito?
Se vc for mais coerente, a fonte que aponta a existencia de Caifas é a mesma rsrs… Segundo vcs ele nao existia… e de repente passou a existir… poxa, estou surpreso em saber que as vossas fontes sao muito confiáveis… Uma hora, afirma-se categoricamente este homem nao existe (personagem mítico) e depois se calam (ow arqueologia danada) ei é bom lembrar que o raciocínio é o mesmo e tmbm as fontes, mas a sua é mais confiável rsrs Caifás nao existiu os achados arqueológicos tbm nao passam de mito kkkk André respondeu:
fevereiro 22nd, 2009 às 15:52Aprovar ou reprovar:
0 0Vamos resumir este lixo
.
Meu caro, de novo, vc quer que eu copie os evangelhos e coloque aqui?Lógica circular. Vc não tem UMA prova extra-bíblica. Então, Chapéuzinho Vermelho existe. Fim da linha.
ah, eles nao valem não é? pra vc… tudo parte de pressupostos… vc parte de que eles sao mitos, outros partem de que eles sao fontes fidedignas… (e agora José! dê-me seu palpite)
Aceito cruzamento de informações. Sua bíblia fala de dragões e unicórnios. Vc acredita neles? Faça o favor de me mostrar um único fóssil. Ah, deixa pra lá. Vc vai enrolar dizendo que Jesus existiu pq tá na Bíblia. Bem, azar o seu. Game Over, aqui vc não vai mais desviar do assunto. Té.
Affirma respondeu:
setembro 25th, 2009 às 13:55Aprovar ou reprovar:
1 0@Walter,
Caraca… Jesus foi mui pouco conhecido em sua época? Ué…. e a recepcao de pop-star do domingo de ramos? E a multidao que foi alimentada no “milagre” da multiplicacao???
Imagina se ele tivesse sido muito conhecido entao…. André respondeu:
setembro 25th, 2009 às 14:48Aprovar ou reprovar:
1 0Qual fonte histórica independente que sustenta isso? Esse é um ponto nevrálgico na argumentação cristã. Jesus, ninguám sabe, ninguém viu.
Affirma respondeu:
setembro 25th, 2009 às 14:53Aprovar ou reprovar:
1 0Nenhuma! E esse é exatamente o meu ponto… estava sendo irônico com a argumentacao do Walter.
André respondeu:
setembro 25th, 2009 às 15:10Aprovar ou reprovar:
1 0POis é. O idiota aqui esqueceu de completar a frase (como fiz acima) antes de clicar no REPLY.
pompeu respondeu:
dezembro 8th, 2011 às 17:34Aprovar ou reprovar:
2 0O alienado Walter diz:
“se vc não leu os evangelhos vou lhe dar uma canjinha… Jesus como o Cristo foi mui pouco conhecido, aliás, os próprios discípulos assimilaram isso depois da sua Ressurreição. Eita! se aqueles que andavam com ele, segundo os evangelhos, não o indentificaram como o Messias de maneira objetiva, clara, contundente (permita ser redundante para q vc entenda) pois, mesmo havendo declarações dos discípulos a respeito da sua messianidade antes da Ressurreição, ela é feita de uma maneira muito tímida e q na verdade não confirmada por eles mesmos, pois só vieram a CRER de fato após a Ressurreição…”Agora danou-se…que dizer que Jesus curar aquele povaréu todo, ressussitar morto, multiplicar peixer e pães do nada, transformar água em vinho, andar sobre as águas, adivinnhar o futuro dentre outras coisas, quer dizer então que nada disso ainda foi sufuciente para os seus discípulos acreditarem que ele era o messias? Rapaz…se eles viram tudo isso pessoalmente e não creram, então vc quer que eu creia?
Não me faça rir cidadão…faz o seguinte crente…beba um copo de veneno e, segundo a sua crença, nada de mal vai lhe acontecer…foi o nazareno que disse.
Depois que vc fizer isso vc volta aqui ok! -
fevereiro 22nd, 2009 em 16:15Aprovar ou reprovar:
0 1Essa é sua resposta, vi que ta faltando subsídio nao é
falei de Caifás, de Cristo, aí vc vem com mito de dragão ai ai… lembra de Bultmann pedi pra vc seguir a ele lembra?
Vamos cruzar informaçoes da Crítica textual, pode postar… a nossa discussao não é sobre o evangelho? são eles documentos do I sec da era cristã? a arqueologia prova locais, pessoas etc. contida neles? é isso que quero discutir senhores da razão… André respondeu:
fevereiro 22nd, 2009 às 16:34Aprovar ou reprovar:
3 0Essa é sua resposta, vi que ta faltando subsídio nao é
Não. Quem ficou de provar a existtência do Jóquei de Jegue foi vc. Mas, a princesa insiste em usar a Bíblia. Debates paralelos ão serão aceitos. Minha casa, minhas regras. Aqui ninguém desvia o assunto semm que eu permita.
falei de Caifás, de Cristo, aí vc vem com mito de dragão ai ai…
Mito? Mas eles são mencionados na sua bíblia, assim como sátiros, leviatãs, monstros marinhos, beemotes e unicórnios. Tá tudo lá. Lembrando que a Bíblia diz textualmente não é pra ser interpretada, pois tudo lá é verdade.
Caifás prova tanto que Jesus existiu como o Empire State prova que King Kong existiu. Cadê as provas?lembra de Bultmann pedi pra vc seguir a ele lembra?
Pois é. E Bultmann nunca acreditou no Jesus Historico. Vai provar que o Grão Cavaleiro do Burrico existiu?
Vamos cruzar informaçoes da Crítica textual, pode postar…
Vamos! Vamos ver quem era o prefeito de Jerusalém na época do nascimento de Jesus. Aliás, onde ele nasceu mesmo? Vamos ver quando foi o censo de Quirino. Vamos ver os relatos históricos sobre a libertação de prisioneiros na Pessach. Vc tem algo aí?
a nossa discussao não é sobre o evangelho?
Não, nem nunca foi. A discussão é sobre a suposta existência do Pai-de-Santo palestino.
são eles documentos do I sec da era cristã?
S[ó o de Marcos. Mas, isso não significa muita coisa. Onde está os relatos de historiadores?
a arqueologia prova locais, pessoas etc. contida neles?
Mas, não provou a passagem de legionários romanos na Palestina, nem que havia a suposta tradição de libertar prisioneiros na Páscoa.
é isso que quero discutir senhores da razão…
O que vc quer é desviar do tema. E o tema é a existência de um Mendigo Judeu Louco que achava que era um deus e foi pregado num pedaço de pau.
Abbadon respondeu:
fevereiro 22nd, 2009 às 20:22Aprovar ou reprovar:
2 0@Walter,
A sua resposta mostra que vc nao entendeu nada dos argumentos propostos.
-
fevereiro 22nd, 2009 em 16:47Aprovar ou reprovar:
0 0Oh, um papiro possivelmente escrito entre 175 e 250 E.C. Grandes coisas! Lá prova que existiram legionários na Galiléia no século I? Fala sobre a libertação de presos na Pessach?. Se sim, mente, se não não prova porra nenhuma. Prefiro historiadores sérios.
ué quais sao as fontes entao dos teus historiadores serios? posta aí. já que sao serios e tem documentos mais fidedigno e mais antigos por certo…
outra coisa vc conhece mto pouco sobre o papiro e outros documentos antigos,ta mto verdinho, ve como teus autores trata tal papiro e outros documentos, eles veem com seriedade e procura contra argumentar dentro da erudição e não simplismente com a falácia “.Se sim, mente, se não não prova porra nenhuma.
.. Não sejamos tao ignorantes..(mas quando se falta argumentos pra onde se vai mesmo né…. ei tem um monte de coisa ai pra gente discutir, sobre esses documentos q nao provam nada (apenas os q tiverem do seu lado pode provar né verdade. isso se existir de fato ).
Crossan, Ehrman, Meier, tem fontes confiáveis, to esperando elas suplatarem o p75 e outros aqui vamos cruzar os dados?
pegando o ensejo, bem que vc falou q estudar da dor de cabeça em crente kkkk, se torne um ateu convicto e deixarás de discutir sobre coisas e pessoas q nao existiram deixe de crer e aí deixaras de tentar provar a nao existencia de mitos… que incoerencia, nunca vi ninguem tentando provar a nao existencia de Zeus, Atenas, Prometeu, etc… afinal são mitos e se são mitos pra que discussão… engraçado que aqui o mito Jesus tem cadeira cativa
mas deixe-me ajudar no seu ceticismo gnostico rsrsr André respondeu:
fevereiro 22nd, 2009 às 17:10Aprovar ou reprovar:
0 0ué quais sao as fontes entao dos teus historiadores serios? posta aí. já que sao serios e tem documentos mais fidedigno e mais antigos por certo…
Cada um deles traz fontes bibliográficas.
outra coisa vc conhece mto pouco sobre o papiro e outros documentos antigos,ta mto verdinho
Lá tá provado que haviam legionários romanos na Galiléia ou que os judeus libertavam prisioneiros na Pessach?
ve como teus autores trata tal papiro e outros documentos:
Vi. e daí?
eles veem com seriedade e procura contra argumentar dentro da erudição e não simplismente com a falácia
Eles falam algo sobre o censo de Quirino ou sobre quem era o prefeito da Judéia?
.. Não sejamos tao ignorantes..
Eu esperava que vc não o fosse. Me enganei.
mas quando se falta argumentos pra onde se vai mesmo né….
Ainda mais qdo o co-debatedor é ignorante, covarde e fujão por não ter competência de postar provas de alegações. Não me admira, não se pode postar provas que não existem.
ei tem um monte de coisa ai pra gente discutir
Tem, mas o assunto versa sobre as suas milhões de provas que demonstram sem quaisquer dúvidas que o Jóquei de Jegue existiu. Onde estão?
pegando o ensejo, bem que vc falou q estudar da dor de cabeça em crente kkkk
Eles até sapateiam, como vc tá fazendo, tentando passar por intelectuais, mas fracassam, como sempre. Onde estão as provas que os mortos ficaram dançando thriller no ano 30?
se torne um ateu convicto e deixarás de discutir sobre coisas e pessoas q nao existiram
Eu não preciso acreditar em algo para debater sobre ela. Joseph Campbell não acreditava em todos os mitos que ele versava sobre. Aliás, eu nem sou ateu, não que misso seja da sua conta.
deixe de crer e aí deixaras de tentar provar a nao existencia de mitos…
Como todo crente, vc preza pela estúpida idéia que se pode provar uma inexistência. Eu pedi uma prova que Shiva não existia, mas se vc não foi capaz de provar nem que seu deuisinho mequetrefe existiu, quanto mais uma inexistência…
que incoerencia, nunca vi ninguem tentando provar a nao existencia de Zeus, Atenas, Prometeu, etc…
Para vc ver o quanto vc foi estúpidfo ao querer que eu fizesse isso. Aliás, não existem provas que eles não existiram, logo, existiram. Vai acender um incensino pra Ártemis?
afinal são mitos e se são mitos pra que discussão…
Eu gosto muito de mitologia grega. Ainda mais quando todos sabem que são mitos. Difenrete de cristãos que acham que seu mito é verdadeiro.
engraçado que aqui o mito Jesus tem cadeira cativa
Pois, é. Big Brother tb. Para vc ver como as pessoas gostam de falar sobre merda.
mas deixe-me ajudar no seu ceticismo gnostico rsrsr
Sinto muito. Esta foi sua ´pultima postagem. Vai lá na Montfort e fica conversando com o pessoal de lá. Eles que gostam de falar sobre coisas miraculosas que não foram provadas. Game Over, boy. Aqui vc não posta mais. Chance de postar as provas, vc teve. Té mais e cuidado com as hemorróidas de ouro.
FabioK respondeu:
fevereiro 22nd, 2009 às 20:52Aprovar ou reprovar:
0 0@Walter,
“Bem Vamos trabalhar um pouquinho agora?
Vamos começar fundamentar sobre a data dos evangelhos?”
O que as datas desse lixo tem a ver com alguma prova?“Leia tmbm Wilson Paroschi vc terá uma noção maior sobre o novo testamento e crítica textual.”
Mais uma vez, o que isso prova, sobre a existência de seu jesus?“De novo ou vc se faz de não entendido ou se enquadra na palavrinha linda acima… Repito temos o registro dos evangelhos, dizer que eles não são válidos, pq outros não registraram, isso é tao cientifico que chega a ser rídiculo…”
Você está brincado, não é mesmo? Usar seus textos como prova que eles são verdadeiros? Vocês seriam um ótimo exemplo de lógica circular, não fosse o problema de serem tediosos, de tão repetitivos.
Quanto aos outros não falarem nada de seu jesus, esse silêncio é a sentença de morte a esse mito.“Eu pergunto. Uma pessoa q foi rejeitada a ponto de ser trocada por um rebelde e homicida… Iria interessar a algum escritor da época?”
Isso só pode ser cegueira voluntária mesmo. Desde quando a história se importa se as pessoas registradas são boas ou não?“Vc está precisando lê os evangelhos direito, pois, lá Jesus, em seu ministério, é apresentado como um homem simples (do povo) não como um Rei(acho q vc entende o significado aqui) ou um guerreiro que iria libertar os judeus do governo de Roma…”
Ficar sapateando sobre essa tecla não vai te ajudar em nada a provar seu jesus.“(os detalhes ficam pr depois se vc quiser
) ”
Já vamos falar de detalhes, espere um pouco.“Meu caro, de novo, vc quer que eu copie os evangelhos e coloque aqui?
ah, eles nao valem ´não é? pra vc… tudo parte de pressupostos… vc parte de que eles sao mitos, outros partem de que eles sao fontes fidedignas… (e agora José! dê-me seu palpite) ”
Já estamos chegando nos detalhes…“Vamos cruzar informaçoes da Crítica textual, pode postar… a nossa discussao não é sobre o evangelho? são eles documentos do I sec da era cristã? a arqueologia prova locais, pessoas etc. contida neles? é isso que quero discutir senhores da razão…”
Como já foi dito, você está desviando o assunto, prove que seu jesus existiu ou pare de sapatear.” se torne um ateu convicto e deixarás de discutir sobre coisas e pessoas q nao existiram
deixe de crer e aí deixaras de tentar provar a nao existencia de mitos… que incoerencia, nunca vi ninguem tentando provar a nao existencia de Zeus, Atenas, Prometeu, etc… afinal são mitos e se são mitos pra que discussão… engraçado que aqui o mito Jesus tem cadeira cativa”
Mais uma vez essa falácia.
Além de ficar sapateando, parece que você é cego ou tem algum problema de entendimento.
Você gosta de repetir “Oh falácia!”, mas é de se esperar, uma vez que se agarra com tanta energia a essa falaciazinha da inversão do ônus da prova.Como essa discussão parece estar no fim, vamos ao ponto.
Eu tinha esperança que você não tivesse entendido o que é ônus da prova, mas agora sei que você se faz de desentendido, logo é intelectualmente desonesto.Como foi dito acima, você não provou nada sobre seu jesus, o que é de se esperar, agora, vai pro seu sitezinho cristão e pare de se ridicularizar.
http://ceticismo.net/ceticismo/logica-falacias/#mudando-o-onus-da-prova
-
10. Jael disse:
fevereiro 23rd, 2009 em 21:52Aprovar ou reprovar:
0 0O unicórnio não é um mito. Pode ver aqui:
http://www.estadao.com.br/vidae/not_vid187690,0.htm André respondeu:
fevereiro 23rd, 2009 às 22:02Aprovar ou reprovar:
0 0Aquilo é um veado com um chifre só.
Jael respondeu:
fevereiro 23rd, 2009 às 22:24Aprovar ou reprovar:
0 0@André, Na verdade não é um veado, é uma corça. E quem a denominou unicórnio foram os cientistas.Talvez tenham errado na descrição mitológica do unicórnio.
Andre respondeu:
fevereiro 23rd, 2009 às 22:39Aprovar ou reprovar:
0 0No artigo que os cientistas dizem que era um “unicórnio” tb fala que é um veado. Não se faça de idiota.
FabioK respondeu:
fevereiro 23rd, 2009 às 23:13Aprovar ou reprovar:
1 0@Jael,
“Na verdade não é um veado, é uma corça.”
Do artigo:
“ROMA – Um veado com apenas um chifre no centro da cabeça – muito parecido com os unicórnios míticos (…)”“E quem a denominou unicórnio foram os cientistas.”
Você está confundindo as coisas.
1) Unicórnio mitologico: “Unicórnio, também conhecido como licórnio, é um animal mitológico que tem a forma de um cavalo, geralmente branco, com um único chifre em espiral.”
2) “Unicórnio” verdadeiro: “ROMA – Um veado com apenas um chifre no centro da cabeça – muito parecido com os unicórnios míticos”.
Como pode ver, o simples fato de algém dar um nome cercado com aspas a uma mutação genética (observada atualmente )não torna válido aquele (antigo) mito.“Talvez tenham errado na descrição mitológica do unicórnio.”
Aqui temos algo interessante. QUEM errou na descrição mitológica dos unicórnios? Com certeza não foram os cientistas, afinal, não foram eles quem criaram o mito. -
fevereiro 23rd, 2009 em 22:28Aprovar ou reprovar:
0 0André, você pode me dizer porque somente Einstein acreditava na teoria da relatividade quando a formulou? Teoria da Relatividade.
Andre respondeu:
fevereiro 23rd, 2009 às 22:38Aprovar ou reprovar:
0 0Talvez pelo mesmo motivo que somente Pasteur acreditava que inoculando agentes patogênicos mortos ou enfraquecidos imunizava as doenças ou que somente Oswaldo Cruz acreditava que devia abrir temporada de caça ao mosquito da febre amarela. O que isso tem a ver com o artigo?
-
12. Apóstata disse:
abril 16th, 2009 em 17:21Aprovar ou reprovar:
0 0Estou chocada!
Estou cheia de dúvidas. Sempre acreditei em Jesus Cristo como o filho de Deus e li o artigo com a mente bem aberta. Concordei com vários argumentos mas, é claro que não é tão fácil assim deixar de acreditar em alguém que sempre foi TUDO para você. Agradeço a você André, por postar este artigo, e gostaria que você colocasse mais esclarecimentos sobre o tema – se isto não for um incômodo, é claro. Quero tirar minhas dúvidas a respeito deste tema e, acredite, este artigo me abalou muito. Agora, ou a minha crença cai de vez, ou não cai mais. Nem sei o que pensar.
VALEU ANDRÉ!mirtes respondeu:
abril 17th, 2009 às 18:22Aprovar ou reprovar:
0 0@Apóstata, acho perigoso, quando alguém, diz que Jesus (ou outro algo qualquer) é TUDO, pra ela, dá medo, não que pareça, ou que eu queira dizer que você é fanática, mas olha só, mesmo eu sendo religosa sou kardecista – uso minhas habilidades matix pra desviar das pedras atéias e evangélicas hahahaha), fazer de algo, ou alguém, seu TUDO na vida, não seria anulação de sua própria personalidade?
-
13. Isaav disse:
maio 2nd, 2009 em 00:28Aprovar ou reprovar:
0 1Biblia = primeiro código cívil da Humanidade… FATO… Em um tempo que um bando de loucos viviam senão a mira da espada… chega o cristianismo para dar um basta e como não conseguiam(e ainda hoje não conseguem) explicar uma série de coisas largam o clássico brodão “ahh deus que quiz)… Biblia = o livro mais viciado do mundo = fato… Tanto que pergaminhos da mesma época foram considerados “hereges” e queimados, destruidos ou perdidos no tempo… Os papas foram editando até ficar bom pra eles…Muito boa a análise de vocês e a abordagem fundamentada! Parabens!
André respondeu:
maio 2nd, 2009 às 00:34Aprovar ou reprovar:
1 0Só um detalhe, o primeiro “código civil” nunca foi a Bíblia. Apresento-lhe o Código de Hamurabi.
Isaav respondeu:
maio 2nd, 2009 às 00:42Aprovar ou reprovar:
0 1@André,
O código de Hamurabi foi bem estudado por mim na Matéria de História do Direito, e te digo… ele se aproxima mais do Código Penal, pois cada ação gera uma consequencia “física” vamos dizer assim… Já a biblia dizia, ooolha se você fizer cagada não vai pro céu heim! Ou seja, se você ferir algum inciso, será julgado por um tribunal “Superior” (minutinho pras risadas AIheIHEA)… Isso claro, até chegar ao Maleus Malleficarum… e a “Holy Church” começar a queimar todo mundo que fosse Cientista, alquimista, esquizofrenico ou doentes físicos em geral. Apenas estou de total acordo com vocês, mas minha opinião diverge só no fato de eu achar que o Cod. Hamurabi é mais parecido com o CP, ou até o CPC. =]
André respondeu:
maio 2nd, 2009 às 00:51Aprovar ou reprovar:
1 0Céu? Não existe o conceito de Céu/Inferno no judaísmo. Por favor, leia a Bíblia de novo. E o próprio G-zuis disse que quem não se comportasse seria jogado ao fogo de Geena. Ademais, o Código de Hamurabi fala de questões civis sim. Estude-o de novo.
Isaav respondeu:
maio 2nd, 2009 às 00:57Aprovar ou reprovar:
0 0@André,
Eu sei… fui ironico quando disse que “ooolha fez porcaria não vai pro céu” quem fala isso são os pedófilos de saia “fundamentados” nos seus estudos do livrinho viciado… e quanto ao código de Hamurabi, sim existem passagens civís, mas ainda assim remetidas ao CPC, ou ao CP propriamente dito.. “Olho por olho…” hehehe! Novamente parabens pelo fantastico blog!
mirtes respondeu:
maio 2nd, 2009 às 15:22Aprovar ou reprovar:
0 0@Isaav, querido, leia menos a bíblia e estude mais a história antiga.
-
14. Peres disse:
outubro 17th, 2009 em 15:46Aprovar ou reprovar:
0 1Com relação a veracidade dos contos bíblicos…Bem os cientistas já conseguiram encontrar vestígios de muitas passagens bíblicas, mas ainda nada sobre a existência de Jesus. Já verificaram coisas como as pragas do Egito e fuga do tal chamado “povo de Deus”. Da pra ver um bom vídeo no youtube chamado Êxodo decifrado. O que acontece é que como disse o nosso colega, “o empire state existe, nem por isso significa que o king kong com todas as suas façanhas também exista. Ao meu ponto de vista este pregador deve ter existido mas teve os seus atos muitos exagerados e totalmente fantasiados, não só ele como toda a fábula da bíblia. Por isso que ela precisou ser reeditada tantas vezes. A necessidade da fé pelas pessoas se tornou na época a maior arma dos Romanos e a igreja católica carregou ela por muito tempo. O cristianismo hoje se tornou uma terapia de positivismo para aumentar a esperança do pobre ignorante, parar bêbado ignorante deixar o vício, para drogado ignorante deixar a droga, para o jogador ignorante deixar o jogo, para os desgraçados ignorantes terem fé e não perderem a esperança e etc. … Não é a toa que quanto mais pobre e miserável for o país, maior é a fé em religiões.
André respondeu:
outubro 17th, 2009 às 16:03Aprovar ou reprovar:
1 0Bem os cientistas já conseguiram encontrar vestígios de muitas passagens bíblicas, mas ainda nada sobre a existência de Jesus. Já verificaram coisas como as pragas do Egito e fuga do tal chamado “povo de Deus”
Nunca houve pragas do Egito e muito menos fuga de hebreus de lá, posto que eles nunca foram escravos no Egito.
XaparraL respondeu:
outubro 17th, 2009 às 17:40Aprovar ou reprovar:
1 0Já verificaram coisas como as pragas do Egito e fuga do tal chamado “povo de Deus”
Discovery Channel
Ou como o amigo do André costuma dizer: “Christovery Channel”.Peres respondeu:
outubro 19th, 2009 às 06:46Aprovar ou reprovar:
0 1@XaparraL,
Exatamente, documentario Discovery Channel. A expressão pragas ou fuga dos hebreus é uma maneira de indentificar os tais supostos acontecimentos. Mas vestigios de um tsunami e os vestigios da uma emigração em massa foram constatadas pelos historiadores. O video tem um visão cientifica e não religiosa, vale apena ver o que o Discovery mostra nele. Ele só aumenta mais a minha opnião de que tudo foi fantasiado. André respondeu:
outubro 19th, 2009 às 08:17Aprovar ou reprovar:
1 0Mas vestigios de um tsunami e os vestigios da uma emigração em massa foram constatadas pelos historiadores.
Tsunami? No mar Vermelho? HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Outra: não houve fuga nenhuma e eu DESAFIO qualquer um a provar isso. Eu provo com uma maneira simples, mas primeiro, quero ouvir quem são os “histyoriadores” que defendem a tese da suposta fuga.
Peres respondeu:
outubro 19th, 2009 às 09:26Aprovar ou reprovar:
0 1Eu não estou a fim de te convencer a nada meu amigo, mas o video esta la e vc ainda não o viu. Se não, não estaria perguntando os nomes. Pois eles até estão la dando depoimentos para o video. Veja la os nomes e depois diga aqui que eles são charlatões.
André respondeu:
outubro 19th, 2009 às 11:22Aprovar ou reprovar:
1 0Desculpe, mas tenho uma coisa pra te dizer: O vídeo é uma merda e não existe nenhuma publicação INDEXADA que sustente aquele monte de cocô.
A vida é triste, eu sei.
Tsunamis no Mar Vermelho… pfffff
Procure ler as obras de ciuentistas de verdade, como Israel Fiunkelstein,chefe do Dep. de Arqueologia da Universidade de Tel-Aviv.
Peres respondeu:
outubro 19th, 2009 às 09:29Aprovar ou reprovar:
0 0@André,
Outra coisa, ja disse ai em cima varias vezes “eu não sou uma pessoa que acredita nos milagres de Jesus Cristo e nem nas façanhas descristas pela Biblia”. André respondeu:
outubro 19th, 2009 às 11:22Aprovar ou reprovar:
0 0Eu acredito que minha mulher é uma deusa (ainda mais quando se enfurece).
Peres respondeu:
outubro 19th, 2009 às 14:52Aprovar ou reprovar:
0 0@André,
Quem falou em mar vermelho por aqui? alguem falou? Houve um tsunami historico provocado pela erupção do vulcão Santorini, a 700 km do Egipto que provocou terromotos, fissuras e movimentações de placas tectonicas a 1450 AC. E isso ja e foi um fato mais do que provado, nas áreas da Geofísica, Geologia, Petrologia, Geoquímica e principalmente na Vulcanologia. André respondeu:
outubro 19th, 2009 às 15:42Aprovar ou reprovar:
0 0Quem falou em mar vermelho por aqui?
Jacobovici.
Houve um tsunami historico provocado pela erupção do vulcão Santorini, a 700 km do Egipto que provocou terromotos, fissuras e movimentações de placas tectonicas a 1450 AC. E isso ja e foi um fato mais do que provado, nas áreas da Geofísica, Geologia, Petrologia, Geoquímica e principalmente na Vulcanologia.
Publicações indexadas, por gentileza. E terá que relacionar com um tsunami.
Ah, e sobre os hicsos?
Peres respondeu:
outubro 19th, 2009 às 13:27Aprovar ou reprovar:
0 1@André,
“Nunca houve pragas do Egito e muito menos fuga de hebreus de lá, posto que eles nunca foram escravos no Egito.”A fábula das pragas, eu acredito que foi um certo sensacionalismo da parte de quem escreveu o êxodo, mas a expulsão dos hebreus esta na própria história do Egipto onde eles são chamados de Hicsos semitas, onde deu origem a XVIII Dinastia egípcia.
André respondeu:
outubro 19th, 2009 às 14:21Aprovar ou reprovar:
1 0Hicsos? Hebreus eram Hicsos? Você bebeu? Nunca houve escravidão no Egito, simplesmente porque os povos corriam pra lá durante as secas, porque o Nilo conferia água o bastante. Pergunta: Vc já ouviu falar sa Estela de Mernephta?
Joseph K respondeu:
outubro 19th, 2009 às 09:54Aprovar ou reprovar:
0 0@Peres,
Por que esse filme é uma besteira:
CriticismJacobovici’s assertions have been extensively criticized both by scientists, and by religious scholars. The criticism addresses virtually every one of Jacobovici’s claims, as well as his methods in general. Critics point out, among the following:
* Jacobovici uses circular logic for his assertions. In absence of any other evidence, Jacobovici attempts to find a real world explanation for a Biblical phenomenon. Then, from the fact that a phenomenon could be caused by a certain event, Jacobovici surmises that a Biblical phenomenon was caused by exactly that type of an event. [8]
* Biblical scholars further criticize Jacobovici’s method of first assuming that the Biblical description was an embellished description of a real world event, followed up with claims that his explanation is “exactly as the Bible describes,” whereas in reality his explanation diverges from the Biblical description. [9]
* Chris Heard, Associate Professor of Religion at Pepperdine University on his Web site called “Higgaion” claims that while a single supposition is not an invalid tactic, Jacobovici uses a chain of supposition to support each subsequent claim, often using commercial breaks to move from “it could be possible that” to “now that we’ve established that,” an invalid rhetorical trick. [10]
* Chris Heard also claims that the Santorini eruption happened some time between 1550 BC and 1650 BC, narrowed to between 1627-1600 BC, with a 95% probability of accuracy. There’s absolutely no evidence that it happened in 1500 BC. [11]
* Jacobovici puts the Exodus in 1500 BC. However, it is believed that the pharaoh Ahmose ruled decades earlier, in 1550–1525 BC. Jacobovici does not address the issue, and simply moves Ahmose’s rules 50 years to the future in order to fit his theory, without presenting any evidence or support for his claims.
* As in Hebrew the word ‘Ah’ means brother, and ‘Mose’ means Moses, Jacobovici claims that the word Ahmose can be understood as ‘brother of Moses’. This however is incorrect, as actual hieroglyphics in the pharaoh’s name read Yahmes. ‘Ahmose’ is a mangled obsolete misreading of the name, still used traditionally. Yahmes has nothing to do with Hebrew Ah Mose, and means ‘moon born’ or ‘moon is born’. Furthermore, Moses is an English version of the Greek variant of the traditionally Hebrew Mosheh. Egyptian would have differentiated between ‘s’ and ‘sh’ in Mose / Mosheh. [10]
* Chris Heard further claims that the mechanism of the Lake Nyos eruption and subsequent events is cardinally different from what would have happened in a river such as Nile. Build-up of gas, or high concentrations of iron in the deep waters, would only be possible in a deep lake with still water; not in a shallow river with flowing water. [12]
* There’s no archeological evidence, or any supporting evidence presented by Jacobovici, to the claim that Egyptian first-born slept in beds, while all others slept on roofs. Jacobovici’s explanation of the 10th plague as being caused by carbon dioxide, this does not account for Biblical description of deaths of firstborn cattle. [9]
* Chris Heard on his “Higgaion” website claims that while Jacobovici talks of a palpable ash cloud in Egypt, 800 kilometers from the volcanic eruption, later on in the documentary a geologist backs up the claim that ash reached Egypt by showing that only a microscopic amount is found in the soil, which would not only not create a palpable cloud, it would be altogether invisible to the naked eye. [13]
* Jacobovici’s claim of a shelf collapse, leading to decrease in water levels, immediately followed by a second natural disaster, a tsunami, leading to restoration of water levels, has absolutely no geological evidence, whereas such a calamity would have led to wide-spread devastation across the entire region, not just localized to one lake, and left a huge geological footprint. It would have likely also been recorded by eyewitnesses. There’s no record of anything of this magnitude happening anywhere. Also, while Jacobovici claims that his explanation is ‘exactly as the Bible describes’, the Bible actually describes a wall of water on each side of the Hebrews, which is the exact opposite of Jacobovici’s explanation.[14]
* Jacobovici presents the Beni Hasan tomb painting as proof of Jewish migration into Egypt. However, Jacobovici ignores the fact that the tomb painting is actually signed by the author, identifying the caravan as a merchants (not migrants); coming from the land of Shut, which is not in the area of modern Israel; and dated to the reign of pharaoh Senusret II, circa 1890 BC and not Jacobovici’s claim of 1700 BC. [1]
* Prof. Heard claims that presenting a ring signed Jacob-har and linking it to the Biblical Joseph, Jacobovici ignores the fact that Yaqub-Har is a well-attested to Egyptian pharaoh of the Second Intermediate Period; and Yakov and variants are common Semitic (not just Hebrew) names from the period. Furthermore, Jacobovici provides absolutely no explanation as to why Joseph would have a signet ring with the name of his father Jacob, and not his own, which is a modern-day equivalent of signing legal contracts with a signature of one’s father. [15]
* Chris Heard states that inscriptions at Serabit el-Khadem, which refer to El, are not necessarily proof that Hebrews worked in the mines. El is a common Semitic (not just Hebrew) word that means God (for example, see Baal); and the world El in the Bible is often used to refer to Gods other than the Hebrew God. Altogether, the word El appears in the entire Tanakh 226 times, often referring to other Gods; whereas the word Yahweh appears 6,800 times and refers exclusively to the God of Israel. Furthermore, the actual inscription[16] shown in the documentary does not contain the word El at all; two other El inscriptions from the mine are known, but they are not shown in the program. [17]
* Altogether the connection of the Serabit el-Khadem mines to the Exodus is suspect, since the Bible tells of Moses liberating Hebrew builders from the Nile delta, not miners from 400 kilometers to the South.
* The composition of the Admonitions of Ipuwer, a papyrus that according to Jacobovici describes a plague of hail and fire, is in fact dated to ca. 1850 BC – 1600 BC, at least 100 years before Jacobovici’s Exodus date of 1500 BC. The papyrus also refers not to current events but, most likely, to the First Intermediate Period of ca. 2134 to 2040 BC, five to six centuries before Jacobovici’s Exodus. [1]
* The El-Arish granite shrine dates to nearly a thousand years after 1500 BC, and the symbols Jacobovici refers to as ‘parting of the red sea’, two knives and three waves, mean nothing of the sort. The claim is akin to saying that the name Ramesses, based on hieroglyphics used to write it, means sun-fox-skins-folded-cloth-sedge-quail-chick. Altogether, the text in the stele is mythological, and none of the things Jacobovici refers to from the stele are actually found in any known translations of the text. [1] [14]
* Chris Heard claims that while speaking of the 3 Greek stelae, Jacobovici only shows stelae 2 and 3 from Grave Circle A, and does not show stele 1, which clearly shows a hunting scene with chariots, and not Moses and the pharaoh. Instead of stele 1, Jacobovici shows a different stele from a different find, with a hole in the middle. The actual stele is shown only briefly, and is then replaced by a CGI version, with the hole filled in. Figures on the actual stele, which have tails curved up and are instantly recognized as lions, are replaced with CGI versions with tails turned down, now identified as horses. [18] [19]
* The swirls motif on the stele, which Jacobovici identifies as water, is very common in Mycenaean art of the period, and often appears in context that clearly excludes its identification with water. [19]
* The Higgaion site claims that Jacobovici greatly distorts the Biblical description of the Ark of the Covenant, and the Tabernacle, in order to present the Greek pendant as a representation of the Ark. The pendant does not resemble the biblical description. [20]In his review of the documentary, Dr. Ronald Hendel, Professor of Hebrew Bible and Jewish Studies at the University of California, Berkeley.[21] writes:
“The made-for-TV documentary, The Exodus Decoded, begins with some excellent special effects and a short excerpt from the Steven Spielberg-George Lucas thriller, Raiders of the Lost Ark. This introduction sets the stage for a fast-paced show with high production values and dramatic footage. Unfortunately, unlike the Indiana Jones movie, this film presents itself as non-fiction. Watching it is reminiscent of an expensive infomercial, in which the actor-salesman makes increasingly exaggerated claims for his product—it makes you lose weight, adds muscle, and makes you rich to boot. In this case, the actor-director is selling a highly dubious bundle of theories about the historical and scientific veracity of the Biblical Exodus.”[3]
Direto de:
http://en.wikipedia.org/wiki/Exodus_DecodedPara finalizar, esse negócio de tsunami no Mar Vermelho… é uma piada, certo?
-
outubro 20th, 2009 em 06:15Aprovar ou reprovar:
0 1Outra vez a historia de Mar Vermelho? E so vc que fala em Mar Vermelho. A tal erupção do vulcão Santorini a 700 km do Egipto, foi na ilha de mesmo nome onde todo o estrago se espalhou pelo Mediterraneo (eu estou dizendo Mediterraneo Ok?).
André respondeu:
outubro 20th, 2009 às 07:09Aprovar ou reprovar:
1 0Quer dizer que os hebreus foram para a Espanha?
Joseph K respondeu:
outubro 20th, 2009 às 09:04Aprovar ou reprovar:
1 0@Peres,
Meu caro, você está falando em ÊXODO que, mitologicamente, é através do Mar Vermelho ou, em suas palavras:
A expressão pragas ou fuga dos hebreus é uma maneira de indentificar os tais supostos acontecimentos (êxodo). Mas vestigios de um tsunami e os vestigios da uma emigração em massa foram constatadas pelos historiadores.(grifo meu)
Como fica fácil de ver, você a) ao inserir um tsunami, no meio de suas frases sobre o êxodo quis dizer que houve um no Mar Vermelho ou b) foi infeliz em sua colocação, totalmente fora de lugar; de qualquer forma, a culpa é sua, pela impressão que passou.Joseph K respondeu:
outubro 20th, 2009 às 09:09Aprovar ou reprovar:
1 0@Peres,
todo o estrago se espalhou pelo Mediterraneo (eu estou dizendo Mediterraneo Ok?).
E o que isso tem a ver, com o êxodo? Nada, não é mesmo?
Você não acha, que procurar um “tsunami” no Mediterrâneo, é ir um pouco longe demais, para tentar justificar o mito do êxodo? Abbadon respondeu:
outubro 20th, 2009 às 19:46Aprovar ou reprovar:
1 0Esses religiosos so falam bobagem…
DGerth respondeu:
setembro 30th, 2011 às 15:56Aprovar ou reprovar:
1 0@Peres, É verdade, tanto que lá que existia a famosa Atlântida (de acordo com a Cristovery Channel)
-
outubro 20th, 2009 em 06:32Aprovar ou reprovar:
0 1# O sul do mar Egeu Active Volcanic Arc: Conhecimento Atual e Perspectivas Futuras Por Michael Phytikas, Georges E. Vougioukalakis, 2005, Elsevier, 398 páginas, ISBN 0444520465
# Chapter 15 (Volcanoes), The Physical Geography of the Mediterranean, ed. Capítulo 15 (vulcões), a geografia física do Mediterrâneo, ed. Jamie C Woodward, Oxford University Press, 2009, ISBN 0199268037 Jamie C Woodward, Oxford University Press, 2009, ISBN 0199268037
# C. Michael Hogan, Akrotiri , The Modern Antiquarian (2007) C. Michael Hogan, Akrotiri, o antiquário Moderna (2007)
#Blue Volcanoes” SANTORINI
Author:Dr Georges Vougioukalakis André respondeu:
outubro 20th, 2009 às 07:20Aprovar ou reprovar:
1 0Por gentileza, relacione com o mítico Êxodo. Por que, ao que eu vi, o incidente ocorreu no século XVI AEC. e devastou a ilha de Creta. Só que Creta tá um pouquinho longe do Egito. Por favor, não se faça de inocente, achando que alguém aqui é burro em achar que vc não etá arrumando pretexto pro Êxodo ter acontecido. Não sou tão idiota assim.
-
outubro 20th, 2009 em 06:34Aprovar ou reprovar:
0 0Obrigado pelas dicas aqui postadas, vou tentar ler alguma coisa de Israel Fiunkelstein.
André respondeu:
outubro 20th, 2009 às 08:22Aprovar ou reprovar:
0 0Sugiro A Bíblia Não Tinha Razão.
Joseph K respondeu:
outubro 20th, 2009 às 09:30Aprovar ou reprovar:
0 0@Peres,
Ou então veja o documetário:
https://ssl430.locaweb.com.br/clubeduetto/loja/categoria.asp?fml=3&ctgr=67 -
18. rodrigo aguiar disse:
outubro 20th, 2009 em 09:39Aprovar ou reprovar:
0 0Você não tinha razão.
Caso queira ler, segue abaixo biografia sobre Poncio Pilatos.
SCHWARTZ, D. R. “Pontius Pilate”, in Anchor Bible Dictionary, vol. 5 (ed. D.N. Freedman), Doubleday, New York 1992, pp. 395-401
-
outubro 21st, 2009 em 10:37Aprovar ou reprovar:
0 0Mais uma vez eu vou repetir, não sou religioso e não estou justificando o acontecimento do êxodo. No alto da minha ignorância, pois também não vejo nenhum especialista comentando por aqui, tomei a liberdade de falar entre curiosos que a minha opinião…Era de que pra mim…”Mesmo que consigam encontrar vestígio bíblicos, eu não acredito nos milagres e fantasias aumentadas pelos correspondentes pastores de cabras fanáticos daquela época e daquela região (que por sinal são fanáticos até hoje). Uma pessoa que não seja chata e tenha uma visão menos teimosa (pessoas do contra) consegue perceber o meu ponto de vista desde do meu primeiro comentário. Acabei dando combustivel aos discursores quando tentei justificar alguma coisa do video (não do exôdo) .
Peres respondeu:
outubro 21st, 2009 às 10:58Aprovar ou reprovar:
0 0@Peres,
Nesses dias investiguei muitas coisas sobre descobertas religiosas, arqueologia Bíblica etc… E realmente no que é considerado verdadeiro, não há muita coisa a ver com os relatos do vídeo. Ainda tais descobertas são muitas evasivas. E o que parecia afirmações não passam de suposições, e pelo que percebi os tais professores e arqueologistas são de uma certa forma um tanto criacionistas. -
20. Gedalias Filho disse:
fevereiro 10th, 2011 em 15:34Aprovar ou reprovar:
0 0Quais são as fontes que vocês usaram para escrever sobre a origem dos livros canônicos do novo testamento? Em quê vocês se fundamentaram para afirmar que são todos pseudepigráficos?
André respondeu:
fevereiro 10th, 2011 às 15:49Aprovar ou reprovar:
0 0Leia “O que Jesus disse, O que Jesus NÃO disse? Quem alterou a Bíblia e porque?” e “Evangelhos Perdidos”, ambos de Bart Ehrman.
Quando vc terminar de ler estes livros, passarei outras bibliografias (obviamente, vc não os lerá e dificilmente voltará aqui)
Gedalias Filho respondeu:
fevereiro 10th, 2011 às 16:58Aprovar ou reprovar:
0 0@André, A observação final que você fez na sua resposta foi muito preconceituosa. Eu tenho e já li o livro “O que Jesus disse, O que Jesus NÃO disse? Quem alterou a Bíblia e porque?” de Bart Ehrman. Quanto ao livro “Evangelhos Perdidos” vou procurar. Pode passar mais livros.
André respondeu:
fevereiro 10th, 2011 às 19:54Aprovar ou reprovar:
1 0Tá. E desde quando vc dá ordens em mim? Se tivesse lido mesmo o livro, não teria feito esta pergunta estúpida. Mesmo porque, Ehrman fornece vasta bibliografia.
Nãoi que eu esteja preocupado com o que vc leu ou não. By the way, vc sabe o que significa “pseudoepigráfico”?
Gedalias Filho respondeu:
fevereiro 11th, 2011 às 07:29Aprovar ou reprovar:
0 0@André, Eu não te dei ordem nenhuma. Eu só fiz uma simples pergunta e pedi as fontes que você usou. Se não quiser passar então não passa, mas seu artigo não terá valor. Então você baseou tudo em Bart Ehrman? Eu também tenho muitos livros que contradizem o que Ehrman disse e tudo com vasta bibliografia também. Pseudepigráficos são textos falsamente atribuídos a alguém.
André respondeu:
fevereiro 11th, 2011 às 09:41Aprovar ou reprovar:
1 0Ok. Então, levando em consideração que o Evangelho Segundo João data do século 2 EC, João era bem velhinho, hein? No outro extremo, o Evangelho de Marcos data do ano 70 EC. E todos eles escritos em Grego? Ok, sua fé diz que eles são autênticos, beleza. Bart Ehrman, J.P. Meier, Dominic Crossan, Geza Vermes, Karen Armstrong etc dizem que não podem ser os discípulos de Jesus (lembrando que Lucas nunca testemunhou nada, pelo contrároi: ele entrevistou gente que soube as histórias de outros, nunca entrevistou ninguém que (supostamente) presenciou os eventos.
By the way, pode me dar uma evidência ou relato de fonte judaica informando que judeus tinham a tradição de libertar prisioneiros na Pessach?
-
fevereiro 11th, 2011 em 10:42Aprovar ou reprovar:
1 0Obrigado, você respondeu minha pergunta: Bart Ehrman, J.P. Meier, Dominic Crossan, Geza Vermes, Karen Armstrong e acho que posso incluir nessa lista Rudolf Bultmann. Pesquisarei melhor sobre isso e depois volto a comentar sobre esse assunto.
André respondeu:
fevereiro 11th, 2011 às 13:47Aprovar ou reprovar:
1 0Eu mesmo não sei de onde tiro tanta paciência para lidar com este tipo de gente.
Bem, bem…
Ares respondeu:
dezembro 13th, 2011 às 02:22Aprovar ou reprovar:
0 0@André, pode ser impressão minha.Mais parecer que você se irrita tanto com crentes sem fundamentos e que só falam besteiras que acaba levando muitos comentários pra este lado.
O Gedalias Filho só queria saber as referencias que você usou pra escrever o texto.Querer aumentar seu conhecimento sobre o assunto lendo as fontes usadas para a criação do artigo não é nenhum crime.
Então guarde seus comentários ácidos e irônicos para aqueles que não esta procurando conhecimento e sim afirmar coisas sem este
E falando nisto,adoro o blog André respondeu:
dezembro 13th, 2011 às 05:43Aprovar ou reprovar:
0 0Vai por mim, eu conheço o meu gado.
Deixe um comentário
Mas, antes, leia a nossa Política de Comentários. Obrigado por sua participação.
Você precisa estar logado para deixar um comentário.
.
setembro 18th, 2009 em 18:08
Aprovar ou reprovar:
2 
0
[...] estava se referindo a este comentário. A besta jroberto (João ou José?) começa a desfiar suas sandices como por exemplo: se voce fica [...]