Evolução vs Criacionismo Parte VI

Considerações finais

Eu poderia continuar falando seguidamente de todas as idiotices do DI que apregoam por aí, tentando refutar a Evolução. Para cada uma existe uma explicação simples, mas não simplista. Este artigo não foi escrito para os religiosos fundamentalistas desajuizados. Não foi escrito tentando fazer com que aceitem a Evolução; mesmo porque, aqui não é uma igreja. Os fatos estão aí. Por mim, podem acreditar que Noé pegou todos os animais da Terra e colocou num barco com formato de caixa de sapato e viveu 900 anos, eu não me importo.

O que me irrita é ver o motivo com que os religiosos fundamentalistas a atacam: medo! Sim, m-e-d-o de suas vidinhas ridículas saírem da fantasia que criaram entorno de si, afim de se sentirem menos miseráveis. O deus deles é tão limitado que, ao seu ver, ele SÓ poderia criar o mundo e os seres viventes como diz um livro cheio de erros históricos, científicos e geográficos. Um livro com contradições absurdas, escrito na Idade do Ferro por uma tribo de pastores ignorantes, que não sabiam nada sobre o mundo afora.

Enquanto eles estavam venerando um deus tribal, que ordenava matanças e extermínio, os Egípcios já tinham construído as Grandes Pirâmides, Eratóstenes tinha determinado a circunferência (e não círculo) da Terra, usando duas estacas, com um erro estupidamente ridículo, mesmo para os padrões de hoje. Enquanto os hebreus achavam que as estrelas eram apenas luzeiros, a Biblioteca de Alexandria abrigava os mais famosos cientistas da época, com um volume de trabalho monstruoso. Volume esse dilapidado, queimado e destruído por fanáticos religiosos que tinham medo do conhecimento e só conheciam a escuridão da crença.

Não sinto o menor apreço ou raiva de religiosos apedeutas. Eu sinto desprezo. A irritação vem de uma tentativa de fundamentalistas toscos que querem podar a Ciência, reconduzindo-nos à uma nova Idade das Trevas. Mas não conseguirão. A própria Ciência criou mecanismos de se auto-proteger de iletrados como vocês, fundamentalistas. Conseguiram condenar Scopes a uma multa, mas a lei do Tenessee caiu, perderam no Julgamento de Dover e continuarão perdendo cada vez mais, podem estar certos. Vocês mergulharam o mundo em 1000 anos de atraso cultural. É irônico que os árabes de outrora foram os responsáveis por guardarem, cultivarem e pesquisarem os velhos filósofos, desenvolverem a matemática, aritmética, geometria, alquimia (como antes a Química era conhecida, antes do termo “alquimia” virar coisa de charlatães) etc. O Renascimento acabou com seu domínio, o Iluminismo trouxe-nos a luz da Razão. Hoje, os árabes estão caindo em sua própria Idade das Trevas, mas em outros lugares, a Luz do Conhecimento se acende.

Aceitem: os fundamentalistas perderam! E continuarão perdendo, porque agora temos um veículo global de difusão do pensamento, de disseminação de informação e cultura. Antes, poucos tinham acesso a livros. O Dicionário Filosófico era deixado em bancos de praças para os interessados lerem. Hoje estamos num espaço onde os ávidos por conhecimento chegam em busca de respostas. Seu obscurantismo foi destroçado. Ainda dominam uma parcela ignorante, mas isso é o de menos. Não podem mais impor suas vontades. Podem continuar rezando pro Jesus, pro seu enviado de Alá, montado no camelo ou em um deus qualquer.

Muitos cientistas estão atentos e dentre eles tem muitos religiosos, como Francisco Ayala. Ele é cristão, defende sua fé, mas sabe diferenciar o real do imaginário e luta pra unificar os dois lados: Fé e Ciência. Mas, graças a fundamentalistas toscos, ele fracassará. Não importa, o tempo mostrou o que aconteceu com cada teocracia, e a atual teocracia dos fundamentalistas será a próxima.

Darwin foi e ainda é um dos maiores marcos da Ciência. Queiram vocês ou não, não me importo. O texto desta série foi para os que não querem aceitar como cordeirinhos qualquer besteira que lhe impuserem. São fatos históricos e científicos, embasados por periódicos científicos, livros, internet, documentários etc. Seu livro (seja ele qual for) não é páreo para as milhares de fontes informativas.

Sento-me agora e rio daqueles que tentaram, tentam e ainda tentarão obscurecer as mentes. Nós aqui fizemos a nossa parte, assim como muitos outros fizeram no passado, e muitos mais ainda farão no futuro. As trevas agora estão se dirigindo para os últimos dias sobre sua pobre crença, que os faz acreditar ainda que suas religiões vencerão o Conhecimento.

Agradecimentos

Deixo aqui meus agradecimentos aos meus amigos que me ajudaram a redigir este texto e o revisaram, bem como me deram idéias, sugestões e melhorias no texto, em termos de clareza e aprofundamento. Agradeço também ao pessoal da comunidade orkutiana Evo x Cria , Clube Cético, STR, ao site Evolucionismo x Criacionismo e até a vocês, criaBURRIcionistas, eu agradeço. Seus esforços de tentarem refutar o irrefutável nos faz estudar mais, procurar mais e, por fim, ANIQUILÁ-LOS, reduzindo seus pseudo-argumentos ao que realmente são: uma piada! A vocês, meus caros fundamentalistas, deixo uma mensagem do próprio Charles Darwin

Darwin Shhh

◄ Parte V

De volta ao índice ►

Um Ping to "Evolução vs Criacionismo Parte VI"

Voz dos Alienados 35 » Ceticismo.net disse:
abril 28th, 2011 em 16:24
Aprovar ou reprovar: 0 0
[...] em: Evolução vs Criacionismo Parte VI [...]

87 respostas para "Evolução vs Criacionismo Parte VI"

1. Árabe Doido disse:
fevereiro 11th, 2009 em 13:23
Aprovar ou reprovar: 1 0
Não sei o que aconteceu, mas meu comentário anterior não apareceu.

Gostaria primeiramente de parabenizar o autor do texto. Terminei de ler a íntegra e realmente dá gosto ler algo tão bem escrito. Gostaria até de pedir autorização para reproduzir o texto em meu site. Me comprometo a colocar link para a fonte, bem como citar o nome do autor (por acaso preciso dessa informação) bem como citar alguma outra coisa que o qutor queira.

Abraços do Árabe Doido.

Abbadon respondeu:
fevereiro 11th, 2009 às 14:05
Aprovar ou reprovar: 1 0
@Árabe Doido,

Boa tarde, colega.

Muito obrigado por seus elogios !! E claro que estamos autorizando a publicacao do texto, desde que citada a fonte, os autores, e o respectivo link para o nosso site. O nome do autor É André, e o co-autor (responsavel pela revisao) é Abbadon.

Por favor, mande depois o link de onde sera publicado para que possamos dar uma olhada.

Abracos.
2. roberto disse:
fevereiro 12th, 2009 em 11:11
Aprovar ou reprovar: 1 0
Não é de hoje que vocês do Cetcismo.net vem publicando textos muito bons sobre ciência, pensamento científico e crítico, mas desta vez se superaram.
Esse especial sobre a evolução das espécies está excelente!
Rico em informações, escrito de forma clara e didática e com a tradicional ironia que lhe é característica.
Parabéns e continuem empenhados nessa difícil missão que é divulgar o saber e o pensar científico.
3. roberto disse:
fevereiro 12th, 2009 em 11:16
Reprovado. Aprovar ou reprovar: 0 4
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
Abbadon,deve ser compensador ter tantos adeptos elogiando o besteirol pregado aqui;esses coitadinhos devem achar que os autores dos comentários aqui escritos são feitos por estudiosos altamente capacitados e juntando tudo isso com sua falta de FÉ se entrega fácil,fácil.Talvez todos vocês não sentiram AINDA a presença de DEUS devido nunca ter o buscado

André respondeu:
fevereiro 12th, 2009 às 12:45
Aprovar ou reprovar: 2 0
Seu deus de papel disse que o que pedirem pra ele, ele cumpriria. Eu acreditarei nele qdo vc rezar para que a fome e miséria no mundo acabe, e realmente acabar no mesmo instante. Tenta aí. Pede assim: “Senhor Deus dos Pés Chatos, faça com que todos os Céticos do Ceticismo.net caiam de louvores perante vós. Aquele que não o fizer, que ele caia fulminado por um raio no mesmo instante.”
.
Mostre que seu deusinho Sabão em Pó é poderoso.

Marcello respondeu:
fevereiro 12th, 2009 às 13:28
Aprovar ou reprovar: 1 0
@roberto,
Se voce levar esses textos para verdadeiros especialistas da area voce verá que esses textos estão cientificamente alinhados e corretos, apesar do tom excrachado dos mesmos. Voce já fez isso? Ou baseou sua afirmação apenas no achismo??
A ciencia trata de fatos e não necessita da fé…a religião trata de fé e não faz questão dos fatos…

Felizmente nem todos tem essa mentalidade limitada e covarde caracteristica de certos religiosos, se assim não fosse voce não estaria agora atrás de um computador fruto da ciencia agnostica/ateia expressando opiniões pobres baseadas em uma limitada compreenção da vida…

Fabio K respondeu:
fevereiro 12th, 2009 às 14:57
Aprovar ou reprovar: 0 0
@roberto,
Roberto, deve ser compensador ter tantas pessoas se dando ao trabalhor de responder às suas besteiras, seu pobre coitado, incapaz de uma discussão franca e baseada em argumentos; tudo o que você faz é postar provocações e frases feitas.
Há vários tópicos onde você aparace, diz um monte de besteira e recebe respostas, de todos os tipos, mas você não continua a discussão, pois não possuir argumentos ou capacdade para tal, apenas desaparece na sua mediocridade e vai para outro tópico, reinicar seu ciclo de provocações e besteirol.
Por falar em estudos capacitados, sugiro as seguintes obras para sua apreciação:
http://www.submarino.com.br/produto/1/1027316/mais+alfabetizacao:+o+prazer+de+aprender
http://www.submarino.com.br/produto/1/74465/vivencia+e+construcao:+alfabetizacao
http://www.submarino.com.br/produto/1/1131049/letrando:+alfabetizacao
http://www.submarino.com.br/produto/1/166396/na+trilha+do+texto:+alfabetizacao
Com certeza terão um reflexo positivo em sua escrita tacanha.

@toppic
Como você não argumenta nada, mais uma vez, vou citar o texto para su apreciação:

“Por mim, podem acreditar que Noé pegou todos os animais da Terra e colocou num barco com formato de caixa de sapato e viveu 900 anos, eu não me importo.”(…)
“O que me irrita é ver o motivo com que os religiosos fundamentalistas a atacam: medo! Sim, m-e-d-o de suas vidinhas ridículas saírem da fantasia que criaram entorno de si, afim de se sentirem menos miseráveis.”(…)
“Não sinto o menor apreço ou raiva de religiosos apedeutas. Eu sinto desprezo. A irritação vem de uma tentativa de fundamentalistas toscos que querem podar a Ciência, reconduzindo-nos à uma nova Idade das Trevas. Mas não conseguirão.”(…)
“Sento-me agora e rio daqueles que tentaram, tentam e ainda tentarão obscurecer as mentes.”

Dra1nyou respondeu:
fevereiro 12th, 2009 às 15:24
Aprovar ou reprovar: 0 0
@roberto, refutar os argumentos p/ tentar provar o criacionismo nada né?
-_- o artigo está excelente.
good job

Fabio K respondeu:
fevereiro 12th, 2009 às 15:29
Aprovar ou reprovar: 0 0
@roberto,
Roberto, deve ser compensador ter tantas pessoas se dando ao trabalho de responder ao seu besteirol, tudo o que você faz é postar provocações e frases feitas.
Seu ataque genérico às pessoas que comentam no site foi desnecessário.

@toppic
Como você não argumenta nada, mais uma vez, como resposta, vou citar o texto para su apreciação:

“Por mim, podem acreditar que Noé pegou todos os animais da Terra e colocou num barco com formato de caixa de sapato e viveu 900 anos, eu não me importo.”(…)
“O que me irrita é ver o motivo com que os religiosos fundamentalistas a atacam: medo! Sim, m-e-d-o de suas vidinhas ridículas saírem da fantasia que criaram entorno de si, afim de se sentirem menos miseráveis.”(…)
“Não sinto o menor apreço ou raiva de religiosos apedeutas. Eu sinto desprezo. A irritação vem de uma tentativa de fundamentalistas toscos que querem podar a Ciência, reconduzindo-nos à uma nova Idade das Trevas. Mas não conseguirão.”(…)
“Sento-me agora e rio daqueles que tentaram, tentam e ainda tentarão obscurecer as mentes.”

Isto dito, que Belial te tenha em graça.
4. Rodrigo disse:
fevereiro 12th, 2009 em 14:13
Aprovar ou reprovar: 0 0
Me espanta a ICAR ainda não ter dito que usar a internet é pecado mortal!!!
5. Hilton D. Gil disse:
fevereiro 12th, 2009 em 19:49
Aprovar ou reprovar: 0 0
Terminei agora de ler na integra o artigo, e parabenizo o trabalho, deixei alguns comentários sobre pequenos erros de digitação, apenas para primar pela perfeição. Mas como outros comentários já disseram a objetividade e clareza com que foi escrita torna fácil a compreensão das diferenças entre Criacionismo e a Teoria da Evolução, ainda é de muita valia as informações extras que os links apontam, comecei lendo o artigo e sempre havia umas 5 ou 6 abas abertas, seja sobre Giordano Bruno, Termodinâmica, Tempo Geológico, etc. Finalizo mais uma vez parabenizando os autores pelo artigo, realmente excelente.

André respondeu:
fevereiro 12th, 2009 às 19:52
Aprovar ou reprovar: 0 0
@Hilton D. Gil,
Obrigado. Eu vi suas observações e eliminei os erros de digitação. Caso vc ache mais, por favor, me avise.

Abraços.
6. Wanderson disse:
fevereiro 17th, 2009 em 12:14
Aprovar ou reprovar: 0 1
Parabéns pelo site, os artigos são muito bons.
Para apimentar gostaria de citar um texto também muito interessante e científico dos defensores do criacionismo… Também muito legal.

http://www.montfort.org.br/index.php?secao=cadernos&subsecao=ciencia&artigo=evolucionismo&lang=bra

Vamos em frente!
Um abraço a todos.

André respondeu:
fevereiro 17th, 2009 às 13:36
Aprovar ou reprovar: 1 0
Eu refutei aquele monte de merda previamente. E ali não tem nada científico, pois os ignorantes da Montfort falam de filosofia e dialética entre outras merdas.

Para rir, é muito bom.

Fabio K respondeu:
fevereiro 17th, 2009 às 15:32
Aprovar ou reprovar: 1 0
@Wanderson,
Isso foi uma piada, certo?

Para não perderem tempo, lendo esse lixo, uma coletânea de frases “científicas” desse site citado:

“O evolucionismo é um dos “dogmas” da mentalidade moderna.”
“Portanto, o evolucionismo atual é mais do que uma teoria biológica: é um princípio absoluto — um dogma religioso– de uma metafísica relativista.”
“Essa conceituação é bem diversa daquela que tinha Darwin, pois não faz qualquer referência à seleção natural. Voltaremos ao tema, mais adiante.”
“Curiosamente, hoje, o dogma da evolução é aceito por quase todos sem qualquer exame mais profundo.”
“Noutros termos, deveria surgir um super-homem. ”
“Também se evita reconhecer que a pretensa origem simiesca do homem não responde à questão fundamental posta pela teoria da evolução: de onde veio o universo?”
“Quanto ao ateísmo – inclusive o de Darwin – ele só mascara um panteísmo subjacente. O ateu é um panteísta que não ousa confessar que se crê o próprio Deus.”
Entre o Panteísmo e a Gnose, os evolucionistas têm oscilado, mas, em ambos os casos, o evolucionismo cai sempre num problema religioso.”

E por aí vai, quem tiver estômago, que tente ler esse monte de lixo.

Para você, Wanderson, recomendo ler esse material disponível aqui mesmo:

http://ceticismo.net/ciencia-tecnologia/evolucao-vs-criacionismo/
7. Ângelo disse:
abril 28th, 2009 em 02:35
Aprovar ou reprovar: 0 0
Antes de mais nada, gostaria de deixar os meus cumprimentos pelo ótimo site, pela coragem, paciência, dedicação e o bom humor que os responsáveis colocaram no mesmo.

Falando de criacionismo, como é que supostamente viemos de adão (até eva veio de adão segundo a bíblia) se hoje em dia nos encontramos tão diferentes uns dos outros? Como é que existem negros, asiáticos e brancos, como existem cabelos crespos, lisos, de cores diferentes e outras inúmeras características se “supostamente” somos todos descendentes de adão?

Será que adão também tinha um apêndice? Já pensou se o apêndice de adão ou de eva resolvessem inflamar? rs.

Falando da arca de noé, imaginemos que ela tivesse existido. Imaginemos que nela coubessem 1 casal de cada espécie (só isso já seria impossível, dadas as medidas da arca que constam na bíblia) e etc. Agora, imaginem a arca chegando em terra firme e os animais saindo da arca para povoar o novo lugar. Imaginem os casais de animais carnívoros esperando pacientemente a gestação do animais herbívoros. Porque teriam que esperar? Simples, eles comem carne e se comessem um dos animais herbívoros (ou mesmo outro carnívoro) o que sobrasse (não se esqueçam que era um casal de cada.. rs) não poderia cruzar, pois precisaria do outro que foi comido para isso, então não procriaria.. rs.

É incrível que as pessoas leiam a bíblia e por mais bizarro que esteja escrito lá elas não façam nenhum questionamento (se isso não é medo de questionar a “perfeição de deus” ou medo de ir para o inferno e sofrer eternamente, eu realmente não sei o que possa ser).

Para finalizar, deixo aqui o seguinte:

“Acreditar é muito mais fácil do que pensar…por isso, existem muito mais crentes do que pensadores” (Friedrich Nietzsche).
8. Leonardo Scherer disse:
abril 15th, 2010 em 09:09
Aprovar ou reprovar: 0 0
Gostaria de parabenizar o site, já faz tempo que eu acompanho e sempre achei tudo muito bem explicado, gosto do sarcásmo apesar de achar mal aplicado em certas ocasoões hehe. Apesar de existirem inúmeras perguntas sem resposta e creio eu que jamais terão, vejo que a ciência é forma de explicação mais próxima que existe, no quesito existência de deus, prefiro ficar por cima do muro.
9. Leonardo Scherer disse:
abril 15th, 2010 em 09:38
Aprovar ou reprovar: 0 0
“Acreditar é muito mais fácil do que pensar…por isso, existem muito mais crentes do que pensadores” (Friedrich Nietzsche).

Não concordo…tudo não passa de ponto de vista, se fosse assim não existiria grandes estudiosos religiosos.

Joseph K respondeu:
abril 15th, 2010 às 15:45
Aprovar ou reprovar: 0 0
@Leonardo Scherer,
“grandes estudiosos religiosos.”? Ceeeerto, manô.
Do mesmo naipe dos Agostinho da vida, que ficam apelando para falácias, ou dos grandes que discutem quantos anjos podem dançar na cabeça de um alfinete?
Eu posso viver sem as grandes contribuições dos estudiosos religiosos, você pode abdicar do que veio da ciência?
10. elizeu disse:
julho 11th, 2010 em 22:10
Aprovar ou reprovar: 0 1
Uma das maiores controvérsias reside no embate de duas propostas antagônicas: A Teoria da Evolução, que explica o surgimento as espécies
Primeiro paragrafo e primeiro erro……..
A tao falada teoria nao explica nada;Apenas especula sobre uma possível evolução.
Isso é ciência??

Joseph K respondeu:
julho 12th, 2010 às 10:49
Aprovar ou reprovar: 1 0
@elizeu,
A tao falada teoria nao explica nada;
Só para você, que não estudou e/ou não aprendeu.
Tente de “novo”:
http://www.biologia.ufrj.br/PDF_GENETICA/Especies.pdf

Apenas especula sobre uma possível evolução.
Uau, que mêdo. E como é isso?
Mostre-nos como a Teoria da Evolução está furada, tenho certeza que você não teria a falta de vergonha na cara, de dizer uma coisa dessas sem provas, não é mesmo?

Isso é ciência??
Como é divertido, ver um peixe morrer pela boca.
Você diz que Teoria da Evolução não é ciência, mas tem a cara-de-pau de jogar aquele lixo sobre água subterrânea na chuvarada? Uma tosquice que nem os próprios crias levam a sério? Se enxerga.

No mais, tolinho, você está apenas de trollagem; porque não apresenta argumentos que apóiem o que diz?
Bravata crental é o que mais aparece, por aqui, não é novidade.
11. elizeu disse:
julho 13th, 2010 em 23:10
Aprovar ou reprovar: 0 0
Uma das maiores controvérsias reside no embate de duas PROPOSTAS antagônicas: A TEORIA da Evolução, que explica o surgimento das espécies…
Isso quem escreveu foi você!
Ademais,sendo isso uma proposta,pode ser rejeitada.
Quando se fala em ciência se fala de fatos,mas quais são os fatos?
Pois bem,os fatos são o seguinte:Tudo aquilo que esta antes da escrita é um terreno nebuloso,e quando falamos em algo como o surgimento de espécies estamos tateando no escuro.
Portanto tudo aquilo que essa TEORIA propõe deve ser aceito pela FÉ???

André respondeu:
julho 14th, 2010 às 10:31
Aprovar ou reprovar: 0 0
Ademais,sendo isso uma proposta,pode ser rejeitada.

Claro que pode. Você tem alguma que não existem mutações nem seleção natural? Mostre s artigos científicos, sim?

Quando se fala em ciência se fala de fatos,mas quais são os fatos?

Aqueles que estão sendo publicados em todo o mundo em todos os periódicos científicos, os quais vc nunca leu.

Pois bem,os fatos são o seguinte:Tudo aquilo que esta antes da escrita é um terreno nebuloso,e quando falamos em algo como o surgimento de espécies estamos tateando no escuro.

Entendi. Antes do Homem ter inventado a escrita, não se sabia de nada, não existiram dinossauros, não haviam mamutes, não tinha uma planta sequer no mundo. Ok. Não vou discutir, para não ser apedrejado.

Portanto tudo aquilo que essa TEORIA propõe deve ser aceito pela FÉ?

Hã, bem… quando não se tem as MILHÕES de provas que os cientistas têm apresentdo até hoje, só por meio de fé, mesmo. Como acreditar em chuvaradas e em cobras falantes.

Joseph K respondeu:
julho 14th, 2010 às 13:15
Aprovar ou reprovar: 1 0
@elizeu,
Uma das maiores controvérsias reside no embate de duas PROPOSTAS antagônicas: A TEORIA da Evolução, que explica o surgimento das espécies…
E Você não a)leu nem b)entendeu o link da aula que te passei, não é mesmo? Típico.
Depois vem reclamar por ser chamado de ignorante.
Criacionismo, meu caro apedeuta (TM) NÃO é uma teoria científica. Estude, e talvez entenda o que isso quer dizer.

Isso quem escreveu foi você!
LOL. Isso dito de um zé que não estudou?
Você escreveu um monte de merda sobre a chuvarada, e não tem vergonha disso? Fingir que isso não aconteceu não te ajuda: por aqui as pessoas lêem.
VOCÊ disse umas coisas “estranhas” sobre o dilúvio, tão “estranhas” que nem os próprios crentes aceitam, agora quer posar de “intelectual”. Isso está ficando cansativo.

Ademais,sendo isso uma proposta,pode ser rejeitada.
Evidente, meu caro analfabeto funcional.
TODA teoria pode ser derrubada por fatos que a contrariem. Simples assim. Então…
Qual a teoria, que pode ser confrontada com fatos, você oferece para substituir a Evolução?
Isso leva ao próximo ponto: a sua afirmação ridícula, sobre o dilúvio. Quais as provas que a ajudem?
Você já percebeu como é patética ou ainda vai tentar dizer aquelas asneiras?

Quando se fala em ciência se fala de fatos,mas quais são os fatos?
Procure, aqui mesmo; até você pode encontrar uma relação desses fatos, para poder discutir, e refutar, se for capaz. (HAHAHAHAHA!)
No mais, gostaria de saber quais os fatos que apóiam sua idéia sobre a chuvarada ou quais fatos você tem para contrariar a Evolução.

Pois bem,os fatos são o seguinte:Tudo aquilo que esta antes da escrita é um terreno nebuloso,e quando falamos em algo como o surgimento de espécies estamos tateando no escuro.
LOL. Você usa um computador, crentinho? Você encherga os semi-condutores?
Você assiste TV, crentinho? Você encherga os elétrons?
Já soube de alguém, crentinho, que teve que “fazer” um raio-X? Você enxerga os raios-X?
Já foi a um museu?
Já leu algum livro (a bíbria, inclusive)?
Não, não é mesmo?
Mas, como você disse, antes de saberem escrever, os homens não contruíam, não utilizam ferramentas, não tinham expressão artística, não sepultavam os mortos… (isso é sarcasmo, caso você precise de uma legenda)

Então vou te ajudar: estude “espécies em anel” e “especiação”, talvez (hum… grande talvez) um dia você entenda.

Portanto tudo aquilo que essa TEORIA propõe deve ser aceito pela FÉ???
Mais um exemplo de trouxa, digo, crentosco, que não entende o que é “teoria” dentro do meio cientítico, confundindo com “teoria” no sentido cotidiano (dos trollfanhotos).
Mais um exemplo de tosco que não entende coisa alguma de ciência e, por isso, todos têm que ser retardados como ele, que aceitam as coisas por “fé”.

RESUMINDO:
1-Quais as provas que contrariam a Teoria da Evolução?
2-Qual a teoria que poderia substituir a Evolução? (científica, não ficção barata)
3-Quais as provas que apóiam aquelas tosquices, que você escreveu, sobre o dilúvio?

Continue assim.
Divirta-nos.

krebys respondeu:
julho 14th, 2010 às 14:43
Aprovar ou reprovar: 0 0
@elizeu,
Sabe o que é pior… os caras terminam o 1º grau e já querem discutir de tudo… mas não tem a malícia de ler as coisas para não falar … vc sabe o que

Logo na introdução, já explica que existem “teorias” e “teorias cientificas”…
12. elizeu disse:
julho 14th, 2010 em 14:41
Aprovar ou reprovar: 0 1
diluvio não faz parte desse tópico!
Mesmo assim,não falei que a criação é um fato.Apenas pedi PROVAS concretas da evolução que não existem.
Assim sendo ainda são seis capítulos de teoria especulativa sem elos de ligação com a ciência provada.
Vou ler tudo de novo pra ver se perdi alguma coisa

André respondeu:
julho 14th, 2010 às 14:54
Aprovar ou reprovar: 1 0
Mesmo assim,não falei que a criação é um fato.Apenas pedi PROVAS concretas da evolução que não existem.

http://ceticismo.net/category/ciencia/biologia/evolucao/

Leia todos os artigos desta tag e depois volte a falar conosco. Trolls não são bem-vindos. Primeiro aviso.

Joseph K respondeu:
julho 14th, 2010 às 16:55
Aprovar ou reprovar: 0 0
@elizeu,
diluvio não faz parte desse tópico!
Já que você tem dificuldades em entender, vou te explicar:
O assunto “chuvarada de deus mimado”, realmente, não faz parte do assunto discutido no presente tópico; porém -um grande porém- se você tiver a delicadeza de tentar entender o contexto da minha colocação, verá que estou criticando a sua “exigência” de provas, ao passo que você é tão leviano, ao falar aquele monte de asneiras, sobre a chuvarada, percebeu, agora?
Não estou falando do aguaceiro per si, mas da sua hipocrisia. É tão difícil de entender, ou você não vê porque não quer? Sua H-i-p-o-c-r-i-s-i-a.

Mesmo assim,não falei que a criação é um fato.
Apenas pedi PROVAS concretas da evolução que não existem.
Já está respondido, Zé: espécies em anel.
“Ah, mas isso não prova que a Evolução acontece”, você dirá.
É claro, para quem não quer entender, não adianta responder.
Mas, como sou bonzinho, vou te dar uma ajuda:

Speciation by Distance in a Ring Species
Do texto: “These findings provide the strongest evidence yet for “speciation by force of distance” in the face of ongoing gene flow.”.

Assim sendo ainda são seis capítulos de teoria especulativa sem elos de ligação com a ciência provada.
E-p-é-c-i-e-s e-m a-n-el.
Só um criaburricionista se esforça tanto, para não entender isso.
Aproveite e leia os textos da seção Evolução, daqui mesmo.

Vou ler tudo de novo pra ver se perdi alguma coisa
Dessa vez, vê se presta atenção.
13. elizeu disse:
julho 15th, 2010 em 04:27
Aprovar ou reprovar: 0 2
Espécies em anel
Isso me lembra que todas as raças de cães podem cruzar entre si e transferir suas características,mas mesmo existindo desde…AINDA SÂO CAES
Isso ainda não é prova

André respondeu:
julho 15th, 2010 às 10:27
Aprovar ou reprovar: 1 0
Cães pertencem a uma única espécie, analfabetinho. Espécies em anel mudam suas características de forma tal que não conseguem mais intercruzar.

Pela minha real vontade, decreto o final de sua participação aqui.

NO TROLLS ALLOWED!

Joseph K respondeu:
julho 15th, 2010 às 16:00
Aprovar ou reprovar: 1 0
@elizeu,
Realmente impressionante, como os crias se esforçam para não entender o que é “espécieS (veja, analfa, tem um “S”, é um plural) em anel”.
Não entendem o conceito, não têm nem noção do que poderia ser “espécie” e, principalmente, fazem questão de não ler nada a respeito, para evitar o risco de aprender, e abalar sua tosca fé.
Até mais trollfanhoto, que sua próxima encarnação seja menos cínica (um pouco de etimologia, caso você não tenha entendido a piada).
14. fred.egito disse:
julho 15th, 2010 em 14:44
Aprovar ou reprovar: 0 0
Belo artigo, gostei muito. É o site que eu passo mais tempo lendo atualmente, com o bônus dos comentários repletos de ignorância. Em tempo:

“DEUSES POSSUEM A EXATA EXTENSÃO DA NOSSA IGNORÂNCIA”

Não sou um bom leitor, me escapam até os textos e autores mais conhecidos (culpa da faculdade de Engenharia). Não creio que eu tenha sido o primeiro a citar a frase acima, ou algo parecido. Garanto que não a li anteriormente, em lugar nenhum. Caso contrário, atribuam-na a mim.
P.S.: Gostaria de saber também, o autor dessa frase (caso não tenha sido eu, claro).
Parabéns novamente aos responsáveis pelo artigo, assim como o site em geral.
15. Alisson disse:
setembro 12th, 2010 em 11:22
Aprovar ou reprovar: 0 0
Parabéns ao site, que sem dúvida é um dos melhores do gênero!! De forma magistral, conseguiram “traduzir” os complexos argumentos científico para uma linguagem simples, hilariante e com fidelidade.
Os argumentos desses religiosos baseiam-se nas transcrições das falas de líderes de igrejas “pegue e pague”, pertencentes à corja do abjeto e esclerosado pastor Silas Malafaia. Alguns com “mentes mais avançadas” leêm aquela revista ridícula chamada Despertai das testemunhas de jeová. A ignorância colossal, impedem que eles busquem outras fontes de informações a fim de descobrirem novos horizontes. Ao contrário, o ateu está em constante busca pelo conhecimento e não se envergonha em errar pois possui uma autocrítica aguçada.
Esses religiosos devem ser ridicularizados, pois suas mentes sofreram uma lavagem cerebral onde os argumentos fundamentados não são capazes de penetrar!!!
16. FuckBush disse:
outubro 19th, 2010 em 23:44
Aprovar ou reprovar: 0 0
Porra André to fudido…

encontrei hoje o melhor site da internet (mesmo que tardiamente) e espero tirar muito proveito dele.
17. marante disse:
março 31st, 2011 em 15:06
Popular. Aprovar ou reprovar: 4 0
Engraçado que não tem ninguém dizendo que o átomo é uma farsa, que raios gama são invenção do capeta, que as transmissões de rádio e TV não funcionam como está nos livros ou duvidando da eficiência das vacinas. Pra tudo isso o método científico serve e ninguém contesta.

Quando os mesmos princípios, a mesma necessidade de provas ou refutações incontestáveis mexem com as historinhas da bíblia, pronto. Aí é um absurdo insinuarem que nunca houve dilúvio ou que o zumbi judeu não existiu. Bando de hipócritas execrando a Teoria da Evolução mas tomando remédio e vacina. Negam a ciência quando convém, mas do computador, do celular, do microondas, do raio-X, etc não abrem mão. Dois pesos, duas medidas.

Bom, acho que isso já foi discutido muitas vezes… admiro a paciência (?) dos senhores para argumentar com essas pessoas. Mas não tenho esperança: o que se pode oferecer numa discussão dessas é raciocínio lógico, e se eles dispusessem dessa capacidade de refletir não estariam escrevendo as insanidades que comentam aqui.
18. CarlosTADS disse:
abril 27th, 2011 em 12:11
Reprovado. Aprovar ou reprovar: 0 3
Hidden due to low comment rating. Click here to see.
André,

Pelo que estou lendo no seu blog você também é um homem de fé.
Vou me explicar:
Como o nome já disse, a teoria da evolução é uma “teoria” e se você acredita nela piamente é porque você tem muita fé nela!
Assim como nós temos fé em Deus você tem essa grande fé em sua ciência e acredita em tudo que vem dela!
Tabém gostaria que todos vocês explicassem a história do “Elo Perdido”.

André respondeu:
abril 27th, 2011 às 13:25
Aprovar ou reprovar: 0 0
CarlosTADS
carlinhosevoce@hotmail.com <— isso explica muita coisa, não?
189.107.169.10

Se vc não fosse retardado, teria visto que respondi sobre isso no texto que o analfabetinho não leu. Não preciso de visitantes assim. Agora, larga o computador do seu pai e vai estudar que amanhã tem prova de Geografia.

CarlosTADS respondeu:
abril 27th, 2011 às 13:39
Aprovar ou reprovar: 0 0
@André,

Agora o inteligentão do André deu um novo significado para a palavra “Teoria”!

Não acho você contra a religião. Você é um cara esperto que publica essas coisas, pois sabe que tem muita gente que compartilha da mesma opinião. Sendo assim, consegue manter um site relativamente popular!
Outra coisa que percebi é que vocês não publicam matérias de coisas que nenhum cientista conseguiu explicar como so corpos incorruptíves ( sem técnicas de mumificação) e o milagre do Sol em Fátima visto por quase cem mil pessoas.
Ao invés de responder xingando ou me bloquear, por favor, exibe matérias que contradizem o que acabei de escrever.
Se ciência é toda a verdade, você vai explicar isto na boa!

Idiota!!!

André respondeu:
abril 27th, 2011 às 15:07
Aprovar ou reprovar: 0 0
Agora o inteligentão do André deu um novo significado para a palavra “Teoria”!

Bibliografia:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
http://pt.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhn
http://www.ecientificocultural.com/ECC2/FilCien/cap05.htm
http://pt.shvoong.com/humanities/399019-formacao-uma-teoria-cientifica/
http://bit.ly/jEeRFl
http://bit.ly/mjeH5h

Leia tudinho, tá? (não, ÓBVIO que alguém que tem e-mail carlinhosevoce@hotmail.com não vai ler)

Outra coisa que percebi é que vocês não publicam matérias de coisas que nenhum cientista conseguiu explicar como so corpos incorruptíves ( sem técnicas de mumificação)

Existem corpos naturalmente mumificados. Qualquer um que estou sobre as civilizações de Atacama sabem isso. Claro, quem estuda. Óbvio que vc nunca leria sobre os Chincorros: http://corvobranco.tripod.com/ArtigosHT/ht_chinchorros.htm

O interessante é o que o pessoal do Clube Cético falou: “Engraçado é que atestam milagres … mas todos os corpos que vi (nas fotos) estavam em caixões lacrados, sem qualquer exposição aos efeitos do tempo!”

http://clubecetico.org/forum/index.php?topic=5778.0

e o milagre do Sol em Fátima visto por quase cem mil pessoas.

100 MIL? Menos, filho, menos. Vc entrevistou as 100 mil? Não, apenas sabe de relatos isolados (e de terceiros). Foi filmado? Não. Fotografia? Não. Provas? Alegações. Alegações extraordinárias requerem evidências extraordinárias.

O Ceticismo Aberto publicou matéria a esse respeito: http://www.ceticismoaberto.com/ufologia/6145/a-virgem-do-sol

Claro, o retardadinho carlinhosevoce@hotmail.com não vai ler.

Renato Kistner respondeu:
abril 27th, 2011 às 15:16
Aprovar ou reprovar: 0 0
É por isso que o povo tem raiva de crente…

Joseph K respondeu:
abril 27th, 2011 às 20:14
Aprovar ou reprovar: 0 0
@Renato Kistner,
Desse tipo não dá para ter raiva, nem pena, apenas um desprezo comedido.
Não sei o que é pior, esses crentes alienados ou os neo-ateus igualmente ignorantes.

Joseph K respondeu:
abril 27th, 2011 às 20:13
Aprovar ou reprovar: 0 0
@CarlosTADS,
gora o inteligentão do André deu um novo significado para a palavra “Teoria”!
Analfabeto funcional é dose. Consulte seu dicionário e veja que não há nenhum “novo” significado para o verbete “teoria.
Do Michaelis:
“11 Lóg Hipótese já posta à prova, no mundo real, confirmada e, assim, aceita por cientistas orientados e experimentados no assunto; está, porém, sempre sujeita a modificação de acordo com novas descobertas.”
vai estudar, e pare de passar vergonha.

Não acho você contra a religião. Você é um cara esperto que publica essas coisas, pois sabe que tem muita gente que compartilha da mesma opinião. Sendo assim, consegue manter um site relativamente popular!
Tão popular que crentoscos se acham no dever de virem escrever essas sandices como as suas.
É “popular” pois muita gente já viu o erro que é seguir as superstições e crendices como as suas.

Outra coisa que percebi é que vocês não publicam matérias de coisas que nenhum cientista conseguiu explicar como so corpos incorruptíves ( sem técnicas de mumificação)
Isso não surpreende, vindo de alguém que não conhece outras conotações para “teoria”. Vá estudar as múmias naturais e veja a idiotice que você disse.

e o milagre do Sol em Fátima visto por quase cem mil pessoas.
Uau!
1- prove que houve 100 mil testemunhas e
2- explique porque NINGUÉM mais no MUNDO TODO viu nada: haviam centenas de observatórios pelo mundo, e nenhum registrou picas dessa lorota.

Ao invés de responder xingando ou me bloquear, por favor, exibe matérias que contradizem o que acabei de escrever.
O que você escreveu, até agora?
Que não sabe nem o que é “Teoria Científica”, que nem sequer consultou um dicionário, o pai dos burros?
Que não tem conhecimento do que sejam “múmias naturais”?
Ou que é um crédulo que acredita em astros celestes dançantes?

Se ciência é toda a verdade, você vai explicar isto na boa!
Quando você compreender o que é ciência, talvez possa entender as respostas a essas trollzices.

Idiota!!!
Já está aprendendo a ter auto-crítica, é um começo.

Abbadon respondeu:
abril 27th, 2011 às 17:39
Aprovar ou reprovar: 0 0
Vc por acaso, leu o artigo em questao ?

Nao, ne ?

Se vc nao leu, nao tenho porque te responder e nem te levar a serio. Qdo vc ler, volte aqui para conversar com os adultos.

CarlosTADS respondeu:
abril 27th, 2011 às 19:13
Aprovar ou reprovar: 0 1
@Abbadon,
Para mim, o que vocês idiotas estão fazendo igual aos que duvidam que o homem foi a lua. Eu nunca vi ninguém lá e só sei das coisas que a NASA publica.

Falar que nada aconteceu em Fátima naquele ano onde três crianças falaram que algo iria acontecer naquele horário e realmente aconteceu é bricadeira!!! Pra mim vocês são loucos!

Outra coisa foi o que aconteceu em Lourdes. Falar que lá não tinha toda aquela gente de prova que Bernadette realmente descobriu uma fonte de água do nada também é brincadeira.

Só vocês que podem duvidar de tudo e ninguém pode duvidar que o homem foi na lua naquela época numa boa, conseguindo vencer a gravidade tanto na hora do pouso depois de ficar naquela velocidade toda na órbita, tanto quanto na hora de decolar.

Se alguém lá do ano não sei qual conta uma história da antiga Grécia e escreve em um pedaço de papel é verdade. Agora se alguém no século XIX ou XX diz que tinha muita gente (que seja 500 ou 50 pessoas) vendo Bernadette ou as três crianças de Fátima fazendo coisas inacreditáveis tem que ter foto ou vídeo!

Pelo menos aceitam que tem coisas que não tem explicação e deixem de serem ridículos que tá ficando feio, feio como os que não acreditam que o homem foi a lua como vocês mesmo dizem.

André respondeu:
abril 27th, 2011 às 19:38
Aprovar ou reprovar: 0 0
Como podem ver, estou bondoso…

Para mim, o que vocês idiotas estão fazendo igual aos que duvidam que o homem foi a lua. Eu nunca vi ninguém lá e só sei das coisas que a NASA publica.

A NASA e todas as outras agências espaciais, astrônomos, Universidades etc espalhados elo mundo. INteressante que os soviéticos ADORARIAM que aquilo fosse mentira, mas não falaram nada. Será que os Illuminatti se infiltraram no Politburo?

Falar que nada aconteceu em Fátima naquele ano onde três crianças falaram que algo iria acontecer naquele horário e realmente aconteceu é bricadeira!!! Pra mim vocês são loucos!

Só pedimos uma prova. Só isso. Por que NINGUÉM MAIS no mundo todo viu um sol saracoteando?

Outra coisa foi o que aconteceu em Lourdes. Falar que lá não tinha toda aquela gente de prova que Bernadette realmente descobriu uma fonte de água do nada também é brincadeira.

A dona achou uma fonte de água. SO WHAT? Fleming descobriu a penicilina e Hipócrates sabia o que acntecia no corpo humano. Ei! Miunha avó achou uma moeda de 100 mil réis num bonde. Isso significa que Deus está nos mandando uma mensagem. ALELUIA!

Só vocês que podem duvidar de tudo e ninguém pode duvidar que o homem foi na lua naquela época numa boa, conseguindo vencer a gravidade tanto na hora do pouso depois de ficar naquela velocidade toda na órbita, tanto quanto na hora de decolar.

Como eu disse, os Illuminatti enganaram até os soviéticos. A Laika proa que é tudo uma conspiração ateísta para destruir os bons costumes cristãos.

Se alguém lá do ano não sei qual conta uma história da antiga Grécia e escreve em um pedaço de papel é verdade. Agora se alguém no século XIX ou XX diz que tinha muita gente (que seja 500 ou 50 pessoas) vendo Bernadette ou as três crianças de Fátima fazendo coisas inacreditáveis tem que ter foto ou vídeo!

EXATAMENTE! Textos não provam nada e, por isso, a Bíblia não prova que Jesus existiu ou que há um deus de TPM nos vigiando cada vez que vamos cagar. MUITO OBRIGADO por destruir todo o princípio do cristianismo, filho. Vc fez um GRAAAAAAAAAAAAAAAANDE serviço em prol da causa ateísta.

Pelo menos aceitam que tem coisas que não tem explicação e deixem de serem ridículos que tá ficando feio, feio como os que não acreditam que o homem foi a lua como vocês mesmo dizem.

Que coisas sem explicação? Me traga relatos de pessoas do restante da Europa que falam sobre sóis sambando no Céu. Ademais, o que são coisas sem explicação? Se eu comer uma casca de determinada árvore e melhorar minha dor de cabeça, por exemplo?

Agora, uma pergunta a todos: Deixo ele continuar a falar merda pra vcs se divertirem ou mando logo pro limbo?

Nihil respondeu:
abril 27th, 2011 às 19:54
Aprovar ou reprovar: 0 0
@André, Deixe ele postar só mais um É o meu voto

Thiago respondeu:
abril 27th, 2011 às 20:17
Aprovar ou reprovar: 0 0
@André,

Agora, uma pergunta a todos: Deixo ele continuar a falar merda pra vcs se divertirem ou mando logo pro limbo?

Deixa ele continuar. Eu nunca tive tamagotchi…

CarlosTADS respondeu:
abril 27th, 2011 às 23:45
Aprovar ou reprovar: 0 1
@Bobo – André,
Você tá bondoso? Você tá com medo do debate e tá querendo me
excluir!!!
Pra vc ver que sou inteligente, coloquei um “Bobo” no HTML. rsssssss

O científico, me diga uma coisa: Nero também não existiu? O Faraó Ramsés
também não? A crucificação? Os escravos do Egito?

Pede para sua poderosa ciência provar que sim ou que não, por favor!!!

André respondeu:
abril 27th, 2011 às 23:56
Aprovar ou reprovar: 0 0
Você tá bondoso? Você tá com medo do debate e tá querendo me
excluir!!!

Tanto que nãoestou com medo de debate nenhum que espero pelas evidências do monte de merda que vc falou. Eu postei trocentos links à guiza de bibliografia. Vc leu algum? Óbvio que não. Relincha mais, vai. Relincha que o pessoal tá se divertindo às suas custas.

Pra vc ver que sou inteligente, coloquei um “Bobo” no HTML. rsssssss

Isso! Só falta um polegar opositor.

O científico, me diga uma coisa: Nero também não existiu? O Faraó Ramsés também não?

Temos muitas evidências não-egípcias comprovando que Ramsés II lutou na Batalha de Kadesh contra os Hititas. Os hititas não mencionariam um rei (e não faraó. Historiadores sérios não mencionam “faraós” e sim “reis”). Também temos muitas fontes afirmando que Nero existiu. São elas: Dião Cássio, Flávio Josefo, Dião Crisóstomo, Epiteto, Marco Aneu Lucano, Filóstrato o Velho, Plínio, o Velho, Plínio, o Jovem, Plutarco, Tácito etc.

Serve uma moeda de seu reinado?. Se quiser mais provas, posso fornecê-la. Agora, mostre as MILHARES de fontes dos observatórios astronômicos do mundo todo comprovando o “milagre” de Fátima, sim? Só um link de uma universidade ou observatorio famoso. Um evento daquela magnitude deve ter sido observado por vários olhos, não?

A crucificação?

De quem? Innana?

Os escravos do Egito?

Leia e chore: http://ceticismo.net/2010/01/11/novos-tumulos-encontrados-em-gize/

Se o mais famoso egiptólogo diz que nunca houve escravos no Egito, quem é a dondoca para dizer que não?

Pede para sua poderosa ciência provar que sim ou que não, por favor!!!

Pedido atendido. Agora, atenda ao meu e coloque as PROVAS que toda a babaquice que vc postou é verdadeira. No aguardo.

Joseph K respondeu:
abril 28th, 2011 às 17:47
Aprovar ou reprovar: 0 0
@CarlosTADS,
Você tá bondoso?
Considerando o nível de sua participação, acho que o nível de bondade está extremo.

Você tá com medo do debate e tá querendo me excluir!!!
Que debate, apedeuta?
Você chega falando merda sobre “teorias”, não tem idéia do que está falando, e acha que todos devem acreditar num monte de crendices, só porque você acredita? Isso não é debate, é proselitismo.

Pra vc ver que sou inteligente, coloquei um “Bobo” no HTML. rsssssss
Vou acreditar que você tenha alguma inteligência quando entender o que é “Teoria Científica”, digo isso na confiança que isso não acontecerá.

O científico, me diga uma coisa: Nero também não existiu? O Faraó Ramsés
também não? A crucificação? Os escravos do Egito?
Nero? OK. Ramsés? OK. A crucificação, o ato de crucificar alguém? OK. Escravos no Egito? Uau! Apresente as provas.
Agora, se vossa monassi está se referindo à crucificação do zumbi palestino, então a resposta é não.

Pede para sua poderosa ciência provar que sim ou que não, por favor!!!
Mais um exemplo de analfabetismo científico. A “ciência não tem que provar que algo existiu ou aconteceu (ou não), isso é com os historiadores ou arqueólogos.

Agora, que tal vocês crentes provarem, por favoooor, que
1-houve judeus libertando prisioneiros na páscoa;
2-seu G-zuys existiu;
3-os judeus foram prisioneiros no Egito e
4-o Sol sambou no céu.

Nihil respondeu:
abril 27th, 2011 às 19:42
Aprovar ou reprovar: 0 0
@CarlosTADS, Argumentum ad Hominem, ad Ignorantiam, ad Misericordiam, ad sei lá mais…

Releia (ou leia, pois é provável que não o tenha feito) as respostas e aprenda a argumentar. Se eu fosse bonzinho teria pena de você.

CarlosTADS respondeu:
abril 27th, 2011 às 23:51
Aprovar ou reprovar: 0 1
@Nihil,

Me garanto que leio melhor que você! E sei que você não é bonzinho. Ateus
dificilmente são bons. Geralmente são pessoas ruins e que se um dia alguém precisar da ajuda delas, pode dar adeus!!!

Ou você acha que alguém que não acredita em algo maior vai perder o tempo
de se preocupar com outras pessoas ao invés de viver sua curta vida com todas as vantagens possíveis?

André respondeu:
abril 28th, 2011 às 00:01
Aprovar ou reprovar: 0 0
Existe uma coisa chamada altruísmo. Coisa que débeis mentais como vc jamais entenderão. A propósito, Mussolini era cristão. Assim como os soldados das Cruzadas, da Noite de São Bartolomeu, da Inquisição, da Guerra dos 30 anos, da Guerra dos 100 anos etc. E nem preciso mencionar nazismo, pois é muito fácil.

A propósito, seu deus disse que qualquer coisa que pedisse a ele, ele atenderia. Mostre sua fé e peça para acabar com a fome e as guerras em todo o mundo, sim?

Nihil respondeu:
abril 28th, 2011 às 00:19
Aprovar ou reprovar: 0 0
Me garanto que leio melhor que você!

Lê tão bem que não sabe comentar o artigo.

E sei que você não é bonzinho. Ateus
dificilmente são bons. Geralmente são pessoas ruins e que se um dia alguém precisar da ajuda delas, pode dar adeus!!!

Sou muito ruim, sou muito mau. Mas ainda consegui ser pior que os 98% dos presos religiosos encarceirados nos EUA. No Brasil a porcentagem deve ser maior.

Ou você acha que alguém que não acredita em algo maior vai perder o tempo
de se preocupar com outras pessoas ao invés de viver sua curta vida com todas as vantagens possíveis?

O André respondeu por mim essa parte. Complemento com essa citação:

Se as pessoas são boas só por temerem o castigo e almejarem uma recompensa, então realmente somos um grupo muito desprezível.

Albert Einstein

Carlos para a Voz dos Alienados, já

Nihil respondeu:
abril 28th, 2011 às 03:07
Aprovar ou reprovar: 0 0
“Mas ainda NÃO consegui ser pior…”

Maldita mania de comer palavras!

Joseph K respondeu:
abril 28th, 2011 às 17:28
Aprovar ou reprovar: 0 0
@CarlosTADS,
Me garanto que leio melhor que você!
1-você pode “garantir” o que quizer, mas não nega o fato que é analfabeto funcional e
2-”Me garanto que leio melhor” é um atestado que não sabe escrever.

E sei que você não é bonzinho.
Não há porque ser bonzinho com quem é mal educado e ignorante, como sua pessoa.

Ateus dificilmente são bons.
E aquela lorota de não julgar para não ser julgado? Que tal começar a obedecer seu livro mágico?
No mais, as cadeias estão cheias de crentes, então poderia-se dizer que “crente é tudo criminoso”?

Geralmente são pessoas ruins
Viu só? Apenas uma alma rancorosa e cheia de inveja seria capaz de tanto preconceito. Aposto que você é uma daquelas monas que dizem que a opinião religiosa deve ser respeitada, mas não entende que isso implica respeitar a opção de não ter religião. Patético.

e que se um dia alguém precisar da ajuda delas, pode dar adeus!!!
Ficar se ajoelhando na frente do padre causa isso mesmo.
Isso me lembra o caso do ladrão que fez a vítima se ajoelhar e rezar com ele, durante o roubo: como a fé torna os homens bons, não é mesmo?
Crendo, ou não, numa divindade, o homem continua o mesmo: se bom, ou mal, depende apenas dele, não de amigos imaginários.
Pessoas preconceituosas, como você, apenas ajudam a fazer deste um mundo pior.

Ou você acha que alguém que não acredita em algo maior vai perder o tempo
de se preocupar com outras pessoas ao invés de viver sua curta vida com todas as vantagens possíveis?
Imagino que você esteja falando a partir do conhecimento de sua própria pessoa: significa que se VOCÊ não seguisse um deusinho qualquer acabaria sendo um criminoso; então é melhor você continuar com seu amigo imaginário, a sociedade agradece.
Para as outras pessoas, está errado até o talo:
1- as cadeias estão cheias de crentes em deuses, mesmo assim esses crentes cometeram atrocidades e
2- se você precisa de um ser mágico que olhe tudo o que você faz ou pensa, e pode te punir se você não obdecer o que ele manda, para ser bom, você não precisa de religião: precisa de polícia.

Joseph K respondeu:
abril 27th, 2011 às 20:24
Aprovar ou reprovar: 0 0
@CarlosTADS,
Para mim, o que vocês idiotas estão fazendo igual aos que duvidam que o homem foi a lua. Eu nunca vi ninguém lá e só sei das coisas que a NASA publica.
Por falar nisso, o que a NASA tem a dizer sobre a hipótese do “Sol dançante”?

Falar que nada aconteceu em Fátima naquele ano onde três crianças falaram que algo iria acontecer naquele horário e realmente aconteceu é bricadeira!!!
Aconteceu, é? Quantos relatos disso há na China? Eles observaram, atentamente, os astros celestes por séculos, não creio que deixariam de notar um festival desses. Quantos astrônomos viram isso na França, Inglaterra, Alemanha ou mesmo na Espanha? Para te ajudar, uma vez que não sabe pesquisar: ZERO.

Pra mim vocês são loucos!
Sua opinião e nada são a mesma coisa.

Outra coisa foi o que aconteceu em Lourdes.
O que aconteceu em Lourdes?

Falar que lá não tinha toda aquela gente de prova que Bernadette realmente descobriu uma fonte de água do nada também é brincadeira.
É normal isso vindo de quem acha uma virgem pode parir, dois mil anos atrás. Já que é chegado nessas besteiras eucarísticas, dá um pulo na página do bife, digo, milagre de Lanciano, aqui mesmo no cet.net.

Só vocês que podem duvidar de tudo e ninguém pode duvidar que o homem foi na lua naquela época numa boa, conseguindo vencer a gravidade tanto na hora do pouso depois de ficar naquela velocidade toda na órbita, tanto quanto na hora de decolar.
“conseguido vencer a gravidade”, HAHAHAHAHA!
Diz aí, você nem estudou a física de colegial, não é mesmo?

Se alguém lá do ano não sei qual conta uma história da antiga Grécia e escreve em um pedaço de papel é verdade.
uau, além de analfabeto funcional, não entende picas de como se confirmam fatos históricos.
Por falar nisso, qual a prova documental que G-Zuys existiu?

Agora se alguém no século XIX ou XX diz que tinha muita gente (que seja 500 ou 50 pessoas) vendo Bernadette ou as três crianças de Fátima fazendo coisas inacreditáveis tem que ter foto ou vídeo!
Ué, já não existia isso? Então porque não terem usado?
Segundo: no mundo moderno uma observação astronômica pode ser verificada, independentemente pelo mundo: diz aí, foi?

Pelo menos aceitam que tem coisas que não tem explicação
O que não tem explicação, mesmo, é como tantas pessoas resolvem ser ignorantes por vontade própria, como você, que nem tem idéia do assunto que quer debater e, mesmo assim, vem passar vergonha.

e deixem de serem ridículos que tá ficando feio,
LOL. Isso depois de se mostrar ignorante e analfabeto? Sua mãe não te ensinou a ter vergonha na cara?

feio como os que não acreditam que o homem foi a lua como vocês mesmo dizem.
Feio como os que acreditam na chuvarada santa, na mãe virgem, e que acham que vieram do barro?

Thiago respondeu:
abril 27th, 2011 às 20:34
Aprovar ou reprovar: 0 0
@CarlosTADS

Falar que nada aconteceu em Fátima naquele ano onde três crianças falaram que algo iria acontecer naquele horário e realmente aconteceu é bricadeira!!! Pra mim vocês são loucos!

Eu já vi um OVNI; ao vivo, sem chances de ser satélite, avião, helicóptero ou gases atmosféricos; na mesma noite, foram colhidos relatos idênticos, na mesma região…..

E agora? Você passa a acreditar em OVNIS?

CarlosTADS respondeu:
abril 27th, 2011 às 23:32
Aprovar ou reprovar: 0 1
@Thiago,
Eu acredito que alguma coisa aconteceu em Varginha, por exemplo, e não
sei explicar o que foi. Coisa que vocês deviam fazer muitas vezes. Ou
você já entrou na cabeça daquelas meninas e foi verificar o que ela viu de
verdade?

Agora que é ridículo a ciência vir a falar que é “histeria coletiva” certos aconte-
cimentos que envolvem muitas pessoas por não terem explicação, é viu!!!

André respondeu:
abril 27th, 2011 às 23:37
Aprovar ou reprovar: 0 0
Eu acredito que alguma coisa aconteceu em Varginha

Eu chamo de palhaçada e oba oba alimentada pela imprensa.

Ou você já entrou na cabeça daquelas meninas e foi verificar o que ela viu de verdade?

Eu tenho um dragão invisível. Vc tem que acreditar niso, assim como tem que acreditar que eu sou o Imperador do planeta Jupiter. Afinal, vc não pode provar que não sou e nem tem como entrar na minha cabeça pra saber se é verdade.

Agora que é ridículo a ciência vir a falar que é “histeria coletiva” certos aconte-
cimentos que envolvem muitas pessoas por não terem explicação, é viu!!!

QUE muitas pessoas? Ok, ok. Muitas pessoas no município de Duque de Caxias me viram ficar flutuando por duas horas, a 200m de altura. Como foram mais de 500 pessoas, ÓBVIO, que vc vai acreditar no que estou falando.

Joseph K respondeu:
abril 28th, 2011 às 17:13
Aprovar ou reprovar: 1 0
@CarlosTADS,
Eu acredito que alguma coisa aconteceu em Varginha, por exemplo, e não
sei explicar o que foi.
E seu deus, por acaso, é compatível com ETs? ETs tem alma? Esses ETs veneram um prepúcio? ETs tem prepúcio?

Coisa que vocês deviam fazer muitas vezes.
Hum? A mona chega aqui, falando asneiras, e acha que conhece nossas pessoas? Se enxerga.

Ou você já entrou na cabeça daquelas meninas e foi verificar o que ela viu de
verdade?
Se não pode provar, acredita quem é crédulo.

Agora que é ridículo a ciência vir a falar que é “histeria coletiva” certos acontecimentos que envolvem muitas pessoas por não terem explicação, é viu!!!
Ridículo, filhote, é acreditar que o Sol ficou sapateando no céu quando ninguém, no mundo todo, percebeu nada disso.

Joseph K respondeu:
abril 27th, 2011 às 20:05
Aprovar ou reprovar: 0 0
@CarlosTADS,

Pelo que estou lendo no seu blog você também é um homem de fé.
Lá vem tosquice.

Vou me explicar:
Como o nome já disse, a teoria da evolução é uma “teoria” e se você acredita nela piamente é porque você tem muita fé nela!
Bingo! Mais um que não sabe o que é Teoria Científica.

Assim como nós temos fé em Deus você tem essa grande fé em sua ciência e acredita em tudo que vem dela!
http://ateus.net/artigos/ceticismo/a-ciencia-e-uma-religiao/

Tabém gostaria que todos vocês explicassem a história do “Elo Perdido”.
Isso vindo de quem acha que veio do barro.

CarlosADS respondeu:
abril 28th, 2011 às 17:38
Aprovar ou reprovar: 0 2
@Joseph K,
Voltei!!!

Sabia que você não iria respoder as minhas útimas postagens. Vocês são do tipo que só gostam de falar e não de ouvir!

Alienado que só acredita nas histórias contadas na perspectiva da elite!!!

Parabéns pra vocês todos puxa-saco da elite mundial!!!

André respondeu:
abril 28th, 2011 às 17:49
Aprovar ou reprovar: 0 0
EBAAAAAAAAAAAAAAA

O troll voltou!

Tome, leia: http://ceticismo.net/2011/04/28/voz-dos-alienados-35/

EBAAAAAAAAAAAAAAA

O troll foi banido de novo!

Joseph K respondeu:
abril 28th, 2011 às 18:37
Aprovar ou reprovar: 0 0
@CarlosADS,
Voltei!!!
Hum? Nem percebi que tinha ido. Vai não, você é legal.

Sabia que você não iria respoder as minhas útimas postagens. Vocês são do tipo que só gostam de falar e não de ouvir!
Fica contente, trollfanhoto, você ganhou um espaço em destaque! Sua própria participação na Voz dos Alienados! Não perca!

Alienado que só acredita nas histórias contadas na perspectiva da elite!!!
“Favelado crentosco ignorante” é dose.

Parabéns pra vocês todos puxa-saco da elite mundial!!!
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Chora nenê, chora.
Vai lá e cria outra conta, para nos divertir mais um pouco.

PS: Antes que me acusem de ter preconceito contra “favelados”, peço o favor de entender o contexto da colocação e o idiota à qual foi dirigida, por favor.

Nihil respondeu:
abril 29th, 2011 às 00:11
Aprovar ou reprovar: 0 0
Parabéns pra vocês todos puxa-saco da elite mundial!!!

Adam Smith te ama!

Thiago respondeu:
maio 5th, 2011 às 19:24
Aprovar ou reprovar: 0 0
@Nihil,

Mas só Keynes salva!

André respondeu:
maio 5th, 2011 às 20:07
Aprovar ou reprovar: 0 0
Ctrl+S.
19. maurelio disse:
junho 18th, 2011 em 11:12
Aprovar ou reprovar: 0 0
Pessoal, achei muito interessante o artigo e as argumentações. Porém acho que tem que ser consideradas outras posições de pensamento. Não existe apenas materialismo evolucionista e criacionismo bíblico. É tão estúpido os criacionistas bíblicos afirmarem literalmente as explicações bíblicas quanto os materialistas negarem tudo que não seja matéria.

É necessário se considerar também que existe manifestação inteligente sem a presença da matéria conhecida. É necessário se considerar que existe “consciência” (individualidade, pessoa etc) mesmo sem a presença de corpos físicos. Isso tem que se encaixar (e pode) nas explicações científicas. Não afirmo isso simplesmente por crendice. Sou uma pessoa bastante lógica e científica que procura explicações racionais para tudo.

Procurando explicações para fenômenos extra-matéria tenho estudado manifestações espírituais a vários anos. É simplesmente extraordinária a quantidade de fatos documentados e estudados nessa área. Tirando a enorme quantidade de fraudes, crendices e bobagens sobra ainda uma quantidade tão absurdamente grande de fenômenos comprovados que, admitindo a linha de raciocínio evolucionista sobre provas fósseis, não podem ser descartados.

Reafirmo, não são crendices, são fatos concretos. Podem ser manipulados em laboratórios convencionais? Não. As leis e regras que regem esses fenômenos não permitem que sejam reproduzidos em laboratório tal como fenômenos materiais. Porém isso não anula sua existência. É necessário que a ciência desenvolva métodos e ferramentas mais adequadas a esse estudo. Dentro das várias áreas do conhecimento científico novas ferramentas tem sido desenvolvidas: aparelhos, algorítmos, técnicas indiretas, matemática, probabilidade etc. Para pesquisar fenômenos de manifestação espiritual o passo será maior ainda.

Os fenômenos de manifestações psíquicas e/ou espirituais são largamente documentados nos EUA e Reino Unido. Historicamente documentados a mais de 150 anos por cientistas (não teólogos) e pesquisadores famosos e de idoneidade comprovada. A SPR inglesa (Society for Psychcal Research) reúne cerca de 120 anos de documentos de forma científica e organizada. Infelizmente no Brasil, tal qual em diversas outras áreas do conhecimento humano, é inexpressiva a pesquisa documentada sobre o assunto.

No entanto, no Brasil, são feitas milhares de sessões mediúnicas semanais comprovando as manifestações inteligentes extra-fisicas. Enorme quantidade (mas não todas) de sessões executadas absolutamente sem fins lucrativos por pessoas de vários níveis sociais e culturais. Sessões com objetivo exclusivo
de aprendizado e ajuda. Pessoal , isso são fatos regulares e perfeitamente comprováveis. Os resultados também são comprováveis em inúmeros casos.
Isso sem tocar nos casos de psicografias, materializações, cura, pinturas mediúnicas etc.

Só como curiosidade tenho um quadro de pintura mediúnica no meu escritório. Esse quadro foi pintado na minha frente por uma senhora sem conhecimento de pintura e de olhos fechados. Na sessão em que ela o pintou, também fez dezena de outros, em várias técnicas: pastel, óleo, lápis, com mãos ou apenas com os pés. Parecia um plotter imprimindo uma desenho do autocad. Um quadro completo na minha frente em menos de 10 minutos. Cada quadro com características completamente diferente um do outro e perfeitamente reconhecíveis como de artistas famosos e falecidos. Estava a cerca de 2m de distância da pintora e pude analisar tudo que estava em volta para comprovar que não poderia ser fraude. É simplesmente impressionante. Como explicar?

Se alguém com mentalidade científica negar as afirmações acima estará sendo tão cego quanto os criacionistas bíblicos. Vá estudar e comprovar as manifestações por si mesmo. Isso é facilmente acessível a todos. Muito mais que a fósseis, bibliografia, e equipamentos de medidas radioativas.

Bom, supondo que exista essa manifestação inteligente extrafísica, porque ela não poderia interferir no processo evolutivo?

Eu pessoalmente creio em um Design Inteligente. Apenas mutações e filtragem ambiental não poderiam criar sequências evolutivas tão extraordinariamente complexas e interligadas. Probabilisticamente não seria possível, mas não quero polemizar neste ponto. Não tenho como citar fontes para provar isso mas estou me baseando no bom senso.

E se incluirmos a inteligência extrafísica no processo do DI? Porque não? Não estou falando de Deus, não quero entrar nesse nível. Se a nossa vida não se extingue com a morte do corpo físico, o que fazemos sem o corpo físico? Será que um cientista não continuaria com sua inteligência operando em outra esfera de manifestação? Será que a evolução se restringe apenas ao desenvolvimento material?

É mais provável é que a evolução, agora também no sentido e aperfeiçoamento, continue também nessa outra esfera de manifestação. Não digo outro universo pois ela está presente no nosso universo. É provável que seres bem mais adiantados que nós estejam planejando, criando e ensaiando seus “projetos” no nosso mundo físico. Tal qual nossa consciência atua nos nossos corpos físicos, os projetos poderiam ser todas as formas de vida criadas.
Cada ser material teria um projeto básico, devidamente planejado e aperfeiçoado na seleção natural. Projeto errado se dá mal e se extingue. Projetos corretos são mantidos e aperfeiçoados. Os projetos não se restringem somente aos seres vivos mas também ao resto da matéria, incluindo objetos celestes. Quanto mais alto o nível, maior a inteligência coordenando suas atividades. Vocês sabem qual o limite do universo? Porque saberíamos o limite do conhecimento?

Existem regras nesse aperfeiçoamento e a linha divisória entre o projeto e algum nível de automatismo no desenvolvimento não é clara. Existe com certeza algum mecanismo automático que promove uma certa continuidade sem nova manifestação de direção criativa. O cientista Rupert Sheldrake propõe a existência de campos morfogenéticos que regiriam esse desenvolvimento.
Vejam seu excelente livro: ” A New Science of Life” The Hyphotesis of Formative Causation. Nota: ele não toca absolutamente em assunto de religião.

Vejam também suas palestras, por exemplo esta no Google Tech Talks:

Imagino que as consciências após perderem seu corpo físico não fiquem curtindo um céu ou inferno eternamente. Cada um, tendo lucidez, vai procurar atividades de forma que todos possam ter ocupação. O objetivo do universo seria a evolução global. A matéria seria instrumento para esse objetivo.

É necessário que o ser humano reveja seus conceitos sobre o universo incluindo os fenômenos espirituais , que não são novos. É necessário que isso seja estudado sem as religiões que cegam e entravam o desenvolvimento humano.
Os fenômenos espirituais são tão antigos quanto o homem, porém são tratados apenas dentro do escopo das crendices e religiões. Acordem, o universo não é separado em ciência e religião, o universo é o que é, apenas um. Nós é que na nossa ignorância criamos essa separação.

Outro item (à parte) que gostaria de comentar é que sempre utilizado de uma forma ou outra nessas discussões de evolução e criação:
2ª lei da termodinâmica. Até onde sei essa lei foi baseada em estudo de gases em ambiente fechado (ambiente de teste macroscópico e não microscópico) e no entanto é tomada como geral para inúmeras manifestações físicas. De onde vem esse raio de generalização? Em cosmologia é usada para afirmar até que a entropia do universo está aumentando! Mas que besta extrapolação!

Valeu pessoal

Marco Aurélio

André respondeu:
junho 18th, 2011 às 13:00
Aprovar ou reprovar: 0 0
Atenção pro festival de besteiras

Pessoal, achei muito interessante o artigo e as argumentações.

Os quais eu duvido que sequer tenha entendido.

Porém acho que tem que ser consideradas outras posições de pensamento. Não existe apenas materialismo evolucionista e criacionismo bíblico. É tão estúpido os criacionistas bíblicos afirmarem literalmente as explicações bíblicas quanto os materialistas negarem tudo que não seja matéria.

O que existe é ciência de verdade e besteiras religiosas.

É necessário se considerar também que existe manifestação inteligente sem a presença da matéria conhecida.

Um tumor, por exemplo?

É necessário se considerar que existe “consciência” (individualidade, pessoa etc) mesmo sem a presença de corpos físicos.

Queira fazer um EEG numa pedra e me mostre sua consciência (a da pedra).

Isso TEM que se encaixar (e pode) nas explicações científicas.

Grifo meu. Qd não se tem uma prova, inventa-se uma.

Não afirmo isso simplesmente por crendice. Sou uma pessoa bastante lógica e científica que procura explicações racionais para tudo.

Me enganou direitinho!

Procurando explicações para fenômenos extra-matéria tenho estudado manifestações espírituais a vários anos. É simplesmente extraordinária a quantidade de fatos documentados e estudados nessa área.

Periódicos indexados, please.

Tirando a enorme quantidade de fraudes, crendices e bobagens sobra ainda uma quantidade tão absurdamente grande de fenômenos comprovados que, admitindo a linha de raciocínio evolucionista sobre provas fósseis, não podem ser descartados.

O que a origem das espécies têm a ver com fantasminhas?

Reafirmo, não são crendices, são fatos concretos.
Prove!

Podem ser manipulados em laboratórios convencionais? Não.

Sim, pode. Vá num show do David Copperfield, por exemplo. Harry Houdini cansou de desmascarar estes caras.

As leis e regras que regem esses fenômenos não permitem que sejam reproduzidos em laboratório tal como fenômenos materiais.

E se eu disser que 50 mais 50 pode não dar 100?

Porém isso não anula sua existência.

Eu não posso reproduzir em laboratório o cruzamento entre um ser humano e um pterodáctilo, logoé possível…

É necessário que a ciência desenvolva métodos e ferramentas mais adequadas a esse estudo.

Tradução: Invente uma maluquice qq e depois tente algum processo que prove esta maluquice,mesmo não passando de maluquice. Moto perpétuo, por exemplo.

Dentro das várias áreas do conhecimento científico novas ferramentas tem sido desenvolvidas: aparelhos, algorítmos, técnicas indiretas, matemática, probabilidade etc. Para pesquisar fenômenos de manifestação espiritual o passo será maior ainda.

O que isso tem a ver com o aparecimento das espécies, manézinho?

Os fenômenos de manifestações psíquicas e/ou espirituais são largamente documentados nos EUA e Reino Unido.

Periódicos indexados, por favor.

Historicamente documentados a mais de 150 anos por cientistas (não teólogos) e pesquisadores famosos e de idoneidade comprovada. A SPR inglesa (Society for Psychcal Research) reúne cerca de 120 anos de documentos de forma científica e organizada. Infelizmente no Brasil, tal qual em diversas outras áreas do conhecimento humano, é inexpressiva a pesquisa documentada sobre o assunto.

Mas e as publicações da Nature, Science etc?

No entanto, no Brasil, são feitas milhares de sessões mediúnicas semanais comprovando as manifestações inteligentes extra-fisicas.

Com algumas garrafas de cachaça na ideia, é muito fácil ocorrer.

Enorme quantidade (mas não todas) de sessões executadas absolutamente sem fins lucrativos por pessoas de vários níveis sociais e culturais. Sessões com objetivo exclusivo de aprendizado e ajuda.

Sei. Como eles são bonzinhos, mas não conseguem curar câncer, ebola ou resfriado. Se macuba adiantasse, pai-de-santo não morria.

Pessoal , isso são fatos regulares e perfeitamente comprováveis. Os resultados também são comprováveis em inúmeros casos.
Isso sem tocar nos casos de psicografias, materializações, cura, pinturas mediúnicas etc.

Ah, sim. Chico Xavier era tão bomn em psicografar que até psicografou a carta de uma pessoa que estava ainda viva. A propósito, dá uma lida: http://obraspsicografadas.haaan.com/

Só como curiosidade tenho um quadro de pintura mediúnica no meu escritório. Esse quadro foi pintado na minha frente por uma senhora sem conhecimento de pintura e de olhos fechados. Na sessão em que ela o pintou, também fez dezena de outros, em várias técnicas: pastel, óleo, lápis, com mãos ou apenas com os pés. Parecia um plotter imprimindo uma desenho do autocad. Um quadro completo na minha frente em menos de 10 minutos. Cada quadro com características completamente diferente um do outro e perfeitamente reconhecíveis como de artistas famosos e falecidos. Estava a cerca de 2m de distância da pintora e pude analisar tudo que estava em volta para comprovar que não poderia ser fraude. É simplesmente impressionante. Como explicar?

1) Vc pode estar mentindo.

2) Ela é um gênio da pintura; se bem que Mozart compôs uma sinfonia com 7 anos e Gauss era um gênio da matemática aos 5. Essa senhora não é nada demais perto de gênios de verdade.

3) O quadsro pode ser uma bosta, mas vc gostou.

Se alguém com mentalidade científica negar as afirmações acima estará sendo tão cego quanto os criacionistas bíblicos. Vá estudar e comprovar as manifestações por si mesmo. Isso é facilmente acessível a todos. Muito mais que a fósseis, bibliografia, e equipamentos de medidas radioativas.

Ah, sim. Eu tenho que aceitar uma história que vc contou. Ok, senta e espera.

Bom, supondo que exista essa manifestação inteligente extrafísica, porque ela não poderia interferir no processo evolutivo?

Supondo que não haja tal manifestação, o queimpede de haver tal processo?

Eu pessoalmente creio em um Design Inteligente. Apenas mutações e filtragem ambiental não poderiam criar sequências evolutivas tão extraordinariamente complexas e interligadas.

Podem sim. Mas, claro, não espero que alguém que nunca tenha estudado química básica possa entender.

Probabilisticamente não seria possível, mas não quero polemizar neste ponto.

Claro que não seria possível. Ao menos para quem nunca estou sobre a teoria dos números muito grandes. Diga, quanto é 10% de infinito? E 1%? 0,00000000000000000000000001% de infinito é quanto?

Não tenho como citar fontes para provar isso mas estou me baseando no bom senso.

Ok, vamos usar o bom senso com a Navalha de Occam: O que é mais provável?

1) 2 seres humanos terem contato físico e, através de mistura de seu material genético resultou em outro ser humano igual, mas diferente. Sendo que os dois seres humanos perfeitos possuíam um pequeno trecho em nível molecular semelhante um do outro, o que gerou má formação do novo ser humano e a tendência a morrer bem cedo e de forma bem dolorosa, por puro capricho de reações químicas que são evidenciadas em laboratório.

2) Deus ficou irritado com o pecado desses 2 seres humanos e resolveu puní-los.

E se incluirmos a inteligência extrafísica no processo do DI? Porque não?

E que tal adicionarmos o fator que as bactérias em nossos intestinos são, na verdade, seres extraterrestres inteligentíssimos que nos manipulam de forma a nos testar e enviam as informações para uma nave-mãe, de forma que haja uma prevalência desses seres no nosso mundo, onde apenas servimos de transporte e alimentos, sendo nossa “inteligência” proveniente delas?

Não estou falando de Deus, não quero entrar nesse nível.

Eu estou falando de bactérias manipuladoras de mentes.

Se a nossa vida não se extingue com a morte do corpo físico, o que fazemos sem o corpo físico?

As bactérias inteligentes nos devoram e partem para outro hospedeiro. Somos o Farmville delas. Vc não sabia?

Será que um cientista não continuaria com sua inteligência operando em outra esfera de manifestação? Será que a evolução se restringe apenas ao desenvolvimento material?

Malditas bactérias manipuladoras!

É mais provável é que a evolução, agora também no sentido e aperfeiçoamento, continue também nessa outra esfera de manifestação.

Evoluçao não significa melhoria. Seu nível intelectual é prova cabal disso.

Não digo outro universo pois ela está presente no nosso universo. É provável que seres bem mais adiantados que nós estejam planejando, criando e ensaiando seus “projetos” no nosso mundo físico. Tal qual nossa consciência atua nos nossos corpos físicos, os projetos poderiam ser todas as formas de vida criadas.

Fox Mulder transou com Pat Robertson. O resultado foi este seu comentário.

Cada ser material teria um projeto básico, devidamente planejado e aperfeiçoado na seleção natural. Projeto errado se dá mal e se extingue. Projetos corretos são mantidos e aperfeiçoados. Os projetos não se restringem somente aos seres vivos mas também ao resto da matéria, incluindo objetos celestes. Quanto mais alto o nível, maior a inteligência coordenando suas atividades. Vocês sabem qual o limite do universo? Porque saberíamos o limite do conhecimento?

Este é o parágrafo mais nonsense que já li.

Existem regras nesse aperfeiçoamento e a linha divisória entre o projeto e algum nível de automatismo no desenvolvimento não é clara. Existe com certeza algum mecanismo automático que promove uma certa continuidade sem nova manifestação de direção criativa. O cientista Rupert Sheldrake propõe a existência de campos morfogenéticos que regiriam esse desenvolvimento. Vejam seu excelente livro: ” A New Science of Life” The Hyphotesis of Formative Causation. Nota: ele não toca absolutamente em assunto de religião.

Show! Show! Show me the proofs!

Imagino que as consciências após perderem seu corpo físico não fiquem curtindo um céu ou inferno eternamente. Cada um, tendo lucidez, vai procurar atividades de forma que todos possam ter ocupação. O objetivo do universo seria a evolução global. A matéria seria instrumento para esse objetivo.

Sua argumentação baseia-se em “imagino”, “suponho”, “acho”, “creio”, “imagino”… Assim vc não vai longe. Quero as provas.

É necessário que o ser humano reveja seus conceitos sobre o universo incluindo os fenômenos espirituais , que não são novos. É necessário que isso seja estudado sem as religiões que cegam e entravam o desenvolvimento humano.

Aqueles quesó quem acredita é que vê, né?

Os fenômenos espirituais são tão antigos quanto o homem, porém são tratados apenas dentro do escopo das crendices e religiões. Acordem, o universo não é separado em ciência e religião, o universo é o que é, apenas um. Nós é que na nossa ignorância criamos essa separação.

O universo é o que é. Qq coisa fora da realidade é apenas achiusmo, como seus comentários sem nexo.

Outro item (à parte) que gostaria de comentar é que sempre utilizado de uma forma ou outra nessas discussões de evolução e criação:
2ª lei da termodinâmica. Até onde sei essa lei foi baseada em estudo de gases em ambiente fechado (ambiente de teste macroscópico e não microscópico) e no entanto é tomada como geral para inúmeras manifestações físicas.

Realemnte isso é até onde VOCÊ (pensa) que sabe.

De onde vem esse raio de generalização? Em cosmologia é usada para afirmar até que a entropia do universo está aumentando! Mas que besta extrapolação!

De onde vem? Das milhares de provas obtidas. E eu duvido que vc sequer tenha entendido o que é entropia. Na certa vai falar sobre desorganização…

Nihil Lemos respondeu:
junho 18th, 2011 às 13:17
Aprovar ou reprovar: 0 0
@André, Ainda não entendo como tem gente que posta comentários tão grandes. Quase do tamanho do artigo… E ainda apanha.

maurelio respondeu:
junho 18th, 2011 às 15:15
Aprovar ou reprovar: 0 0
André, antes de mais nada, Boa Tarde.

Sem dúvida coloquei algumas interpretações minhas para apreciações ( e vi que não foram nem um pouco apreciadas ).

>O que a origem das espécies têm a ver com fantasminhas?
Se os “fantasminhas” podem guiar o desenvolvimento da matéria eles também podem orientar o desenvolvimento das espécies.

Pode começar por:
http://www.spr.ac.uk/

Pode procurar sobre os fenômenos espirituais na França, EUA, Inglaterra entre 1800 e 1950. Sugestão: use o Google. Vai achar muita coisa. Veja alguns nomes mais notáveis e verifique o que dizem. Não quero tirar o seu mérito de procurar.

No entanto os fenômenos espirituais existem quer você queira aceitar ou não. A interpretação sobre suas causas depende da cabeça de cada um. Existem hipóteses bastante razoáveis e outras tipo conto de fadas ou de ETs. Se as hipóteses consideradas razoáveis estão erradas é uma possibilidade. Estamos apenas no início dos estudos.

Em relação à provar esses fenômenos, se algum deles acontecer na sua frente, está obvio que você vai negar. A sua cegueira em relação a esses fatos é tão grande quanto a aceitação de evangélicos em relação ao criacionismo bíblico. Todos cegos para fatos!

Todo materialista cético acha que os fenômenos tem que ser repetidos exclusivamente para eles. Que todas as provas existentes até agora não são válidas. Tragam as provas aqui no meu colinho se não eu nego (ou choro de birra). É assim que um criacionista bíblico deve pensar das evidências fósseis. Nunca serão suficientes para convencê-los.

É fácil falar mostre-me provas. As provas estão à disposição de todos, basta ter o trabalho de ler ou observar. Ainda mais fácil com internet.
Tem muita mistificação sim. Mas nem tudo é mistificação. Até mesmo em centros de Umbanda ou Candomble poderá verificar que existem fenômenos inexplicáveis pela ciência pelo foco exclusivamente materialista. Por que não tira a bunda da cadeira e vai até algum deles onde o pessoal mesmo tomando umas cachaças demonstram fenômenos incríveis? Só aviso para tomar cuidado pois alguns “trabalhos” funcionam. Basta ter sintonia adequada que vai sentir efeitos.

Eu mesmo participo de um local que existe a cerca de 70 anos que desenvolve trabalhos nessa área. Já informo que não é nada ligado à Umbanda, Macumba, Candomble ou qualquer outro sincretismo similar. Daqui a pouco vão resolver me chamar de macumbeiro.
Semanamente presencio e estudo manifestações espirituais. Isso já a cerca de 2 anos. Cada diálogo obtido com individualidades não materiais é tão claro quanto a discussão nesta mídia e todos não se referem às vidas pessoais dos participantes físicos. Sim, posso estar mentindo. Eu e as outras milhares de pessoas que também tem contato com situações similares. Sendo a grande maioria participando sem nenhum benefício financeiro, político ou material. Eu pessoalmente estou indo atrás das provas. As explicações poderão ser muitas, mas os fatos ocorrem.

Por favor não fique citando Coperfield, Houdini ou outros similares, pega mal. Isso é tão ridículo quanto na discussão científica ficarem utilizando argumentos sem conhecimentos básicos de ciência.

André respondeu:
junho 18th, 2011 às 16:07
Aprovar ou reprovar: 0 0
André, antes de mais nada, Boa Tarde.

Boa tarde. Vai cantar o quê?

Sem dúvida coloquei algumas interpretações minhas para apreciações ( e vi que não foram nem um pouco apreciadas ).

Vc tem o direito de ter opiniões e eu de ridicularizá-las.

>O que a origem das espécies têm a ver com fantasminhas?
Se os “fantasminhas” podem guiar o desenvolvimento da matéria eles também podem orientar o desenvolvimento das espécies.

Eles “podem”? Provas, por gentileza.

Pode começar por:
http://www.spr.ac.uk/

Periódicos indexados, please.

Pode procurar sobre os fenômenos espirituais na França, EUA, Inglaterra entre 1800 e 1950. Sugestão: use o Google. Vai achar muita coisa. Veja alguns nomes mais notáveis e verifique o que dizem. Não quero tirar o seu mérito de procurar.

a href=”http://ceticismo.net/religiao/tipicas-justificativas-religiosas/#62″ target=”_blank”>TJR-62 — EU DIGO AS BESTEIRAS, VOCÊ PROCURA AS FONTES

No entanto os fenômenos espirituais existem quer você queira aceitar ou não.

Alegações extraordinárias…

A interpretação sobre suas causas depende da cabeça de cada um.

Acredite em algo e esse algo existirá.

Existem hipóteses bastante razoáveis e outras tipo conto de fadas ou de ETs. Se as hipóteses consideradas razoáveis estão erradas é uma possibilidade. Estamos apenas no início dos estudos.

Claro, claro.

Em relação à provar esses fenômenos, se algum deles acontecer na sua frente, está obvio que você vai negar. A sua cegueira em relação a esses fatos é tão grande quanto a aceitação de evangélicos em relação ao criacionismo bíblico. Todos cegos para fatos!

Vamos fazer uma coisa: me mnostre um desses fatos comprovados com publicação com revisão por pares e daí a gente conversa.

Todo materialista cético acha que os fenômenos tem que ser repetidos exclusivamente para eles. Que todas as provas existentes até agora não são válidas.

QUAIS provas? Aquelas gravadas em igrejas, sem nenhum acompanhamento imparcial?

Tragam as provas aqui no meu colinho se não eu nego (ou choro de birra). É assim que um criacionista bíblico deve pensar das evidências fósseis. Nunca serão suficientes para convencê-los.

Com a diferença que os fósseis efetivamente existem e são estudados por todos os cientistas pelo mundo afora.

É fácil falar mostre-me provas. As provas estão à disposição de todos, basta ter o trabalho de ler ou observar. Ainda mais fácil com internet.

Sim, e todas elas facilmente encontráveis em sites de universidades, entidades de pesquisa e de publicações indexadas, pois não?

Tem muita mistificação sim. Mas nem tudo é mistificação. Até mesmo em centros de Umbanda ou Candomble poderá verificar que existem fenômenos inexplicáveis pela ciência pelo foco exclusivamente materialista. Por que não tira a bunda da cadeira e vai até algum deles onde o pessoal mesmo tomando umas cachaças demonstram fenômenos incríveis?

Eu fui neles. Vi muitas ocorrências “inexplicáveis”, mas facilmente tratáveis com remédios para esquizofrenia. Vi até o caso de uma tia com dores pelo corpo, pressão na fronte, mal estar e tossindo sem parar. A “entidade” passou uma obrigação lá qq, umas beberagens e mandou ficar uma semana de repouso e beber bastante água. Glória a Oxalá nas alturas!

Só aviso para tomar cuidado pois alguns “trabalhos” funcionam. Basta ter sintonia adequada que vai sentir efeitos.

Não fui ameaçado por crente, apenas. Até pai de santo dia me fazer sofrer. Aliás, isso me lembra… O Grande Desafio Tântrico! (ele vai dizer que o cara não era pai-de-santo e por isso não funcionou).

Eu mesmo participo de um local que existe a cerca de 70 anos que desenvolve trabalhos nessa área. Já informo que não é nada ligado à Umbanda, Macumba, Candomble ou qualquer outro sincretismo similar. Daqui a pouco vão resolver me chamar de macumbeiro.

Eu chamo de iludido.

Semanamente presencio e estudo manifestações espirituais. Isso já a cerca de 2 anos.

Documente, mande para a Fundação Randi e ganhe 1 milhão de dólares. Se não fizer pelo dinheiro, doe para uma entidade de caridade. Que tal? US$1 milhão ajudará em muitas cestas básicas.

Cada diálogo obtido com individualidades não materiais é tão claro quanto a discussão nesta mídia e todos não se referem às vidas pessoais dos participantes físicos.

Verdade. Perguntem a qq esquizofrênico.

Sim, posso estar mentindo. Eu e as outras milhares de pessoas que também tem contato com situações similares.

Contra as milhões que não viram nada.

Sendo a grande maioria participando sem nenhum benefício financeiro, político ou material. Eu pessoalmente estou indo atrás das provas. As explicações poderão ser muitas, mas os fatos ocorrem.

Fato só é fato com provas.

Por favor não fique citando Coperfield, Houdini ou outros similares, pega mal. Isso é tão ridículo quanto na discussão científica ficarem utilizando argumentos sem conhecimentos básicos de ciência.
20. maurelio disse:
junho 18th, 2011 em 16:06
Aprovar ou reprovar: 0 0
André. Aproveitando a sequência que iniciei, comento aqui mesmo. Não conhecia os detalhes do site. Agora dei uma olhada melhor.

Estou me divertindo a beça. Principalmente na parte de Voz dos Alienados.
Muito bom. Tem louco para tudo.

Será que não dá para colocar algo do que falei por ali? Também tenho minha cota de loucura. Só não vá dizer que a minha cota é muito alta. Ficarei ofendido.

Tem mais alguém que chegou a mencionar algo na linha que comentei? Só para saber.

HaHaHa.

André respondeu:
junho 18th, 2011 às 16:11
Aprovar ou reprovar: 0 0
Não, filho. Nem pra maluco vc serviu.
21. maurelio disse:
junho 18th, 2011 em 16:39
Aprovar ou reprovar: 0 0
O André, dei mais uma olhada no site neste tempinho. Continuo me divertindo. Realmente algumas das melhores colocações humorísticas. Vale a pena. Fazia tempo que eu não ria tanto. Ando muito sério. Valeu pelas críticas. É bom para nós pensarmos.

Que baita trabalho para ler todas as informações sobre Bíblia, Jesus e outros. Eu pessoalmente não tenho tempo nem saco para ler sobre isso.

Não concordo com algumas posições mas admiro o esforço. Inclusive o de responder quase que on-line num sábado à tarde e a tantas pessoas que postam comentários.

Agora que conheci o site vou continuar a acompanhá-lo. Será instrutivo.

André respondeu:
junho 18th, 2011 às 16:46
Aprovar ou reprovar: 0 0
O tempo que vc perdeu puxando o meu saco, poderia ter gastado colocando as publicações indexadas e as provas que eu pedi.

Eu SEI que sou o máximo, culto, inteligente, articulado e dou de 1 trilhão a zero em termos de conhecimento em vocês, além de ser humilde. Não precisa me bajular.
22. maurelio disse:
junho 18th, 2011 em 17:14
Aprovar ou reprovar: 0 0
Bem agora quase caí da cadeira de tanto rir. O google adds adicionou um anúncio de curso no site:

” Curso Prático de Pastor
Comande uma Congregação em 6 Meses! Totalmente Gratuito. Basta vocação.”

É demais. HAHAHA
23. maurelio disse:
junho 18th, 2011 em 17:21
Aprovar ou reprovar: 0 0
André, você está ferrado. Quanto mais se esforça para se afastar do Diabo mais se aproxima dele (brincadeirinha). Não bastam os comentários até o Google está fazendo um complô.
24. maurelio disse:
junho 18th, 2011 em 17:41
Aprovar ou reprovar: 0 0
Mas falando sério novamente. Você(s) conhece(m) algo sobre o trabalho do Rupert Sheldrake?
Poderia(m) comentar algo sobre ele?
Gostaria de ouvir comentários de membros do site sobre o assunto morfogênese.
Aviso que o trabalho dele não tem nada ligado a religião. O fulano é um biólogo que desenvolveu idéias e experimentos a respeito da morfogênese.
As referências a elementos espirituais anteriormente foram exclusivamente minhas.
Reitero: não estou colocando o assunto para criar polêmica ou como provocação.

André respondeu:
junho 18th, 2011 às 18:51
Aprovar ou reprovar: 0 0
Poderia(m) comentar algo sobre ele?

Poderia, mas não vou, pois não tem nada a ver com o artigo. E quem o fizer aqui será banido. Simples assim.
25. maurelio disse:
junho 18th, 2011 em 21:58
Aprovar ou reprovar: 0 0
Existe blog apropriado para isso no site?

André respondeu:
junho 19th, 2011 às 00:06
Aprovar ou reprovar: 0 0
Não.
26. Tibulace disse:
novembro 15th, 2011 em 18:36
Aprovar ou reprovar: 2 0
O que mais me deixa PASMO com os crentes, é o seguinte:A humanidade, está em contínuo progresso, a astronomia não pára, novos telescópios, cada vez mais poderosos, nos fazem enxergar mais longe no espaço e mais profundamente, no tempo.O quadro grandioso da evolução da matéria, desde o Big Bang às perspectivas futuras do Universo, NUNCA foram tão claras para nós.Não obstante isso, se é para acreditar em FICÇÕES, poderiam escolher algo mais PALATÁVEL, com mais aparência de LÓGICA e VERDADE, e não essa COISA deveras monstruosa, descrita com DEUS na Bíblia… .

João Batista respondeu:
novembro 16th, 2011 às 07:38
Aprovar ou reprovar: 1 0
@Tibulace, Na mentes deles a ciência evolui pq Deus deu inteligência ao homem, e lógico ( na verdade, de lógico não tem nada) pq ele permite.

Na segunda estava discutindo com um Testemunha de Jeová sobre a Teoria da Evolução e ele me disse para não acreditar em tudo que ouço por ai… Logo ele que acredita piamente no Dilúvio…

drumyoshiki respondeu:
novembro 16th, 2011 às 08:40
Aprovar ou reprovar: 0 0
@João Batista, Been there, done that…

drumyoshiki respondeu:
novembro 16th, 2011 às 09:22
Aprovar ou reprovar: 1 0
@João Batista, O que eu acho mais engraçado, é que quando confrontados com fatos contrários, eles dizem que estas foram evidências plantadas por uma força maligna, só de zueira com Javé.

Nota mental: Para plantar evidências que indicam uma terra de 4,5 bilhões de anos, confirmam a teoria da evolução, genética, etc; certamente é necessário conhecimento de ciência e entendimento de como ela funciona entre os humanos. Supostamente, uma criatura menos poderosa que o todo-poderoso possui estas habilidades, pois nos enganou direitinho (só faltou o coelho no cambriano). Sendo assim, é consequente afirmar que Deus possui os mesmos ou até mais vastos conhecimentos.

Pergunta: Porque tantos erros científicos na bíblia? Deus também quer nos enganar? Ou será que foi ele mesmo que plantou as evidêncas falsas? Para ilustrar: http://scienceblogs.com.br/brontossauros/files/2011/08/deus_genoma_barro1.jpg