mai 04

arca_noe2.jpgSinceramente, eu não sei qual é a ligação freudiana que os fundamentalistas cristãos t~em com a Arca de Noé, um dos maiores mitos bíblicos. Podem ver que o artigo sobre o Dilúvio é bem mais concorrido do que s que falam de Jesus. Deve ser porque eles estão prestes a mudar de deus, não se importando se o Jóquei de Jegue tenha existido ou não. Bem, os céticos já sabiam a resposta há muito tempo, da mesma forma como sabem a resposta sobre a Arca: besteira!

Agora, a comunidade está em polvorosa (ok, não é tanto assim). Pesquisadores evangélicos da Igreja da Arca de Noé (em inglês Noah’s Ark Ministry) encontraram, nada mais nada menos que… A Arca de Noé! UAU!!! Adivinhem onde eles encontraram? Na Turquia, no famigerado Monte Ararat, onde Ron Wyatt “achou” vestígios da Arca, para depois ser ridicularizado pelo próprio Answer in Genesis, o mais conhecido site criacionista. E se nem criaBURRIcionista acredita nesta besteira… Ah, bem, crente precisa acreditar nas coisas.

De acordo com Yeung Wing-Cheung, um cineasta que acompanha os exploradores, não é 100% certo que seja a Arca, mas é 99,9% certo. Obviamente, aceitarei a palavra de um cinesta como prova, da mesma forma que eu acreditarei no Steven Spielberg ao dizer que um ET com dedão anda por aí…

De acordo com os pseudopesquisadores, foram encontrados em 2007 e 2008, sete grandes compartimentos de madeira enterrada 4.000 metros acima do nível do mar, perto do pico do Monte Ararat. Eles voltaram ao local com uma equipe de filmagem em outubro de 2009. Maravilha, não é? Eles até tiraram fotos, filmaram, colocaram no Youtube etc. E, como é de se supor, a localização não foi divulgada, ou seja, outros cientistas não podem estudar o local, que por sinal querem que a UNESCO transforme o terreno em Patrimônio da Humanidade, além de solicitar ao governo turco que proteja a zona para poder iniciar as escavações. Lindo isso, certo? Assim fica muito mais difícil que nós, cientistas de verdade, possamos examinar o local, afim de detectar o que aquilo realmente é: FRAUDE.

E querem saber quem mais acha que é uma fraude? Randall Price, teólogo defensor da existência da Arca de Noé, que teria sido um dos arqueólogos participantes da expedição chinesa em 2008. Segundo ele, em mensagem eletrônica, traduzida pelo pessoal do Ceticismo Aberto, diz (grifos meus):

Tudo relatado é uma fraude. As fotos foram tomadas em outro lugar, no Mar Negro, [apenas] o filme que os chineses agora têm foi realizado no local no Monte Ararat. No final do verão de 2008 dez trabalhadores curdos contratados por Parasut, o guia usados pelos chineses, teria plantados no sítio do Monte Ararat as grandes vigas de madeiras retiradas de uma estrutura antiga na área do Mar Negro (onde as fotos foram originalmente capturadas). No verão de 2008 um alpinista chinês levado pelos homens de Parasut viram a madeira, mas não puderam entrar por causa das condições meteorológicas extremas. Durante o verão de 2009 mais madeira foi plantada no interior da caverna no local. A equipe chinesa foi no final do verão de 2009 (eu estava lá no momento e sabia sobre a fraude) e lhes foi mostra a caverna com a madeira e eles fizeram seu filme. Como disse, tenho as fotos do interior da tal Arca (que mostram teias de aranha nos cantos das vigas – algo simplesmente impossível nessas condições) e nosso sócio curdo em Dogubabyazit (a vila ao pé do Monte Ararat) sabe de todos os fatos sobre o local, os homens que plantaram a madeira e mesmo o caminhão que a transportou.

Mais uma mentira crental desvendada. Não será assim, minhas caras Ovelhinhas do Senhor, que seu deusinho será tido como mais real que o Saci Pererê. Será que precisam mentir descaradamente? Será que precisam forjar provas, só para demonstrar que seu livrinho harrypotteriano não faz sentido e tudo não passam de historinhas bobas? Sim, precisam, pois se algo não estiver de acordo com a Bíblia, haverá algo que os crentes toscos odeiam: questionamento!

Outro criacionista que se recusa a creditar nesta pseudodescoberta é o biólogo Todd Wood, diretor do Centro de Pesquisa de Origens, do Bryan College no Tennessee. Mesmo sendo biólogo, o tosco do Wood acha que a Terra só tem 6000 anos, mas pelo menos ele ainda tem alguns neurônios no dedo do pé e pensou uma coisa mais do que óbvia: Levando em conta que tudo ficou debaixo dágua, somente a madeira da Arca ficou intacta. Assim, era a única coisa que Noé e sua gangue teriam para construir casas. Assim, mais uma vez, aquela estrutura não pode ser real, e sim uma mistificação pronta para catar idiotas.

Portanto, caras Ovelhinhas, podem continuar bramindo nos campos dos sonhos, pois sé somente lá que a sua tão querida Arca é verdadeira. Até que o relógio desperte e vocês acordem para a realidade.


Fonte: National Geographic / Terra (obrigado Ariel Wollinger)


43 respostas para "Arca de Noé encontrada: Fraude ou ingenuidade?"

  1. 1. Rafael disse:

    Entre fraude e ingenuidade voto em todas as anteriores!

  2. 2. Guz disse:

    Ah cara,tem gente que acredita no Lula… Deixem eles acreditar em Noé, pelo menos não estão decidindo o futuro do Brasil. :evil:
    E como diria Darth Vader “Sua falta de fé é perturbadora”
    (Se com essa eu não conseguir um flamewar, bom, eu desisto!)

    Abbadon respondeu:

    E na Dilma, como vai ser ?

    Pelo temperamento dela e pela incapacidade de ficar sozinha para que nao fale besteira, sera uma Darth Palermious.

    Guz respondeu:

    @Abbadon,
    Dilma? Dilmal a pior.

    Paula respondeu:

    @Abbadon,

    Já viu o Serra apoiadíssimo pelos evangélicos?
    Política é política mesmo.

    http://inforgospel.wordpress.com/2010/05/04/psdb-ajuda-a-bancar-evento-evangelico-com-apoio-a-serra/

    Abbadon respondeu:

    Eu vi, mas fazer o que ?

    Ele tem de agradar quem puder, para obter votos e se eleger presidente.

    Paula respondeu:

    @Abbadon,

    Faz parte.

    Confeço que fiquei abalada, mas entre ele e a Dilma, ele me parece mais sensato, apesar da Dilma ser atéia. Mas isso não diz muita coisa, o Fernando Henrique Cardoso é ateu e recebeu apoio dos evangélicos.

    Que que você acha coloca tudo na Arca de Noé, pra ver que bicho vai dá? :lol:

    krebys respondeu:

    @Guz, Na questão do Lula… e não somente ele, qqr tipo de politico que influencie na nossa vida, seja prefeito, vereador, governador do nosso estado…

    sempre, sempre, sempre vamos falar mal dos mesmos…

    Talvez Freud tenha falado algo sobre isso, talvez não… mas eu acho que exista alguma coisa na nossa cabeça nos dizendo para ser oposição aos governantes, sempre. Talvez um resquicio de revoluções antigas em nosso DNA ( O.o ).

    Enfin, eu so queria comentar que vez ou outra os politicos podem ter feito algo de bom, e fizeram sim coisas ruins… Mas sempre, sempre colocamos eles (os politicos) para tomar conta de nossos impostos, para depois reclamarmos…

    Podemos sim dizer: “mas eu nao votei nele…”
    E eu digo: “entao da proxima vez, ajude o outro politco que vc votou a ganhar a eleicao…”
    Em segunda instancia vc diz: “nao vou votar em nenhum deles mimimi, nao gosto deles mimimi…”
    E eu termino: “entao vamos as ruas, vamos a revolucao, vamos la… uhuuu… ”

    algo assim

    Administrador André respondeu:

    Mas quem acredita em Noé é eleitor também.

    Guz respondeu:

    @André,
    Owned me.

  3. 3. Abbadon disse:

    Por isso que honestidade e religiao nao andam juntas. Nao se misturam de jeito nenhum.

    Mas ja posso imaginar as opinoes e comentarios dos crentes, ao lerem a noticia de que foi “encontrada” a Arca, fazendo pose de orgulho inflado, vangloriando-se de que a Biba Sagrada deles esta certa, que os descrentes irao para o inferno, que so eles tem a verdade e ninguem mais, e etc.. mas nao conseguem nem mesmo parar por um picossegundo pra pensar sobre o assunto.

    Mas deixemos as ovelhas no mundo da fantasia do Planeta Biblia…

  4. 4. Lucas Lima disse:

    Você pode imaginar os comentários dos crentes? Eu já vi, num jornal matutino da Rede Record, as duas prostitutas (é o que acho desse tipo de jornalista vendido) se regozijando da descoberta. Colocaram como última notícia, mostraram a imagem de um site inglês de notícias – não traduzindo a parte que falava sobre os cientistas de verdade quererem provas – e comentaram como era legal que as provas desse “fato” tenham sido finalmente encontradas.

    É incrível como as pessoas podem ser desonestas, terem um trabalho tão grande para um resultado tão ridículo. Os crentes só podem ser idiotas, débeis mentais, retardados, não é possível que não consigam pensar por si próprios, basta um pouco de dúvida sobre as grandes incongruências nas histórias apresentadas pelos chefes das gangues religiosas para se chegar à conclusão de que todos esses seres mitológicos não passam de um monte de ficção.

  5. 5. Antonio Sanches Parra disse:

    A Política, Religião, Mercado, Bancos, Imprensa e Educação depende da Fé dos ignorantes onde o senso crítico não existe, deve pedir para o pastor ou padre ou vidente ou qualquer vigarista de plantão dizer o que tem de fazer ou não, tem que acreditar cegamente que o político dessa vez é honesto e preparado o SERRA nesse caso também é piada (não sou petista sou anarquista), a Coca Cola é o melhor refrigerante, mas tem o que todos os outros tem. não importa a razão neste caso não existe. Os bancos é que cuidarão melhor do seu dinheiro, acredite se quiser, A globo só reproduz a verdade, agora pergunto de quem ?, A educação só existe para da aval a tudo isso e manter o poder desses larápios.

    Agora pergunto: Porque não podem acreditar em arcas de noé, saci , mula sem cabeça, papa, edir macedo, Fernando Henrique (hahahaha só provocação), Lula e deus e etc…

    Abbadon respondeu:

    Assim como os crentes dizem “A prova de que Jesus existe é vc !!” e vc pode dar de ombros, balancar a cabeca e dizer:

    “Grande merda, a prova de que Saci-Perere existe é vc mesmo, é so trocar de nome. Agora prova que nao !”

    Antonio Sanches Parra respondeu:

    @Abbadon,

    Correto Abbadon.

    Significação, Semiótica e Lingüística, não podem ser enxergados pelos ignorantes, portanto não existe. Agora Jesus sim. A maioria do nosso povo esta doente e não sabe. O que é mais cruel. (hahahahahaha). Isto é normal, a média do comportamento tende a imbecilidade.

    Guz respondeu:

    @Antonio Sanches Parra,
    Noé era Barbudo, enfiou um monte de animais numa arca para salvar o mundo. Logo Noé era o Lula.

    Demente respondeu:

    Noé também foi um beberrão (Genesis 9:21-22). Lavrar a terra para fazer o próprio vinho não é para qualquer um! :mrgreen:

    Abbadon respondeu:

    E mandar o proprio filho à merda tambem.

    Antonio Sanches Parra respondeu:

    @Guz,
    O que foi paixão um dia, pode transformar-se em ódio depois, previsível e compreensivo tal comportamento (hahahahaha). o amigo Guz, tem uma certa fixação pelo sapo barbudo (hahahahaha).

  6. 6. LucasFHAS disse:

    os crentes taum sumidos neh? saudade de ouvir besteiras de trolls…

    Rafael respondeu:

    @LucasFHAS, Pois é, dá uma tristeza sem eles por aqui! Sinto falta também de novos artigos no pérolas religiosas!

    Administrador André respondeu:

    Eu sinto falta do meu telefone. Desde sexta-feira que as linhas na minha rua estão completamente mudas.

    Deve ter algum crente na Telemar.

    Guz respondeu:

    @André,
    Sorte sua que você não depende de um provedor de internet capenga como o do trampo. :!: :!: :!: :!:

    Abbadon respondeu:

    Ou um crente que levou as linhas de cobre para poder pagar o dizimo ao pastor.

  7. 7. Demente disse:

    Nunca subestime a estupidez religiosa!

    Quando alguém – ou mesmo um grupo – está disposto a gastar tempo e recursos em algo que já foi definitivamente comprovado como fraude, o bom senso manda lembranças!

    Abbadon respondeu:

    A fé precisa andar de mãos dadas com a mentira, pois quando se afastam morrem as duas e nasce a verdade.

  8. 8. Karlos Junior disse:

    A arca de Noé provavelmente será uma insistência religiosa por muito tempo, meu colega pastor acredita e catequisa quem pode onde a gente trabalha. Acho graça, mas sei que é idiota!! O mais escroto é ouvir insistirem que a crise econômica da Grécia e da Europa + o aquecimento global + as últimas catástrofes que a gente viu estão escritas na Bíblia pelos profetas. Eu pedi que me mostrassem mas ele saiu de fininho. hehehehe Sinto asco quando ofendem a inteligência alheia!!

  9. 9. moreira disse:

    Incrível como vcs neo-ateus são engraçados! Ridicularizam o comentário de um cineasta mais usam um e-mail de um teólogo como “prova” contra o achado da arca! kkkk
    O próprio teólogo disse que o conteúdo do e-mail é apenas uma opinião pessoal dele. Além disso ele nem sequer divulgou o nome da fonte dele…
    Essas “provas” contra o achado da arca estão bem frágeis, vcs não acham? ;-)

    Administrador André respondeu:

    Caro

    moreira
    alexandro.alexandre@hotmail.com
    179.191.140.74

    Deixe-me ver, um CINEASTA defende que encontraram a arca. Os TEÓLOGOS (que seriam os mais interessados em provar a existência do barco tosco) DIZEM QUE É FRAUDE. Hummm

    Vejamos, o interior da arca está retinho e plano, sendo que na época do bronze usava-se enxó: http://2.bp.blogspot.com/-CJRl7IZuWq8/T9dHpd0ctPI/AAAAAAAAADo/c8YKIKnFhes/s1600/1.jpg

    E de bronze, que perdia o fio logo, pois a Idade do Ferro ainda não tinha chegado. Plainas ainda não tinham sido inventadas pela hebreuzada, que nunca construiu algo que prestasse na referida época. Mas pelo menos inventaram historinha da idade do Bronze.

    Pode me dar a análise de carbono-14 desta arca? Porque eu não encontrei em NENHUMA publicação científica. Mostra aí, afinal, vc deve ter toneladas de provas. ;)

    Agora, vc tem o direito de não aceitar as palavras de Price. Tem mais aqui: http://www.mountainararattrek.com/ark/ :D

    Uma dessas fontes é do Answer in Genesis, um site CRIACIONISTA: http://www.answersingenesis.org/articles/aid/v6/n1/mt-ararat-wood

    If the wooden remains of the Ark were to be found on Mt. Ararat, then samples of that wood would be expected to yield C-14 dates of between 20,000 years and 50,000 years, consistent with the C-14 dates of pre-Flood wood found fossilized in the geologic record of the Flood. Even though the true age of such fossilized pre-Flood wood should be only 4,500 years or so old, around the date for the biblical Flood, these grossly inflated C-14 dates obtained in conventional radiocarbon dating laboratories are due to those laboratories ignoring the very much less C-14 in the pre-Flood world compared to today’s world. But in strong contrast, the wood samples that have been claimed by a Chinese-Turkish team to have supposedly come from their discovery of the wooden remains of the Ark on Ararat have yielded C-14 dates from analyses in conventional radiocarbon laboratories ranging from recent (modern) to 6,891±4,647 years. These results are grossly short of what the C-14 dates should be for pre-Flood wood. Therefore, if we logically follow the soundest scientific inference, it must be concluded that these wood samples cannot have come from the pre-Flood wood used to build the Ark. Given the present C-14 evidence, despite the tantalizing wooden remains the Chinese-Turkish team claims to have discovered on Mt. Ararat, such artifacts CANNOT have come from the Ark. So whatever they have found, they are NOT the remains of the Ark.

    they are NOT the remains of the Ark
    they are NOT the remains of the Ark
    they are NOT the remains of the Ark
    they are NOT the remains of the Ark
    they are NOT the remains of the Ark
    they are NOT the remains of the Ark
    they are NOT the remains of the Ark
    they are NOT the remains of the Ark
    they are NOT the remains of the Ark
    they are NOT the remains of the Ark
    they are NOT the remains of the Ark
    they are NOT the remains of the Ark
    they are NOT the remains of the Ark
    they are NOT the remains of the Ark
    they are NOT the remains of the Ark
    they are NOT the remains of the Ark
    they are NOT the remains of the Ark
    they are NOT the remains of the Ark

    Se nem retardados da sua laia acreditaram naquela baboseira, vc se provou mais burro ainda.

    Durma em paz, ovelhinha, sonhe com seu lindo barquinho furado. glub glub glub

    moreira respondeu:

    @André,

    Meu camarada! Não precisava ficar tão revoltado com o meu comentário a ponto de revelar meu IP e ainda me chamar de burro e outros adjetivos! Isso só mostra que seu ateísmo é tão fanático e extremista quanto o dos religiosos que vcs tanto criticam. Eu tenho direito de discordar do artigo, não tenho? Não vi nenhum aviso aqui no site dizendo que somente quem concorda com o site pode comentar. Não tenho detalhes sobre o teste com C14 que fizeram numa amostra da madeira da arca. Eu fiquei sabendo disso através da imprensa, e para falar a verdade não tenho motivo algum para duvidar do que a imprensa divulgou, mesmo que eu não saiba em qual laboratório fizeram o tal teste.
    Fiz meu primeiro comentário porque realmente achei a argumentação ateísta a respeito desse achado muito fraca e pueril. Basear-se num e-mail de um teólogo que nem sequer teve coragem de revelar suas fontes não é o que eu chamaria de uma boa refutação. Quem sabe futuramente vcs consigam formular argumentos melhores, pois os do presente não estão bons.

    Administrador André respondeu:

    Meu camarada! Não precisava ficar tão revoltado com o meu comentário a ponto de revelar meu IP e ainda me chamar de burro e outros adjetivos!

    Burro é pouco. E sim, posso divulgar seu IP a hora que eu quiser. A Constituição proíbe o anonimato. Isto significa que todos têm o direito de saber quem foi o autor de todas as suas asneiras. Meu crédulozinho que acredita em cobras falantes. :D

    Isso só mostra que seu ateísmo é tão fanático e extremista quanto o dos religiosos que vcs tanto criticam.

    Eu rezo pra Shiva, logo, não sou ateu. mas você só acredita em UM deus (o falso). É um pobre coitado.

    Eu tenho direito de discordar do artigo, não tenho?

    Opa, mas claro! Mas chegou ofendendo primeiro. Logo, aqui rezamos a cartilha de Bateu-Levou!

    Mas vc tem que dar a bunda, digo, a outra face. :mrgreen:

    Não vi nenhum aviso aqui no site dizendo que somente quem concorda com o site pode comentar.

    Não, mas diz que argumentação falaciosa é passível de punição. Eu fiz valer minhas regras, as quais vc concordou ao escrever sua diarreia mental. mas, não vai comentar sobre o que o pesoal do Answer in genesis disse? Não, né?

    Crentinho, tolinho. :mrgreen:

    Não tenho detalhes sobre o teste com C14 que fizeram numa amostra da madeira da arca.

    O link do Answer in Genesis tem. Se bem que é claro que vc não leu. Não leu nem sua bibliazinha.

    Eu fiquei sabendo disso através da imprensa, e para falar a verdade não tenho motivo algum para duvidar do que a imprensa divulgou, mesmo que eu não saiba em qual laboratório fizeram o tal teste.

    Vc está dizendo que o MAIOR SITE CRIACIONISTA está errado? :mrgreen:

    Fiz meu primeiro comentário porque realmente achei a argumentação ateísta a respeito desse achado muito fraca e pueril.

    Mais pueril é seu retardo mental que só leu as coisas pelos jornais, que existem para ganhar dinheiro com notícias, nem que eles mesmos inventem.

    Basear-se num e-mail de um teólogo que nem sequer teve coragem de revelar suas fontes não é o que eu chamaria de uma boa refutação.

    O Answer in Genesis refutou. :D

    Crentinho enganadinho. :mrgreen:

    Quem sabe futuramente vcs consigam formular argumentos melhores, pois os do presente não estão bons.

    Como os do Answer in Genesis, cujo link o débil aí preferiu ignorar? :mrgreen:

    Administrador André respondeu:

    Crentinho burrinho. :mrgreen:

  10. 10. moreira disse:

    Veja essas imagens:

    http://www.mecanicaindustrial.com.br/images/conteudos/pecas-feitas-ainda-na-idade-do-bronze.jpg

    Elas foram feitas na idade do bronze, mas são lisas e bem torneadas. Não subestime a capacidade das pessoas que viviam naquela época, meu caro!

    Administrador André respondeu:

    Meu caro apedeuta, isto aí são peças DE METAL seu idiota! Me mostra uma construção em madeira, da região da Palestina no século VI Antes da Era Comum.

    Claro que vc não vai mostrar, não é? Foi incapaz de ler a REFUTAÇÃO de um site CRISTÃO CRIACIONISTA.

    Lhe chamar de burro não é xingamento, é descrever a sua essência.

    moreira respondeu:

    @André,

    Cara, na hora que vc deixar de se comportar como um moleque de 12 anos e liberar meus comentários eu respondo isso ai. Não dá para debater com essa censura. :???:

    Administrador André respondeu:

    Já liberei. Todos passam por moderação, pequeno canalha. Mas vai ser difícil vc responder. Sabe por quê? Porque gentinha banida não pode comentar.

    Beijos, boa noite e boa sorte.

  11. 11. moreira disse:

    Burro é pouco. E sim, posso divulgar seu IP a hora que eu quiser. A Constituição proíbe o anonimato.

    Ah é? Poderia citar o artigo, por favor?

    Isto significa que todos têm o direito de saber quem foi o autor de todas as suas asneiras. Meu crédulozinho que acredita em cobras falantes. :D

    Oh! Cobras falantes? kkkk! Falácia do apelo ao ridículo! Amiguinho! Não é tentando ridicularizar a bíblia que vc vai refutá-la! Sinto muito!
    Asneiras? Então opiniões contrárias às suas são asneiras? tisk, tisk tisk! Então devo supor que vc é o dono da verdade, o irrefutável!

    Eu rezo pra Shiva, logo, não sou ateu. mas você só acredita em UM deus (o falso). É um pobre coitado.

    É mesmo? Vc acredita em Shiva? Então porque o seu site se chama “ceticismo”? Por acaso está insinuando que os crentes em Shiva são céticos?

    Opa, mas claro! Mas chegou ofendendo primeiro. Logo, aqui rezamos a cartilha de Bateu-Levou!

    Ofendendo? Como assim? Eu disse que vcs são engraçados. Isso não é ofensa. O único que está xingando e dando chiliques feito louco até agora é você. Vc deve odiar cristãos, não é? Dá para sentir seu ódio através do que vc escreve. Filho! Isso não é ser ateu, isso é ser antirreligioso, o que é diferente. Ateus não acreditam em Deus e por isso estão se lixando para assuntos religiosos. Antirreligiosos assim como vc é que expressam esse ódio e intolerância contra os religiosos. Aliás: a política de comentários do seu site proíbe “agressões verbais despropositadas” , “ataques pessoais” e “falácias”, mas é justamente o que vc vem fazendo desde a primeira vez que me respondeu, ou seja: “meu site, minhas regras”. Faça o que eu mando mas não faça o que eu faço. Isso tem um nome, meu amiguinhos! Chama-se hipocrisia.

    Mas vc tem que dar a bunda, digo, a outra face. :mrgreen:

    Oh! Ele falou em bunda! Todos os seus leitores céticos devem estar rolando de rir nesse momento, não é? Mas no fundo estão vendo que vc é uma pessoa descontrolada e guiada pela emoção (que inclusive está a flor da pele pelo jeito).

    mas, não vai comentar sobre o que o pesoal do Answer in genesis disse? Não, né?

    Deixa ver se entendi seu raciocínio: Se um teólogo que acredita na existência da arca diz que o achado da arca deve ser falso, então certamente é!
    Se um site criacionista diz que a descoberta da arca pode ser falsa, então certamente é!
    hummmm! Belo raciocínio! Então quer dizer que se um site ateísta disser que vc é um lesado certamente será verdade?

    Crentinho, tolinho. :mrgreen:

    Mais ataques ao argumentador! Seu ódio contra religiosos realmente está a flor da pele. Procure um tratamento rápido, meu amigo!

    O link do Answer in Genesis tem. Se bem que é claro que vc não leu. Não leu nem sua bibliazinha.

    Para falar a verdade eu li o artigo meio por cima e não vi nada demais. Parece que ele se foca em dizer que os arqueólogos que encontraram a arca não forneceram maiores detalhes sobre onde e como fizeram o teste de C14. Eu no lugar deles também não forneceria até completar as escavações e publicar tudo num periódico científico. Além disso o gráfico exibido mostra que a madeira datada tem 4800 anos… antiga, não?

    Vc está dizendo que o MAIOR SITE CRIACIONISTA está errado? :mrgreen:

    Oh! Falácia do apelo a autoridade! Não é porque o site é criacionista ou porque é o MAIOOOOR site criacionista do mundo que ele tenha, necessariamente que estar certo!

    Mais pueril é seu retardo mental que só leu as coisas pelos jornais, que existem para ganhar dinheiro com notícias, nem que eles mesmos inventem.

    Bom! Primeiro que vc está sendo extremamente infantil em me chamar de retardado mental só porque achei o seu argumento pueril! Não sou obrigado a aceitar qualquer asneira só porque vc, o DONO do site ordenou. Em segundo lugar vc não pode provar que os jornalistas “inventaram” as notícias! Isso é apenas uma acusação irresponsável de sua parte, o que revela uma atitude fanática e parcial de sua parte.

    O Answer in Genesis refutou. :D

    Crentinho enganadinho. :mrgreen:

    Me xingar pode até aliviar um pouco a mágoa doentia que vc sente no coração contra os religiosos, mas não vai refutar o que falei. Quando estiver mais calmo, leia tudo o que escreveu e reflita sobre o papelão que está fazendo agora, meu amiguinho cético!

    Como os do Answer in Genesis, cujo link o débil aí preferiu ignorar? :mrgreen:

    kkkkk! Vcs devem estar com algum problema, não é? Usam um e-mail de um teólogo para “provar” que a descoberta da arca é fraude e agora quer usar um site criacionista? Daqui a pouco vai chamar um pastor para tentar me convencer. Cara, sem querer ofender, mas vc é um dos ateus mais fraquinhos que já conversei. Sinceramente esperava mais.

    Administrador André respondeu:

    Ah é? Poderia citar o artigo, por favor?

    Artigo 5º.

    Oh! Cobras falantes? kkkk! Falácia do apelo ao ridículo! Amiguinho! Não é tentando ridicularizar a bíblia que vc vai refutá-la! Sinto muito!

    A Bíblia não fala de cobras falantes? Fala até de jumentos falantes! Dá uma olhada na histoprinha de Balaão.

    Asneiras? Então opiniões contrárias às suas são asneiras? tisk, tisk tisk! Então devo supor que vc é o dono da verdade, o irrefutável!

    Sem provas? Sim, são. Se eu sou donjo da verdade? Só quando tenho provas, ou seja, sempre.

    É mesmo? Vc acredita em Shiva? Então porque o seu site se chama “ceticismo”? Por acaso está insinuando que os crentes em Shiva são céticos?

    Claro! Ceticismo é uma posição filosófica e não uma religião. Por exemplo, Testemunhas de Jeová são céticos quanto ao dogma da Santissima trindade. Muçulmanos são céticos com relação a Jesus ser deus. E por aí vai. Compre um dicionário.

    Ofendendo? Como assim? Eu disse que vcs são engraçados.

    Vc me chamou de ateu. eu não sou ateu. Vou te chamar de adorador de carpinteiro surrado e pregado no pau. Vai dizer que é mentira?

    O único que está xingando e dando chiliques feito louco até agora é você.

    Seu Jesus disse que se vc chamar alguém de louco seria condenado ao fogo de Geena. Leve um bronzeador, ok?

    Vc deve odiar cristãos, não é?

    Na verdade não. O pastor Saulo Nogueira é frequentador assíduyo daqui e é muito bem receido. mas ele não é um débil mental que nem vc, que ainda está fingindo que não viu o artigo do Answer in genesis.

    Dá para sentir seu ódio através do que vc escreve. Filho! Isso não é ser ateu, isso é ser antirreligioso, o que é diferente.

    Na verdade, eu cago para vocês. E não me ofenda me chamando de ateu, seu IDÓLATRA VAGABUNDO QUE REZA PRUM PEDAÇO DE PAU CRUZADO!

    Ateus não acreditam em Deus e por isso estão se lixando para assuntos religiosos.

    Eu não acredito em gente como vc tenha cérebros.

    Antirreligiosos assim como vc é que expressam esse ódio e intolerância contra os religiosos.

    Como quando os cristãos mandaram para fogueira outros cristãos, judeus, muçulmanos etc?

    Aliás: a política de comentários do seu site proíbe “agressões verbais despropositadas” , “ataques pessoais” e “falácias”, mas é justamente o que vc vem fazendo desde a primeira vez que me respondeu, ou seja: “meu site, minhas regras”.

    Vc começou. Eu termino. Se vc tivesse se ofendido, não teria voltado, mas crentinho como vc adora levar porrada. Bem, se gosta tanto, é isso que vai receber.

    E sobre o Answer in Genesis?

    Faça o que eu mando mas não faça o que eu faço. Isso tem um nome, meu amiguinhos!

    Chama-se “Blog”. Prazer.

    Chama-se hipocrisia.

    Pensei que ia dizer “religião”, mas são sinônimos.

    Oh! Ele falou em bunda! Todos os seus leitores céticos devem estar rolando de rir nesse momento, não é?

    Na verdade, eles começaram a rir quando leram seu comentariozinho.

    Mas no fundo estão vendo que vc é uma pessoa descontrolada e guiada pela emoção (que inclusive está a flor da pele pelo jeito).

    E o Answer in Genesis?

    Deixa ver se entendi seu raciocínio: Se um teólogo que acredita na existência da arca diz que o achado da arca deve ser falso, então certamente é! Se um site criacionista diz que a descoberta da arca pode ser falsa, então certamente é!

    Deixa ver: um site criacionista não acreditar na sua querida arca não tem validade. Logo, o referido site criacionhista está errado em outras ocasiões, como dizer que o Universo foi criação de Deus, Jesus é filho de Deus, há provas da existência de Jericó etc, Certo? MUITO OBRIGADO, vc acabou de destruir todos os argumentos pró-cristianismo que tem naquele site. :D

    Afinal, ou um dos maiores sites criacionistas está certo ou está errado.

    Para falar a verdade eu li o artigo meio por cima e não vi nada demais.

    Não leu. Mentir é feio, pecado e sua Bíblia condena.

    Parece que ele se foca em dizer que os arqueólogos que encontraram a arca não forneceram maiores detalhes sobre onde e como fizeram o teste de C14. Eu no lugar deles também não forneceria até completar as escavações e publicar tudo num periódico científico.

    Senta e espera, que isso vai acontecer quando Jesus aparecer pela primeira vez (já que sabemos que ele nunca existiu.

    Além disso o gráfico exibido mostra que a madeira datada tem 4800 anos… antiga, não?

    Leia de novo, A-N-I-M-A-L:

    Laboratório 1: Amostra A: sem data. Amostra B: Tem 120 anos (erro de ±25). Amostra C: tem 610 (erro de ±25).

    Laboratório 2: Amostra A: Idade Moderna (pesquisa e vê quando foi isso). Amostra B: 135 anos (erro de ±30). Amostra C: Sem data.

    Só o Laboratório 3 apresentou aquela data disparatada, que não encontra apoio nos outros exames dos outros laboratórios, mas o manézão acreditou somente no que quis.

    De qualquer forma, o AiG diz:

    Obviously, the discovery team had seized on this result and only quoted in the press conference and press release the higher number in the date range, namely, 4,800 years. The appeal of the 4,800 year age for this wooden structure on Mt. Ararat is that the traditional date for the Flood is 4,350-4,500 years ago, using a tight chronology calculated from the genealogies in the Masoretic text of the Hebrew Old Testament. Furthermore, the pre-Flood wood used to build the Ark would have grown on trees over several hundred years prior to the Flood year, so the 4,800 year date for this wood sample was exactly what the discovery team wanted and was therefore expecting. Thus the dates for the other three wood samples were ignored or (privately) explained away by the discovery team and/or their advisors, because they inconveniently yielded ages that were too young and recent.

    Assim, as datas para as outras três amostras de madeira foram ignorados ou (particular) explicado pela equipe de descoberta e / ou seus assessores, porque inconvenientemente forneceram idades que eram muito jovens e recentes.

    they concluded that this wood sample was between 2,243 and 11,538 years BP old. Or to put it another way, they reported the age as 4,941±4,647 years cal BC (calibrated BC), namely, the tree from which this wood came died sometime in the years 294-9,858 BC. All these dates, with their reported very large uncertainties, are very different from the emphatic 4,800 year age announced at the press conference and in the press release.

    Você é daqueles que abre um livro e só vê as figurinhas, sem sequer LER o que tem lá. Só faz passar vergonha, crentinho analfabetinho.

    Oh! Falácia do apelo a autoridade! Não é porque o site é criacionista ou porque é o MAIOOOOR site criacionista do mundo que ele tenha, necessariamente que estar certo!

    Então, quando o Answer in Genesis diz que o Universo é criação de seu Deus, ele não pode ser levado em conta, né? Ele pode estar errado, né? Mas um CINEASTA está certo. por que? Porque vc quer que ele esteja. mas, tudo bem. O AiG diz que Jesus existiu., mas não devemos nos apegar a isso. Jesus não existiu e a Bíblia é mentirosa. :mrgreen:

    Primeiro que vc está sendo extremamente infantil em me chamar de retardado mental só porque achei o seu argumento pueril! Não sou obrigado a aceitar qualquer asneira só porque vc, o DONO do site ordenou.

    Vc me achou pueril porque eu não concordei com um CINEASTA. Mas não te chamei de débil mental por causa disso. Vc é débil mental por não querer (ou não conseguir) pensar.

    Em segundo lugar vc não pode provar que os jornalistas “inventaram” as notícias! Isso é apenas uma acusação irresponsável de sua parte, o que revela uma atitude fanática e parcial de sua parte.

    Posso sim: http://www.contraditorium.com/2013/08/11/estagirio-do-g1-inventa-estrelas-cadentes-giratrias/

    Me xingar pode até aliviar um pouco a mágoa doentia que vc sente no coração contra os religiosos, mas não vai refutar o que falei.

    Vc falou que eu tenho que acreditar num cineasta. Por que? Porque vc quer que sim.

    Vcs devem estar com algum problema, não é? Usam um e-mail de um teólogo para “provar” que a descoberta da arca é fraude e agora quer usar um site criacionista?

    Então, vamos ver. Posso usar a NASA? O NOAA? Os sites de Universidades, entidades de pesquisa, de cientistas, professores, geólogos, pesquisadores, sites de publicações indexadas e de revisão por pares? Infelizmente, ninguém desse calibre acreditou. Só duas pessoas extremamente estúpidas acreditaram. Uma delas é o tal cineasta. A outra…

  12. 12. moreira disse:

    hahaahahah colocou meus comentários sob aprovação? O que aconteceu amigo? Está com medo do que? :smile:

    Administrador André respondeu:

    Só agora o débil viu que TODOS os comentários são pré-moderados? Depois reclama que eu chamo de burro.

  13. 13. Ale disse:

    Ótimo aperitivo para um VdA.

  14. 14. Knight disse:

    kkkkk não tem como ñ rir.
    Mas falando serio, uma coisa que reparei, as pessoas sem investigar nada, formam as opiniões após assistirem aos telejornais, isso é perigoso.
    Agora entendo pq eles acreditam em pesquisas colocadas em telejornais, nossa como é fácil manipular as pessoas.

    Almeida respondeu:

    Para pessoas acomodadas, tudo que lhes servem à mão está ótimo, perfeito. Daí acreditam, pois os jornalistas já fizeram a ‘pesquisa’ para elas, não precisando assim fazer uma outra. No mais é como dizem por aqui: -Jornalistas querendo falar de ciência é o mesmo que tartaruga querendo costurar-.

Deixe um comentário

Mas, antes, leia a nossa Política de Comentários. Obrigado por sua participação.

Você precisa estar logado para deixar um comentário.