Foi publicado há poucos dias uma pesquisa da Datafolha, em que se constatou que um em cada quatro brasileiros acredita no folclore judeu de Adão e Eva. Para esses brasileiros, o homem foi criado por um deus há menos de 10 mil anos.
Só que a maioria das pessoas acredita em Deus e em Darwin também. Para 59%, o ser humano é o resultado de milhões de anos de evolução, porem processo este guiado por Deus. Somente 8% consideram que a evolução ocorre sem nenhuma interferência de alguma divindade.
Vamos procurar discutir um pouco este assunto, e entender as razões desta pesquisa para tão alto numero de brasileiros que acreditam na Evolução, um porcentual até mesmo superior ao dos EUA.
A crença no folclore judeu diminui à medida que se aumentam os índices de renda e escolaridade entre os brasileiros. Nesse caso, o mesmo se aplica à proporção de darwinistas puros, que mais do que dobra do menor para o maior estrato.
Só que aqueles que aceitam a Evolução sob a direção de um ser divino, o aumento é bem mais modesto. Fica entre 15% (renda) e 20% (escolaridade).
Pode-se perceber que com esses dados, que a aceitação da Evolução é gradualmente maior quanto maior é o grau de escolaridade das pessoas. Ou seja, possuem melhor acesso à educação e às fontes de informação. Porem nem sempre, pois podemos encontrar criacionistas presentes nas faculdades e universidades, e a educação brasileira ainda é muito deficiente em comparação com vários países do mundo. Apesar de investirmos mais de 4% do PIB nessa área, muita coisa se perde por desvio de verbas, corrupção, má-aplicação, prioridades erradas, alunos relapsos que não estudam e não querem nada da vida, desmotivação dos professores, desqualificação do corpo docente, etc.
Aqueles 25% de brasileiros que acreditam na bobagem de que a Terra possui menos de 10 mil anos (sendo que o nosso planeta possui 4,6 bilhões de anos), surpreendem o Datafolha porque o fundamentalismo bíblico em que a Bíblia é interpretada literalmente, não faz parte das tradições religiosas do Brasil.
Porém, eu não acho que seja surpreendente. Na verdade, é até surpreendente que hajam apenas 25% se formos pensar como eram as coisas há um século. Ou até menos que esse período de tempo. Nessa época, a quase totalidade dos brasileiros acreditava que um deus tinha feito o mundo em 6 dias, e que o homem veio de um barro magico (ou criado junto com os animais, já que o Gênesis possui duas versões de criação), e que a mulher veio depois de uma costelinha do homem (ou foi criada junto, segundo outra versão). E essas mesmas pessoas tinham muita resistência em aceitar a Teoria da Evolução, em que o ser humano é fruto de um processo que levou milhões de anos para chegar até nós.
E em algumas décadas, a situação se inverteu. Hoje a maioria dos brasileiros aceita a Evolução, ainda que seja “dirigida” por um deus. Mas se formos pensar bem, a Teoria da Evolução JAMAIS negou ou aceitou a hipótese de um deus, já que ela é isenta desses assuntos religioso-teológicos. Pois foram os religiosos da época em que foi publicado “A Origem das Espécies” quem lançaram a ideia de que a Evolução negava Deus, e também as denominações fundamentalistas alegaram que tal teoria incentivava o ateísmo entre as pessoas (se bem que o ateísmo agressivo de Dawkins tem uma parcela de culpa por tal associação – que é desnecessária).
De qualquer forma, esse porcentual tendera a diminuir com o tempo, conforme aumenta o acesso à educação, a escolaridade media dos brasileiros e também, o nível de renda da população. E com o impulso dado pelas novas tecnologias de informação, mais e mais informação estarão disponíveis para qualquer um. Não podemos esquecer que, ate poucos anos atras, as únicas fontes de informação para a população brasileira eram apenas os livros, revistas, programas de TV, de forma esparsa e esporádica.
A Igreja Católica, ainda influente no Brasil, apesar dos escândalos de pedofilia que estão pipocando por toda parte, jamais condenou a evolução. Pelo contrário até, o Vaticano vem já há algumas décadas concordando discretamente com o autor de “Origem das Espécies”.
Em 1950, o papa Pio 12, na encíclica “Humani generis”, classificou o darwinismo como “hipótese séria” e afirmou que a igreja não deveria rejeitá-la, embora tenha advertido para o mau uso que os comunistas poderiam fazer dessa teoria. Em 1996 foi a vez de João Paulo 2º declarar que a evolução era “mais do que uma hipótese”. Como se pode ver, a ICAR jamais negou a Evolução.
Ao contrário de diversas denominações religiosas, como os evangélicos, adventistas, TJs, protestantes, etc. que pregam abertamente contra a evolução. E isso nos podemos ver em vários sites religiosos, palestras itinerantes do “Prof. Dr.” Adauto Lourenço (que dissemina a ignorância por onde passa), pregações de pastores fundamentalistas como o Silas Malafaia, publicações da Folha Universal (e também aquelas revistinhas das Testemunhas de Jeová) e outras dos mórmons.
Nos mesmos temos de combater o criacionismo e as suas bobagens, publicando aqui mesmo no Ceticismo vários artigos sobre o assunto, para fins de educação e esclarecimento. Até mesmo temos de aturar o Sabino, que vem aqui despejar as suas perolas criacionistas, apanha feito um cachorro, e é refutado o tempo todo em suas alegações, mas não aprende nunca.
Segundo Hélio Schwartzmann, a opinião dele é de que “Como os adeptos de religiões que defendem a literalidade do Gênesis não chegam nem perto de 25% da população, é forçoso reconhecer que a boa parte das pessoas que abraçaram a hipótese de Adão e Eva o fez seguindo suas próprias intuições, sem prestar muita atenção ao que afirmam suas respectivas lideranças espirituais.”
E essa impressão é reforçada quando se considera que a adesão ao criacionismo bíblico se distribui de forma pouco variada entre todos os credos religiosos no Brasil. Umbandistas (33%) e evangélicos pentecostais (30%) ficam um pouco acima da média nacional, mas os católicos comparecem com 24% e evangélicos não pentecostais, com 25%. E não podemos nos esquecer que uma pesquisa do IBGE realizada ha alguns anos atras, identificou os evangélicos como o grupo de menor escolaridade no Brasil, o grupo com a menor renda per capita e os que mais agregam membros das classes D e E.
Os resultados obtidos no Brasil pelo Datafolha contrastam com os colhidos nos EUA, mas se aproximam com os de nações europeias. Entre os norte-americanos, a proporção de criacionistas bíblicos chega a 44%. Os evolucionistas com Deus são 36%, e os neodarwinistas puros, 14%. Esses números foram apurados em 2008 pelo Gallup, numa pesquisa que vem sendo aplicada naquele país desde 1982 e que serviu de modelo para a sondagem do Datafolha.
Em relação à Europa, o Brasil se encontra mais ou menos na média. De acordo com uma pesquisa de 2005 do Eurobarometer, que aferiu o número de pessoas que rejeita a evolução, os criacionistas por ali variam de 7% (Islândia) a 51% (na islâmica Turquia), com a maioria dos países apresentando algum número na casa dos 20%.
Ou seja, ainda há muito chão pela frente para que possamos diminuir o número de fundamentalistas bíblicos que acreditam na literalidade da Bíblia, que alega que o mundo se formou há menos de 10 mil anos e que os seres humanos vieram do folclore judeu (adaptado do mito de Prometeu e dos relatos babilônicos de criação de Tiamat e Marduc). Mas esperemos que, com a evolução das tecnologias de informação e maior acesso à educação por parte dos brasileiros (ainda que deficiente), o cenário possa melhorar mais ainda no futuro.
Fonte: A Folha de Sao Paulo
Artigos relacionados:
40 respostas para "Quase 60% dos brasileiros acreditam na Teoria da Evolução, mas em Deus também"
Deixe um comentário
Mas, antes, leia a nossa Política de Comentários. Obrigado por sua participação.
Você precisa estar logado para deixar um comentário.
abril 5th, 2010 em 21:46
Interessante post e crítica acerca da repercussão social da teoria Darwiniana e sua contraposição com os criacionistas em termos concretos (na medida em que as estatísticas revelam a realidade, obviamente).
Todavia, gostaria de ponderar acerca da eventual linearidade que foi utilizada na abordagem da questão da escolaridade e subsequente “adoção” da teoria Darwiniana, supondo-se esse maior nível de escolaridade como causa ou consequência de maior acesso a meios de difusão cultural. Aliás, é perceptível que justamente os criacionistas utilizam-se de instrumentos de disseminação de forma muito eficiente, unindo, de forma lamentável, a tecnologia contemporânea com suas pregações dotadas de parâmetros morais absurdos.
abril 6th, 2010 em 11:13
“Pode-se perceber que com esses dados, que a aceitação da Evolução é gradualmente maior quanto maior é o grau de escolaridade das pessoas. Ou seja, possuem melhor acesso à educação e às fontes de informação.”
Pois é, conheço uma cientista, arqueóloga e doutora em geofísica e biologia ambiental, que era atéia e, ao se deparar com evidências do dilúvio encontradas em lugares como a Isla del Pescado e o mar de sal boliviano com um banco de corais em seu centro, caiu em profunda descrença quanto à evolução e acabou convertendo-se ao cristianismo. Certeza das nossas teorias não podemos nunca ter 100%. Existem fatos que desconhecemos e o número de cientistas se convertendo ao cristianismo tem crescido. Se formos atacar os crentes com generalidades como essas, perderemos a nossa razão. Vão dizer que precisamos rever nossas fontes de informação. Pô, gente, somos céticos ou religiosos que utilizarão quaisquer meios para derrubar aqueles que não compartilham de nossas idéias. Fica aí apenas uma reflexão.
abril 6th, 2010 às 12:30
Vc “conhece”, mas nao soube informar o nome dela, nao informou onde ela se formou para ter TRÊS formações diferentes entre si, e ainda alegou que ela era atéia.
E depois vem me dizer que essa “cientista se converteu” ao cristianismo, por causa de uma “evidencia do diluvio” (em que apenas os criacionistas acreditam nisso) ?
E agora vc vem dizer que “o numero de cientistas se convertendo ao cristianismo tem crescido” ? Tal informacao so existe em sites criacionistas e em alegacoes de religiosos. Vc tem alguma comprovacao, alguma prova ? Vc tem dados, evidencias que sustentem a sua alegacao ?
Podemos nao ter 100% de certeza em relacao aos nossos conhecimentos adquiridos, mas tenho certeza de que vc esta contando uma historinha de crente criacionista para velociraptor dormir.
Fica ai para vc responder e comprovar a veracidade de suas alegacoes, se é que tem alguma.
Icarus respondeu:
abril 6th, 2010 às 12:45
@webmarlin,
Ei vc acha que engana quem hein?
O detector de ovelhinhas do senhor disparou na hora…
Por favor, cite o nome desta geofísica, ou aceite o troféu crente mentiroso do ano. Todas as descobertas de recifes de corais colocam a idéia da Terra jovem no lixo. Qualquer estudante de geografia meia boca sabe disso.
Até quando eu fiz teologia a um bom tempo atrás, antes da internet no Brasil, meus professores de Arqueologia já não defendiam mais a idéia de um diluvio global por total falta de inconsistencia nos fatos. Se um teólogo sabe disso, o que esperar de um geofísico?
abril 6th, 2010 às 13:25
Engraçado que essas imensas “provas” do dilúvio são tão fantásticas que a arqueóloga-doutora-em-geofísica-e-biologia-ambiental não publicou em nenhum periódico científico.
Icarus respondeu:
abril 6th, 2010 às 13:44
@André,
O dia que a crentaiada tiver uma prova destas, [e este dia nunca vai chegar], eles não vão publicar em periódicos, eles vão usar a verba do dízimo para pagar uma missão espacial e colocar uma faixa na Lua visível na Terra. hahahahaha.
abril 6th, 2010 às 13:17
Eu conheço um pastor que ao saber que deus não existe, virou ateu.
RodrigoGarcia respondeu:
abril 6th, 2010 às 13:29
@webmarlin,
Uma doutora em geofísica que se converteu quando viu “evidências” do dilúvio? Das duas, uma: ou ela tirou seu doutorado por correspondência já que não existem evidências do dilúvio bíblico ou sua doutora é tão fictícia quanto o deus que você (de forma oculta) defende.
voix69 respondeu:
abril 6th, 2010 às 13:46
@webmarlin,
“Se (nós) formos atacar os crentes com generalidades…”
Acho até graça quando eles (os crentoscos) vem com esse papo de querer incluir-se ou fazer-se passar por cético ou evolucionista. E ainda mais com esse papo escroto de “eu conheço blá…blá…blá, que era evo e virou cria”.
Putz, tenho a impressão que nos medem pela régua deles e nos acham estúpidos a ponto de acreditar nesse mimimi sem fazermos nenhum questionamento.
krebys respondeu:
abril 6th, 2010 às 14:51
@webmarlin,
Pois é, conheço uma cientista, arqueóloga e doutora em geofísica e biologia ambiental,
sério? quem é?
que era atéia e,
não é mais? então ela acredita em TODOS os deuses?
ao se deparar com evidências do dilúvio encontradas em lugares como a Isla del Pescado e o mar de sal boliviano com um banco de corais em seu centro,
e como ela chegou num consenso que isso é evidência?
caiu em profunda descrença quanto à evolução e acabou convertendo-se ao cristianismo.
han? diluvio = cristianismo evolução ???? que lógica ela hein
parei por aqui…
Clayton L respondeu:
abril 10th, 2010 às 20:32
@webmarlin,
“Pois é, conheço uma cientista, arqueóloga e doutora em geofísica e biologia ambiental, que era atéia e, ao se deparar com evidências do dilúvio encontradas em lugares como a Isla del Pescado e o mar de sal boliviano com um banco de corais em seu centro, caiu em profunda descrença quanto à evolução e acabou convertendo-se ao cristianismo.”
1 – Uma enchente mundial (suposto fato), como obra de Deus (interpretação do fato),
2 – Assim como uma guerra retratada na Bíblia (suposto fato) a mando de Deus (interpretação do fato),
Alguns fatos retratados na Bíblia podem ser provados, mas o envolvimento de Deus nisto não passa de mera alegação, imaginação.
abril 6th, 2010 em 13:09
@Icarus,
errata. inconsistencia para consistencia
abril 6th, 2010 em 16:15
De novo a história do cientista “Wather Bishop” que ficou desiludido com a vida e virou crente!
Mas, ja que estamos a falar da vida dos outros, seguindo a linha do nosso amigão ai de cima:
Meu Tio, quando foi budista (na verdade, meu tio foi em templo de tudo já, como todo bom brasileiro), veio uma vez me contar a história de uma jovem bióloga que havia concluído o mestrado, mas que não conseguia mais trabalhar pois não achava mais certo espetar e matar os insetos (ela era entomóloga então?!)
Olha ai, ela não passou a renegar os fatos, só virou bobona!
abril 6th, 2010 em 23:39
Museu Criacionista, um pupurri de criações, vale tudo pra desbancar a Teoria da Evolução.
http://www.youtube.com/watch?v=Z6wjbmXY0bI
Uma curiosidade, Darwin era atéu?
abril 7th, 2010 às 11:26
Depois que a filha de Darwin morreu, ele viu que havia algo de errado nos Céus Amigos de Javé.
Paula respondeu:
abril 7th, 2010 às 15:01
@André,
Ele se tornou ateu só porque a filha morreu?
Pra mim, ser ateu porque está com raiva de Deus não é ser ateu, porque se tem raiva de uma divindade é porque acredita na existencia dela.
abril 7th, 2010 às 15:21
Não é por raiva. Mas pelo contrário. Se coisas ruins acontecem, isso vai de encontro à existência de um deus justo e amoroso. Foi o mesmo que aconteceu com Bart Ehrman. Procure sobre Paradoxo de Epicuro e você vai entender.
Paula respondeu:
abril 19th, 2010 às 11:59
@André,
Me responde então com clareza o porquê que você ainda não se tornou ateu.
Você tem esperança na prova da existência de Deus?
abril 19th, 2010 às 12:31
Eu não estou nem aí se deus existe ou deixa de existir. A única esperança que eu tenho é de poder pagar o meu cartão de crédito antes do vencimento.
Paula respondeu:
abril 19th, 2010 às 22:27
@André,
O meu paga os meus cartões normalmente em dia, é só adorar o deus certo.
Demente respondeu:
abril 7th, 2010 às 17:07
“Dinossauros eram animais terrestres, mereciam um lugar na Arca.”
KKKKKKKKKKK!
Icarus respondeu:
abril 8th, 2010 às 05:19
@Demente,
Estava aqui pensando sobre isso [as 5 da manha
] …
Pensando matematicamente, olha como isso é ridículo:
- a espécie humana nâo chega a ser 0,00…1% do total de espécies. Caraca, Javé condenou os outros 99,999…….9% à extinção porque os homens estavam fazendo merda? Depois de toda a trabalheira para criar estas zilhões de espécies?
Pqp… isso faz Hitler parecer um santo hahahaha
Se este deus existisse mesmo a gente estava é muito fudido!!! (Desculpe ai moderação, mas não me ocorreu uma palavra melhor). Teria que ser demitido sumariamente do cargo por incompetencia.
Agora na boa, só a “lógica” do Sabino mesmo para acreditar que os homens conviveram com os Tiranossauros
abril 10th, 2010 em 20:28
Se questão da TE e Genesis está relacionado ao gráfico de escolaridade, então por que o alto índice de criacionistas (Adão e Eva) nos EUA?
abril 10th, 2010 às 21:32
Por que o ensino lá está uma bosta.
Joseph K respondeu:
abril 11th, 2010 às 08:28
@Clayton L,
Porque…
1 – é outro país, com outras características;
2 – o presente estudo foi feito no Brasil;
3 – mas, principalmente, porque a diminuição dos criacionistas como o aumento da educação é um FATO, no sentido científico, não uma relação causal e
4 – a pesquisa do Datafolha não apresenta nenhuma conclusão associando, como relação causal, criacionismo e escolaridade, então você não entendeu o artigo.
Clayton L respondeu:
abril 11th, 2010 às 16:46
@Joseph K,
“mas, principalmente, porque a diminuição dos criacionistas como o aumento da educação é um FATO, no sentido científico, não uma relação causal e”
Se não tem relação de causalidade, é pura coincidência, então não pode ser invocado para associar criacionismo com baixa educação.
Tem gente que não sabe escrever o nome direito que acredita em tudo que a ciência diz, logo acreditam na TE,
Tem pessoas letradas que não acreditam na TE e acreditam na Bíblia,
Pode estar havendo, por regra, a maior concentração de pessoas com maior escolaridade nos grupos dos acreditam na TE, o que sugere uma relação de causalidade, porém, não quer dizer que seja uma relação diretamente proporcional.
E da mesma forma pode estar havendo uma maior concentração de pessoas com menor escolaridade no grupo dos evolucionistas.
A questão é se é por coincidência ou por causalidade, se não houver causalidade seria mera coincidência e não deve ser invocado.
Enquanto o quadro geral atraiu para uma conclusão de causalidade entre baixa educação e criacionismo, os EUA atrai para uma conclusão de relação de pura coincidência.
Icarus respondeu:
abril 11th, 2010 às 18:53
@Clayton L,
“Enquanto o quadro geral atraiu para uma conclusão de causalidade entre baixa educação e criacionismo, os EUA atrai para uma conclusão de relação de pura coincidência.”
Não existe coinscidência Clayton nisso. Você esta pegando o pior exemplo, que é os EUA. Não se esqueça que em muitos estados lá, o fundamentalismo cristão domina. Pais cristãos geram filhos cristãos, assim como pais mulçumanos geram filhos mulçulmanos. Por muito pouco, o criacionismo não se tornou obrigatório nas escolas. [graças aos jedis de lá
].
Clayton L respondeu:
abril 11th, 2010 às 22:45
@Icarus,
Eu sei, por isso eu disse “atrai” para uma conclusão de relação de pura coincidência, isso não quer dizer que é coincidência. Por isso é preciso aprofundar nos estudos para se ter uma conclusão eficiênte pois os EUA estão fugindo da regra,
Por exemplo se for feito um estudo relacionando as pessoas que acreditam na TE ou na religião, com a massa corporal delas, pode dar diferença entre criacionistas e evolucionistas que a princípio vai ser interpretado como coincidência.
Icarus respondeu:
abril 12th, 2010 às 07:40
@Clayton L,
Mas que comentário confuso hein?
Joseph K respondeu:
abril 11th, 2010 às 21:40
@Clayton L,
“mas, principalmente, porque a diminuição dos criacionistas como o aumento da educação é um FATO, no sentido científico, não uma relação causal e”
Se não tem relação de causalidade, é pura coincidência, então não pode ser invocado para associar criacionismo com baixa educação.
De novo: você leu o artigo linkado no fim?
Você entendeu a pesquisa do Datafolha? Você entende o que siginifica “relação causal”? Não, não é mesmo? Se entendesse não diria que a pesquisa “associar criacionismo com baixa educação.”.
Só está tentando fazer polêmica, como criança.
Tem gente que não sabe escrever o nome direito que acredita em tudo que a ciência diz, logo acreditam na TE,
Sem enveredar pelo seu desvio: o que isso tem a ver com a pesquisa do Datafolha?
Vou dar uma chance, já que você não entende o que é relação causal: você sabe o que é Teoria da Evolução?
Em que você acredita, Clay ton? Em Papai Noel?
Tem pessoas letradas que não acreditam na TE e acreditam na Bíblia,
Tem homem que gosta de dar o rabo, ou estudar direito, e daí?
Cada um com seus problemas.
Mas… o que isso tem a ver com a pesquisa?
Vai ficar com esses devaneios, sem responder ao cerne de meu comentário?
Pode estar havendo, por regra, a maior concentração de pessoas com maior escolaridade nos grupos dos acreditam na TE, o que sugere uma relação de causalidade, porém, não quer dizer que seja uma relação diretamente proporcional.
Vê se entende, de uma vez por todas:
Você faz uma pergunta sem nexo, e agora quer dar uma de espertinho? É assim que você acha que se argumenta?
Você acha que, repetindo com floreios bestas o que eu disse em meu comentário, você vai ser legal? Só porque mostrei como seu comentário era vazio, como seu questionamento era furado?
Ainda tive a delicadeza de expor isso em poucas linhas, sem ficar enchendo linguiça.
Ah, uma observação: você tem idéia do que signigica “diretamente proporcional” e “relação causal”? Sinto que isso será divertido.
E da mesma forma pode estar havendo uma maior concentração de pessoas com menor escolaridade no grupo dos evolucionistas.
Provas, filhote?
Qual pesquisa embasa esse seu achômetro? Tenho certeza que você leu os resultados do Datafolha e cruzou os dados com os do IBGE, então tenha a bondade de divulgar os resultados.
Imagino que você não teria a cara-de-pau de dizer uma coisa dessas, sem que tivesse algum exemplo, não é mesmo?
Seria de muito mau gosto, termos que aturar esse tipo de atitude, que remete aos bons trolls crentais, então apresente os dados que mostram isso, terei prazer em estudá-los, não me faça achar que isso foi um bravata de troll.
A questão é se é por coincidência ou por causalidade, se não houver causalidade seria mera coincidência e não deve ser invocado.
A questão, meu caro analfabeto científico, é que a pesquisa do Datafolha fornece dados estatísticos, não oferece, em si, condições para se chegar a conclusões: ela é descritiva.
Entenda: existe um fato, como relatado na pesquisa, se você não entende, ou não tem condições de procurar uma explicação, ao invés de invocar achômetros, é melhor ficar calado.
Vou desenhar, para você: proporção de criacionistas é inversamente proporcional à instrução dos pesquisados. Fato.
Conclusões apontadas no estudo? Nenhuma. Entendeu, ou é demais, pra você?
Reescreva essa sua sentença quando conseguir entender o que eu quis dizer com “diminuição dos criacionistas como o aumento da educação é um FATO, no sentido científico, não uma relação causal e”, vá à biblioteca, se necessário, mas pare de escrever sobre o que você nem conseguiu entender, é patético.
Enquanto o quadro geral atraiu para uma conclusão de causalidade entre baixa educação e criacionismo, os EUA atrai para uma conclusão de relação de pura coincidência.
Você é uma piada.
Que quadro geral, cara-pálida? O estudo foi feito no Brasil.
O Brasil é quadro geral? Ora, vá passear.
É coincidência? OK, tudo bem.
Mostre as provas ou assuma que está falando asneira.
Mostre o estudo que demonstra essa “conclusão de relação de pura coincidência” para os EUA. Divirta-me.
Já antecipando as suas tergiversações, digo que espero dados concretos, pesquisas realizadas, de verdade, não achômetros baratos, entendeu?
No mais, você ignorou, propositalmente, ou por incapacidade, o restante de meu comentário, respondendo apenas a uma parte dele, sem se dar conta do real conteúdo dele ou ao contexto a que pertencia a frase quotada, uma clara mostra de sua honestidade; então eu lhe recomendo voltar a ler o mesmo, e apresentar uma resposta coerente, ao invés de vomitar esse monte de besteira.
Vamos lá, seja franco: você não entendeu, mesmo, do que trata a pesquisa, e seus resultados, ou está sendo mais uma criança a querer criar polêmica gratuita?
Rei Childerico respondeu:
fevereiro 19th, 2011 às 20:32
@Joseph K, Tem pessoas letradas que não acreditam na TE e acreditam na Bíblia,
Belo argumento hein??
O que é uma pessoa letrada?? Para a vossa senhoria??
Rei Childerico respondeu:
fevereiro 19th, 2011 às 20:32
@Rei Childerico, A pergunta era para o Clayton, mas eu cliquei errado na hora da raiva
abril 11th, 2010 em 08:41
Há um artigo, na mesma edição da Folha, que tenta analisar a questão dos crias gringos; não concordo com os motivos apresentados, mas acho que é pertinente
Associar ciência e ateísmo só traz prejuízos
EDUARDO CRUZ
ESPECIAL PARA A FOLHA
(…)
Talvez o aspecto mais importante seja uma tentação que assola críticos do criacionismo: partindo dos dados, que indicam que pessoas de maior escolaridade tendem a escolher menos a alternativa criacionista, assume-se que esta esteja ligada à ignorância e à superstição, enquanto a teoria da evolução “ateia” estaria ligada à racionalidade científica. Mesmo depois de bater nesta tecla durante décadas, a comunidade acadêmica americana viu crescer o número de adeptos de uma criação recente. A história de tal paradoxo é muito grande para ser contada aqui, portanto, oferecemos três rápidas considerações:
1º) os líderes criacionistas são em geral pessoas com alta escolaridade;
(Ou seja, lídres com alta escolaridade enrolam seguidores ignorantes?)
2º) Muito do ensino de ciências no ensino médio é ainda algo doutrinário;
(Muito do ensino deveria mudar, mas essa séria alegação carece de comprovação, que não foi apresentada.)
3º) Temos o testemunho de Marcelo Gleiser, que sugere que a associação da cultura científica com o ateísmo só traz prejuízo à ciência e aliena pessoas religiosas que poderiam ser aliadas numa defesa sustentada da evolução darwiniana.
(Deixando de lado o apelo à autoridade, é possível que essa associação cause mal, mas ela seria mais percebida entre os não educados. Como essa associação poderia afetar os mais instruídos? O autor do artigo não fala.)
EDUARDO R. CRUZ é professor titular do Departamento de Ciências da Religião da PUC-SP
Fonte: Folha de São Paulo, 2 de abril de 2010.
abril 12th, 2010 em 18:39
Interessante como a ignorância gera esse tipo de confusão
Não precisamos de DEUS (delírio) o acaso é a força criadora na evolução, não é
conduzida por coisa alguma. Os malandros (Padres, Pastores Bispos Videntes e etc..) sabendo que contra fatos não há argumento . Ao invés de acabar logo com essa brincadeira de mau gosto e dizer ao povo que o cristianismo é uma farsa,, tentam desesperadamente confundir e unir duas idéias que são por si só são antagônicas. O VOZ DO POVO É A VOZ DE DEUS, OU SEJA UM DELÍRIO.
junho 30th, 2010 em 19:33
André
Um FDP me enche o saco me dizendo que “um dia pra Deus vale mil anos” e que “pra Deus não existe tempo”.
Sendo assim Jesus (se é que existiu) realmente teria vivido 33 anos? Ou seria 33 mil anos? E quando ele falava em anos, será que ele não se referia a dias? Este argumento aniquila a própria confiança nas fontes cronológicas da bíblia.
E ele ressalta: eu só estava falando do Criacionismo… vamo com calma!
Cara, o que eu faço? Eu to doido pra que JJ volte e leve logo ele daqui!
Ele enrrola demais velho… já parei de falar com ele mas ele vem aqui em casa me falar sobre isto!
Ow inferno! Acho que Shiva está me preparando pro abate…
junho 30th, 2010 às 20:31
Pergunta pra ele quanto tempo os hebreus andaram perambulando no deserto. Pergunte quanto tempo o Jóquei de jegue ficou no deserto, trocando figurinha com Satã. Pergunte quanto tempo Jonas fiou dentro da barriga da baleia/monstro marinho/peixe/sei-lá-o-que que a versão da Bíblia dele traz.
Mediante a resposta, ou vc multiplica por mil ou divide ou mil.
fevereiro 19th, 2011 em 16:23
Sobre o criacionismo na escola tenho um fato a contar: aposentei-me com 36 anos de trabalho,sendo26 deles como prof. de geomorfologia e solos (formas ,processos e evolução do relevo desde o Pré-cambriano).Certa vez ,um aluno que nunca me perguntou ou polemizou nada veio até ao meu gabinete (depois de formado),deu-me uma bíblia e disse:decorei tudo só´para passar de ano,não acredito em nada do que a Sra. ensinou, acredito na bíblia porque sou crente.Falei espantada, porque não sabia que os evangélicos acreditavam absolutamente apenas na bíblia,:então você não pode lecionar Geografia!Ele não respondeu e se foi.Hoje completo :ele lecionaria caso existissem escolas e universidades evangélicas.Já pensaram a gente com um presidente evangélico e um ministro da educação idem?Fiquei horrorizada !Continuemos a fazer ciência e a ensinar geologia e geomorfologia desde a escola fundamental!!!
fevereiro 19th, 2011 às 18:06
Engraçado que o livro dele manda NÃO MENTIR.
melo dirce respondeu:
fevereiro 19th, 2011 às 22:34
@André, è esse povo não é taõ certinho como pregam …ele estudou geologia antes da minha disciplina…ele desconhecia o conteúdo e nunca questionou nada,simplesmente decorou tudo para pegar o diploma.E o livro dele manda não mentir !!!
Demente respondeu:
fevereiro 19th, 2011 às 22:56
Quando estava no fundamental, nunca chegaram a ensinar teoria da evolução – por algum motivo, chegaram no máximo até lamarckismo.
No 8o ano, nosso professor de Ciências resolveu pedir um trabalho que envolvia pesquisar e apresentar em sala algo sobre uma das teorias de origem da vida.
Enquanto todos os demais estudantes fizeram trabalhos focando o criacionismo cristão ou lamarkismo (pegadinha, oi?), eu preferi fazer um trabalho sobre os modelos hidrotermais (eu era visitante assíduo do Centur, Belém-PA).
Basicamente, recebi apenas meio ponto (de um máximo de dois) porque isso não estava na matéria dada.