Ceticismo.net

Tenho duas principais fontes para temas para escrever, pois confesso que não sou realmente pessoa que não necessite de um “empurrão” para tratar qualquer coisa:

1.Filmes

2.Discussões no ORKUT ou outros.

Aqui, poderia já escrever longamente sobre os mecanismos cerebrais e de meu comportamento que estão envolvidos nisto, e em breve o farei, mas momentaneamente, usarei a motivação (2) para trazer aqui um ponto complementar a um conjunto de textos que tenho escrito, tanto no meu blog em termos de reações do cérebro e de sua história quanto, especialmente, na comunidade Evolucionismo, no NING.

Foi-me perguntado, em determinada comunidade de Filosofia no ORKUT (e estas são as mais abundantes em pessoas que consideram que ao se discutir Filosofia, pode-se afirmar qualquer coisa, ou que qualquer coisa afirmada já não tenha sido esgotada, quando não ultrapassada), se ao podermos dizer que o cérebro como órgão é feito de tecidos, e nele estão artérias e sangue, de que substância seriam feitos nossos pensamentos, nossos sentimentos, nossas decisões, etc?

Percebe-se aí uma falácia, e nem tão sutil.

O pensamento não é ”feito de”. São “manifestações de”, ou “processos de”. O pensamento não é um objeto, é um processo de um objeto. É o mesmo que dizer que o comportamento de um circuito eletrônico são elétrons. Não são.

É o comportamento de elétrons dentro de um determinado esquema, com resistência, capacitância, etc, sobre um determinado circuito. No cérebro, a mesma coisa, só que neurotransmissores e íons.

(Noutra oportunidade, argumentei sobre o mesmo tema que afirmar que o pensamento não é material é o mesmo que afirmar que velocidade não existe, pois o que possui o “processo” que chamamos velocidade só existe quando existe o objeto que a possui.)

Estes, em determinado arranjo momentâneo, fluxo, produzem o que seja o pensar, e mesmo as memórias.

Em seguida, o mesmo debatedor, e deveria anotar outros do passado com as mesmas idéias preconcebidas e porque não dizer dogmáticas, afirmou que não crê na complexidade como explicação para a mente ou como uma forma de criar uma mente artificial.

Tanto é a explicação, que temos no processo evolutivo o nascimento da mente exatamente pelo aumento e especialização da massa cerebral em relação ao tamanho do corpo (com variações, se entenda). Assim, cães e roedores tem mentes, assim como felinos, e nem preciso alongar a exemplificação zoológica. Já pássaros de inúmeros filos não, mas papagaios, de grande cérebro em relação ao corpo, assim como corvos, já apresentam capacidade de resolução de problemas.

A mente humana não surge miraculosamente, mas nos seus antepassados de menor cérebro, e se especializa como humana, especialmente na região frontal do cérebro, ao contrário das mentes poderosas dentre os animais dos outros grandes primatas, como os chimpanzés e os orangotangos.

Mas que evoluiu, evolui, e tal é evidente, inclusive na cultura e nas ferramentas.

Ainda não temos máquinas que sejam mais poderosas que o mais infeliz de limitado dos roedores, como por exemplo, os camundongos, mas em breve teremos, da mesma maneira que nossos robôs hoje tem menos capacidade de processamento que um inseto.

Quando tivermos computadores com a mesma capacidade de um primata pequeno, e colocarmos tal processador num robô a baixo custo e com segurança mecânica, teremos um computador num “fake” de um ser vivo, ao menos em movimento, e mais tarde, teremos máquinas mais capazes que um ser humano.

Tão simples e claro quanto a Lei de Moore é clara hoje. Para entender mais sobre tal questão, de maneira que suponho didática, recomendo meu texto sobre o tema.

O relutar contra tais até obviedades, como alerto, é esperneio de quem quer colocar divisão onde ela não existe ou milagre onde eles não são necessários, ou ainda limites a processo que não os possui. E destaco com letras enormes:

DUALISMO OU DICOTOMIA MENTE-CÉREBRO ESTÁ MORTO EM FILOSOFIA E CIÊNCIA.

E lembrando SAGAN:

O que move o crédulo não é ENTENDER, mas ACREDITAR.

Antes de mais nada, lembro, como sempre, que nossa mente nada mais é que o aumento de capacidade e funções dos mesmos mecanismos que levaram um verme de simetria bilateral a escolher entre ir para a direita ou para a esquerda no fundo lodoso de um mar primitivo.

Nada mais que isso.

E adaptando o que sabiamente diz meu amigo Eli: Acreditar em vida após a morte, pois disto seria o próximo passo a se afirmar se a mente não é manifestação de mecanicismo do cérebro, é apenas wishfull thinking.