Em um comunicado final onde delinearam seis pontos-chave para alertar os líderes políticos do mundo, os cientistas afirmam que há um risco crescente de mudanças climáticas abruptas e irreversíveis.
“Observações recentes confirmam que, dados os altos índices de emissões, as piores projeções do IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas), ou ainda piores, estão sendo percebidas”, diz o documento.
“O clima já está se modificando além dos padrões de variabilidade natural. (…) Há uma possibilidade significativa de que muitos desses padrões irão se acelerar, levando a um risco crescente de mudanças climáticas abruptas e irreversíveis”.
Os pesquisadores também alertaram que mesmo aumentos modestos de temperatura afetarão milhões de pessoas, particularmente em países em desenvolvimento.
Mas, segundo eles, a maioria das ferramentas necessárias para diminuir as emissões de dióxido de carbono já existe.
Mais de 2.500 pesquisadores e economistas de 80 países participaram do encontro que teve como objetivo apresentar os últimos estudos na área como preparação para a Conferência sobre Mudanças Climáticas das Nações Unidas, que acontece em dezembro deste ano.
Novos dados
Novos dados apresentados no encontro apontam que as projeções feitas pelo IPCC há dois anos sobre o aumento nos níveis dos oceanos já estão desatualizadas.
Segundo as novas previsões, o nível das águas pode subir mais de um metro em várias partes do globo, com enormes impactos para milhões de pessoas.
Foram divulgadas também novas informações sobre como a Floresta Amazônica irá sofrer com os aumentos nas temperaturas.
Um estudo do Centro Meteorológico da Grã-Bretanha concluiu que pode haver uma perda de 75% na cobertura florestal em um século se a temperatura mundial aumentar em 3ºC.
“Nós observamos muitos dados novos. Podemos ver onde estamos e temos um problema”, afirmou Katherine Richardson, que liderou o comitê científico que organizou a conferência.
Migrações em massa
O economista britânico Nicholas Stern, autor de um impactante relatório sobre as consequências econômicas das mudanças climáticas, publicado em 2006, também participou do encontro.
Durante a reunião, ele afirmou que seu relatório subestimou a escala dos riscos e a velocidade com que o planeta está se aquecendo.
Ele pediu aos cientistas que alertem os políticos sobre o que pode acontecer com o planeta caso medidas para combater o aquecimento global não sejam tomadas.
Segundo ele, se a temperatura do planeta aumentar em 5º C até o próximo século, as consequências serão dramáticas para milhões de pessoas.
Stern afirmou que o aumento do nível dos oceanos fará com que muitas áreas se tornem inabitáveis, levando a migrações em massa e conflitos violentos.
“Nós poderemos ver centenas de milhões de pessoas, provavelmente bilhões, que terão que se mudar, e sabemos que isso pode causar conflitos. Então, poderemos ver um grande período de conflitos em todo o mundo, de décadas ou séculos”, afirmou Stern.
“Acho que é importante que entendamos a magnitude do risco que estamos correndo”.
Stern ainda afirmou que um acordo global sobre as mudanças climáticas é urgentemente necessário para evitar esse cenário, e que a crise econômica pode ajudar de alguma maneira.
“A inação é indefensável. Esta é uma oportunidade, já que os recursos ficarão mais baratos do que no futuro. Agora é o momento de fazer com que os desempregados da Europa trabalhem em (projetos) de eficiência energética”, disse.
O primeiro-ministro dinamarquês, Andres Fogh Rasmussen, afirmou que as tecnologias sustentáveis são a solução para os problemas climáticos e econômicos.
“Os negócios não serão mais como antes. O crescimento verde é a resposta para nossos problemas econômicos e climáticos”, afirmou.
Fonte: BBC Brasil
.
março 13th, 2009 em 05:25
Aprovar ou reprovar:
1 
0
Putz, agora sim… Mais uma “religião”…
março 13th, 2009 em 08:57
Aprovar ou reprovar:
1 
0
Vejamos uma frase apocalíptica:
“Nós poderemos ver centenas de milhões de pessoas, provavelmente bilhões, que terão que se mudar, e sabemos que isso pode causar conflitos. Então, poderemos ver um grande período de conflitos em todo o mundo, de décadas ou séculos”, afirmou Stern.”
Concordo que é preciso cuidar melhor do nosso Planeta, combater todas as formas de destruição, mas a catastrofobia não ajuda muito. O IPCC faz previsões para o próximo século mas congela todo o avanço científico e tecnológico mundial. Quem garante que nos próximos 20 anos não teremos carros movidos com energia mais limpa, por exemplo? Esse pensamento vale para outros setores da economia mundial. Medo, ameaça é lá com as religiões. Parece-me que esse angu do IPCC tem caroço. Parece-me que há “cientistas” no IPCC com interesses inconfessáveis.
março 13th, 2009 em 13:42
Aprovar ou reprovar:
0 
1
O pior eh ver todos os desastres que JAH ACONTECEM no mundo por causa do aquecimento global, e depoiks ler os comentários aqui de cima…
Ver todos cruzando os braços diante disso, seja pondo a culpa em outros, dizendo que não pode fazer nada ou simplesmente afirmando que isso não dará problema algum. Dificilmente suas vidas não tenham mudado com o aquecimento global, mas caso não tenham mudado, pelo menos reparem que o problema eh sério e que os danos jah estão sendo sentidos. Até por que essa tecnologia que estão falando não existirá enquanto a ciencia for atrazada com falta de educação, religiões, ignorância e falta de valorização, esta falta sendo MUITO comum no Brasil principalmente pelo persidente ignorante que temos.
Rodrigo respondeu:
março 13th, 2009 às 16:00
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, eles só estão te vendendo carros novos, aceite sua boa argumentação.
Chico Sá respondeu:
março 14th, 2009 às 23:44
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@ZzXx, Cito os desastres devido ao “aquecimento global” e prove. Antes prove que há de fato aquecimento global. Parece-me que você é mais um que já embarcou de bobo nessa onda.
ZzXx respondeu:
março 18th, 2009 às 20:03
Aprovar ou reprovar:
0 
1
Desastres devido ao Aquecimento Global (sem aspas, filhote)
- Aumento do nível dos oceanos: com o aumento da temperatura no mundo, está em curso o derretimento das calotas polares. Ao aumentar o nível da águas dos oceanos, podem ocorrer, futuramente, a submersão de muitas cidades litorâneas;
- Crescimento e surgimento de desertos: o aumento da temperatura provoca a morte de várias espécies animais e vegetais, desequilibrando vários ecossistemas. Somado ao desmatamento que vem ocorrendo, principalmente em florestas de países tropicais (Brasil, países africanos), a tendência é aumentar cada vez mais as regiões desérticas do planeta Terra;
- Aumento de furacões, tufões e ciclones: o aumento da temperatura faz com que ocorra maior evaporação das águas dos oceanos, potencializando estes tipos de catástrofes climáticas;
- Ondas de calor: regiões de temperaturas amenas tem sofrido com as ondas de calor. No verão europeu, por exemplo, tem se verificado uma intensa onda de calor, provocando até mesmo mortes de idosos e crianças.
Fonte: http://www.suapesquisa.com/geografia/aquecimento_global.htm
Evidências
Evidências do aquecimento global
A principal evidência do aquecimento global vem das medidas de temperatura de estações meteorológicas em todo o globo desde 1860. Os dados com a correção dos efeitos de “ilhas urbanas” mostra que o aumento médio da temperatura foi de 0.6 ± 0.2 °C durante o século XX. Os maiores aumentos foram em dois períodos: 1910 a 1945 e 1976 a 2000[14]. De 1945 a 1976, houve um arrefecimento que fez com que temporariamente a comunidade científica suspeitasse que estava a ocorrer um arrefecimento global[15].
O aquecimento verificado não foi globalmente uniforme. Durante as últimas décadas, foi em geral superior entre as latitudes de 40°N e 70°N, embora em algumas áreas, como a do Oceano Atlântico Norte, tenha havido um arrefecimento[16]. É muito provável que os continentes tenham aquecido mais do que os oceanos[17]. Há, no entanto que referir que alguns estudos parecem indicar que a variação em irradiação solar pode ter contribuído em cerca de 45–50% para o aquecimento global ocorrido entre 1900 e 2000.
Evidências secundárias são obtidas através da observação das variações da cobertura de neve das montanhas e de áreas geladas, do aumento do nível global das mares, do aumento das precipitações, da cobertura de nuvens, do El Niño e outros eventos extremos de mau tempo durante o século XX.
Por exemplo, dados de satélite mostram uma diminuição de 10% na área que é coberta por neve desde os anos 60. A área da cobertura de gelo no hemisfério norte na primavera e verão também diminuiu em cerca de 10% a 15% desde 1950 e houve retração os glaciais e da cobertura de neve das montanhas em regiões não polares durante todo o século XX[18]. No entanto, a retração dos glaciais na Europa já ocorre desde a era Napoleônica e, no Hemisfério Sul, durante os últimos 35 anos, o derretimento apenas aconteceu em cerca de 2% da Antártida; nos restantes 98%, houve um esfriamento e a IPPC estima que a massa da neve deverá aumentar durante este século. Durante as décadas de 1930 e 1940, em que a temperatura de toda a região ártica era superior à de hoje, a retração dos glaciais na Groelândia era maior do que a atual. A diminuição da área dos glaciais ocorrida nos últimos 40 anos, deu-se essencialmente no Ártico, na Rússia e na América do Norte; na Eurásia (no conjunto Europa e Ásia), houve de fato um aumento da área dos glaciais, que se pensa ser devido a um aumento de precipitação[19].
Estudos divulgados em Abril de 2004 procuraram demonstrar que a maior intensidade das tempestades estava relacionada com o aumento da temperatura da superfície da faixa tropical do Atlântico. Esses fatores teriam sido responsáveis, em grande parte, pela violenta temporada de furacões registrada nos Estados Unidos, México e países do Caribe. No entanto, enquanto, por exemplo, no período de quarto-século de 1945-1969, em que ocorreu um ligeiro aquecimento global, houve 80 furacões principais no Atlântico, no período de 1970-1994, quando o globo se submetia a uma tendência de aquecimento, houve apenas 38 furacões principais. O que indica que a atividade dos furacões não segue necessariamente as tendências médias globais da temperatura[20].
Fonte: Wikipédia, e todas as fontes da mesma estão presentes no artigo.
Os bobos nessa história são vocês, que acham que ser cético eh o mesmo que duvidar de tudo. Pare que ficar berrando “prove! prove!” pra todo lado e admita o real problema a ser resolvido, pior do que admitir que não quer resolver um problema eh fingir que ele não existe.
Nem sei por que me preocupei em postar para você, que nem argumentos usou, apenas pediu as provas, bem, aí estão.
Chico Sá respondeu:
março 19th, 2009 às 08:19
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@ZzXx, Como diria Jack, o estripador vamos por partes.
“A principal evidência do aquecimento global vem das medidas de temperatura de estações meteorológicas em todo o globo desde 1860. Os dados com a correção dos efeitos de “ilhas urbanas” mostra que o aumento médio da temperatura foi de 0.6 ± 0.2 °C durante o século XX. Os maiores aumentos foram em dois períodos: 1910 a 1945 e 1976 a 2000[14]. De 1945 a 1976, houve um arrefecimento que fez com que temporariamente a comunidade científica suspeitasse que estava a ocorrer um arrefecimento global[15].”
Resp. Quando a comunidade científica suspeita da ocorrência de arrefecimento global isso nos leva diretamente à variabilidade climática, filhote.
O aquecimento verificado não foi globalmente uniforme. Durante as últimas décadas, foi em geral superior entre as latitudes de 40°N e 70°N, embora em algumas áreas, como a do Oceano Atlântico Norte, tenha havido um arrefecimento[16]. É muito provável que os continentes tenham aquecido mais do que os oceanos[17]. Há, no entanto que referir que alguns estudos parecem indicar que a variação em irradiação solar pode ter contribuído em cerca de 45–50% para o aquecimento global ocorrido entre 1900 e 2000.
Resp. – Grande evidência! “… é muito provável…” “alguns estudos parecem indicar…” Quais estudos, filhote?
Evidências secundárias são obtidas através da observação das variações da cobertura de neve das montanhas e de áreas geladas, do aumento do nível global das mares, do aumento das precipitações, da cobertura de nuvens, do El Niño e outros eventos extremos de mau tempo durante o século XX.
Resp. Tudo isso evidencia, há séculos variação climática, não “mudança climática”. A medição da variação da temperatura da superfície do mar (TSM), no Oceano Pacífico, deu origem ao termo El Niño, vem sendo feita há mais de um século, filhote.
Por exemplo, dados de satélite mostram uma diminuição de 10% na área que é coberta por neve desde os anos 60. A área da cobertura de gelo no hemisfério norte na primavera e verão também diminuiu em cerca de 10% a 15% desde 1950 e houve retração os glaciais e da cobertura de neve das montanhas em regiões não polares durante todo o século XX[18]. No entanto, a retração dos glaciais na Europa já ocorre desde a era Napoleônica e, no Hemisfério Sul, durante os últimos 35 anos, o derretimento apenas aconteceu em cerca de 2% da Antártida; nos restantes 98%, houve um esfriamento e a IPPC estima que a massa da neve deverá aumentar durante este século. Durante as décadas de 1930 e 1940, em que a temperatura de toda a região ártica era superior à de hoje, a retração dos glaciais na Groelândia era maior do que a atual. A diminuição da área dos glaciais ocorrida nos últimos 40 anos, deu-se essencialmente no Ártico, na Rússia e na América do Norte; na Eurásia (no conjunto Europa e Ásia), houve de fato um aumento da área dos glaciais, que se pensa ser devido a um aumento de precipitação[19].
Resp. “… a massa de neve deverá aumentar durante este século…” “.. houve de fato um aumento da área dos glaciais, que se pensa ser devido…”. Essas são suas evidências, filhote?
Estudos divulgados em Abril de 2004 procuraram demonstrar que a maior intensidade das tempestades estava relacionada com o aumento da temperatura da superfície da faixa tropical do Atlântico.
Resp. A faixa intertropical sempre foi e sempre será de grandes atividades atmosféricas, exatamente por causa da enorme quantidade de energia
disponível. Isso até os pombinhos da praça sabe, filhote.
Esses fatores teriam sido responsáveis, em grande parte, pela violenta temporada de furacões registrada nos Estados Unidos, México e países do Caribe. No entanto, enquanto, por exemplo, no período de quarto-século de 1945-1969, em que ocorreu um ligeiro aquecimento global, houve 80 furacões principais no Atlântico, no período de 1970-1994, quando o globo se submetia a uma tendência de aquecimento, houve apenas 38 furacões principais. O que indica que a atividade dos furacões não segue necessariamente as tendências médias globais da temperatura[20].
Resp. Mentira! O buraco dos furacões é mais embaixo, não é apenas devido a esse fato. Parece que você fez copy/paste de aluno de graduação, filhote.
Fonte: Wikipédia, e todas as fontes da mesma estão presentes no artigo.
Resp. Eu não disse!!! copiou tudo do Wikipédia, que isso filhote!!!
Os bobos nessa história são vocês, que acham que ser cético eh o mesmo que duvidar de tudo. Pare que ficar berrando “prove! prove!” pra todo lado e admita o real problema a ser resolvido, pior do que admitir que não quer resolver um problema eh fingir que ele não existe.
Resp. Ser cético é usar a lógica para chegar à razão dos fatos. Você está usando como “evidências” postagens de quinta categoria. Quer aprender um pouco sobre o aasunto procure na net o nome Luis Carlos Baldicero Molion, quem sabe você pára (com acento) de buscar “evidências” na Wikipédia, filhote.
Nem sei por que me preocupei em postar para você, que nem argumentos usou, apenas pediu as provas, bem, aí estão.
Resp. Cadê? Você além de não ser do ramo, é vaidoso e nem desconfia o que constituem provas, filhote.
ZzXx respondeu:
março 19th, 2009 às 16:11
Aprovar ou reprovar:
0 
1
Deixa eu ver se eu entendi, você pede as provas, eu te dou as provas, e a única coisa que você faz eh relacionar com variabilidade climática, e não com mudança, mostrando que você precisa de um dicionário para saber o significado da palavra mudança e fica me chamando de filhote depois de cada post por não conseguir usar um termo próprio.
As fontes estão no próprio artigo da Wikipédia, então pare com essa enchurrada de ignorância e cegueira e VÁ LER O ARTIGO, nele estão as devidas fontes.
O tempo de medição do El Niño eh feita há mais de um século. Sim, OK, E…..??? isso jah está virando nonsense, está dizendo que algo eh mentira por que acontece há mto tempo? está dizendo que as provas não existem e depois diz que elas provam a ‘variabilidade’ e não a ‘mudança’, novamente, peço que compre um dicionário.
Sim, eu copiei tudo da Wikipédia, ao invés de resolver meu post a simples frasesinhas feitas como você, filhote.
Pelo jeito sei mto mais sobre provas doq você, que as nega e depois as afirma porém dizendo q são variabilidade, esse eh o novo LIVRE ARBíTRIO? simplesmente usa em todas as frases sem saber doq está dizendo.
E pare de diminuir o site Wikipédia, ele pode ter alguma gafe de vez em quando por ser livre para todos mas sempre tem cientistas e pesquisadores sérios para dar uma ajeitadinha e deixá-la cada vez melhor, se você duvida do aquecimento global, então me mostre VOCÊ quais as reais causas de tantas catastrofes, as calotas polares decidiram se derreter por conta própria? o nível do mar subiu por que alienígenas deram uma passadinha e instalaram um sistema de esgoto interdimensional levando mais água para os nossos oceanos? talvez seja o Dilúvio 2.0 e teremos que construir outra arca de noé! vai dizer agora que o Efeito Estufa eh um mito também?
não sou do ramo, você por acaso é? eh o homem do tempo ou coisa do tipo?
centenas de cientistas comprovando o aquecimento global a todo momento e você me vem com um só? acha oq? que inventaram essa historinha toda praq?
Me diga então a real causa disso tudo, apenas me diga isso.
VARIABILIDADE CLIMÁTICA? se tivesse prestado atenção nas aulas de geografia na sexta série saberia a diferença entre clima e tempo.
Pela última vez, QUAL FOI A REAL CAUSA ENTÃO?
VAI NEGAR OS ACONTECIMENTOS?
DIRÁ ‘VARIABILIDADE’ DENOVO?
XINGARÁ A WIKIPÉDIA APESAR DE NÃO TER NENHUM CONHECIMENTO PARA REFUTÁ-LA?
ME CHAMARÁ DE FILHOTE POR QUE GOSTOU DE SER CHAMADO ASSIM?
RESPONDA, FILHOTE!!
Gostei dessa coisa do caps lock, talvez assim você entenda.
Chico Sá respondeu:
março 19th, 2009 às 16:55
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, Aula de geografia, é? Entendi por que você está tateando no escuro.
ZzXx respondeu:
março 19th, 2009 às 16:32
Aprovar ou reprovar:
0 
0
E isso sem falar destes autores e seus artigos que você me passa com essas teorias de conspiração ridículas que me lembram aqueles que dizem que o Atentando de 11/09 foi culpa do próprio Bush.
ZzXx respondeu:
março 19th, 2009 às 16:39
Aprovar ou reprovar:
0 
1
Ah, é! e Luiz Carlos Baldicero Molion apenas fala do CFC e do buraco na camada de ozônio e não do aquecimento global como um todo.
Chico Sá respondeu:
março 19th, 2009 às 18:50
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@ZzXx, Você realmente não é do ramo filhote. Por que você não nos ensina com fazer um bolo gostoso? Talvez nisso você seja bom. Já que você gosta de autoridade vou gritar ” NÃO HÁ SÉRIES TEMPORAIS OBSERVADAS COM TAMANHO AMOSTRAL SUFICIENTE PARA SE AFIRMAR CATEGORICAMENTE QUE A TERRA PASSA POR UM PROCESSO DE MUDANÇA CLIMÁTICA. OS DADOS DE TEMPERATURAS QUE VALIDA OS RESULTADOS DO MODELO CLIMÁTICO DO IPCC FORAM
CONSTITUÍDOS (para os íntímos, foram gerados). ALÉM DISSO, CRIAM POSSÍVEIS CENÁRIOS COM CO2. O RESULTADO, MEU CARO LEIGO, SÓ PODIA DÁ NO QUE DEU: CATASTROFOBIA. Cheias, secas, ilha de calor urbano nas grandes metrópoles são fenômenos que não estão relacionados com a farsa do “aquecimento global”. Pra sua informação há mais de 500 anos o Nordeste do Brasil experimenta o fenômeno das secas, resultado da variabilidade climática. As cheias de Santa Catarina ocorreram nos últimos
70 anos (variabilidade climática). Há 300 anos se tem registros de
furacões. As cidades de Natal-RN, Bahia da Traição-PB, Fortaleza-CE e
Recife-PE sempre tiveram problemas com maré alta (avanço do mar sobre o continente). Responda-me porque só agora só agora, tudo isso é devido ao
“aquecimento global”? Se fosse, não era pra termos cheias visto que eles afirmam que haverá menos precipitação.
ZzXx respondeu:
março 20th, 2009 às 20:42
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Obrigado por mostrar que tomou uma lavada ao deixar de comentar meu post.
Chico Sá respondeu:
março 21st, 2009 às 00:14
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, Você é só uma piada. Porque não tenta uma receita de bolo?
Poderá fazer sucesso, garanto que eu brigo com o André se ele tirar sarro
da sua cara. Há! Você está muito bem de oncinha, linda!!!
ZzXx respondeu:
março 20th, 2009 às 21:00
Aprovar ou reprovar:
0 
0
As catástrofes tem um grau e uma frequência para que ocorram, algo que acontecia antes está acontecendo com maior frequencia e/ou com maior intensidade.
Credo, me sinto dando uma aula para uma turma de sexta série agora.
Chico Sá respondeu:
março 21st, 2009 às 00:16
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, Você está no paraíso, acabou de sentar no colinho de G-zuis.
ZzXx respondeu:
março 21st, 2009 às 18:24
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@Chico Sá, se você tem fantasias de me ver com roupas de oncinha guarde elas pra você, e se o André tirar sarro com a minha cara eu tiro com a dele, não preciso de ex-integrante do Village People pedindo pra ser encoxado.
Conversamos depois que sua tensão pré-mestrual passar, filhota, e depois deixa eu te explicar o por que de seus seios estarem crescendo.
março 21st, 2009 às 18:33
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Na próxima descida de nível, você será bloqueado. Fui claro ou quer que eu desenhe?
março 13th, 2009 em 14:07
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Existe carro movido á ARComprimido na índia, mas os cartéis de petróleo não deixam isso chegar ao ocidente (U.S.A)
março 13th, 2009 às 14:15
Aprovar ou reprovar:
0 
0
E como vai comprimir o ar de volta?
Rodrigo respondeu:
março 13th, 2009 às 18:44
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@André,
Ae num sei.. talvez você sane esta dúvida na própria fábrica
http://www.mdi.lu/english/
XaparraL respondeu:
março 14th, 2009 às 02:16
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@André,
http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=010170070530
março 15th, 2009 às 14:39
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Quando se comprime um gás, ele libera calor (termodinâmica básica, que explica como as geladeiras funcionam). Assim, parte da energia gasta para comprimir o ar é perdido sob a forma de calor (as Leis da Termodinâmica dizem que não se pode executar um trabalho com aproveitamento de 100% da energia empregada). O que será usado pra comprimir o ar? Eletricidade? Vinda de onde?
março 13th, 2009 em 16:54
Aprovar ou reprovar:
0 
0
existe algo que pode ser ainda pior que o aquecimento global, e com resultados mais danosos a curto prazo: os recursos naturais do planeta estão em déficit, é possível que os recursos naturais entrem em colapso a partir de 2030, segundo o relatório ‘planeta vivo’ da WWF, mas a ‘raíz’ do problema é o mesmo: o planeta é pequeno demais p/ tanta gente, todo mundo quer ou pensa em ter filhos, mas ninguém p/ pra pensar que milhares de crianças já nascem todos os dias, a super-população é o grande problema da humanidade e pensar que há 200 anos a população da Terra era de apenas 1 Bilhão.
março 15th, 2009 em 13:46
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Vocês conhecem a piada do português que transformava jumento em lingüiça, né? Pois bem, nunca confundam mudança climática com variabilidade climática. Mudança é para sempre, variabilidade não. Não há, no mundo, observações confiáveis para, categoricamente, se falar em mudança climática. A “base” para tal afirmação apoia-se em modelos climáticos que trabalham com possíveis cenários. Eu disse possíveis. Quem mais quer apostar na roleta da “mudança climática”? Até agora essa especulação tem servido muito bem, por exemplo, ao Mr. Al Gore e a outros de menor potencial midiático.
ZzXx respondeu:
março 18th, 2009 às 20:37
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@Chico Sá, o aquecimento global eh reversível em alguns aspectos e em outros não.
Chico Sá respondeu:
março 19th, 2009 às 08:37
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, Se é reversível não é não é mudança, é variabilidade. Você conhece a máxima do IPCC? “… haverá aumento de temperatura no Nordeste e diminuição da precipitação..” Ora, se haverá aumento de temperatura logo haverá maior quantidade de energia disponível para evaporar a água. Havendo mais água na atmosfera, mantendo-se a pressão atmosférica inalterada, haverá maior formação de nuvens e portanto mais precipitação, não menos. Quem garante isso é a termodinâmica, não eu. Pode ser que o espírito santo faça esse excesso de água desaparecer sem maiores explicações. Você, por acaso, conhece as pessoas do Brasil que fazem parte do time IPCC e quais os critérios para entrar nesse bonde? Leia, por exemplo, José Carlos Azevedo ex-Reitor da UnB.
ZzXx respondeu:
março 19th, 2009 às 16:28
Aprovar ou reprovar:
0 
0
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHA!!!
Você sabe o que eh temperatura, precipitação? o significado das palavras ‘aumento’ e ‘diminuição’?
Agora diga, você sabe a umidade relativa do ar no Nordeste brasileiro?
Bom, agora que jah pesquisou isso tudo no Google eu vou simplificar pra você
Maior temperatura, maior distância e movimentação das moléculas no ar, com a baixa umidade comum da região nordestina, as moléculas de água não se precipitarão tanto quanto antes. Com essa sua maior ‘energia disponível para evaporar a água’ seria válida, se você soubesse de qual água você está falando, o Nordeste tem montes perto do litoral que bloqueiam a umidade vinda do oceano para a maior parte da região, então a água apenas passa quando jah tem o suficiente, o que gera chuvas intensas e inundações que qualquer um que assiste jornal sabe quais. Em brasília o ar jah chegou a ficar quase tão seco quanto a do deserto do Atacama, e quente ao mesmo tempo, e a chuva foi chegar depois que a umidade aumentou, mas com a DIMINUIÇÃO da temperatura, existe uma temperatura ideal para a formação de chuvas, se for muito quente e com pouca umidade eh óbvio que não haverá chuva nenhuma, é o caso do deserto do Saara, sem umidade não tem chuva, cara pálida, se a sua afirmação da energia que transforma água em chuva fosse válida para tudo, então teria chuva todo dia no Rio de Janeiro, que chega a 40ºC e é banhado pelo mar.
Chico Sá respondeu:
março 19th, 2009 às 19:15
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx,
“Agora diga, você sabe a umidade relativa do ar no Nordeste brasileiro?
Bom, agora que jah pesquisou isso tudo no Google eu vou simplificar
pra você. Maior temperatura, maior distância e movimentação das
moléculas no ar, com a baixa umidade comum da região nordestina”
Resp. Fala a verdade você nem sabe pra que lado fica o Nordeste, não é mesmo? A unidade relativa do ar média da minha cidade, no Nordeste, é 75%, é uma umidade baixa, né?
“as moléculas de água não se precipitarão tanto quanto antes. Com essa
sua maior ‘energia disponível para evaporar a água’ seria válida, se você
soubesse de qual água você está falando, o Nordeste tem montes perto
do litoral que bloqueiam a umidade vinda do oceano para a maior parte da
região, então a água apenas passa quando jah tem o suficiente, o que
gera chuvas intensas e inundações que qualquer um que assiste jornal
sabe quais.”
Resp. Ha,hahahah, nessa você “se superou se” na frente e atrás. “…o Nordeste tem montes perto do litoral que…”, fala a verdade, você é um geográfo que quer aprender algo, né não? Há! Você aprendeu isso assistindo ou lendo jornal, belas fontes!
“Em brasília o ar jah chegou a ficar quase tão seco quanto a do deserto do Atacama, e quente ao mesmo tempo, e a chuva foi chegar depois que a umidade aumentou, mas com a DIMINUIÇÃO da temperatura, existe uma temperatura ideal para a formação de chuvas, se for muito quente e com pouca umidade eh óbvio que não haverá chuva nenhuma, é o caso do
deserto do Saara, sem umidade não tem chuva, cara pálida.”
Resp. Não diga! Você descobriu isso também no jornal, continuie você está desarnando!!
“se a sua afirmação da energia que transforma água em chuva fosse válida para tudo, então teria chuva todo dia no Rio de Janeiro, que chega a 40ºC e é banhado pelo mar”
Resp. Eu não escrevi isso, você é não sabe ler. Que tal um bolo?
Diga-me filhote, você tem problemas com a Língua de Shakespeare, não é?
ZzXx respondeu:
março 20th, 2009 às 20:40
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Aprenda a ler, eu falei que a umidade fica retida no litoral.
E você não conseguiu desmentir o que falei, provando que estou certo e q vc além de burro não se preocupou em refutar.
“se haverá aumento de temperatura logo haverá maior quantidade de energia disponível para evaporar a água”
“Eu não escrevi isso, você é não sabe ler. Que tal um bolo? ”
Huh…. sem comentários?
Diga-me filhote, você tem problemas mantais, não é? qm não refuta uma onda de comentários ou simplesmente diz q são ‘pérolas’ ou q não possuo fontes, sem refutar, prova sua incopetencia e principalmente, prova que está errado. The End
ZzXx respondeu:
março 20th, 2009 às 20:41
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Escrevi ‘mantais’ sem querer, porém quis dizer ‘mentais’, vou deixar isso bem claro antes que me venha com “HAHAHA!!!111 NÃO SABE ESCREVER LOL”
Chico Sá respondeu:
março 19th, 2009 às 09:33
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, Leia isso. “Does a Global Temperature Exist?” (Journal of Non Equilibrium Thermodynamics, vol. 32, 1, fevereiro de 2007), autores C. Essex, R. McKitrick e B. Andersen.
Chico Sá respondeu:
março 19th, 2009 às 16:52
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, Tá muito bom! Algo existe porque a imprensa diz que existe, não é mesmo Rede Globo? Será que os cientistas que postam no Wikipédia não os mesmos que defendem as loucuras do IPCC? Você e muito gente que posta copy/paste não é do ramo, além de embarcar de bobo no “aquecimento global”. Diga-me senhor sabichão porque a ONU não aceita a discussão contrária à farsa do “aquecimento global”. Variabilidade climática, meu caro leigo, vem ocorrendo neste vale de lágrimas desde que a nossa querida Terra deu início ao processo de esfriamento e surgiu a atmosfera primária. Não há observações (registros longos) de temperatura do ar na face da Terra para se afirmar que estamos em processo de mudança climática. O bando de dados usados pelos neguinhos do IPCC são dados recostituídos, não foram observados. além disso eles enfiam CO2 no modelo climático global para produzir suas “previsões climáticas”. Se quiser aprender, leia o que eu lhe sugeri e pare de mimimi, filhote.
ZzXx respondeu:
março 20th, 2009 às 20:55
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@Chico Sá, aposto que você tbm acha que o 11/09 na verdade foi uma obra do Bush, que o ser humano nunca pisou na Lua e que as canetas Bic na verdade são sondas alienígenas prontas para capturar o máximo possível de informação dos seres terrestres. sem falar que ELVIS NÃO MORREU!
Para toda pessoa que acredita em algo existe uma que não acredita.
E eu não estou falando isso por causa de Rede Globo, meu filho, eu assisto NATIONAL GEOGRAPHIC CHANNEL, DISCOVERY CHANNEL, ANIIMAL PLANET, entre outros canais de TV a cabo, não dou a mínima para o que os jornalistas burros da Rede Globo tem a dizer, até por que eles só servem para por culpa de massacres em videogames ou escolher um crime entre os milhares que acontecem por ano para servir como tema por 500 edições por falta de assunto. Dentre outros motivos, acho que você deve amar a Rede Globo perto doq eu penso dela.
“Não há observações (registros longos) de temperatura do ar na face da Terra para se afirmar que estamos em processo de mudança climática”
Há Sim. Gostou? isso se chama a minha palavra contra a sua.
“Variabilidade climática, meu caro leigo, vem ocorrendo neste vale de lágrimas desde que a nossa querida Terra deu início ao processo de esfriamento e surgiu a atmosfera primária.”
A TEMPERATURA VARIA HÁ MTO TEMPO!? O RLY!? ZOMFGOD! ISSO MUDOU MINHA VIDA! jah ouviu falar de estatística?
Vá acessar seus sites de conspirações e deixe os sites sérios de lado.
Chico Sá respondeu:
março 20th, 2009 às 21:53
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, O que eu posso dizer das suas postagens? Você, camarada, é um mais um daqueles tolinhos que se cansou de se masturbar. Quer aprender? Errou o endereço, mas ver o clipe da Madonna, vai
ZzXx respondeu:
março 21st, 2009 às 18:09
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Nunca irei cansar de me masturbar, sua mãe faz isso por mim.
março 21st, 2009 às 18:31
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Mantenha o debate num nível civilizado. Primeiro aviso.
Chico Sá respondeu:
março 20th, 2009 às 22:33
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, refutar o que? Aloooooô, tem alguem aí? Você está postando o
samba do criolo doido acerca da farsa do aquecimento global. Acho que você pegou o bonde errado. Acorda mané!!! Isso aqui não é TV a cabo, sua sala de aula, sala de aula de preguiçoso que só posta copy/paste. Seu caso é psicológico, você não consegue absorver informação, não é mesmo? A medida do possível eu tentei refuter suas bobagens, quando você disse que
aprendeu tudo “assistindo” o jornal eu me rendi. VOCÊ É UM GRANDE BOBO. Parabéns bobão, poque, agora, você não vai brincar com sua Barby?.
ZzXx respondeu:
março 21st, 2009 às 18:12
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Acorda, mané! mimimimi! acabou os argumentos e o amiguinho da quinta série vai apelar e ir ouvir slipknot num cantinho escuro.
Tenho uma baita de uma Barbie que brinca comigo, e acho que você precisa de uma imediatamente.
quando foi que eu disse que aprendo tudo assistindo jornal? vai colocar palavras na minha boca agora, Zé Boqueta? PRO INFERNO quem precisa desse tipo de tática de inventar oq os outros falam pra tentar parecer que está certo.
Chico Sá respondeu:
março 20th, 2009 às 23:03
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, umidade retida no litoral? Ha,hahahahahahahaha você me mata de
rir. Oh! estúpido. Procure estudar “brisa marítima” . Lá, terá sua resposta.
De onde PORRA você copiou isso? Se essa besteira tivesse um mínimo de significado, apenas choveria no litoral, não é mesmo, “climatologista do armagedon”? A nossa querida anta afirma que apenas chove no litoral. Ué?
Cadê as famosas cheias que ocorrem no semi-árido por causa do “aquecimento global”? O semi-arido, seu asno, dista do litoral 150 Km. O fato é que os malandros, donos dos supercomputadores, comprados com a nossa grana e instalados no Sudeste, precisam justificar a relação custo/benefício.
Aí, esses neguinhos embarcam em qualquer canoa, se tem um furo não importa, o importante é que o senso comum vai achar o máximo, “oia lá o nosso braziu no IPCC”, sabe, bobinho, isso funciona como Copa do Mundo, Brasilllllllllllllllll. Você quer exemplo de vagabundos que já enganaram os seres terrestres? Leia a “Bíblia não tinha razão”. A farsa do aquecimento global é brincadeira de criança quando comparada com a farsa judaíca-cristã. E você4 ingenuamente me pergunta o que os caras que defendem essa farsa do aquecimento global ganharia com isso? Há três coisas que movimenta a história da humanidade: DINHEIRO, PODER E MULHER.
ZzXx respondeu:
março 21st, 2009 às 18:13
Aprovar ou reprovar:
0 
0
A água fica retida no litoral e apenas avança qndo está em grande quantidade, mas eu acho que ficou mto difícil pra você entender, vá comer uns churros e não enche a porra do saco.
março 21st, 2009 às 18:32
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Mantenha o debate num nível civilizado. Segundo aviso.
Chico Sá respondeu:
março 22nd, 2009 às 01:02
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, Tá de brincadeira, né mané? O site da Xuxa é outro. A Madonna deve ser seu modelo de mãe, né não? Cadê a Barby?
ZzXx respondeu:
março 20th, 2009 às 20:56
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Sem falar que o site sobre CFC foi no mínimo hilário. Além do mais, os países mais cobrados por mudanças e q mais são considerados responsáveis pelo aquecimento global são ditos como os responsáveis tbm por espalhar essa ‘mentira’? PUTZ
Santo Macaroni Batman! algo aqui não bate.
Chico Sá respondeu:
março 20th, 2009 às 22:15
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, a ignorância faz escola e a idiotece abunda. Pra sua informação, idiota euzinho aqui sou amigo pessoal do Luis Carlos Baldicero Molion, o mesmo que você afirma que nada sabe sobre a farsa do “aquecimento global”. Esse professor é físico, tem larga experiência em climatologia, doutorado em uma das melhores universidades dos EUA e fala, escreve e ler muito bem a Língua de Shakespeare. Garanto, pelas suas ignorantes postagens, que você nem sabe quem foi Shakespeare. Recolha-se a sua insignificância, você não é nada, pelo menos quando tenta copiar os neguinhos do IPCC e sem querer, como fazem as ovelhinhas de jessus, por medinho de o Mundo se acabar, mete medo nos seres viventes da Terra. Se você tem medo que a Terra vá entrar em colapso só porque Carlos Nobre e Marengo, do INPE, membros do Brasil no IPCC estão afirmando isso, corra, corra pra debaixo da saia da mamãe. Como eu disse, você é mas um bobo que pensa que ao assinar TV a cabo sabe de tudo. Vai estudar rapaz. A vida é dura sempre foi e sempre será. Aqui no Nordeste tem um ditado interessante: ” Rapadura é doce mais não e mole, filhote.
ZzXx respondeu:
março 21st, 2009 às 18:17
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Você está tentando aumentar seu amiguinho retardado e me diminuir, provando que não tem argumentos e tenta me atacar ao invés de atacar oq eu falei, se você acha a rapadura dura vc nem imagina oq tenho aqui guardado pra vc.
Me diga qtos cientistas renomados dizem q o aquecimento global e balela e qtos dizem que o aquecimento global está acontecendo. Viu, o retardado mental, que se foda se o seu namorado que viajou pros EUA defende q eh mentira, se tem uma penca de PhD defendendo o contrário, não tente dizer que ele eh o fodão e sabe td pq se for comparar credibilidade ele toma uma surra de td qto eh cientista sério e decente que tem por aí.
Chico Sá respondeu:
março 22nd, 2009 às 00:33
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, Gostei do seu avatazinho. É uma oncinha, é? Hummm!!! Ha, hahahahahahaha, bem sugestiva.
Chico Sá respondeu:
março 22nd, 2009 às 00:44
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, Uê! Leia as merdas que você escreveu! Você disse que viu tudo no jornal. Seus “cientistas” do clima são todos jornalistas da Discovery
Channel, é? Pra sua nata ignorância a Discovery é um emissora comercial.
Diga pra aqui, que eu não digo pra ninguém, você não sabe o que é isso, não é verdade? Poste uma frase da sua lavra, que não seja copy/paste, rebatendo
o que eu estou afirmando quanto a farsa do aquecimento global. Não deveria mas vou lhe dá uma dica, leia os relatórios do IPCC. Quem sabe você posta alguma coisa inteligente acerca do tema. Ou vai querer pra sempre o papel do filho do português? Hahahahahahahahahah.
Chico Sá respondeu:
março 20th, 2009 às 23:28
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, Ha,hahahahahahahha você não tem nem capacidade para entender a piada. O jumento poderá vir a ser linguiça mas a linguiça, jamais, poderá vir a ser jumento. Apenas nos grandes centros urbanos o jumento já virou linguiça, o retorno é impossível. Aí temos mudança climática local, aquecimento climático local, com todas as implicações climáticas decorrentes do ajuntamento urbano. Agora, quando meia dúzia de aventureiros decide que o CO2 na atmosfera é o principal responsável por todas as mazelas climáticas da Terra, alguém que saiba algo a respeito precisa colocar as mãos nos peitos desses caras e pedir, no mínimo, que eles mostrem em que se baseiam suas afirmativas. O problema é que os resultados desses caras fede a achismo. Abundam palavras como “é provável” “estudos indicam” “é possivel” . Duvida? Leia os relatórios do IPCC. Esses caras estão com síndrome de políticos, acham que sabem tudo e todos são idiotas.
ZzXx respondeu:
março 21st, 2009 às 18:18
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Você gosta mto de falar sobre linguiça, deixo esse tema no qual vc eh tão especialista com você que entende de linguiça.
Chico Sá respondeu:
março 22nd, 2009 às 00:18
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, Você é tão tonto que nem tem coragem de, pelo menos, se identificar pra eu possa melhor acabar com sua raça. Não sei se você é homem,
mulher ou nem uma coisa nem outra. A propósito esse negócio de ZzXx é algo meio gay, né não?
Chico Sá respondeu:
março 22nd, 2009 às 00:22
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, Receitei-lhe um artigo para curar sua ignorância no assunto, o problema é que ele está escrito em inglês. Pelo que já pude perceber você é ignorante em climatologia e talvez em inglês. Que tal um bolo?
Chico Sá respondeu:
março 22nd, 2009 às 00:24
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, Ha,hahahahaha essa do jumento é boa, né não? Advinha quem é
o asno aqui?
Chico Sá respondeu:
março 22nd, 2009 às 00:30
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, Ha,hahahaha na piada você também pode fazer o papel do filho do português quando pergunto ao pai: ô pai, se eu enfiar a lingüiça na máquina
sai um jumento do outro lado? O pai zangado respondeu, meu filho! A única máquina no mundo onde se enfia uma linguiça e sai um jumento é a sua
mãe!
março 22nd, 2009 às 01:22
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Chega. Já foi o suficiente.
.
O próximo insulto e proíbo as duas monas de postarem aqui.
ZzXx respondeu:
março 21st, 2009 às 18:21
Aprovar ou reprovar:
0 
0
P*** QUE PARIU! NÃO EH POSSÍVEL
você está há 10 mil anos defendendo que a poracria da mudança climática nunca ocorreu e q eh ‘variabilidade climática’ e agora admite com uma cara de pau de dar medo que ocorreu mudança climática, e o pior, acha que pondo “local” depois de “mudança climática” vai desmerecer oq eu disse, então se eu digo Fusca Verde eu estou necessariamente falando de um Fusca.
Chico Sá respondeu:
março 22nd, 2009 às 00:15
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@ZzXx, Eu falei que você não é mesmo do ramo. Você nem desconfia o que seja escala, não é mesmo? Pra sua informação nas ciências atmosféricas, caro leigo, os fenômenos podem ocorrer em escalas diferentes, a saber microescala ou escala local, mesoescala ou escala regional e grande escala ou escala global. Quando digo que ocorreu mudança climática nos grandes centros urbanos, não é a mesma coisa que mudança climática global. Eu sinceramente não espero que você entenda isso, você é muito ignorante, como eu você não é do ramo, que tal nos fazer um bolo?
março 22nd, 2009 em 00:56
Aprovar ou reprovar:
0 
0
“A água fica retida no litoral e apenas avança qndo está em grande quantidade, mas eu acho que ficou mto difícil pra você entender, vá comer uns churros e não enche a porra do saco.”
Que beleza de explicação científica, não? Há três fases da água, quimicamente conhecida por H2O, só para os intímos. Então? Ela fica retida em qual fase? Se estiver em forma de vapor d’água quem a retém, a virgem Maria? Você não sabe nada acerca de condensação de vapor d’água, bloqueio atmosférico de massa de ar, transporte de vapor d’água na atmosférica, mecânica de fluídos compressíveis, água precipitável, nível de condensação etc,etc,etc e etc. Sua escrita é horrível, você tá no mato sem cachorro, é melhor premiar a todos deste blog com a postagem de uma receita de um bolo. Depois você se finge de morto e sai de fininho, filhote.
março 22nd, 2009 em 01:22
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Postagens encerradas por causa de duas princesas que não sabem se comportar.