Apesar de alguns religiosos, como os chatólicos desejarem que todos voltemos à Idade das Trevas, ao se manifestarem contra as pesquisas com células-tronco, usando os argumentos mais estapafúrdios como ‘estão brincando de Deus’ (e outras baboseiras comuns), mais uma vez o avanço delas demonstra que a Humanidade pode – e muito – se beneficiar com resultados práticos de tais pesquisas.
Recentemente, uma menina britânica (chamada Dakota Clarke, da cidade de Newtownabbey, na Irlanda do Norte), de oito anos de idade, que nasceu cega teve a oportunidade de ver pela primeira vez, após submeter-se a um tratamento com células-tronco.
Referida doença (também conhecida pelo nome de Síndrome de Morsier) é uma desordem rara que pode aparecer na infância precoce, infância ou em alguns casos, na adolescência e é caracterizada pelo desenvolvimento anormal (displasia) de certas estruturas na porção central (linha mediana) do cérebro, afetando estruturas dos olhos, o hipotálamo, uma área do cérebro que tem a função de coordenar funções hormonais (ex: sistema endócrino); e outras porções do cérebro. Sua causa ainda é desconhecida e embora algumas crianças com esta desordem tenham inteligência normal, a maioria exibe déficit da capacidade intelectual desde problemas de aprendizado até retardo mental. A causa da Displasia Septo Óptica não é completamente entendida.
A família arrecadou o dinheiro para a cirurgia (cerca de US$ 40 mil) por meio de doações e dito procedimento foi efetuado na China (hospital de Qingdao) em virtude do fato de que tal não Grã-Bretanha; ele consiste na retirada de células-tronco do cordão umbilical da criança e sua injeção na corrente sanguínea (o que propicia a correção das células danificadas). O método, conhecido como IV, foi desenvolvido por uma empresa americana (empresa de biotecnologia Beike Biotech) que realiza tratamentos em vinte e quatro hospitais chineses e o diretor de comunicação dela disse, para o jornal britânico Daily Telegraph, que:
… Nós não achávamos que o método IV sozinho seria capaz de realizar tantos benefícios. Mas a experiência no caso de Dakota está nos fazendo repensar completamente o uso do IV…
Segundo dito jornal, o tratamento é experimental, muitos médicos o criticam por desconhecerem se os efeitos são duradouros e apenas 15 pessoas foram a ele submetidos, e a menina Dakota Clarke teve a sorte de ser uma delas e, após isso, conseguiu ver contornos e cores dos objetos e distinguir luzes à sua volta. Seus pais, Darren e Wilma, disseram no blog que mantêm sobre a filha, que o tratamento tem funcionado como um ‘milagre’. Eu acrescentaria: Milagre da Ciência, bien entendú.
Particularmente torço para que os efeitos sejam duradouros e que a menina possa, por toda a sua vida, apreciar as coisas belas que existem em nosso mundo (e que ‘cega’ para ela, seja sinônimo só de ‘cabra-cega’); mas se os efeitos forem temporários, creio que ela já se sentirá feliz por conhecer o rosto dos pais (pessoalmente é como me sentiria, no lugar dela). Agora, vamos combinar…se dependêssemos dos religiosos, tal possibilidade jamais existiria; a menina estaria condenada a, por toda a vida, viver às escuras; não que isso seja absolutamente ruim, muita gente vive de forma excelente, mas convenhamos que é sim algo limitador e que ninguém gostaria de ser privado da visão ou que alguém de sua família nascesse sem ele.
Stephen King disse:
Uma criança, cega de nascença, só sabe de sua cegueira se alguém lhe conta.
Pena que com a religião ocorre algo similar (mesmo que propalemos à altos brados o quão cega ela é, ela ainda assim recusa-se a enxergar).
Espero em Deus [/ironic mode] que as pesquisas continuem e avancem, trazendo maior qualidade de vida a um maior número de pessoas possível. E viva a Ciência!
Fonte: Bol notícias
Um Ping to "Após tratamento com células-tronco, menina vê ‘luz no fim do túnel’"
34 respostas para "Após tratamento com células-tronco, menina vê ‘luz no fim do túnel’"
-
1. mirtes disse:
março 5th, 2009 em 20:01Isso, sim, é verdadeiramente fazer o cego enxergar!
e tudo documentadinho, com atestado médico, reportagem histórico de pesquisa e tudo o mais!
André respondeu:
março 5th, 2009 às 20:22Algum mané vai dizer que os médicos foram inspirados por G-zuis.
mirtes respondeu:
março 5th, 2009 às 20:31@André, Não descarto uma “inspiração” deles, mas se ela é sobrenatural, espiritual, ou meramente advento do desejo humanitário de melhorar a vida das pessoas, é o de menos, o importante é que ponham na cabeça, que isso, é EVOLUÇÃO, e MELHORIA DE VIDA, e não destruição da moral e dos bons costumes, em favorecimento de revoluções demoníacas!
André respondeu:
março 5th, 2009 às 20:34Pra mim foi inspiração fornecida por anos de estudo, preparação, pesquisa científica e um verdadeiro interesse de ajudar às pessoas.
mirtes respondeu:
março 5th, 2009 às 21:09@André, é nada isso tudo é coisa do capeta, que tá manipulando os médicos, na criação de mutantes, desafiando as leis da natureza, criadas por deus
-
2. s3th disse:
março 5th, 2009 em 23:02eu acho temerário um tratamento em fase experimental e ainda por cima realizado na China… tudo o que fazem lá me soa a vagabundo e de terceira categoria. Se tudo o que fazem é de baixa qualidade, por que uma cirurgia tão inovadora seria diferente? Deus queira que eu esteja errado e tomara que ele não se importe com manipulações de células-tronco…
s3th respondeu:
março 6th, 2009 às 02:15@s3th, e pq eu ganhei esse ícone bobo?
Fatima respondeu:
março 6th, 2009 às 12:54S3th,
Faça um cadastro no neste site: http://en.gravatar.com/
Dê upload na imagem que desejar que apareça e, ao comentar, use o mesmo e-mail que utilizou no cadastro do ‘gravatar’.
Abraços!
Fabiano respondeu:
março 6th, 2009 às 08:01@s3th, o método é americano, ministrado por americanos e chineses. Mas por conta de toda a discussão que reinou nos EUA, por conta daquele governo retrógrado do Bush, ir para a China foi uma opção.
Além disso, a China produz sim, produtos de qualidade, já que grande parte do que é vendido como produto americano ou europeu vem de lá. Parece que é porcaria porque o que dá problema são os produtos mais baratos, esses do 1,99.
Mais uma coisa. A menina já era cega. Se ela fosse esperar intervenção divina, iria esperar até morrer. Não vejo problemas em tentar um tratamento experimental. O que ela tinha a perder, já que não é o tipo de procedimento que pode deixar sequelas?s3th respondeu:
março 7th, 2009 às 14:18@Fabiano,
não tinha nada a perder realmente, mas quem mais se beneficiou com certeza foram os médicos que a usaram literalmente como cobaia. É lógico que algumas pessaos se submetem a esse tipo de intervenção inovadora (não é o primeiro caso) exatamente por não terem nada a perder e ainda poderem contribuir para o avanço da técnica. Ainda sim considero temerário no sentido da possibilidade de haver complicações ainda desconhecidas e o desconhecimento da evolução disso.Os produtos chineses que tem qualudade são os que não são desenhados e projetados lá. Nenhum carro chinês, por exemplo, passa nos testes de qualidade e segurança aqui do BR, por isso eles ainda não são vendidos aqui, pois os fabricantes nao conseguem se adaptar às normas e manter os preços baixos. Bom, aí você vai dizer que são empresas americanas, mas ainda sim desconfio da qualidade delas, pois se não há leis que exijam aspectos mínimos de qualidade, ninguém faz por conta própria.
Marcello respondeu:
março 8th, 2009 às 20:09@s3th,
Só pra acrescentar um dado a discussão. Trabalho em uma empresa de telecomunicações chinesa que está “varrendo” o mercado por apresentar equipamentos de radiobase celular (extremamente sofisticados) e equipamentos 4G superiores em qualidade e recursos a concorrencia e mais baratos…Fatima respondeu:
março 6th, 2009 às 11:46S3th,
Mais um amibo do 1/2bit entre nós, seja bem-vindo!
Lembre-se que o tratamento é feito por uma empresa AMERICANA que lida com 25 hospitais de lá; creio que o fato de ser na China (os tratamentos experimentais como esse) é motivado mais pelo fato de que lá os obstáculos (de N natureza) à tais experimentos são menores do que em outros lugares.
Abraços!
s3th respondeu:
março 7th, 2009 às 14:21@Fatima,
de acordo, porém as emrpesas americanas objetivam acima de tudo LUCRO (a indútria farmacêutica que o diga). Portanto eu acredito que a migração para clínicas chinesas seja mais que um aspecto de princípios e falta de apoio do governo americano. Na China eles não precisam seguir inúmeras leis de segurança e controle de qualidade. Devemos ficar de olho.
XaparraL respondeu:
março 6th, 2009 às 13:34@s3th,
eu acho temerário um tratamento em fase experimental e ainda por cima realizado na China… tudo o que fazem lá me soa a vagabundo e de terceira categoriaSe atualize e reveja seus conceitos.
A China foi a 3ª nação a enviar um homem ao espaço (2003). Recentemente(2007) lançou uma sonda lunar e planeja o lançamento de sua futura estação espacial para o ano que vem.
O que te faz pensar que os avanços tecnológicos da China soam como vagabundos e de 3ª categoria?
s3th respondeu:
março 7th, 2009 às 14:26@XaparraL,
é exatamente essa a intenção da China por trás de um programa espacial audacioso. Mostrar ao mundo do que eles são capazes. Eles detem tecnologia de ponta para inúmeras aplicações (bélicas principalmente, inclusive o BR e China têm um programa em conjunto para lançamento de satélites, o CBERS, que são lançados de Alcântara, no Maranhão, produto fruto da mais alta tecnologia), porém os produtos comerciais fabricados e desevolvidos lá (os genuinamente chineses) não passam em leis de segurança e qualidade dos países ocidentais, incluso o BR.
Respondendo aos outros colegas também: empresas americanas tem uma imagem a zelar com seus produtos no ocidente, portanto a fabricação dos mesmos segue determinadas regras de conduta. Os produtos genuinamente chineses apenas objetivam o menor preço, passando por cima de comprometimentos com qualidade e segurança.
-
3. Propomalva disse:
março 6th, 2009 em 04:01A garota nasceu cega PORQUE DEUS QUIS ASSIM! É óbvio, ELE (maiusculão como só o TODO-PODEROSO grande macho espiritual misógino poderia ser) adora sacanear com essa parada de cegueira. Leiam o que ele fez ao doidão e perturbado do Tobias. Os motivos? Não preciso explicar, é fácil justificar sem maiores detalhes, afinal DEUS tem seus mistérios e isso explica TUDO que não se pode explicar sobre ELE e o universo - e meso até o que pode ser explicado de forma lógica. É como o psicopata que justifica seus atos dizendo: sou assim porque sou! Possivelmente atado à uma camisa-de-força e revirando os olhos como o Heath Ledger em The Dark Knight. Ou como diria Lilian com seu miguxo Leno: sou rebelde porque o mundo quis assim.
E ok, tá explicado! Para que contestar tão profundos e bem estruturados argumentos?
Para que safricar células-tronco para dar uma vida mais digna a uma garotinha que deve ter um propósito designado por DEUS para ser cega? Talvez ela tenha blasfemado contra o grande e viril onipotente, que adora crentes dependurados em suas bolas. Para que sacrificar a célula-tronco Marion, talvez um possível Jordan ou Bill para fazer a garotinha enxergar? Queria acalentar as pobres célulazinhas-tronco, pobrezinhas *chuif*. Como devem ter se sentido com tamanha atrocidade, ainda que sem terminações nervosas ou cérebros? Isso me faz pensar em todo esperma desperdiçado em masturbações frenéticas diárias de machos icontroláveis, em relações de sexo seguro, em ovulações que vão direto para o absorvente e daí para o lixo… devo ter perdido inúmeros irmãos e irmãs, inúmeros filhos! É lamentável.
Jesus me ama mas não é correspondido. -
4. Rodrigo disse:
março 6th, 2009 em 11:48Vagabundo… pode ser, mas CORAGEM eles têm!
Interessante é os YANKEES paitrocinando o experimento
Um cala BOCA a quem fala q “brincamos de deus” qndo usamos células tronco.
PAREM DE TOMAR LEITE “PASTEURIZADO”….
Oq isso tem haver… quase nada, apenas um coisa diminuta:
TANTO O LEITE PASTEURIZADO, QNTO AS CÉLULAS TRONCOS SÃO MANIPULADAS PARA OBTER MELHOR QUALIDADE
kkkkkkkkkkkkkkkk
-
5. Renato M disse:
março 6th, 2009 em 13:41E cadê jesus que não fez a criança enxergar???Tem que vir os malditos cientistas para fazer isso??
Aparece jesussssssss…………………..=D
-
6. Edson disse:
março 9th, 2009 em 16:36Barack Obama suspendeu hoje varias restrições contra pesquisas com células-tronco nos EUA, finalmente a nação mais poderosa do mundo tem um presidente sensato sensato e racional pra desespero da crentalhada
-
7. Gabriel disse:
março 13th, 2009 em 15:35Comentei sobre a notícia no meu blog também, esse tipo de pesquisa deveria ser muito apoiada, não entendo ainda como a igreja tem tanto poder.
Tem tanto poder, que estamos aqui comentando que ela não apoia esses estudos. Vira notícia mundial se uma pessoa é excomungada da igreja, coisa que as pessoas deveriam dizer, “não ligo a mínima”.
Gostei muito do seu blog.
Continue com o trabalho. -
8. Marcelo Britto disse:
abril 7th, 2009 em 13:26Só uma coisa: até onde sei, a ICAR não se opõe às pesquisas com quaisquer células-tronco, mas sim às provenientes de embriões, o que não é o caso do tratamento desta menina, que foi feito com células do cordão umbilical.
A menos que eu esteja enganado, esta discussão toda aí em cima não faz o menor sentido. Será que alguém me prova por A+B que a Igreja é contra este tipo de pesquisa, muito bem entendido como “pesquisas com células-tronco que não são embrionárias”? Não valem notícias sensacionalistas, nem o que falou o fulano x ou y sem embasamento algum. Quero documentos oficiais. Aí então eu dê algum crédito a essas afirmações tão sem fundamento aí de cima e a seus autores que têm tanta pressa de publicar críticas que nem se dão ao trabalho de saber do que estão falando. André respondeu:
abril 7th, 2009 às 14:14Vamos começar do princípio. Vc sabe o que é um bastocisto? Por que é isso que a igrejinha católica é contra. Ademais, ela é contra aboprto, é contra camiusinha, é contra sexo antes do casamento, é contra salvar a vida de meninas de nove anos abusadas sexualmente, é contra o culkto a outros deuses e … Aliás, nem sei pq estou me dando ao trabalho de te responder. Té mais.
Marcelo Britto respondeu:
abril 7th, 2009 às 15:01@André,
Hehe, acho que vc me responde pelo mesmo motivo que te leva a escrever neste site, não? Mas, vc não me respondeu, só tentou mudar de assunto.
Sei sim o que é um bastocisto, e daí? O que muda com isso? Vc continua com um post dizendo uma coisa e outro dizendo outra:http://ceticismo.net/2008/12/12/vaticano-condena-celulas-tronco-e-clonagem/
Neste post, tá lá bem explicado que são as pesquisas com células embrionárias que não são aceitas. E aí? Será que eu posso confiar no que vcs escrevem? Estou tentando, mas não to conseguindo. Será que é muito pedir coerência no que escrevem? Ou este site não dá valor a isso? Ou estou redondamente enganado e ainda não percebi?
Não estou defendendo nem atacando ninguém, estou afirmando que este site é incoerente nesta questão. Alguém discorda?
André respondeu:
abril 7th, 2009 às 15:09Confie no que quiser, filhote. Não me importo. OS textos estão bem expostos. Agora, se vc não compreendeu, paciência. Não perderei meu sono por causa disso.
.
Mas o que é um blastocisto mesmo, hein?Marcelo Britto respondeu:
abril 7th, 2009 às 15:54@André,
Compreendi sim, muito bem. Um complementa o outro.
Mas um sozinho (este) induz a erro sobre a opinião de um grupo, se lido sozinho. Só isso. Paciência.
Não concordo que estão bem expostos e quis contribuir na discussão.
Acho que te incomodei demais aí, desculpa.Fabio K respondeu:
abril 7th, 2009 às 15:54@Marcelo Britto,
Será que eu posso confiar no que vcs escrevem? Estou tentando, mas não to conseguindo.
Você confia em quem você quiser, isso não diz respeito a ninguém, além de você mesmo; por isso, se você que seguir lendas ridículas da idade da pedra, vai fundo. Poderia fazer o favor de esclarecer, o quanto você tentou confiar, no que os padres te diziam?Será que é muito pedir coerência no que escrevem?
É razoável, apenas faço o apelo a você: exija o mesmo da sua igreja.Ou este site não dá valor a isso? Ou estou redondamente enganado e ainda não percebi?
Sim, você está, afinal segue a icar, um atestado de erro.Não estou defendendo nem atacando ninguém, estou afirmando que este site é incoerente nesta questão.
Cinismo na cara dura, coisa de crente mesmo.Fabio K respondeu:
abril 7th, 2009 às 15:15@Marcelo Britto,
De início, pouco me importa o que a icar acha ou deixa de achar, sobre qualquer assunto; as pesquisas com células tronco, de qualquer tipo, devem ser levadas adiante, pois contribuem para uma possível melhoria da qualidade de vida das pessoas e, com certeza, a um aumento do conhecimento da humanidade.Quanto a discussão não ter sentido, você está, sim, errado; o artigo é pertinente, por noticiar que, com o desenvolvimento das pesquisas, aplicações práticas podem deixar de ser especulação, e por mostrar que agentes retrógrados devem ser combatidos, sob pena de condenar as pessoas a viverem sem os benefícios trazidos pela ciência.
Para finalizar, gostaria de saber se você é contra ou a favor da pesquisa com células tronco, e porque..
Marcelo Britto respondeu:
abril 7th, 2009 às 16:06@Fabio K,
Estou estudando, não tenho opinião formada.
Como escrevi ao André, não me referia à discussão sobre as pesquisas, que têm sim muito sentido, inclusive por isso estou lendo sobre o assunto.Minha questão foi sobre o texto e sua exposição, e me referia à discussão nos comentários que se referiam à ICAR, não à discussão central (mas no meu texto isso não ficou claro, agora me explico melhor).
Se os agentes retrógrados precisam ser combatidos, dentro do contexto de pesquisas com células-tronco, neste caso específico noticiado não há o que combater na ICAR, por ela não ser retrógrada, certo?. Deveriam se preocupar então com outros agentes. Me expliquei melhor?
Como pode pouco te importar o que a ICAR acha se os agentes retrógrados precisam ser combatidos? Para combater um “inimigo” é preciso conhecê-lo.
Fabio K respondeu:
abril 7th, 2009 às 16:43@Marcelo Britto,
Se os agentes retrógrados precisam ser combatidos, dentro do contexto de pesquisas com células-tronco, neste caso específico noticiado não há o que combater na ICAR, por ela não ser retrógrada, certo?.
Aqui eu devo discordar, o fato dela “permitir” a pesquisa de um tipo, em detrimento de outro, com base teológica, para mim é sem sentido; em outras: a origem dessa pesquisa não justifica a posição da icar, em tentar impedir o andamento de outras pesquisas (são assuntos correlatos, complementares, e não excludentes), assim, ela se configura, sim, como mais um empecilho.Deveriam se preocupar então com outros agentes. Me expliquei melhor?
Se preocupar com outros não é motivo para tirar os olhos deles… a icar sempre nos surpreende.Como pode pouco te importar o que a ICAR acha se os agentes retrógrados precisam ser combatidos? Para combater um “inimigo” é preciso conhecê-lo.
Eu pouco me importo para a opinião deles (exegese, teologia, conservadorismo, moral católica etc.), o que me chama a atenção são os efeitos dessas besteiras, sobre nossa sociedade.Marcelo Britto respondeu:
abril 7th, 2009 às 18:16@Fabio K, (e André tb)
À parte o que possa ter parecido ofensa, cinismo, falta de educação ou outra coisa qualquer de minha pessoa, agradeço pelas explicações e peço desculpas pelo texto mal-feito. Talvez se conversássemos ao vivo não passaria esta impressão. Às vezes a palavra escrita não exprime o que realmente queremos dizer nem onde queremos chegar, por isso não tiro sua razão de ter pensado isso de mim.
Agora entendi o porquê dessas questões doutrinárias não fazerem a menor diferença para o seu raciocínio. Ou seja, em determinados momentos, não existe a preocupação de entrar em detalhes. Basta que uma determinada crença se oponha a um determinado estudo científico, mesmo que sob certas condições, para que ela seja considerada um empecilho. De fato, para ateus, bases teológicas não são bases para nada, pois o “teos” não tem sentido algum. Isso não é novidade para mim. Não se deve esperar, portanto, em textos como esse, um rigor nestas questões, mas tão somente uma rejeição aos efeitos considerados nocivos das religiões na sociedade, sob qualquer forma.
Satisfeito, me despeço.
André respondeu:
abril 7th, 2009 às 18:52Ciência se baseia em fatos e evidências. Crenças se baseiam em QUERER que algo seja verdade. A Ciência está pouco se lixando pros milhões de deuses que existem por aí.
Fabio K respondeu:
abril 7th, 2009 às 19:29@Marcelo Britto,
peço desculpas pelo texto mal-feito
Não acho que seja necessário.Quanto ao restante, não se trata de ateísmo, mas defender o método científico e o ceticismo: elaboração de hipóteses, e testes para comprová-las, são incompatíveis com a aceitação da verdade revelada; o que torna entidades religiosas, como a icar, um problema para o desenvolvimento científico.
Deixe um comentário
Mas, antes, leia a nossa Política de Comentários. Obrigado por sua participação. 
Você precisa estar logado para deixar um comentário.
março 13th, 2009 em 15:37
[...] sua corrente sanguínea e que foram capazes de se especializar nas células afetadas pela doença. O método chamado de IV pela empresa de biotecnologia Beike Biotech ainda é experimental, pois não se sabe se os efeitos são [...]