O Big Bang não é a única noção da origem do cosmo compatível com a física atual. A chamada cosmologia quântica de laços (“loop quantum cosmology”) está acumulando argumentos a favor de uma segunda possibilidade: que nosso universo tenha surgido do colapso de um universo preexistente. A teoria chegou agora ao ponto de maturidade necessária para fazer previsões que podem ser submetidas a testes experimentais. Caso se confirme, o Big Bang teria sido na realidade um Big Bounce – um grande rebote -, e o cosmo não viria de um ponto de infinita densidade, mas de uma sucessão de expansões e contrações talvez eterna, sem princípio nem fim.
A cosmologia quântica de laços tem a capacidade, pelo menos em princípio, de iluminar aquelas regiões do passado onde nem sequer alcança a grande teoria atual do espaço, o tempo e a gravidade, que é a relatividade geral de Einstein. As equações de Einstein se desfazem na origem do universo, que por isso constitui uma “singularidade” matemática, um ponto de densidade infinita que não pode ser explicado pela teoria da relatividade de Albert Einstein.
A relatividade geral é um dos dois pilares sobre os quais se baseia a física atual. Outro é a mecânica quântica. Em traços gerais, a primeira descreve as grandes escalas – o comportamento de planetas, estrelas, galáxias e suas interações gravitacionais -, e a segunda atua no mundo subatômico. As duas são teorias de enorme capacidade de previsão, que superaram as provas experimentais mais exigentes a que foram submetidas em seus respectivos âmbitos.
Mas são incompatíveis entre si, e os físicos testaram duas grandes aproximações teóricas para superar essa discrepância, isto é, para agrupar a relatividade e a mecânica quântica sob um âmbito mais profundo, capaz de acolhê-las sem contradições. Uma delas é a teoria de cordas, e outra a gravidade quântica de laços, na qual se baseia a nova cosmologia do grande rebote.
A gravidade quântica de laços foi desenvolvida por Abhay Ashtekar, Lee Smolin, Carlo Rovelli e outros físicos desde a década de 1980. Sua principal qualidade é que o espaço não é um contínuo em pequena escala: assim como a matéria e a energia, o espaço é formado por quantias indivisíveis se o examinarmos muito de perto.
Cada um desses pacotes de espaço mede apenas cerca de 10^-35 (10 elevado a menos 35) metros quadrados, uma magnitude não apreciável nas escalas habituais, mas suficiente para evitar os paradoxos matemáticos da “singularidade”: espaço zero implica uma densidade e uma gravidade infinitas na origem do universo, mas se o espaço não pode chegar jamais a ser zero a gravidade também não tem que ser infinita ali. Isso permite que as equações da gravidade quântica de laços explorem as regiões do passado que eram proibidas para a relatividade de Einstein.
Quando Ashtekar e sua equipe desenvolveram há dois anos simulações detalhadas por computador do universo descrito pelas equações da gravidade quântica de laços – quer dizer, desenvolveram a cosmologia quântica de laços -, ocorreu algo inesperado. “Fiquei emocionado”, diz Ashtekar no último número da revista “New Scientist”.
O físico estava observando a simulação correr para trás no tempo, com o universo se tornando cada vez menor e denso em energia enquanto se aproximava o momento do Big Bang. Isso era o esperado. Mas, em vez de desmoronar em um ponto de densidade infinita – a singularidade do Big Bang -, a simulação do cosmo rebateu e começou a se expandir de novo. Se as equações estavam corretas, nosso universo não vinha da explosão de um ponto, mas do rebote de um universo anterior no processo de compressão: um Big Bounce.
A cosmologia quântica de laços não pinta um universo eterno salvo por oscilações de tamanho que poderíamos chamar de “convencionais” em nenhum sentido tranqüilizador. Se a teoria estiver correta – o que falta verificar -, o universo anterior ao nosso teria se contraído até alcançar uma densidade monstruosa, de 5×10^96 (5 vezes 10 elevado a 96) quilos por metro cúbico – a chamada densidade de Planck -, antes de rebater e dar lugar à atual fase de expansão.
Nenhuma civilização poderia sobreviver a coisa semelhante. O que torna essa teoria notável é sua capacidade de evitar os infinitos da singularidade, ou para esquivar-se dos paradoxos matemáticos derivados do espaço zero. No que se refere à metafísica, um Big Bounce não parece muito diferente de um Big Bang de pleno direito.
E só a gravidade poderia deter e reverter a atual expansão do cosmo para dar lugar a um novo ciclo cósmico. A matéria do universo não parece ser suficiente para isso, e a maioria dos modelos continua prevendo uma expansão acelerada e irreversível.
Nosso cosmo vai rebotar?
Que o universo inverta ou não sua tendência atual, para iniciar uma compressão que possa conduzir ao próximo rebote, depende criticamente de dois mistérios profundos: a matéria escura e a energia escura, que constituem 95% do que existe.
A matéria normal consiste em estrelas e – sobretudo – gás incandescente situado entre as galáxias que formam cada cúmulo galáctico. Mas a soma das galáxias com o gás não dá massa suficiente para manter o cúmulo unido pela atração gravitacional entre suas partes. Daí a necessidade teórica da matéria escura – 20% do universo.
O outro mistério, a energia escura que forma os 75% restantes do cosmo, têm a mais curiosa das histórias na física teórica. Segundo a relatividade geral – a teoria da gravidade que Albert Einstein descobriu em 1916 depois de dez anos de luta intelectual -, os objetos deformam o espaço e o tempo – o espaço-tempo – de seu entorno, como uma bola de basquete deforma uma cama elástica. Se houver outra bola rolando pelas proximidades, a deformação fará que caia em espiral em direção à primeira – e vice-versa. Essas danças geométricas dos objetos em queda livre pelas curvaturas do espaço-tempo são a gravidade.
Mas a relatividade geral tinha um problema grave que Einstein não pôde ignorar: se os acúmulos de galáxias deformam a cama elástica do espaço-tempo, o universo deveria desmoronar para baixo. Como em 1916 o universo era estático, Einstein inventou uma força ou pressão repulsiva – imaginem um ventilador situado embaixo da cama elástica – que viria compensar as deformações causadas pelas bolas. Ele a chamou de constante cosmológica e escolheu sua magnitude de maneira arbitrária e cuidadosa para que o universo pudesse continuar sendo estático em grande escala.
O artifício de Einstein equivale a pedir que uma bola fique parada sobre o aro da cesta – não é uma metáfora: a equação é exatamente a mesma. É quase certo que a bola entrará ou sairá, e o segundo equivale à expansão cósmica que observamos. A energia escura – o motor dessa expansão acelerada – parece ser justamente essa constante cosmológica inventada por Einstein, só que sem o artifício da cesta. A constante foi descartada por pelo físico alemão – “o maior erro de minha carreira”, disse – quando se descobriu a expansão do universo, mas foi recuperada em tempos recentes ao se saber que esta era acelerada.
Fonte: El Pais
53 respostas para "E se não houve um princípio?"
Deixe um comentário
Mas, antes, leia a nossa Política de Comentários. Obrigado por sua participação.
Você precisa estar logado para deixar um comentário.
.
janeiro 3rd, 2009 em 20:31
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Isso seria um ciclo de Big Bang e Big Crunch?
Humberto_FC respondeu:
janeiro 3rd, 2009 às 21:32
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@Jussan, no modelo cosmológico do saltos quânticos seria. Mas, muito ainda tem que ser verificado da idéia e confirmado ou descartado.
Jussan respondeu:
janeiro 4th, 2009 às 03:42
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@Humberto_FC, obrigado.
janeiro 5th, 2009 em 17:52
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Realmente presenciamos um grande avanço teórico com relação aos paradigmas que tentam explicar a origem do universo. Além do modelo teórico do Big Bang que é uma matriz para várias outras teorias, e paradigma vigente, temos uma outra totalmente discordante, que se trata da possibilidade da infinita existência do universo, tanto no espaço como no tempo. Neste sentido existe um grupo de Cosmólogos, incuindo Dr. Halton Arp (Atlas das galáxias peculiares) que defendem esta teoria e que não acreditam que a teoria do Big Bang possa dar conta de explicar a origem do universo atualmente. Recomendo a leitura de Halton Arp: Universo em Vermelho. e do professor Marcos C. Danhoni da UEM: Hublle e o infinito.
janeiro 12th, 2009 em 02:40
Aprovar ou reprovar:
0 
1
Que tal divulgar as dezenas de mitologias que o Lisandro Hubris destruiu através do seu e-book “Lampejos de Reflexões Mitológicas”, e que pode ser lido grátis em PDF via Internet?
Até porque, hoje em dia, com o simples esforço de ser o e-book do Lisandro Hubris, em minutos é possível reformulará dezenas de mentiras que há milhares de anos vem parasitando a mente dos místicos.
Veja no e-book LRM porque é mentira que:
A Torah foi traduzido em 72 dias, por 72 sábios.
O ufanista Josué teria detido o Sol.
A “Trindade cristã” é uma crendice.
Nero não responsabilizou os cristãos
Jesus é um “Frankenstein” religioso.
No Inicio os vegetais não produziam frutas!
A expulsão dos hiksos virou o Êxodo bíblico.
A “Virgem Maria” é só uma aculturação de SEMÍRAMIS.
O “Sinal da Cruz” teve origem na Babilônia
Jesus foi um bastardo e não o prometido Messias.
O “recenseamento cristão” é um engodo
A Páscoa cristã plagiou a lenda da Deusa Ostera
As muralhas de Jericó foram construídas e derrubadas milhares de anos depois…
http://www.4shared.com/file/79827483/933a5465/Lampejos_de_Reflexes_Mitolgicas__Livro_Atesta_de_Lisandro_Hubris_.html
Ernando respondeu:
janeiro 12th, 2009 às 15:11
Aprovar ou reprovar:
0 
1
@Lisandro Hubris,
Caro colega Lisandro, nem todas as historias que estão listadas ai possuem provas arqueológicas que aconteceram, como as muralhas de Jericó! A arqueologia coloca sob suspeita qualquer historia bíblia e apenas aceitam como fatos o que pode ser comprovado por outra fonte arqueológica, isso foi um problema até mesmo para Jesus Cristo. Ele era considerado lenda até descobrirem escritos do historiador Joséfo que vivem no primeiro século e presenciou algumas das historia bíblicas e foi classificado como o homem que provou a existência de Jesus. Hoje Jesus é um fato! Ele existiu e há mais de uma prova disso, isso já torna um dos assuntos dessa lista incoerente. Porem o que se sabe de Jesus é que ele era real e que não era uma invenção dos discípulos como se acreditou por muito tempo, mas mesmo assim não sabemos fora da bíblia tanto detalhes assim para dizer que ele era um bastardo! Temos que ser coerentes sempre com tudo, mesmo com as coisas que tentamos combater!
janeiro 12th, 2009 às 15:42
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@Ernando,
Vc acabou de mostrar que nao é coerente.
Os escritos de Josefo foram vitimas de uma fraude perpetrada pelos primeiros cristaos, e teve os seus textos adulterados com insercoes de passagens falando de Jesus. Hoje em dia, qualquer pessoa inteligente sabe muito bem que citar Josefo nao é evidencia historica de uma suposta existencia de Jesus, porque a fraude foi exposta.
http://ceticismo.wordpress.com/religiao/as-mil-faces-de-jesus-o-mau-caratismo-religioso/2/
Logo, podemos concluir que PERMANECE uma invencao, uma lenda, e nao é real ate que venham evidencias em contrario.
Se Jesus Cristo realmente tivesse existido, a Igreja não teria necessidade de falsificar os escritos desses escritores e historiadores. Haveria, certamente, farta e autêntica documentação a seu respeito, detalhando sua vida, suas obras, seus ensinamentos e sua morte.
Obviamente, não é o que estamos observando !
Ernando respondeu:
janeiro 12th, 2009 às 17:13
Aprovar ou reprovar:
0 
1
@Abbadon,
Caro colega, tudo que escreveram sobre personagens biblicos virou alvo de fraude pra quem não quer ver o óbvio! O que é verdade pra um pessoa? Aquilo que ela quer acreditar, não é mesmo? Essas respostar são prontas para combater a Bíblia, que aliás, também é uma fraude na concepção de muitos! Mas têm coisas nela que ninguém poderá refutar, suas profecias! Produto de fraude? Será? Quem fraudou acertou na mosca, veja:
Mateus Capitulo 24
4E Jesus, em resposta, disse-lhes: “Olhai para que ninguém vos desencaminhe; 5 pois muitos virão à base do meu nome, dizendo: ‘Eu sou o Cristo’, e desencaminharão a muitos. 6 Ouvireis falar de guerras e relatos de guerras; vede que não fiqueis apavorados. Pois estas coisas têm de acontecer, mas ainda não é o fim.
7 “Porque nação se levantará contra nação e reino contra reino, e haverá escassez de víveres e terremotos num lugar após outro. 8 Todas essas coisas são um princípio das dores de aflição.
9 “Então vos entregarão a tribulação e vos matarão, e sereis pessoas odiadas por todas as nações, por causa do meu nome. 10 Então, também, muitos tropeçarão e trairão uns aos outros, e se odiarão uns aos outros. 11 E surgirão muitos falsos profetas, e desencaminharão a muitos; 12 e, por causa do aumento do que é contra a lei, o amor da maioria se esfriará. 13 Mas, quem tiver perseverado até o fim é o que será salvo. 14 E estas boas novas do reino serão pregadas em toda a terra habitada, em testemunho a todas as nações; e então virá o fim.
2 Timoteo
3 Sabe, porém, isto, que nos últimos dias haverá tempos críticos, difíceis de manejar. 2 Pois os homens serão amantes de si mesmos, amantes do dinheiro, pretensiosos, soberbos, blasfemadores, desobedientes aos pais, ingratos, desleais, 3 sem afeição natural, não dispostos a acordos, caluniadores, sem autodomínio, ferozes, sem amor à bondade, 4 traidores, teimosos, enfunados [de orgulho], mais amantes de prazeres do que amantes de Deus, 5 tendo uma forma de devoção piedosa, mostrando-se, porém, falsos para com o seu poder; e destes afasta-te.
janeiro 12th, 2009 às 17:19
Aprovar ou reprovar:
1 
0
Ernando, deixa de ser cara de pau, rapaz. Tudo isso são frases genéricas que podem ser usadas em qq situação, até bem antes do mito Jesus. Muitos virão em nome dele? Ah, claro. A começar por quem inventou a pataquada. QUEREMOS PROVAS!
Ernando respondeu:
janeiro 12th, 2009 às 17:36
Aprovar ou reprovar:
0 
1
@André,
A verdade é uma só, o ser humano vai sempre querer saber quem é, de onde veio e pra onde irá! Só que nessa busca por respostas se criou outro tipo de Fé, a ciência, que não deixa de ser uma religião para alguns ou um substituto mais razoável! Só que muitas explicações cientificas estão no cunho de teorias, ou seja, algo que não se pode provar. Mesmo assim, os adeptos da religião científica acreditam nessas teorias, as quais muitas vezes precisam de muito mais fé para crer do que em algumas historias da bíblia. Um vez li uma matéria cientifica que dizia que os eventos dentro do espaço de gases onde nasce um super-nova só poderiam ser percebidos dentro de milhares de anos, ou seja, qualquer mudança naquele lugar só seria percebido se fitar um telescópio no local e deixa-lo milhares de anos gravando as imagens, ainda assim quando eles escrevem sobre algo que nunca testemunharam e criar as belas teorias que em muitas vezes são remontadas, como aconteceu recentemente com o tamanho da Via Láctea, ainda assim você acreditam, isso não é precisar ter muita Fé mesmo!?
janeiro 12th, 2009 às 17:59
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@Ernando,
A verdade é uma só, o ser humano vai sempre querer saber quem é, de onde veio e pra onde irá!
Eu não estopu nem aí pra onde vou depois da morte. Isso é muito comum em pessoas medrosas, que se apegam a religiões.
Só que nessa busca por respostas se criou outro tipo de Fé, a ciência, que não deixa de ser uma religião para alguns ou um substituto mais razoável!
A ciência nada mais é que o conhecimento acumulado pelo homem. Vc terá que aceitar os fatos. Se vc pular do alto de um prédio, a ciência vai explicar. Religiosos dizem “pq deus quis”. Pq houve a chuvarada em Santa catarina? A Ciência explica. Religiosos: Pq deus quis”… e assim por diante.
Só que muitas explicações cientificas estão no cunho de teorias, ou seja, algo que não se pode provar.
Como quais, por exeplo? Aliás, vc sabe o que é uma teoria científica? Não, claro que não sabe. Procura na wikipédia e depois volta aqui.
Mesmo assim, os adeptos da religião científica acreditam nessas teorias, as quais muitas vezes precisam de muito mais fé para crer do que em algumas historias da bíblia.
Se vc diz.
Um vez li uma matéria cientifica que dizia que os eventos dentro do espaço de gases onde nasce um super-nova só poderiam ser percebidos dentro de milhares de anos, ou seja, qualquer mudança naquele lugar só seria percebido se fitar um telescópio no local e deixa-lo milhares de anos gravando as imagens
Vc leu onde? traga a publicação, com autores e data de publicação. Sua palavra não vale nada pra mim.
Agora, vc ficou de provar que deus existe, de maneiras incontestáveis. Eu te desafiei, lembra? vai arregar?
janeiro 12th, 2009 às 18:10
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@Ernando,
A Biblia nao prova nada por si mesma. Infelizmente para vc, ela propria nao é expressao da verdade.
Logo, recitar versiculos para mim é completamente inutil, nao me convence de nada, nao prova nada e vc esta perdendo seu tempo.
Que tal provar, sem recorrer à Biblia, sem exigir de mim ou dos outros fé ou crenca ?
Ah, é claro que vc nao tem como…
janeiro 12th, 2009 às 15:46
Aprovar ou reprovar:
2 
0
nem todas as historias que estão listadas ai possuem provas arqueológicas que aconteceram, como as muralhas de Jericó!
Israel Finkelstein demonstrou que o VT não passa de histórias alegóricas.
A arqueologia coloca sob suspeita qualquer historia bíblia e apenas aceitam como fatos o que pode ser comprovado por outra fonte arqueológica, isso foi um problema até mesmo para Jesus Cristo.
Nem mesmo cristãos renomados acreditam no Jesus Histórico.
Ele era considerado lenda até descobrirem escritos do historiador Joséfo que vivem no primeiro século e presenciou algumas das historia bíblicas e foi classificado como o homem que provou a existência de Jesus.
Mas, vc é cara de pau, hein? Toma aqui um presentinho e enterrar esta besteira de Josefo:
.
http://ceticismo.net/religiao/as-mil-faces-de-jesus-o-mau-caratismo-religioso/
http://ceticismo.net/religiao/jesus-cristo-e-super-homem-a-necessidade-do-heroi-mitico/
http://ceticismo.net/religiao/jesus-nao-voltara/
http://ceticismo.net/religiao/nem-so-jesus-cristo-tinha-poder/
http://ceticismo.net/religiao/a-maior-farsa-de-todos-os-tempos/
http://ceticismo.net/religiao/o-messias-desmascarado/
.
Leia tudo.
Hoje Jesus é um fato! Ele existiu e há mais de uma prova disso
Te desafio a mostrar cada uma delas.
isso já torna um dos assuntos dessa lista incoerente.
Só pq vc quer.
Porem o que se sabe de Jesus é que ele era real e que não era uma invenção dos discípulos como se acreditou por muito tempo
Prove!
mas mesmo assim não sabemos fora da bíblia tanto detalhes assim para dizer que ele era um bastardo!
Ahhh, quer dizer que a única prova que Jesus existiu é a Bíblia, e fora dela não tem nada? hehehehe
Temos que ser coerentes sempre com tudo, mesmo com as coisas que tentamos combater!|
Olha como é simples: vc prova que Jesus existiu e daremos o braço a torcer. Que tal? Comece provando os seguintes eventos:
1) Haviam legionários romanos na Galiléia naquele período.
2) Os judeus tinham o hábito de libertar criminosos na Páscoa.
3) O Sinédrio se reunia à noite na referida época do ano
4) Ocorreu um blackout na cidade
5) Relatos sobre a terra tremendo e mortos-vivos andando pela cidade
Creio que basta. Comece provando estes acontecimentos para darmos prosseguimento, sim?
Ah, e nada de fontes duvidosas. Quero sites de museus, universidades e entidades de pesquisas não-religiosas, ok? Boa sorte.
Ernando respondeu:
janeiro 12th, 2009 às 16:58
Aprovar ou reprovar:
0 
1
@André,
Por exemplo, considere o testemunho de Flávio Josefo, historiador judeu do primeiro século, que era fariseu. Ele menciona Jesus Cristo no seu livro Antiguidades Judaicas. Embora alguns duvidem da autenticidade da primeira menção em que Josefo se refere a Jesus como o Messias, o Professor Louis H. Feldman, da Universidade Yeshiva, diz que poucos duvidam da genuinidade da segunda menção. Ali Josefo diz: “[Anano, o sumo sacerdote,] aproveitou . . . para reunir um conselho [o Sinédrio], diante do qual fez comparecer Tiago, irmão de Jesus, chamado Cristo.” (História dos Hebreus, Antiguidades Judaicas, XX, 856) De fato, um dos fariseus, seita cujos adeptos em grande parte eram inimigos declarados de Jesus, reconheceu a existência de “Tiago, irmão de Jesus”.
Tácito, nascido por volta de 55 EC e considerado um dos maiores historiadores do mundo, mencionou os cristãos nos seus Anais. No seu relato sobre Nero culpá-los pelo grande incêndio de Roma, em 64 EC, ele escreveu: “Nero, para desviar as suspeitas, procurou achar culpados, e castigou com as penas mais horrorosas a certos homens que, já dantes odiados por seus crimes, o vulgo chamava cristãos. O autor deste seu nome foi Cristo, que no governo de Tibério foi condenado ao último suplício pelo procurador Pôncio Pilatos.” Os pormenores desse relato combinam com a informação a respeito do Jesus da Bíblia.
Após resumir as referências a Jesus Cristo e aos seus seguidores, feitas pelos historiadores dos dois primeiros séculos, The Encyclopædia Britannica (edição de 2002) chega à conclusão: “Estes relatos independentes provam que nos tempos antigos nem os oponentes do cristianismo jamais duvidaram da historicidade de Jesus, que foi questionada pela primeira vez e em bases inadequadas em fins do século 18, durante o século 19 e no início do século 20.”
janeiro 12th, 2009 às 17:03
Aprovar ou reprovar:
1 
0
Ernando, deixa de ser preguiçoso. Eu refutei este monte de merda nos meus textos. O fato de haver cristãos não significa que Jesus existiu. Os Maias adoravam Cuculmatz. Vc acredita nesse deus, não é?
Me traz um scan da página da Encyclopædia Britannica , filhão. Vc nem indicou a página. Vc apenas está copiando e colando um monte de lixo de site apologético. O desafio ainda está de pé. Tente algo mais recente como John Dominic Crossan ou J. P. Meier.
Vc citou duas fontes que supostamente falam de Jesus (e eu já tinha provado o mau-caratismo por trás disso. Vamos ver os escritores contemporêneos ao suposto Jóquei de Jegue que não viram NADA:
Philo-Judææus
- Seneca
- Plínio, o Velho
- Ariano
- Petronius
- Dion Pruseus
- Paterculus
- Suetônio
- Juvenal
- Martial
- Persius
- Plutarco
- Plínio, o Jovem
- Justus Tiberíades
- Apollonius
- Quintiliano
- Lucanus
- Epíteto
- Hermogones Silius Italicus
- Statius
- Apião
- Flégon
- Phæædrus
- Valerius Maximus
- Pausanias
- Florus Lucius
- Quintius Curtius
- Aulus Gellius
- Dio Chrysostom
- Columella
- Valerius Flaccus
- Damis
- Favorinus
- Lysias
- Pomponius Mela
- Apião de Alexandria
- Téon de Esmirna
Faz seu dever de casa antes de vir aqui falar abobrinha.
Ernando respondeu:
janeiro 12th, 2009 às 17:41
Aprovar ou reprovar:
0 
1
@André,
Você não provou absoluitamente nada! Se alguém provar que os escritos de Josefo são falsos, irá ficar bem famoso, e eu não lembro de ter visto matéria som o seu nome sendo aclamado como o brasileiro que desmentiu a existência de Jesus por provar que Josefo era uma Farsa! Será que eu perdi essa manchete?
janeiro 12th, 2009 às 17:55
Aprovar ou reprovar:
1 
0
Livros não faltam. Também não vi uma única reportagem com centenas de provas históricas, arqueológicas e documentais. Diga: Pq os próprios judeus não acreditam em Jesus? Josefo não era um deles? Pq ele não virou cristão? Ele foi e continuou sendo Judeu Fariseu. E aí? Cadê as provas, Ernandinho?
janeiro 12th, 2009 às 18:06
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@Ernando,
Obviamente vc NUNCA leu a obra de Josefo onde estas passagens adulteradas foram inseridas.
Se vc lesse com atencao, veria que é como inserir uma receita de bolo dentro de um manual de mecanica automotiva.
Ja esta mais que provado que AS PASSAGENS que falam de Jesus (que se resumem a meros dois paragrafos) dentro da obra de Josefo sao falsas, e isso ja vem de varios seculos..!
Ve-se que vc nao leu com atencao a minha resposta, e nem mesmo consultou o link que passei.
E sim, vc perdeu a chance de calar a boca e nao mostrar o quanto é ignorante.
Muito “coerente” vc….
Ernando respondeu:
janeiro 12th, 2009 às 18:03
Aprovar ou reprovar:
0 
1
@André,
Você vai precisar de centenas de provas para aceitar que Jesus existiu? A arqueologia já aceitou com apenas algumas provas fora da Bíblia. Tá vendo como no seu psicológico você combate e refuta a existência daquilo que não crer acreditar? Vc disse que não viu centenas de provas! Você não vai econtrar centenas de provas em quase nada que conhecemos.
janeiro 12th, 2009 às 18:10
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@Ernando,
Você vai precisar de centenas de provas para aceitar que Jesus existiu?
Um cara tão famoso assim, que era visitado por todos os doutores da lei e que fez mais coisas que nem todos os livros poderiam conter, conforme diz seu livrinho mágico, CLAAAAAAAAAAAARO que deve haver milhões de provas.
A arqueologia já aceitou com apenas algumas provas fora da Bíblia.
Comece a postar os artigos acadêmicos que demonstram a sua afirmação, sob peso de eu te chamar de canalha e mau-caráter se não conseguir.
Tá vendo como no seu psicológico você combate e refuta a existência daquilo que não crer acreditar?
eu acredito em evidências. Se vc postar alguma, quem sabe? Até agora, vc só falou que tem, que já descobriram, blábláblá, mas não mostrou nada. Corre lá nos sites de Universidades e me traga os artigos acadêmicos falando a respeito.
mas, aí: nada de facurdadi religiosa com curso de teologia. Estou falando de histriadores e arqueólogos de verdade.
Vc disse que não viu centenas de provas! Você não vai econtrar centenas de provas em quase nada que conhecemos.
Pule de uma janela no 50º andar (pro lado de fora) e volte aqui me relatando que a Gravidade não existe.
Ernando respondeu:
janeiro 12th, 2009 às 15:15
Aprovar ou reprovar:
0 
1
@Lisandro Hubris,
O e-book esta apresentando o que ele acha de cada assunto sem fundamento algum válido! Agora dizer que é mentira, então não é um e-book, é um Oráculo!
janeiro 12th, 2009 às 15:49
Aprovar ou reprovar:
1 
0
Duvido que vc tenha lido.
janeiro 12th, 2009 em 15:00
Aprovar ou reprovar:
0 
1
As pessoas buscam explicações extremamente lógicas para coisas que não há como comprovar, mas como somos racionais e queremos achar uma resposta para tudo, vamos acreditar naquilo que nos parece mais coerente, ou que nos agrada mais. Muitas explicações bíblicas foram dadas numa linguagem que os leitores da época podiam compreender. Até mesmo a explicação da criação do homem foi dada dessa forma, e notem que eu disse explicação da criação do homem, pois a explicação de Moisés foi centralizada nessa criatura. Quando a narrativa bíblica começa, notem que diz assim: “No principio Deus criou os céus e a terra”, e logo em seguida já começa explicando que a terra era sem forma e vazia, de modo que não diz quanto tempo demorou pra fazer a terra! Quero argumentar o seguinte, essa historia parece idiota e sem fundamentos, mas existem uma concordância cientifica que nenhum povo tinha conhecimento na época e que torna a explicação dos povos antigos da época a mais coerente do ponto de vista cientifico. Analisem a ordem em que as coisas vieram a existência na narrativa do Genesis e irão notar que esta na ordem perfeita na qual a ciência alega ter evoluído os seres na terra. Pergunta que não quer calar: enquanto os outros povos dotados de maior estudo e complexidade religiosa registraram historias da criação sem pé e nem cabeça, por que a historia dos judeus está coerente do ponto de vista de ordem de surgimento das criaturas e, aliás, é a única historia em que a maioria da humanidade obteve acesso, aliás, esta na sua estante ou escrivaninha? Por acaso? Por acaso sabemos que nada pode acontecer, é por isso que as teorias sobre o surgimento do universo se deparam com um muro na hora de retroceder na criação, que é: Mas quem causou o Big-Bang? Sempre ficaremos sem respostas se não incluirmos Deus. Fora da razão é acreditar que ordem vem do caos e tudo veio do nada.
janeiro 12th, 2009 às 15:39
Aprovar ou reprovar:
1 
0
Vamos ver a coerência da Bíblia… A Terra surgiu antes do Universo. O homem veio do barro. A Terra é chata feito pizza e está suspensa sobre colunas. Unicórnios e dragões existem. Coelhos ruminam. Satiros pulam pra lá e pra cá. Chuvaradas vinda de nenhum lugar, indo pro nada…
.
Muito coerente. A principal pergunta é: A Bíblia diz que foi Deus. pq acreditar nela? Vc escolheu o mito que quer acreditar, mas ele é tão ou mais fantasioso que os demais.
Afinal, se foi deus, e nada surge do nada, quem criou deus? E quem criou o criador de deus?
janeiro 12th, 2009 às 16:05
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@Ernando,
Realmente. Genesis é “muito coerente” !!
Uma hora diz que fez-se terra e ceu, mas nao fala nada de agua. E eis que de repente a agua aparece, sem que tenha sido criada.
Depois se diz que a terra era sem forma e vazia. Ora, qualquer quantidade de terra possui forma, independente de seu tamanho e espaco fisico que ocupa.
E depois vem falar que esse deus estava em cima de uma agua que nao foi citada, e na completa escuridao, sendo que a luz so apareceu depois ?
Depois se faz um dia e noite, sem que haja estrelas e planetas orbitando, para separar o tempo. Para existir o dia e a noite, é necessario que haja um planeta girando em torno de uma estrela.
E depois, como se separa agua de agua ? Que estavam exatamente sobre o que mesmo ?
E depois fez o dia e a noite, de novo !
E em seguida, faz o sol e a lua, para fazer MAIS UMA VEZ, o dia e a noite !
E so entao comeca a contar os dias (e como diabos contou o tempo, antes que houvesse o dia e a noite, hein ? Consultando um relogio ??)
E eu posso citar MUITOS erros do Genesis.
Quem acredita piamente nessa lenda, so pode ser um idiota.
E nao adianta incluir um deus imaginario para ter respostas. Nao precisamos de nenhum deus para isso. E isso esta completamente fora da razao, pois nao fara absolutamente NENHUMA diferenca se vc incluir Thor, Saci-Perere, Odin, Zeus, Hera, Osiris, Pan, etc.. na sua lenga-lenga.
E vc quer dizer das baleias que vieram ANTES dos repteis e aves, qdo a ciencia sabe muitissimo bem que as baleias vieram muito tempo depois dos repteis e aves ?
Realmente, uma “ordem perfeita”.
Apenas Tiriricas acreditam nisso !
Ernando respondeu:
janeiro 12th, 2009 às 17:22
Aprovar ou reprovar:
0 
1
@Abbadon,
Colega, como disse antes, a bíblia não é compêndio de ciência, e nem faria sentido, levando em conta que ela foi escrita a mais de 2.000 anos atrás. Mas quando ela toca em assuntos que conhecemos através de estudos cientificos ela mostra um conhecimento que os povos da época não tinham como saber. Em Gênesis a ordem das coisas esta perfeitamente alinhado com as descobertas Cientificas, vc citou baleia, e note que a vida na água veio primeiro. Tudo na vida é tão simples quanto, ou é verdade ou mentira, você não têm como afirmar 100% que Deus não existe, pode até achar que têm 100% de certeza, mas essa certeza é sua e não da humanidade e muito menos da ciência. Portanto a probabilidade de Deus existir é de 50% nesse caso, então comece a se preocupar mais com as coisas que acredita, pois as chances dele existir são grandes.
janeiro 12th, 2009 às 17:31
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@Ernando,
Sua ignorância é suprema, cara. Parabéns.
Colega, como disse antes, a bíblia não é compêndio de ciência, e nem faria sentido
Corre, corre mesmo.
Mas quando ela toca em assuntos que conhecemos através de estudos cientificos ela mostra um conhecimento que os povos da época não tinham como saber.
Como o fato dos coelhos ruminarem e haverem unicórnios?
Em Gênesis a ordem das coisas esta perfeitamente alinhado com as descobertas Cientificas
Então a Terra surgiu antes do Universo e da formação do Sol? Plantas apareceram antes das estrelas? Como elas faziam fotossíntese?
vc citou baleia, e note que a vida na água veio primeiro.
Não foi isso que a Bíblia disse.
Tudo na vida é tão simples quanto, ou é verdade ou mentira
Claro. Se fosse obra de alguém, ela seria complicada.
você não têm como afirmar 100% que Deus não existe
Vc que tá dizendo que ele existe. prove.
pode até achar que têm 100% de certeza, mas essa certeza é sua e não da humanidade e muito menos da ciência.
O mesmo vale pra sua crença ridícula.
Portanto a probabilidade de Deus existir é de 50% nesse caso
Em contraposição aos milhares de deuses que existem por aí, não é não. Ou o seu deus é verdadeiro, ou o deus dos outros é, ou nenhum deles. Isso não é 50% nem aqui, nem na sua igreja.
então comece a se preocupar mais com as coisas que acredita, pois as chances dele existir são grandes.
Assim como as chances de Odin existir são grandes. Olha que vc está rezando pro deus errado e pode se dar mal, hein?
Ernando respondeu:
janeiro 12th, 2009 às 17:55
Aprovar ou reprovar:
0 
1
@André,
André em primeiro lugar eu não corre, pois aqui estou tentando dialogar com você. Eu respeito sua crença e só estou exercendo um direito saudavél de conversar podendo expor o que acredito e permitindo saber o que você acredita e trocarmos esperiências. Não acho que sua crença seja ridicula, pois nem a sua e nem a minha é tá fácil de se provar, em ambas iremos encontrar coisas que foram feitas por homens, escritas por pessoas do passado e que estamos nos baseando para afirmar o que afirmamos, eu sou realista com algumas coisas e não sou cego sobre fatos. Existiram milhares de deuses de diversos povos e culturas, mas quando falamos de Deus não estamos nos referindo a nenhum deles senão o Deus dos Judeus, o Deus monoteísta que o povo judeu odorou e que outros povos também o conheceram, afinal não é o Deus dos Egipcios e nem dos Romanos ou qualquer outro povo que esta apresentado na sua casa, na sua estante e na de mais de 95% da humanidade, é o Deus da Bíblia. Esse Deus nunca foi esquecido e nenhum povo conseguiu extermina-lo da fase da Terra, assim como muitos outros deuses que eram adorados no passado, pense nisso, mas pense mesmo, reflita nisso.
janeiro 12th, 2009 às 18:19
Aprovar ou reprovar:
1 
0
André em primeiro lugar eu não corre, pois aqui estou tentando dialogar com você.
.
Na verdade, seria melhor vc correr. Assim não passaria vergonha.
Eu respeito sua crença e só estou exercendo um direito saudavél de conversar podendo expor o que acredito e permitindo saber o que você acredita e trocarmos esperiências.
Pra princípio de conversa,não sou eu quetenho amigos imaginários, luto pra afirmar que ele existe, mas não tenho condições de postar provas. Já vc…
Não acho que sua crença seja ridicula, pois nem a sua e nem a minha é tá fácil de se provar
Que CRENÇA, cara? Vc bebeu?
em ambas iremos encontrar coisas que foram feitas por homens, escritas por pessoas do passado e que estamos nos baseando para afirmar o que afirmamos
Vc usa drogas?
eu sou realista com algumas coisas e não sou cego sobre fatos.
Fato: para afirmar que algo existe, deve-se provar. onde estão as provas que seu deus existe?
Existiram milhares de deuses de diversos povos e culturas, mas quando falamos de Deus não estamos nos referindo a nenhum deles senão o Deus dos Judeus
Eu não sou judeu. danem-se eles. O que faz daquele deus de TPM mais real que Vishnu?
o Deus monoteísta que o povo judeu odorou e que outros povos também o conheceram
O deus COPIADO da religião zoroastrista, vc quer dizer.
afinal não é o Deus dos Egipcios e nem dos Romanos ou qualquer outro povo que esta apresentado na sua casa
Tão real quanto os demais.
na sua estante e na de mais de 95% da humanidade, é o Deus da Bíblia.
Na minha estante tem livros sobre várias religiões, sobre vários mitos, sobre várias culturas. Talvez isso não seja o seu caso. eu te perdôo por preferir enterrar a cabeça na areia e adorar um deusinho mequetrefe que fica preocupado se vc se masturba de noite ou se vc comeu a mulher do vizinho.
Esse Deus nunca foi esquecido e nenhum povo conseguiu extermina-lo da fase da Terra
Assim como muitos povos ainda mantém os seus mitos. e daí? Muitas pessoas acreditam na Iara, na Mula-sem-cabeça e no Saci. E aí?
assim como muitos outros deuses que eram adorados no passado, pense nisso, mas pense mesmo, reflita nisso.
Pensei muito antes de vc aparecer aqui. resultado: um monte de mitos sem maiores provas do que sobre a existência de Papai Noel. Ou vc prova que seu deus existe ou rala peito. Detesto embromadores.
janeiro 12th, 2009 às 18:23
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@Ernando,
Atualmente ha mais de 20 mil deuses sendo adorados no mundo, e o deus judeu-cristao é apenas mais um no panteao.
Para que fique bem claro: continuam sendo adorados ate hoje.
Muitos dos deuses da Antiguidade ainda sao lembrados ate hoje, em varios elementos da cultura e civilizacao humana.
E tambem, para o seu pesar e infelicidade, o culto aos Deuses Helenicos foi restaurado na Grecia e o numero de seguidores vem aumentando a cada ano.
E para mostrar a sua extrema desonestidade intelectual, apenas 1,8 bilhoes de pessoas na Terra adotam a religiao crista. Isso dentro de uma populacao de 7 bilhoes de pessoas. Isso da quanto ? Da 25% da populacao mundial. E vc acha que todos eles tem a Biblia na estante de casa ? Uma estimativa mais otimista é de que apenas metade a possui. Isso da uns 13%.
E as outras religioes do mundo inteiro (estamos falando agora de 4 bilhoes de pessoas) adoram um deus que NAO É O DEUS BIBLICO, e sim outros deuses diferentes. Por exemplo, na India ha 1 bilhao de seguidores do Hinduismo, que adora milhares de deuses diferentes.
E tambem, temos o Budismo, Confuncionismo, Xintoismo, etc.. que sao religioes NAO-TEÍSTAS, e sim baseadas em uma filosofia de vida (ou seja, sao basicamente atéias) que sao em um total de mais de 1 bilhao de seguidores.
E temos tambem as centenas de milhoes de ateus pelo mundo, cujo numero cresce a cada ano (metade da populacao da Europa ja se declara ateia).
E para piorar as coisas, o deus judeu-cristao é apenas um recem-chegado ao panteao dos deuses adorados pela Humanidade e o tempo de vida dele mal chega à metade de varias deuses que foram adorados por 4 a 5 mil anos.
Quer refletir de novo ?
janeiro 12th, 2009 às 18:27
Aprovar ou reprovar:
1 
0
Sem falar que o Cristianismo tem diversas vertentes. Chegue numa Igreja Luterana e diga que eles são iguais aos católicos e veja o que acontece.
Ortodoxos, Católicos Romanos e protestantes (estes têm mais vertentes do que grãos de areia na praia).. todos eles são iguais? É muita ingenuidade desse pessoal jogar uma conversa mole dessa pra gente…
janeiro 12th, 2009 às 18:27
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@Ernando,
Ah, so para te aborrecer um pouco:
33% da populacao de Israel declara-se atéia.
É uma das nacoes com altos indices de ateísmo no mundo.
Ve-se que esse deus judeu-cristao nao consegue convencer as pessoas na propria casa… rssss
janeiro 12th, 2009 às 18:03
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@Ernando,
O mesmo pode ser dito do Alcora, Tanakh, Baghavad-Gitas, Upanishades, Vedas, etc… ou seja, basta ler qualquer um desses livros ditos sagrados, e procurar uma determinada passagem, associa-las a algum conhecimento cientifico atual, e entao proclamar aos quatro ventos que esses mesmos livros tinham um conhecimento cientifico.
Enfim, qual a diferenca ? Nenhuma, pessoas religiosas so veem aquilo que querem ver.
E em Genesis, as suas alegacoes simplesmente nao possuem nenhum fundamento, e sao ate risiveis. Nao se esqueca que existem milhares de relatos de mitos de criacao, diferentes ou semelhantes em maior ou menor grau, e que tambem podem ser usados em alegacoes de que sao “perfeitamente alinhados com as descobertas cientificas”…
Engracado. Vcs so usam a Ciencia quando lhes convem e atendem a seus interesses religiosos, mas a atacam como cachorros famintos e raivosos, quando a propria Ciencia lhes contradiz..
E tem mais, se eu quisesse alegar na Biblia de forma “cientificamente” verdadeira, eu nao comecaria por baleias, mas sim por plancton, bacterias, microbios, invertebrados, unicelulares…
Muito “inteligente” vc, nao ?
E depois vc vem recorrer à Aposta de Pascal ? Essa é velha…!
Eu tambem posso voltar as alegacoes contra vc, de que ha 50% de chances de Thor (ou Osiris, Baal, Ra, Quetzcoatl, Zeus, Hera, Ares, Artemis, Pan, etc… ) existir, e que vc tem de se preocupar com isso, e que as “chances” deles existirem sao grandes.
E tudo o que vc apresentou sao meras alegacoes, que nao possuem nenhum fundamento solido para sustenta-las.
Ou seja… vc é so palavras ao vento.
Thiago respondeu:
janeiro 11th, 2010 às 16:32
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@Abbadon,
“E tambem, para o seu pesar e infelicidade, o culto aos Deuses Helenicos foi restaurado na Grecia e o numero de seguidores vem aumentando a cada ano.”
“33% da populacao de Israel declara-se atéia.
É uma das nacoes com altos indices de ateísmo no mundo.”
Aonde vc leu isso, Abbadon ?
Abraços
XaparraL respondeu:
janeiro 12th, 2009 às 18:01
Aprovar ou reprovar:
1 
0
Sempre ficaremos sem respostas se não incluirmos Deus.
Isso se você fizer parte do seleto grupo de mentes ociosas e irracionais que preferem reverenciar estatuetas de barro ou comprar a salvação ao invés de criar coragem e buscar algum conhecimento verdadeiro.
A necessidade desta busca pela verdade é o que aguça a nossa mente, e aceitar “deus” como resposta a uma pergunta que não podemos responder atualmente nos colocaria no mesmo nível dos crentes e simpatizantes. Nada mais que incapazes e conformados.
janeiro 12th, 2009 em 18:28
Aprovar ou reprovar:
0 
1
Pessoal, um diálogo saudável é feito em bases construtiva e respeitosa. Eu sempre me embasei nesses princípios para dar seqüência em conversar de cunho religioso ou científico. Pois sei o quão complicado é atestar aquilo que se diz em ambos os lados, nem a religião e nem a ciência possuem provas contundentes de tudo o que ensinam e se assim fosse nem estaríamos conversando, não é mesmo? Em ambos os lados o que conhecemos é fruto de obra humana e cabe a cada um sondar as verdades dentro de cada uma delas. Respeito à ciência, mas acho que ela também ensina coisas, que não se podem provar, as teorias são teses sem fundamentos comprovados, e as pessoas acreditam, podem até enfeitar a palavra “Teoria”, pedir para ler na Wikipédia, a qual é fruto do conhecimento comum sem qualquer base. Bom, vejo que as mesmas bases nas quais as pessoas se pautam para apoiar as teses que são contrárias as Bíblicas, em alguns casos nem são, prevêem de conhecimento humano também, o problema da Bíblia é ela que se diz um livro inspirado por Deus e é esse o problema da humanidade, se aceitar que é divino acarreta o compromisso com a obediência aos tratos de Deus, e é exatamente isso que não querem a maioria da humanidade, obedecer a alguém. Mas isso é inevitável, pois nosso modo de vida atesta de que lado estamos, mesmo que não percebemos estamos obedecendo alguém. Que o Deus e Pai do Nosso Senhor Jesus Cristo esteja com todos você e ilumine a cada um para dar o entendimento dos seus maravilhosos propósitos. Amém.
janeiro 12th, 2009 às 18:37
Aprovar ou reprovar:
1 
0
Pessoal, um diálogo saudável é feito em bases construtiva e respeitosa.
.
mimimimimi
Eu sempre me embasei nesses princípios para dar seqüência em conversar de cunho religioso ou científico.
Tá, parabéns. Vai provar que seu deus existe agora?
Pois sei o quão complicado é atestar aquilo que se diz em ambos os lados, nem a religião e nem a ciência possuem provas contundentes de tudo o que ensinam e se assim fosse nem estaríamos conversando, não é mesmo?
Não, essa conversa vai longe. Isso pq sempre terá alguém pra acreditar em coisas sem provas. Como vc, por exemplo.
Em ambos os lados o que conhecemos é fruto de obra humana e cabe a cada um sondar as verdades dentro de cada uma delas.
Deixa o blábláblá de lado, que vc não tá enrolando ninguém aqui.Queremos as provas. Ou fique na sua igreja.
Respeito à ciência, mas acho que ela também ensina coisas, que não se podem provar, as teorias são teses sem fundamentos comprovados
Vc foi pesquisar o que mandei sobre Teoria Científica? Não, claro que não. Na sua estante capenga só deve ter uma bíblia mesmo. E duvido que vc tenha lido ela todinha.
e as pessoas acreditam, podem até enfeitar a palavra “Teoria”, pedir para ler na Wikipédia, a qual é fruto do conhecimento comum sem qualquer base.
Concordo. leia os livros de Karl Popper e Thomas Kuhn. Aí vc poderá falar sobre ciência. Mas, duvido que vc o faça.
Bom, vejo que as mesmas bases nas quais as pessoas se pautam para apoiar as teses que são contrárias as Bíblicas, em alguns casos nem são, prevêem de conhecimento humano também
É verdade, cara. Não existem doenças. As pessoas que são molóides. pare de tomar remédio. Não use elevadores, suba pela parede que nem o Homem-Aranha.
o problema da Bíblia é ela que se diz um livro inspirado por Deus e é esse o problema da humanidade, se aceitar que é divino acarreta o compromisso com a obediência aos tratos de Deus, e é exatamente isso que não querem a maioria da humanidade, obedecer a alguém.
Se esse alguém existisse… aliás, pq eu obedeceria a alguém que mandar roubar, piulhar, assassinar, esmagar criancinhas, odiar os pais e cometer genocídio? Tá tudo escrito no seu livrinho.
Mas isso é inevitável, pois nosso modo de vida atesta de que lado estamos, mesmo que não percebemos estamos obedecendo alguém.
Eu obedeço meu chefe no trabalho. Mas, isso pq ele paga meu salário e não dá ordens absurdas.
Que o Deus e Pai do Nosso Senhor Jesus Cristo esteja com todos você e ilumine a cada um para dar o entendimento dos seus maravilhosos propósitos. Amém.
Pode ficar com ambos. ninguém aqui precisa deles. Agora pode fugir, covarde. Vc não provou nada do que disse e está banido de postar aqui novamente. Té.
Marcello respondeu:
janeiro 12th, 2009 às 18:55
Aprovar ou reprovar:
0 
1
Mais um que fugiu com o rabo entre as pernas, lamentando-se de porque aqueles ateus/agnosticos bobões, mesmo inteligentes e estudados não vêem a “verdade” que ele adquiriu como magica, só pela fé….
AmadeusXIII respondeu:
janeiro 12th, 2009 às 22:10
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@André, Ano novo, as mesmas velhas coisas…
janeiro 18th, 2009 em 04:27
Aprovar ou reprovar:
0 
1
vocês conseguem ser ridículos.
gente… não precisa usar a ciencia. sociologia/filosofia basta!
voce só vai enchergar sua a verdade…
se a ciencia provar que daqui a 5,000 anos vamos ser destruidos por um meteoro, vocês acreditarão.
1º porque nem vocês e nem os cientistas estarão vivos.
2º a ciencia te interessa.
—
se a ciencia somada de asneiras e um pouco de Ego, como o de vocês.
provar que Jesus foi uma marionete. ou que Bhrama é pai adotivo de papai noel. vocês acreditarão.
qualquer idiotice que seja contra o criacionismo será de interesse cético.
isso é fato.
e meros brasileiros nota 0 comprovam isso perdendo tempo com estrelas em HDTV
kkkkkkkkk
janeiro 18th, 2009 às 13:22
Aprovar ou reprovar:
1 
0
Juliluci | luciliu@hotmail.com | 189.77.50.133
.
Observem o IP. O mesmo da Marina.
http://ceticismo.net/2008/03/17/padre-cosmologo-provou-que-deus-existe/#comment-12305
Marcello respondeu:
fevereiro 5th, 2009 às 16:26
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@Juliluci, É verdade!!! A ciencia provou que a atração gravitacional entre dois corpos é diretamente proporcional a massa e inversamente proporcional a distancia. Não temos que acreditar nisso só porque a ciencia provou!!! Vou agora mesmo pular pela minha janela e sair voando!! Te convido a fazer o mesmo pra calar a boca desses que só acreditam no que a ciencia prova…
fevereiro 5th, 2009 às 17:27
Aprovar ou reprovar:
1 
0
Uma coisa é ACREDITAR, outra coisa é SABER. Analise as sentenças abaixo.
Etc etc etc…
Renato Kistner respondeu:
fevereiro 5th, 2009 às 20:24
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@André, Quais seriam as consequências para um mundo feito apenas de afirmações como “eu sei”?
fevereiro 5th, 2009 às 20:53
Aprovar ou reprovar:
1 
0
A Idade das Trevas.
Renato Kistner respondeu:
fevereiro 5th, 2009 às 22:35
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@André, Então acreditar é preciso.
fevereiro 5th, 2009 às 22:39
Aprovar ou reprovar:
1 
0
Pelo visto, vc não compreendeu o que falei.
Renato Kistner respondeu:
fevereiro 5th, 2009 às 22:45
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@André, Idem.
Fabio K respondeu:
fevereiro 5th, 2009 às 18:07
Aprovar ou reprovar:
0 
0
Uma preciosidade.
Tantas besteiras e frases sem sentido tornam inútil argumentar contra, só posso ficar abismado com a falta de coesão e raciocínio dessa pessoa.
Essa pessoa deveria ser utlizada em uma campanha, tal como a das embalagens de cigarro: deveriam estampar a foto desse indivíduo nas capas das biblias com um aviso “ATENÇÃO! Essa é você com a bíblia”.
Que Bhrama (a cerveja mesmo) mate sua sede por escrita e lógica.
janeiro 18th, 2009 em 04:35
Aprovar ou reprovar:
0 
1
se a ciencia provasse a exitencia de Deus, seja ele qual for. vocês acreditariam ?
eu acho difícil. principalmente se for Javé. porque você já teria nojo. seria mais fácil ir para o inferno. kkkkk
mesmo sabendo que o seu perdão pode ser admitido a qualquer momento, seu Ego fala mais alto né?
Adorei o blog, principalmente os links do google sobre Deus. kkkkkk
esse blog é legal né?
vocês postam s notícias pra vocês mesmos kkkkk
* Abbadon (136)
* André (598)
* Fabiane Lima (4)
* Fátima (31)
* Lealcy (239)
* Stephanos (2)
são sempre esses que respondem os posts kkkkkkkkkkkkkkkk
e ainda se dão por satisfeitos
clap clap
não creio em deuses, mas acho a ciencia muito errante ainda.
pena que não viveremos para ver ela acertar.
janeiro 18th, 2009 às 13:24
Aprovar ou reprovar:
1 
0
Marcos | roll_in_marcos@hotmail.com | 189.77.50.133
.
Ei, eu acho que já vi este IP antes. Será o pessoal de Ipuaçu?
Marcello respondeu:
fevereiro 5th, 2009 às 16:35
Aprovar ou reprovar:
1 
0
@Marcos,
Voce realmente não sabe quase nada de ciencia, né? Deve ser um bixo de 7 cabeças pra voce!!! A ciencia é um processo de erro e correção destes erros…Pesquise “metodo cientifico”. Um dia, como voce prognosticou, ela vai acertar e aí teremos eletricidade, expectativa de vida maior que meros 30 anos e até computador!!!
Um dia a ciencia vai permitir uma obra de engenharia como uma ponte bem comprida sobre o mar e aí sua cidade não vai ficar tão isolada, vai dar pra ir direto do Rio…
Fabio K respondeu:
fevereiro 5th, 2009 às 20:22
Aprovar ou reprovar:
0 
0
@Marcos,
Se dogmas religiosos fossem provados errados pela ciência, os religiosos os abandonariam? Eu acho difícil.
Principalmente se for relativo aos milagres, pois estão programados para acreditar pela fé, quanto mais impossível, ilógico e irracional, melhor, pois mais fé é necessária.
Adorei o blog, principalmente os posts deficientes de pessoas como você, que acham que é melhor deixar outros pensarem por vocês: são sempre os que aparecem para poluir as discussões.
Agora a jóia da coroa:
“não creio em deuses, mas acho a ciencia muito errante ainda.
pena que não viveremos para ver ela acertar.”
Você já tomou vacina? Já usou uma geladeira? Uma escova de dentes? Que Shiva te ilumine, você precisa.