A mesma força misteriosa que está acelerando a expansão do universo também está atrofiando o crescimento de objetos em seu interior, afirmam astrônomos. Depois de ganhar volume rapidamente nos primeiros 10 bilhões de anos do tempo cósmico, os aglomerados galácticos, enxames em forma de nuvem que formam os maiores conglomerados de matéria no universo, têm crescido anemicamente, ou nada, nos últimos cinco bilhões de anos, como adolescentes rebeldes que subitamente começam a recusar refeições.
“Esse resultado pode ser explicado como um caso de desenvolvimento suspenso do universo”, disse o Dr. Alexey Vikhlinin, do Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica, que comandou uma equipe internacional em um projeto que utilizou o observatório espacial de raios-X Chandra, da Administração Nacional da Aeronáutica e Espaço (Nasa), para pesar aglomerados galácticos em regiões espaciais distantes. O grupo reportou os resultados em uma entrevista coletiva telefônica e em dois estudos que serão publicados pelo Astrophysical Journal.
Esse atrofiamento do crescimento, diz Vikhlinin, é “a assinatura inconfundível” de uma força antigravitacional que os astrônomos denominam energia escura.
Ela foi descoberta 10 anos atrás por astrônomos que estavam observando estrelas explosivas conhecidas como supernovas, como marcadores de distância para mapear a expansão do universo. Eles constataram que em lugar de se desacelerar devido á gravidade cósmica, como sugeriria o senso comum, o ritmo de expansão do universo estava na verdade aumentando, com as galáxias se afastando a velocidades cada vez maiores.
Os resultados de Vikhlinin se enquadram de maneira quase fantasmagórica aos resultados da observação de supernovas. Os aglomerados crescem pela gravidade, de acordo com a teoria cosmológica, começando como pequenas covinhas em meio ao calor fervilhante do Big Bang e aos poucos atraindo o material circundante, ao longo dos milênios.
A energia escura supostamente trabalha contra a gravidade e tenta propelir de volta a matéria que está sendo atraída a um ponto central, disse Vikhlinin.
Somados a observações anteriores,diz Vikhlinin, esses novos resultados reforçam, mas não confirmam, a suspeita de que a energia escura é uma estranha antigravidade conhecida como constante cosmológica, que foi oferecida como hipótese por Albert Einstein e posteriormente abandonada por ele como “um engano”, quase um século atrás.
Caso isso seja verdade, o universo está condenado a se esvaziar, um dia, e todas as galáxias exceto as vizinhas mais próximas da Via Láctea desaparecerão de vista.
Outros astrônomos receberam o trabalho como uma nova avenida de investigação quanto ao que está acontecendo e o que pode acontecer no cosmos.
“Até o momento, apenas uma técnica, a das supernovas, havia detectado a energia escura sem incluir outras observações”, disse Michael Turner, da Universidade de Chicago.
O fato de que dois métodos diferentes apresentaram resultados semelhantes quanto à energia escura é um triunfo para a teoria geral da relatividade de Einstein, a mais desenvolvida hipótese sobre a gravidade nos últimos 100 anos, dizem os astrônomos. “Esse foi um teste no qual a relatividade geral poderia ter fracassado”, disse William Forman, da Universidade Harvard, membro da equipe de Vikhlinin.
Algumas explicações sobre a energia escura que envolvem modificações da gravidade einsteniana podem estar em vias de extinção, como resultado. O Dr. Adam Riess, da Universidade Johns Hopkins e do Instituto de Ciência do Telescópio Espacial, disse que “se isso fosse uma caçada à raposa, e a energia escura fosse a raposa, creio que o resultado representaria que mais uma rota de fuga está fechada. Mas continua a existir muito terreno para a raposa, e vimos pouco mais que um vislumbre de pêlo”.
Os aglomerados galácticos, que podem conter milhares de galáxias individuais, são laboratórios perfeitos para o estudo da gravidade e sua inimiga, a energia escura, em escala grandiosa. Também são fáceis de encontrar. Estão repletos de gás tão quente que este emite raios-X, capazes de ser registrados por observatórios espaciais.
Vikhlinin e seus colegas usaram o Chandra para observar 86 aglomerados galácticos localizados em pesquisa por um satélite de observação anterior, o Rosat.
Os aglomerados localizados consistiam de 37 a cerca de cinco bilhões de anos-luz de distância, e de 49 outros a cerca de meio de bilhão de anos-luz ou mais próximos. Suas massas, determinadas pela extensão das imagens de raios-X e seus espectros, variavam do equivalente a 100 trilhões de vezes a massa do Sol terrestre a quintilhões de sóis.
Comparando seus dados a modelos de evolução cósmica, Vikhlinin constatou que os aglomerados com maior massa representam apenas 20% do número que deveria existir, hoje, em um universo no qual não houvesse energia escura. Os aglomerados, ele diz, “continuam crescendo, mas muito devagar”.
Einstein especulou que o espaço vazio estava imbuído de uma energia antigravitacional – a constante cosmológica, que explicaria por que o universo se mantinha estável e não entrava em colapso sob a força de sua própria gravidade. Mas posteriormente o astrônomo Edwin Hubble descobriu que o universo não era estável, mas sim estava se expandindo.
A mecânica quântica moderna prevê que o espaço vazio deve de fato estar imbuído dessa estranha energia, mas a possibilidade de que a energia escura seja na verdade a constante cosmológica de Einstein gerou caos filosófico no mundo da Física.
De acordo com os cálculos, a constante cosmológica deveria ser 1.060 vezes maior do que os astrônomos mediram. A única saída, afirmam alguns físicos e cosmologistas, seria presumir que o nosso universo é apenas um de até 10,5 mil universos paralelos, nos quais as leis da Física incidentalmente são conducentes à nossa existência. Mas muitos outros estudiosos discordam amargamente dessa hipótese.
Como resultado, muitos astrônomos e físicos estão desesperados por provas de outra explicação. Riess disse, sobre a constante cosmológica, que “a melhor coisa que poderíamos aprender sobre isso é que não há como ela existir”.
Os novos resultados sobre os aglomerados, combinados a outras medições de supernovas e de microondas cósmicas remanescentes do Big Bang, oferecem as mais precisas medições já identificadas quanto à energia escura, diz Vikhlinin. Sua virulência, medida por um parâmetro conhecido como w, está a 5% de distância da constante cosmológica.
Mas isso ainda deixa grande margem de erro para outras teorias, e alguns astrônomos se preocupam com a possibilidade de que as medidas jamais sejam acuradas o bastante para negar a constante cosmológica. David Spergel, da Universidade de Princeton, disse que os astrônomos precisam continuar se esforçando em meio à escuridão. “O universo já nos surpreendeu no passado”, ele disse, “e acredito que o futuro continuará a nos surpreender”.
Fonte: NY Times
Artigos relacionados:
14 respostas para "Matéria escura pode esvaziar o universo, dizem cientistas"
Deixe um comentário
Mas, antes, leia a nossa Política de Comentários. Obrigado por sua participação.
Você precisa estar logado para deixar um comentário.
dezembro 27th, 2008 em 01:10
Tenho uma concepção bastante diferente sobre a expansão do Universo.
Com a expansão do Universo, a “pressão” exercida pelo potencial de toda a matéria universal sobre sobre a radiação local, diminui fazendo aumentar G.
G = C^2 /(2 x Mur/Reu)
Sendo Mur/Reu o somatório de todos os potenciais puros criados no locali.
G = C^2 x Reu /(2xMur) – dado que Mur é constante, então G cresce na proporção do raio do Universo, garantindo que o poyrncial local é sempre constante.
O universo cresce, G local cresce, o potencial gravítico é sempre constante.
Eis a razão porque a Lua se afasta da Terra, esta se afasta do sol e este se afasta do centro da Via Láctea.
Não é necessária qualquer Energia Negra para explicar um unverso homogéneo em expansão.
Homogéneo, pois tal como Einstein previu, a velocidade máxima de fuga é C, em valor absoluto e não igual em qualquer referencial, como tal o Universo em qualquer local tem um potencial gravítico C^2/2 e sempre constante.
O C a que me refiro é: Cv = Co x to / tv
Rebelo Fernandes
dezembro 27th, 2008 às 13:29
Você se importa em ceder a bibliografia que suporta suas observações?
rebelofernandes respondeu:
dezembro 27th, 2008 às 19:48
A teoria mais actualizada está publicda em http://www.Scribd.com
Pode ser procurada pelo autor:
Rebelofernandes
ou
“Física para o Século XXI”
No site:
http://rebelofernandes.com
Está por actualizar o ” Um novo Universo I. O refazer da teoria da relatividade. A não curvatura do espaço. ”
Um abraço
Rebelo Fernandes
dezembro 27th, 2008 às 20:04
Não vi nenhum embasamento científico nem bibliografia adequada ao tema. Não perderei meu tempo considerando especulações sem embasamento.
Ao invés de vc postar isso na Internet, pq não defende uma tese de doutorado?
dezembro 27th, 2008 em 01:14
Afinal não dei informação sobre o local onde podem consultar todo o meu pensamento.
http:rebelofernandes.com
Rebelo Fernandes
dezembro 27th, 2008 em 20:26
Não sei se o título da notícia será o mais correcto.
Menciona Matéria Escura e o artigo é sobre a acção da Energia Escura ou Negra.
O conceito Energia Negra, foi obtida aravés da constante cosmológica de Einstein, ou seja a força necessária para vencer a gravidade por forma a que o Universo se expanda. Alguns teóricos firmam se não existisse esta energia o universo retraíria sob a acção da gravidade.
O conceito Matéria Escura é diferente, pois é derivado das velocidades de translação encontradas nas galáxias serem muito superiores aos previstos nos modelos teóricos, pelo que dizem dever existir uma matéria que não se vê, não radia, mas capaz de provocar gravitação e assim explicar as grandes velocidades encontradas.
Estou só a verter os conceitos, pois não concordo com eles.
A energia negra não existe e a matéria escura também leva a crer que também não exista, pois o modrlo tradicional de cálculo é que me parece incorrecto por considerar exclusivamente a massa interior para o cálculo do potencial gravítico.
Digo isto, pois já construí modelos informáticos, em que considerando a contribuição de toda a massa, o desenho da curva das velocidades de translação é muito mais próxima da realidade e dos valores medidos.
Bem aproveito para informar que brevemente irei abordar dois novos temas, numa prespectiva completamente diferente da que foi feita até hoje:
- A falsa aceleração da expansão do Universo.
- A antimatéria.
http://rebelofernandes.com
Rebelo Fernandes
dezembro 27th, 2008 às 21:19
Por que será que esse pessoal e suas teorias nunca se apresentam perante uma banca examinadora?
rebelofernandes respondeu:
dezembro 27th, 2008 às 22:11
@André,
A forma plural que poem no seu comentário, não me parece correcta.
Não lhe faltei ao respeito, nem nunca me dirigi a si nem me dirigirei da mesma forma.
Sou um profissional reconhecido e como deve imaginar não necessito da sua aprovação.
Quanto a apresentar a teoria a um jornal de física, como pode afirmar que ainda não o fiz?
Quanto à certificação que hoje todos procuram, embora cada vez valha menos, fique sabendo que sou licenciado e até já fui Regente/Responsável de Disciplinas na Universidade de Aveiro. Para confirmar basta digitar o meu nome completo na net: José Luís Pereira Rebelo Fernandes.
Quanto à blibliografia ela está descrita no meu trabalho.
Se não encontrou, foi porque não leu.
Mas se não está interessado o que posso fazer?
Não tem conhecimentos, o que indica que não é capaz de ler, é um ignorante mas não se preocupe pois é o mais vulgar.
Bibliografia a mais sempre me cheirou a desculpa de assumir a responsabilidade.
Conhece a bibliografia apresentada por Einstein?
Por Newton?
Por Dirac?
Por Planck?
Por Broglie?
Pois é há quem não necessite de grande bibliografia, pois pensa por si.
Se não gosta do que faz, vá de férias.
Rebelo Fernandes
dezembro 27th, 2008 às 23:18
A forma plural que poem no seu comentário, não me parece correcta.
.
Quer um lencinho?
Não lhe faltei ao respeito, nem nunca me dirigi a si nem me dirigirei da mesma forma.
É falta de respeito perguntar pq vc nunca apresentou sua teoria perante uma banca? O-ho!
Sou um profissional reconhecido e como deve imaginar não necessito da sua aprovação.
Eu não me lembro de ter perguntado nada. Não perguntei nem o motivo de vc despejar suas hipóteses.
Quanto a apresentar a teoria a um jornal de física, como pode afirmar que ainda não o fiz?
Pq não existem aí em Portugal?
Quanto à certificação que hoje todos procuram, embora cada vez valha menos, fique sabendo que sou licenciado e até já fui Regente/Responsável de Disciplinas na Universidade de Aveiro.
Agora é a parte que eu digo… E daí? Mostrou pra banca, ou não?
Para confirmar basta digitar o meu nome completo na net: José Luís Pereira Rebelo Fernandes.
Vc acha que isso me impressiona?
Quanto à blibliografia ela está descrita no meu trabalho.
E não vi nada lá que embase suas afirmações. Apresentou na banca ou não?
Se não encontrou, foi porque não leu.
Se vc acha que não… não dou a mínima. Pq vc não apresentou sua hipótese a uma publicação indexada, hein?
Mas se não está interessado o que posso fazer?
Não estou. Dá Alt+F4 aí.
Não tem conhecimentos, o que indica que não é capaz de ler, é um ignorante mas não se preocupe pois é o mais vulgar.
Que nada! Aprende com o tio André: Vc é um estúpido ignorante que chega aqui pagando de bonzão, apresenta um monte de bobagens que acha que vai revolucionar a Física, mas não aprsenta nenhum estudo que corrobore com suas assertativas, ficou putinho pq não dei bola pra elas e acha que vai me impressionar com seu apelo à autoridade. Bem, senhor professor de Aveiro, estou cagando pras suas opiniões. Não gostou? Tire a cueca pela cabeça.
Viu como se faz?
Conhece a bibliografia apresentada por Einstein?
Tem algo mais recente aí? Einstein nem acreditava na Mecanica Quantica. Mostra uma bibliografia com publicações indexadas no ano de 2007 pra cá.
Pois é há quem não necessite de grande bibliografia, pois pensa por si.
E tem gente que estuda de verdade e não cria hipóteses, sem a coragem de expô-las a público e não num blog.
Se não gosta do que faz, vá de férias.
Eu adoro. Te fioz sair do sério, não fiz? Isso é música pros meus ouvidos. Esperneira aí, vai.
Mas, afinal, vai publicar sua reles hipótese num periódico indexado ou não?
Chico Sá respondeu:
dezembro 29th, 2008 às 09:54
@André, Isso pode ser o Sabino tirando uma com a sua cara.
janeiro 1st, 2009 em 03:18
[evil mode on]
As “deduções lógicas” chegaram a Portugal ?
Tu tens aquário em casa, Rebelo ?
[evil mode off]
Chega a dar pena …
Humberto_FC respondeu:
janeiro 1st, 2009 às 04:37
Falando sério para o Rebelo – leia este site e aprenda para evitar futuros riscos a sua imagem por uma idéia mal acabada e mal sustentada:
http://insti.physics.sunysb.edu/~siegel/quack.html
ROCA respondeu:
março 17th, 2009 às 23:18
@Humberto_FC,
, são trolls que espalham desinformações e inverdades…
Bem lembrado. Os quacks assolam a internet
março 17th, 2009 em 14:36
O artigo está muito bom mas o título está em desacordo com o conteúdo.
O artigo original do N.Y. Time é:
New York Times: Dark Energy Stunts Galaxies’ Growth por DENNIS OVERBYE
http://www.nytimes.com/2008/12/17/science/space/17dark.html?hp
Assim o título da matéria deveria ser “A energia escura inibe o crescimento das galáxias”
Também escrevi sobre isso, aqui:
Estudo independente confirma: o destino do Universo é controlado pela Energia Escura
http://eternosaprendizes.wordpress.com/2008/12/23/estudo-independente-confirma-o-destino-do-universo-e-controlado-pela-energia-escura/
grato.