Há quem não dê crédito às teorias científicas por não compreender corretamente o real significado da palavra “teoria” no contexto da ciência. Para evitar esta má compreensão, vamos já de início definir os conceitos: uma teoria científica é uma explicação bem substanciada de um aspecto do mundo natural que possa incorporar leis, hipótese e fatos. Teorias científicas são testáveis; elas não se tornam fatos, mas explicam fatos.
Agora podemos prosseguir.
Cento e três anos atrás, Albert Einstein formulou o que Stephen Hawking chama de “provavelmente a única equação da física que qualquer pessoa na rua conhece”, a fórmula que sintetiza o princípio de que massa e energia são equivalentes. Este conhecimento foi e é utilizado para o bem (geração de energia) ou para o mal (construção de bombas atômicas), mas até o momento, nenhum experimento havia corroborado a teoria do físico alemão.
Um consórcio que reuniu físicos franceses, alemães e húngaros liderados por Laurent Lellouch, do Centro de Física Teórica da França conseguiram provar a hipótese de Einstein com a ajuda dos mais poderosos supercomputadores do mundo, calculando a massa de prótons e nêutrons (os hádrons), elementos componedores do núcleo atômico. Uma vez que os hádrons são formados por quarks (cuja massa corresponde a 5% do total), os quais são mantidos coesos através dos glúons (que não possuem massa), o trabalho dos cientistas foi descobrir onde foram parar os outros 95% da massa total do átomo.
A resposta: da interação entre as forças quânticas de quarks e glúons. Ou seja, massa corresponde a energia, provando deste modo que Einstein estava certo quando formulou a Teoria Restrita da Relatividade em 1905. Massa pode ser convertida em energia e vice-versa.
Da próxima vez que alguém disser que as “hipóteses religiosas” estão no mesmo patamar que as teorias científicas, podendo até mesmo ser ensinadas nas escolas com um verniz de pseudociência, pergunte se depois de 4 mil anos (data estimada em que foi escrito o dito mais antigo livro bíblico, Jó) surgiu alguma prova concreta, já lembrando que excluem-se aí os casos Ad Hoc.
Fonte: Yahoo! News [via Twitter do Mario Amaya]
52 respostas para "E Einstein estava certo…"
Deixe um comentário
Mas, antes, leia a nossa Política de Comentários. Obrigado por sua participação. 
Você precisa estar logado para deixar um comentário.
novembro 24th, 2008 em 14:38
Concordo 100%… 4mil anos e nenhuma prova, só teorias feitas em cima de traduções mal feitas.
novembro 24th, 2008 em 17:14
Parabens pelo site! Eu estou me interessando pelo ceticismo é gostaria de sabe se alguem pode me indica uns sites, blogs e afins :smile:, de passagem eu ja conheço o CeticismoAberto.com e o Projetoockham.org, só estão a bom tempo sem atualizar
. Valeu pela atenção.
syllasw respondeu:
dezembro 3rd, 2008 às 09:01
@cesar, Ora Cesar, depois de fracassar em resolver por sí mesmo, busca ajuda para se resolver, pela irresolução do outro? isso se assemelha a percepção religiosa de que se “todos estão seguindo deve haver alguma verdade”. Daí, qualquer grupo de crentes, coomo os crentes do ceticismo serve para atenuar ou anestesiar a pergunta que te fere. “Quem sou eu”… o que importa é estar vibrando em alguma frequencia…. (rs) a mais racional possivel. Incrível como vcs tem fé.
dezembro 3rd, 2008 às 10:09
é é a crença sem provas. Tem alguma prova que deus existe? Mateus disse que bastava que duas pessoas se reunissem em nome do Jóquei de Jegue e fizessem um pedido que ele atenderia. Faz um pedido pra toda a água de Santa Catarina desapareder, os mortos voltarem à vida e que tudo seja como era antes do temporal. Pede aí. Vamos ver op verdadeiro altruísmo cristão em ação e o poder da fé no altíssimo Javé.
novembro 24th, 2008 em 19:13
Mas conhecendo a origem do texto de Jó -a verdadeira, não a atribuída - é sabido que primeiro: o livro de Jó não fazia parte da bíblia, era uma produção de literatura, um poema épico típico da poesia hebraica, e como se fosse uma espécie de “Lusíadas”, ou de “Ilíada e Odisséia”. Nâo é uma história real, é um mito; são dois livros que surgiram na mesma época - Ecleasiastes e Jó - e ambos tem como característica criticar a “doutrina da retribuição” que é a credulidade de que se a pessoa fosse boa e fiel nada de errado aconteceria com ela. Em termos “teológicos” o livro de Jó chega a ser cruel, pois admite que Deus pode ser tentado pelo diabo a ponto de ser enganado e APOSTAR por vaidade colocando em risco o seu servo Jó, e ainda proibindo que o diabo o matasse, o diabo só tinha permissão para torturar, aleijar, matar toda a família dele, roubar tudo que ele tinha. Bonzinho, né?
NO livro de Jó, o diabo diz: “Tudo que o homem tem ele dará em troca de sua alma”. Isso inspirou Goethe ao escrever Fausto, fazer um trocadilho:
“a alma que o homem tem ele dará em troca de tudo”
É tudo literatura.
Fabiane Lima respondeu:
novembro 28th, 2008 às 18:06
Eu não citei Jó como sendo um relato histórico. Citei Jó porque, até onde eu saiba, é um dos livros mais antigos da bíblia, só pra dar uma noção da idade aproximada que a bíblia tem.
Ezra Floid respondeu:
novembro 28th, 2008 às 19:37
Compreendo. Mas é que o livro de Jó tem uma lendária atribuição de ter sido escrito por Moisés sobre alguém que teria vivido muito antes dele.
O texto mais antigo da Biblia é um fragmento chamado
“Cãntico de Debora” que foi editado depois no meio do livro de Juízes quando este foi escrito. O fragmento é datado como sendo de 12 a.C., mas só foi encontrado por volta de 621 a.C. durante o reinado de Josias que foi o rei que mandou começarem a escrever o velho testamento, sendo que nesta época foi escrito o Deutorônomio. O Livro de Jó só foi surgir lá pelo ano 300 a.C. e traz influências do helenismo mítico, e do maniqueísmo persa de zoroastro..
Fabiane Lima respondeu:
novembro 28th, 2008 às 20:04
Hum, então foi falta de informação minha mesmo. Grata pela contribuição e esclarecimento. Aliás, você faz isso em vários posts, pelo que eu percebi.
Ezra Floid respondeu:
novembro 29th, 2008 às 21:46
Essas coisas acontecem, confesso que eu só reparei que você é a autora do artigo depois que recebi sua resposta. Mas de certa forma você não errou ao falar em quatro mil anos, pois isso é a estimativa que as igrejas costumam passar para os fiéis sobre “quando teria vivido Jó”. Esses dados tirei de um livro antigo sobre a história da escritura e edição da Biblia, que é bem velho, é d a primeira metade do século XX. Talvez a arqueologia ou a “inteligentsia” cristã já tenha mudado algumas datas.
No entanto, era somente isto que tinha a comentar: porque no resto concordo, e sou um grande fã de Einstein - ao lê-lo, acabei tomando uma indicação de dele para ler Spinoza, que apesar de “antigo” me agradou muitíssimo.
Pra saber se existe “ética e moral” na natureza ou nas forças da natureza.
Syllasw respondeu:
dezembro 2nd, 2008 às 22:53
@Ezra Floid, e dai? cade a vida? ou fica apenas no eu sei disso, eu sei daquilo…
Ezra Floid respondeu:
dezembro 3rd, 2008 às 10:21
Ainda não sabe onde está a vida?
Há quanto tempo está vivo?
A resposta certa pr’ocê, foi o Einstein quem respondeu a isto:
“O sentido da vida é não fazer este tipo de pergunta tola.”
syllasw respondeu:
dezembro 3rd, 2008 às 08:50
@Ezra Floid, “Assim é como se pensa consigo mesmo”… e isso nem para si mesmo faz diferença. Quanto mais pessoas convence, mais reforca em si o sentimento de conforto de estar no “caminho certo”.
dezembro 3rd, 2008 às 10:13
Pensar que está no caminho erto, não significa nada se não tivber nenhuma prova. Tem alguma aí que demonstre cabalmente que seu deusinho existe?
Syllasw respondeu:
dezembro 3rd, 2008 às 23:13
@André, rss… vc tem alguma prova que gabalmente prove que vc existe?
dezembro 4th, 2008 às 00:12
Meus documentos foram obtidos legalmente. Havia uma equipe completa na sala de parto. Foi lavrado um documento com fé pública, assinado por um tabelião juramentado. Tenho carteira de identidade, registro profissional, CPF, certificado de reservista, diplomas (plural) universitários, dissertação de mestrado, tese de doutorado, passaporte, título de eleitor, carteira de motorista, contas bancárias, CTPS, PIS, certidão de casamento, documentos de meu carro e apartamento, milhares de testemunhas que possuem fotos comigo etc.
.
Chega?
Ezra Floid respondeu:
dezembro 3rd, 2008 às 10:30
@syllasw, você pensou consigo mesmo para escrever qualquer coisa que não faz sentido nem pra vc. Que caminho certo, que besteira você está falando?
Se o mundo é redondo, existem infinitos caminhos e todo são verdadeiros,
e grande é o ser tão veredas neste sertão mundano e vivo, em que o sentido da vida não é sair nem chegar, é viver a travessia descobrindo seus caminhos para conseguir chegar a eternidade de si mesmo.
E você não passa de um ego já convencido por si mesmo. Pense mais.
Syllasw respondeu:
dezembro 3rd, 2008 às 23:15
@Ezra Floid, por favor, pode explicar melhor?
Ezra Floid respondeu:
dezembro 4th, 2008 às 11:34
@Syllasw, você é quem tem que se explicar melhor. Suas questões não dizem nada com nada, são qualquer coisa.
Você fala em “caminho certo”: o que é caminho certo?
Por acaso, para você existe só um caminho? Por isto o trânsito anda ruim?
Quem acha que existe só um caminho, também crê que só exista um homem, e que é ele próprio, e vive cultuando seu proprio ego e excluindo os outros.
Explique-se melhor voce mesmo.
.
novembro 24th, 2008 em 23:02
A cada dia me maravilho mais com a ciência
Mas o difícil será fazê-los entenderem…
novembro 29th, 2008 em 15:54
E como uma pessoa inteligente e lúcida Albert Einstein desdenhava a religião (veja as recentes cartas descobertas escritas por ele)…..
Criacionismo =religião,pseudociência,deus de lacunas.
novembro 30th, 2008 em 11:22
ja tenho vindo aqui ha mais de 6 meses , e nao posso deixar de dizer que tem muita boa informacao
continuem com o bom trabalho , um abraco do outro lado do atlantico
dezembro 2nd, 2008 em 22:50
Que legal que descobriram isso, dai vejo mesmo que Deus criou a materia pela nao materia (pelo poder Dele). A mesma fisica que diz que um objeto precisa de energia para se mover, me diz que o universo precisou de energia para existir, e energia nao brota do vazio . Sobre a Biblia, eh possivel que se consiga provar as verdades biblicas um dia, para mim materias como esta, sao uma prova. entao ate diria que ja estao mais que provadas, as verdades sao incontestaveis. So nao ve quem cegamente insiste em defender o que acredita, dentro do ceticismo que nao explica a si mesmo.
dezembro 2nd, 2008 às 23:09
O universo precisou de energia. Deus usa energia. De onde vem a energia de Deus? Algo teve que dar energia a Deus, pois ele não pode ter surgido do nada.
.
E já que estamos prontos pra provar as verdades bíblicas, mostre-me os fósseis de dragões e unicórnios, além de um exemplar de coelhos que ruminam e morcegos que colocam ovos, já que são aves.
syllasw respondeu:
dezembro 3rd, 2008 às 08:32
@André, ahh Andre, que bom que fez essa pergunta… bem, se alguma coisa ou algo, como vc disse, désse a Deus a energia que precisasse, essa coisa ou esse algo, seria DEUS, de outra forma esse DEUS
que falo é essa COISA ou esse ALGO que vc se refere. De outro modo, de onde viria a energia do seu “ALGO”, ao passo que por vc dizer “existe algo” , esta dizendo tambem que existe DEUS, pois concorda que nada surgiu do nada… As duvidas dos homens sao sempre as mesmas, no tempo de moises o povo pediu a moises para perguntar a DEUS quem é DEUS, porque ficavam como vc, se perguntando se DEUS existe; mais tentando provar que DEUS não existe, do que apenas olhar para o céu e ver que DEUS existe. DEUS disse a MOISES: “EU SOU O QUE SOU, o ALFA e o OMEGA. Em outra ocasiao João disse que DEUS é AMOR, na situacao com Moises Deus nao se definiu como se define um homem, ou um planeta, apenas EU SOU. E na definição de “DEUS é AMOR”, se vc conhece amor, sabe que o AMOR não se define (nao falode paixao).
Mas Deus so pode ser encontrado por quem o busca, so o busca aquele que Ele mesmo quer que O encontre. Logo, nao depende de vc.
Nicodemos era um lider religioso no tempo de JESUS, conhecia TODA a biblia e ensinava aos homens, no entando JESUS disse a ele: Nicodemos se vc não nascer de novo nao pode ver o REINO de DEUS. Vc se compara a Nicodemos, embora conheca toda a ciencia, e toda a BIBLIA, isso nao adianta nada se não nascer denovo. rss…
.
Quanto a provar sobre fosseis de dragoes? interessante disso é que a biblia se refere ao diabo como dragão, mas nunca houve relatos biblicos de um animal que seria um dragão, mas a figura do Dragao existe em todas as culturas inclusive nas que nao conhecem a biblia. Sobre unicornios, sei que vc esta zuando. coelhos que ruminam, tambem é zuacao..rs o planeta e a natureza foram feitos perfeitos e em equilibrio, cada animal segundo sua especie, e o equilibrio é mantido a milhares de anos.
Mas amigo Andre, é incrivelmente mais facil provar que DEUS existe do que ficar ai, tentando provar que ELE nao existe… para provar que DEUS nao existe é preciso ficar ai debrucado nas terorias das coisas que ELE criou, para justificar a criacao como se ele viesse do nada.. rs de outro modo, todo aquele que tem coracao sincero e verdadeiro, basta chamar a DEUS que ELE se manisfesta..(rs) se seu coracao e puro, e vc fizer isso nao conte aqueles de coracao sujo, pq eles vao dizer que vc é louco, esta alucinado ou que tudo nao passa de poder da mente, que um dia sera explicado. Essas são as ideias do mundo dos “bilderbergs” que manipulam o mundo e a midia, e fazem de vcs, “PROSELITOS”, “CRENTES FERVOROSOS” (rs) como eram “FERVOROSOS” os escribas e fariseus (seguidores da lei, que tb esta na biblia) e que Jesus chamou de viboras. CRENTES convencidos da verdade desses aí, donos do mundo, que nada tem haver com DEUS.
dezembro 3rd, 2008 às 09:53
Andre, que bom que fez essa pergunta… bem, se alguma coisa ou algo, como vc disse, désse a Deus a energia que precisasse, essa coisa ou esse algo, seria DEUS, de outra forma esse DEUS que falo é essa COISA ou esse ALGO que vc se refere. De outro modo, de onde viria a energia do seu “ALGO”, ao passo que por vc dizer “existe algo” , esta dizendo tambem que existe DEUS, pois concorda que nada surgiu do nada…
Se nada surge do nada, então algo criou deus. E o que foi que criou esse algo? Alguma outra coisa. Mas essa alguma outra coisa não surgiu do nada… Como todo crente cara de pau, vc não respondeu a minha pergunta. Responda ou pare de postar: De onde veio o seu deusinho?
As duvidas dos homens sao sempre as mesmas,
Talvez pq ninguém as tenha respondido. Quer começar?
no tempo de moises o povo pediu a moises para perguntar a DEUS quem é DEUS
Moisés não existiu. lamento.
DEUS disse a MOISES: “EU SOU O QUE SOU, o ALFA e o OMEGA.
Alfa e omega são palavras hebraicas agora? Acabou de provar que vc nunca leu8 a Bíblia. O trecho do alfa e ômega está no Apocalipse. Vai estudar.
Nicodemos era um lider religioso no tempo de JESUS, conhecia TODA a biblia e ensinava aos homens, no entando JESUS disse a ele: Nicodemos se vc não nascer de novo nao pode ver o REINO de DEUS.
Seu Jesus não existiu. Lamento. Eu sei mais da Bíblia que vc e seu Jesus, posto que ele sempre fez uma salada com os profetas. Quer que eu coloque quantas passagens mostrando que seu fictício Jesus não sabia nada das escrituras?
Quanto a provar sobre fosseis de dragoes? interessante disso é que a biblia se refere ao diabo como dragão
Não é não.
mas nunca houve relatos biblicos de um animal que seria um dragão
Pergunte a Isaías.
Sobre unicornios, sei que vc esta zuando. coelhos que ruminam, tambem é zuacao.
Não estou não. Deuteronômio 14 fala de coelhos ruiminantes. Levítico 17 fala de sátiros, Salmos 22 fala de unicórnios. Você é um péssimo crente. Vai estudar rapazinho.
Mas amigo Andre
Não sou seu amigo e nem tenho vontade de sê-lo.
é incrivelmente mais facil provar que DEUS existe do que ficar ai, tentando provar que ELE nao existe…
Mas, quem aqui disse que provou que o seu deusinho vagabundo não existe? Nós queremos justamente isso, que vcs provem pra gente que esse deusinho de TPM existe. Mostra pra mim as provas, mostra.
de outro modo, todo aquele que tem coracao sincero e verdadeiro, basta chamar a DEUS que ELE se manisfesta..
Eu vi como esse deus existe em Santa Catarina… Todas as pessoas lá são atéias e de coração podre, não é? No mais, sua crença RIDÍCULA é baseada em “acredite que deus existe e ele existirá”. Típica coisa que acontece om qq esquizofrênico.
Ezra Floid respondeu:
dezembro 3rd, 2008 às 11:08
@André, a culpa de Santa Catarina é da música de Soraya Imoraes que venceu o Grammy Latino de canção: “Som Da Chuva”
“Derrama sobre nós a chuva, Senhor
abundantemente sem cessar, seu povo espera o derramar
da chuva, da chuva, da chuva, da chuva,
deixa o céu descer sobre nós”
- uma prece gospel para que Deus envie um dilúvio no lugar errado causando uma tragédia…
Eles são tão esquizofrênicos que são capazes de acreditar que a prece funcionou, só erraram o alvo do lugar em que tinha que chover.
dezembro 3rd, 2008 às 11:30
Soraya é nome de transformista.
Syllasw respondeu:
dezembro 3rd, 2008 às 23:49
@Ezra Floid, olha cheguei a escrever um textao (rs) mas quando vi que o que vc quer eh que prove a vc que DEUS existe, apaguei.. .rs… sinceramente, isso eh impossivel. Quem prova que DEUS existe eh Ele mesmo. Pede isso a ELE, eu nao vou te provar nada. nem sou capaz, porque eu so conhece a DEUS porque ele se revela a mim, isso nao depende de mim nem de vc. tu vai ficar ai com coracao feio, escuro e
sujo ate morrer.. esperando que um humano,te revele DEUS.. rs.. faz-me rir. abraco. Desculpa o bom humor.
dezembro 4th, 2008 às 00:13
Mateus disse que o que vc pedir a Jesus, ele fará. Peça pra ele materializar-se em cima das grandes capitais do mundo ao mesmo tempo, de modo que várias pessoas possam ver, filmar e tirar foto.
AmadeusXIII Ipuaçu SC respondeu:
dezembro 4th, 2008 às 10:50
@Ezra Floid, esse Iave, só faz cagada…
Ezra Floid respondeu:
dezembro 4th, 2008 às 12:06
@Syllasw, voce é bem distraído, eu não pedi a vc que prove que Deus existe, releia e veja que foi outra pessoa. No entanto, sua resposta revela muito do inferno que vive dentro de si: você, assim como outros tontos que se dizem “crentes” mostram o verdadeiro egoísmo doentio quando usam a Biblia ou Deus para ameaçar ou ofender aqueles que - segundo sua bílbia - deveriam amar, respeitar, compreender. Assim, a coisa mais fácil é ver um crente vomitando em cima de um oponente “não se deve dar pérolas aos porcos” - e isto é um crente usando o que ele considera “palavra de Deus sagrada” para classificar alguém de “porco”.
Daí, que seus sinceros desejos pra mim: ” tu vai ficar ai com coracao feio, escuro e sujo ate morrer” - mostra exatamente tudo de bom e do bem que a sua religião e o seu Deus faz existir em você. Você é um lixo de gente!.
Ezra Floid respondeu:
dezembro 4th, 2008 às 12:09
amadeus, a cagada foi dos compositores crentes e da cantora, porque a música é uma bosta até se fosse só musica sem letra.
dezembro 3rd, 2008 em 17:52
Nunca discuta com um ignorante, ele irá rebaixar a conversa para o nível dele, para então, vencê-lo pela experiência!
Não me espantaria se um cristão dissesse que a energia é a prova viva de Deus!
Esse povo tem um método sinistro para fazer associações em prol da defesa da ignorância!
Edmilson respondeu:
dezembro 4th, 2008 às 02:28
@Homúnculus!, Hehehe É bem por aí mesmo. Perguntei para um crente qual a prova de que o homem veio do barro e a mulher veio de uma costela. Qual foi a resposta? Essa coisa aqui:
“Bem, o corpo humano possui os mesmos átomos que a matéria inerte: carbono, hidrogénio, oxigénio, fósforo, enxofre, etc… De resto, não sei bem que tipo de prova queres de que a mulher veio de uma costela de Adão, há 6000 anos…”
Eu até consegui responder, mas foi difícil. Fiquei embasbacado, sem reação diante de tamanha imbecilidade.
Alguém aí consegue adivinhar quem deu magistral resposta? Dicas: fica em outro continente, e tem uma lógica própria, ora pois. O luso sempre se supera.
dezembro 4th, 2008 às 07:39
Chorando de rir…
Edmilson respondeu:
dezembro 4th, 2008 às 08:48
@André, Eu falo. Ele é um piadista nato. Só que involuntário.
Tá aqui se quiser conferir:
http://alogicadosabino.wordpress.com/2008/12/01/a-religiao-de-darwin-tambem-tem-as-suas-profecias/
É o comentário de cabeçalho:
Comentário por alogicadosabino Dezembro 3, 2008 @ 11:59 pm
Eu estou tentando dar uma chance dele provar que a gêneses é verdadeira, mas geralmente a única resposta que vem é:
“Também não há nenhuma evidência de matéria inorgânica gerar vida e tu juras a pés juntos que isso aconteceu.”
Ou alguma coisa sobre a evolução não poder ocorrer.
Santa paciência.
dezembro 4th, 2008 às 09:43
Então, não se pode criar vida do barro.
.
Considerando que compostos orgânicos são formados por moléculas com cadeias carbônicas… Ah, deixa pra lá. Ele nunca entenderia.
AmadeusXIII Ipuaçu SC respondeu:
dezembro 4th, 2008 às 10:57
@Homúnculus!, A lógica cristã é bem simples, o que convêm eles interpretam literalmente, todo o lixo restante é figura de linguagem…
O indivíduo que permanece na fé cristã, mesmo após ler as escrituras gregas e hebraicas, é um mau caráter, homofóbico, homicida e machista. Que aprova o aborto (como o feito por Iave para salvar a honra do Rei davi), a escravidão, o apedrejamento de filhos rebeldes…
Tô cansado desses crentinhos posando de santos. Bando de gente sem caráter algum…
dezembro 4th, 2008 em 12:52
Gente, eu parei na parte onde ele afirma que “Darwin, é uma religião”, chorei de rir!!!
Mandei uma resposta pra ele, explicar como pode a teoria da evolução ser uma religião, estou quase certa de que serei limada, mas tudo bem, valeu, pelas risadas. Como alguém que não consegue identificar a diferença entre uma religião, e uma teoria científica, quer ter rasão?
dezembro 4th, 2008 em 12:54
Em tepo, se o André achar necessário, ele pode publicar aqui minha resposta, vai que o nosso amigo me lima:
religião de Darwin?
husahdusdhufhsdufhasushaushduhsaushuhausha!!!
me diga então, onde praticamos nossos rutos, onde ficam nossos templos, quais os nossos dogmas (por favor, não se restriga aos nossos “dogmas criacionistas”, aponte nossos dogmas sexuais, comportamenteais, etc).
diga, por favor, qual a parcela de dízimo, que colhetamos, e como ns comportamos, quando um sacerdote, nosso comete pedofilia.
Indique quem escreveu nosso evangelho, onde fica nossa sede política, qual a hierarquia de comando desa política, o número de seguidores, etc, etc.
O nome de nossos santos, e os dias destinados à eles, nossos sacramentos e rituais de bençam e batismo.
Talvez, depois que você fizer isso, poderemos dizer que existe uma religião.
Em tempo Darwin aborda questões CIENTÍFICAS e não religiosas, entenda.
dezembro 5th, 2008 em 19:09
Cara Fabiane Lima,
Primeiramente, parabéns pelo post e pela sua beleza, digamos, divina
Tentarei não cair em questões religiosas como os outros pois acho essa história recursiva e massante. Como diria o grande físico brasileiro Moysés Nussenzveig: a ciência é mais um modo de ver as coisas; não invalidando outros
Gostaria de saber como se passa esse negócio de partículas sem massa como os glúons. É interessante porque pra mim isso é mais (ou equivalentemente) inconsistente que pensar em um Criador.
Atenciosamente,
QuintoCavaleiro
dezembro 5th, 2008 às 19:26
Gostaria de saber como se passa esse negócio de partículas sem massa como os glúons. É interessante porque pra mim isso é mais (ou equivalentemente) inconsistente que pensar em um Criador.
Para mentes simplistas, deve ser mesmo. Antes achava-se que micróbios não existiam, já que ninguém podia vê-los. Só alguém completamente louco acreditaria naquilo, não é mesmo? O interessante é que ele já foi determinado experimentalmente.
Você possui algum experimento científico que comprove que existe um deus qualquer? E olhe que nem estou querendo que prove que existe o deus judaico-cristão, só pra te facilitar.
quintocavaleiro respondeu:
dezembro 6th, 2008 às 19:12
Não, como eu disse, não tentarei provar Deus ou algo do gênero. Quero falar de ciência, ok?
E a Fabiane, gostou do trocadilho? Beleza divina foi boa né?
Mentes simplistas foi fogo… rsrsr. Veja, micróbios são organismos biológicos em escala pequena, por isso não vistos a olho nu. Mas, não é porque eu não vejo que eu não Creio!
O pensamento é a maior ferramenta, pois com ela podemos sondar efeitos nunca mensuráveis com outros equipamentos. Isso é platônico não? (Acho que ele até tem uma frase como esta ou algo assim)
Note: pensar que conseguimos descrever um átomo com uma função de onda já é algo superinteressante! A natureza sabe matemática?
E, além disso, pensar em uma partícula mediadora da interação entre outras partículas sendo, para isso, desprovida de massa! Massa, pelo menos em nossa escala, não é algo inerente aos corpos? Isso me deixa grilado rsrsrsr
E quanto ao seu determinado experimentalmente, você já leu os artigos da equipe responsável? Realizou o experimento e fez o fit para comprovar? Ou só porque saiu em uma Physics Review (por exemplo) não é necessária verificação por outras equipes? Compreende?
Atenciosamente,
QuintoCavaleiro.
dezembro 6th, 2008 às 19:45
Não, como eu disse, não tentarei provar Deus ou algo do gênero. Quero falar de ciência, ok?
Quando vc começar, eu agradeço.
Veja, micróbios são organismos biológicos em escala pequena, por isso não vistos a olho nu. Mas, não é porque eu não vejo que eu não Creio!
Para isso temos microscópios, meios de cultura etc. Não se crê, em Ciência, se PROVA.
O pensamento é a maior ferramenta, pois com ela podemos sondar efeitos nunca mensuráveis com outros equipamentos. Isso é platônico não?
Não, é idiotice mesmo. Platão era um preguiçoso que nunca descobriu nada por ficar no mundo dos sonhos. Aristóteles foi o campeão de sandices, como dizer que o cérebro refrigerava o sangue, enquanto as pessoas pensam com o coração. Ambos foram responsáveis por um atraso de 500 anos no pensamento científico.
pensar que conseguimos descrever um átomo com uma função de onda já é algo superinteressante! A natureza sabe matemática?
Não, nós é que criamos os modelos matemáticos. Só isso.
Massa, pelo menos em nossa escala, não é algo inerente aos corpos?
Ninguém disse que todos os corpos são obrigados a possuir massa. Vai ficar rebolando pra tentar provar que isso é algum desígnio divino?
E quanto ao seu determinado experimentalmente, você já leu os artigos da equipe responsável? Realizou o experimento e fez o fit para comprovar? Ou só porque saiu em uma Physics Review (por exemplo) não é necessária verificação por outras equipes? Compreende?
Compreendo o processo de peer review, mas vc não. Lamento, se ficar nesta rebolação toda, inferindo que os cientistas estão errados e que existe um serzinho qualquer por trás de tudo, lamento. Veio ao lugar errado. Vá estudar um pouquinho e aprenda a ler direito, para não passar vergonha.
AmadeusXIII respondeu:
dezembro 6th, 2008 às 21:13
quintocavaleiro respondeu:
dezembro 6th, 2008 às 23:07
@AmadeusXIII,
O creio que eu usei não foi no sentido de acreditar simplesmente. Ora, qualquer um que fez um bom ensino médio já usou um microscópio
Atenciosamente,
QuintoCavaleiro
dezembro 6th, 2008 às 23:17
Pearl of teh Day!
Fabiane Lima respondeu:
dezembro 7th, 2008 às 14:33
@quintocavaleiro, Acho que o pessoal já deu respostas suficientes. Eu não sou a pessoa mais indicada para explicar conceitos da Física, apesar de me interessar bastante pela Física Teórica.
Se você quiser saber mais a respeito, sugiro que leia os livros do Stephen Hawking, “Uma breve história do tempo” e “O universo numa casca de noz”.
Pelo que eu percebi, você faz afirmações baseado um coisas que você ache que sabe, por exemplo na parte em que diz que “massa é uma característica inerente aos corpos”. Na verdade, não. Nós achamos que é porque nós estamos adaptados a enxergar o mundo desta maneira, da mesma forma que vemos cores porque precisamos enxergá-las para vivermos em nosso ambiente. Alguns animais enxergam apenas tons de cinza; se eles tivessem capacidade de raciocínio, nem por isso poderiam afirmar tão categoricamente que não existem outras cores.
Em nível molecular, nada do que pensamos ser sólido e palpável o é, porque as partículas possuem “grandes” distâncias entre si, e não são como se fossem soldadas (que é a forma como nós as percebemos). Se enxergamos uma sólida barra de ferro como tal é porque estamos adaptados a viver em um mundo que nos parece sólido; nem por isso devemos afirmar que as moléculas estão grudadas umas às outras.
dezembro 6th, 2008 em 21:56
“Não, é idiotice mesmo. Platão era um preguiçoso que nunca descobriu nada por ficar no mundo dos sonhos. Aristóteles foi o campeão de sandices, como dizer que o cérebro refrigerava o sangue, enquanto as pessoas pensam com o coração. Ambos foram responsáveis por um atraso de 500 anos no pensamento científico.”
O irônico é que eles ainda são lembrados por pensarem! E nós?
Além disso, a teoria atômica teve suas bases nessa época, não? E aí, só porque não tinha comprovação (naquela época) é uma teoria indigna de respeito?
“Não, nós é que criamos os modelos matemáticos. Só isso.”
Sim, isso é verdade. Agora, tome uma das quatro leis de Maxwell como a Lei de Faraday, por exemplo. Não é nem um pouco trivial que a natureza tenha padrões envolvendo o fluxo de dBdt sobre uma região apoiada em um caminho e a circulação do campo elétrico nesse caminho. Concorda?
Ainda mais porque o único teorema (que eu conheço pelo menos) relacionando o fluxo com a circulação é o de Stokes, porém ele tem a ver com o próprio campo elétrico quando aplicado à Lei de Faraday e não ao campo magnético…
“Para isso temos microscópios, meios de cultura etc. Não se crê, em Ciência, se PROVA.”
Aponte uma prova concreta e irrefutável da que apóie a Teoria das Cordas então…
dezembro 6th, 2008 às 22:50
O irônico é que eles ainda são lembrados por pensarem! E nós?
Grandes coisas! Só são lembrados pelo fato da ICAR babar o ovo deles. Vc já ouviu falar de Aristarco da mesma forma? Sabe das viagens que Ptolomeu fez para cartografar outras terras? Ptolomeu é mais lembrado por ser um dos criadores da pseudociência chamada Astrologia. Como diz Carl Sagan, hipátia foi uma das maiores mentes científicas de seu tempo. Mas, por ordem de Cirilo, ela foi martirizada e cruelmente assassinada. Hipátia foi esquecida e Cirilo foi canonizado.
Além disso, a teoria atômica teve suas bases nessa época, não?
Deixe-me ver… Quem foi mesmo que propôs a Teoria Atômica daquela época? Aristóteles? Platão? Ou Demócrito e Leucipo?
E aí, só porque não tinha comprovação (naquela época) é uma teoria indigna de respeito?
Um de nós dois tem sérios problemas de interpretação de texto. E com certeza não sou eu.
Sim, isso é verdade. Agora, tome uma das quatro leis de Maxwell como a Lei de Faraday, por exemplo.
Que tal uma equação matemática que possa prever com exatidão de… digamos, 80%, qualquer evento climático para os próximos 100 anos. Que tal isso?
Sua Física de Ensino Médio não é suficiente para inferir um deusinho matemático. 
Aponte uma prova concreta e irrefutável da que apóie a Teoria das Cordas então…
Nenhuma! Isso que eu gosto na Ciência. os conceitos a respeito da Teoria das Cordas ainda é motivo de debate até hoje. Não estão em jogo imposições do “Eu sou melhor que vc e vc tem que aceitar”.
Já, com relação à Evolução das Espécies, é um fato mais que provado. Que tal as leis da Química? fato provado em laboratório. Que tal o DNA? Que tal as polimerizações? Que tal as Leis de Kepler?
Enquanto que vc CRÊ que existe uma força da gravidade, eu SEI que se eu me distanciar um centímetro a mais que a amplitude de oscilação de um pêndulo de 3 toneladas, ele JAMAIS irá me atingir. Fato mais do que testado e aprovado. Qq coisa, vc pode estar um centímetro PERTO da oscilação. De repente os cientistas estavam errados.
dezembro 6th, 2008 em 23:26
“Além disso, a teoria atômica teve suas bases nessa época, não?
Deixe-me ver… Quem foi mesmo que propôs a Teoria Atômica daquela época? Aristóteles? Platão? Ou Demócrito e Leucipo?”
Depois diz que eu não sei interpretar… Nunca disse que a Teoria Atômica foi feita por Aristóteles ou Platão. Apenas questionei se não foi na mesma época… Sim, ela é atribuíada a Demócrito e Leucipo. Já a dos quatro elementos lá, era de Empédocles…
Sim, já ouvi falar de Aristarco de Samos. Só nunca me interessei em pesquisá-lo.
“Física de Ensino Médio não é suficiente…” - Física do ensino médio com Teorema de Stokes? Fluxo? dB/dt? Não no Brasil
“um deusinho matemático. ” - Para vocês, querendo ou não, tudo recai em Deus né?
Se vai falar de exatidão matemática em experiências, conte sobre a C.D.Q.
“Evolução das Espécies, é um fato mais que provado.” - Parabéns
“Que tal o DNA?” o qual os físicos ajudaram a descobrir 
“3 toneladas, ele JAMAIS irá me atingir. Fato mais do que testado e aprovado.” - se o mancal for muito bem fixo rsrsrsrs
“Enquanto que vc CRÊ que existe uma força da gravidade, eu SEI que” - Bem lembrado. Sobre a força da gravidade, ela existe e tal… Não entendi o seu “CRÊ”… Isso não é de tudo errado já que um campo gravitacional uniforme pode ser reproduzido em um referencial uniformemente acelerado…
E no fim, ao invés de darem prosseguimento aos questionamentos que eu levanto (não neste comment mas nos anteriores) vocês continuam se apegando a erros de “disse / não disse; fez isso/ fez aquilo” ao invés de debater realmente. Desse modo não desenvolveremos nada aqui…
dezembro 6th, 2008 às 23:39
Depois diz que eu não sei interpretar… Nunca disse que a Teoria Atômica foi feita por Aristóteles ou Platão. Apenas questionei se não foi na mesma época…
É analfabeto funcional sim. Pois eu falei uma coisa e vc pulou para a época. Espertinho, hein?
Sim, ela é atribuíada a Demócrito e Leucipo. Já a dos quatro elementos lá, era de Empédocles…
Muito bom, Flipper. Tome uma sardinha!
Física do ensino médio com Teorema de Stokes? Fluxo? dB/dt? Não no Brasil
Estudar em colégio estadual dá nisso.
Se vai falar de exatidão matemática em experiências, conte sobre a C.D.Q.
Hã… Eu falei que ia mencionar algo de matemática? Ou foi a princesa que puxou o assunto, tergiversando sobre o fato que te peguei com as calças na mão?
se o mancal for muito bem fixo
Se não for, não funcionará como um pêndulo. Legal vc ter ignorado as outras coisas. André está ganhando o placar com vantagem.
Bem lembrado. Sobre a força da gravidade, ela existe e tal… Não entendi o seu “CRÊ”…
Estou com preguiça de postar um desenho.
Isso não é de tudo errado já que um campo gravitacional uniforme pode ser reproduzido em um referencial uniformemente acelerado…
Bocejo.
E no fim, ao invés de darem prosseguimento aos questionamentos que eu levanto (não neste comment mas nos anteriores) vocês continuam se apegando a erros de “disse / não disse; fez isso/ fez aquilo” ao invés de debater realmente. Desse modo não desenvolveremos nada aqui…
Esta será a última resposta, troll. Estou cagando pro seu questionamento ridículo. Não gostou do artigo? Problema seu. Seu questionamento e nada pra mim é a mesma coisa. vc esperneou e esperneou. Quer que façamos um blog como vc quer.
Bem, vai ficar querendo. Se não gostou, faça um blog e trate o assunto como quiser. (que mania a desse pessoal vir aqui dizendo como devemos postar!)
Fim da linha. Seus esperneios não serão mais permitidos. Inté