Um leitor do meu blog, Thiago Silva, de Rio Branco (AC), mandou um email sugerindo uma pauta muito interessante. Trata-se de uma entrada no blog Diário de Bordo, onde o autor Pablo Villaça fez uma excelente tradução do comentário de Keith Olbermann, na MSNBC a respeito do recente banimento do direito ao casamento de homossexuais no estado americano governado pelo Terminator.
Como o Pablo permitiu a reprodução do texto, seguem abaixo o vídeo com o discurso emocionado de Olbermann, e a tradução. Não importa qual a sua posição pessoal em relação aos homossexuais; se você tem algum respeito pelos Direitos Humanos, você concorda com Olbermann.
Alguns esclarecimentos, como prefácio: não é uma questão de gritaria ou política ou mesmo sobre a Proposta 8. Eu não tenho nenhum interesse pessoal envolvido, não sou gay e tive que me esforçar para me lembrar de um membro de minha imensa família que é homossexual. (…) E, apesar disso, essa votação para mim é horrível. Horrível. (…) Porque esta é uma questão que gira em torno do coração humano – e se isto soa cafona, que seja.
Se você votou a favor da Proposta 8 ou apóia aqueles que votaram ou o sentimento que eles expressaram, tenho algumas perguntas a fazer, porque, honestamente, não entendo. Por que isso importa para você? O que tem a ver com você? Numa época de volubilidade e de relações que duram apenas uma noite, estas pessoas queriam a mesma oportunidade de estabilidade e felicidade que é uma opção sua. Elas não querem tirar a sua oportunidade. Não querem tirar nada de você. Elas querem o que você quer: uma chance de serem um pouco menos sozinhas neste mundo.
Só que agora você está dizendo para elas: “Não!”. “Vocês não podem viver isto desta forma. Talvez possam ter algo similar – se se comportarem. Se não causarem muitos problemas.” Você se dispõe até mesmo a dar a elas os mesmos direitos legais – mesmo que, ao mesmo tempo, esteja tirando delas o direito legal que já tinham (o do casamento civil). Um mundo em volta deste conceito, ainda ancorado no amor e no matrimônio, e você está dizendo para elas: “Não, vocês não podem se casar!”. E se alguém aprovasse uma Lei dizendo que você não pode se casar?
Eu continuo a ouvir a expressão “redefinindo o casamento”. Se este país não tivesse redefinido o casamento, negros não poderiam se casar com brancos. Dezesseis Estados tinham leis que proibiam o casamento inter-racial em 1967. 1967! Os pais do novo Presidente dos Estados Unidos não poderiam ter se casado em quase um terço dos Estados do país que seu filho viria a governar. Ainda pior: se este país não houvesse “redefinido” o casamento, alguns negros não poderiam ter se casado com outros negros. (…) Casamentos não eram legalmente reconhecidos se os noivos fossem escravos. Como escravos eram uma propriedade, não podiam ser marido e mulher ou mãe e filho. Seus votos matrimoniais eram diferenciados: nada de “Até que a morte os separe”, mas sim “Até que a morte ou a distância os separe”.
O casamento entre negros não era legalmente reconhecido assim como os casamentos entre gays (…) hoje não são legalmente reconhecidos.
E incontáveis são, em nossa História, os homens e mulheres forçados pela sociedade a se casarem com alguém do sexo oposto em matrimônios armados ou de conveniência ou de puro desconhecimento; séculos de homens e mulheres que viveram suas vidas envergonhados e infelizes e que, através da mentira para os outros ou para si mesmos, arruinaram inúmeras outras vidas de esposas, maridos e filhos – apenas porque nós dissemos que um homem não pode se casar com outro homem ou que uma mulher não pode se casar com outra mulher. A santidade do matrimônio.
Quantos casamentos como estes aconteceram e como eles podem aumentar a “santidade” do matrimônio em vez de torná-lo insignificante?
E em que isso interessa a você? Ninguém está te pedindo para abraçar a expressão de amor destas pessoas. Mas será que você, como ser humano, não teria que abraçar aquele amor? O mundo já é hostil demais. Ele se coloca contra o amor, contra a esperança e contra aquelas poucas e preciosas emoções que nos fazem seguir adiante. Seu casamento só tem 50% de chance de durar, não importando como você se sente ou o tanto que você batalhará por ele. E, ainda assim, aqui estão estas pessoas tomadas pela alegria diante da possibilidade destes 50%. (…) Com tanto ódio no mundo, com tantas disputas sem sentido e pessoas atiradas umas contra as outras por motivos banais, isto é o que sua religião te manda fazer? Com sua experiência de vida neste mundo cheio de tristeza, isto é o que sua consciência te manda fazer? Com seu conhecimento de que a vida, com vigor interminável, parece desequilibrar o campo de batalha em que todos vivemos em prol da infelicidade e do ódio… é isto que seu coração te manda fazer?
Você quer santificar o casamento? Quer honrar seu Deus e o Amor universal que você acredita que Ele representa? Então dissemine a felicidade – este minúsculo e simbólico grão de felicidade. Divida-o com todos que o buscam. Cite qualquer frase dita por seu líder religioso ou por seu evangelho de escolha que te comande a ficar contra isso. E então me diga como você pode aceitar esta frase e também outra que diz apenas: “Trate os outros como gostaria de ser tratado”.
O seu país – e talvez seu Criador – pede que você assuma uma posição neste momento. Um pedido para que se posicione não numa questão política, religiosa ou mesmo de hetero ou homossexualidade, mas sim numa questão de Amor. (…) Você não tem que ajudar ou aplaudir ou lutar por ela. Apenas não a destrua. Não a apague. Porque mesmo que, num primeiro momento, isto pareça interessar apenas a duas pessoas que você não conhece, não entende e talvez não queira nem conhecer, é, na realidade, uma demonstração de seu amor por seus semelhantes. Porque este é o único mundo que temos. E as demais pessoas também contam.”
Um adendo
Então você leu a tradução do discurso, viu Keith Olbermann quase às lágrimas no vídeo e pensou: “Wow! Aposto que isso pode servir para mudar a postura das pessoas!”. Você chegou até a ter um pouco mais de fé (?) na humanidade. Aí você vê que a postagem no blog do Pablo tem, até o presente momento, oitenta e oito comentário. E você pensa: “Vamos ver o que essa gente boa está falando!”. E então, entre excelentes comentários (principalmente dos usuários Joaquim e Rodrigo Baldin), você se depara com pensamentos retrógrados como estes:
A questão não é se os homossexuais devem casar ou não, e sim que tipo de família estaríamos construindo para o futuro da nação, com a autorização desse tipo de “matrímônio” (que nem pode ser chamado assim, pq matrimônio exige que se tenha uma mulher).
[...]
Estou falando da família que fundou civilizações inteiras como a Ocidental. A família é o pilar da civilização como a conhecemos. Homossexuais não devem se casar, pq abre um precedente sobre o tipo de família que estamos construindo. Não se pode inverter as leis que regem a humanidade, e que estão calcadas a milenios.
Não existe debate para isso, da mesma forma que não existe refutação à família tradicional.
Pessoal, vcs não entendem uma coisa: os cristãos vivem baseado em princípios que eles acreditam ser verdadeiros. Acreditam na Bíblia como fonte de ensinamentos e boas práticas. Se lá diz que DEUS CONSIDERA TAL TIPO DE UNIÃO UMA ABOMINAÇÃO, Deus não pode estar brincando. Eles não votaram a Proposta 8 por puro e simples preconceito, mas eles acreditam que ao permitir legalmente o casamento entre pessoas do mesmo sexo, você atrai a ira de Deus não só para os gays, mas para toda a sociedade. Ou seja, não há isso de “em que isso interessa pra vc”! Pra eles interessa muito, porque sobre eles vai pesar o fato de atrair a ira de Deus sobre toda a nação.
Se vcs acham isso uma baboseira, que não justifica privar a felicidade das pessoas por causa de uma crença religiosa, pelo menos aceite o fato de que eles tem princípios morais, e como detêm o poder político nas mãos, optaram por obedecer a isso que eles acreditam.
Vcs acreditam que o amor livre vai fazer o mundo mais feliz, mas eles crêem justamente o contrário, ou seja, que a solidez e prosperidade do mundo ocidental se sustentou no modelo de casamento heterossexual (e sexo dentro dos limites deste). Se esse modelo ruir (como já está acontecendo), um dos culpados é justamente a degradação moral do povo.
É difícil defender os cristãos americanos, que tem uma alta dose de hipocrisia nas veias, mas se a influência deles diminuir, os EUA vão decair em todos os sentidos. Já estão decaindo.
Tirem suas próprias conclusões.
25 respostas para "O fim do casamento gay na Califórnia"
Deixe um comentário
Mas, antes, leia a nossa Política de Comentários. Obrigado por sua participação. 
Você precisa estar logado para deixar um comentário.
novembro 16th, 2008 em 14:42
‘…que a solidez e prosperidade do mundo ocidental se sustentou no modelo de casamento heterossexual (e sexo dentro dos limites deste)….’
Pergunto: quem disse?
Anoto que se fôssemos seguir os ditamens do Jogador de X-Box mor, não teríamos conquistado os avanços que conquistamos; quer sejam eles sociais, quer sejam científicos.
O livrinho mágico manda apedrejar homossexuais, e se eles pudessem, fariam exatamente isso. Agora, trata-se de uma suma patifaria vc pregar a adoção ipsis literis de uma parte do texto e rejeitar outras; não é tudo ‘a palavra’ de um deus único e blá-blá-blá? Como isso seria possível?
Abraços!
novembro 16th, 2008 em 14:59
Amor, amizade, companheirismo, sexo, isto não importa mais né? O importante é se dois homens (ou duas mulheres) casados podem ou não ter filhos, e o que o deus cristão pensa disso…
Por que não perguntemos à ele (deus)? Deus, está aí? Qual a sua opinião?
RESPONDA!
Fatima respondeu:
novembro 16th, 2008 às 15:57
Sorte,
Atendendo a seu pedido, perguntei pessoalmente à Javé¹. Minha pergunta está aguardando moderação², espero que depois de jogar XBox, que Ele responda. Ajudaria se mais alguém fizesse o mesmo, segundo o livrinho mágico, quando mais de uma pessoa pede algo, é atendido.
________
¹ Inteiro teor da pergunta:
² Onde acessar para ter a resposta: http://sacdivino.wordpress.com/sac/#comment-1359
novembro 16th, 2008 às 16:08
Por que não perguntemos à ele (deus)? Deus, está aí? Qual a sua opinião?
Ding! Sua chamada está sendo transferida para a caixa de mensagens e estará sujeita a cobranças após o sinal. Ding!
novembro 16th, 2008 em 15:44
Perguntas erradas e respostas erradas.
A pergunta certa é: Porque é que, contra os argumentos lógicos (e eu acho que são lógicos e acertados) a votação foi o que foi?
Às vezes as perguntas são mais importante
novembro 16th, 2008 às 16:12
A resposta é muito mais simples do que parece: Religião. Ela sempre f*de com tudo.
Jose Simoes respondeu:
novembro 16th, 2008 às 16:36
“A resposta é muito mais simples do que parece: Religião. Ela sempre f*de com tudo”
Resposta errada. Todos os referendos “pro-life” foram perdidos pelas igrejas. Ora o aborto é um assunto mais sensivel e mais indicador do afastamento entre as igrejas e as pessoas.
José Simões
novembro 16th, 2008 às 16:38
Pro-life? Religião?
Até parece que na história das religiões elas tiveram algum pudor em ordenar mortes, massacres e chacinas.
novembro 16th, 2008 às 16:49
Fio, leia Freakonomics (principalmente o capítulo que trata do aborto), e só depois venha falar alguma sobre movimentos pró-vida e similares.
Sugiro também que você estude um pouco mais sobre o ciclo gestacional e embriologia.
novembro 16th, 2008 em 17:06
“leia Freakonomics (principalmente o capítulo que trata do aborto), e só depois venha falar alguma sobre movimentos pró-vida e similares”
Calma, que eu puz “pro-life” entre aspas. Aliás o meu raciocínio era que a igreja perdeu completamente todos os referendos que apoiou e que eram de algum modo contra a IVG (vulgo aborto). Como ateu fico satisfeito, até porque a igreja investiu muito nessas consultas.
Isto mostra o que eu sempre defendi. Em consultas secretas a igreja não tem tanto poder como alguns julgam. Como ateu fico satisfeito. Mas então a igreja não teve poder EXCEPTO nos referendos “contra o casamento homo”.
É essa anomalia que tem de ser explicada, para se perceber alguma coisa disto.
José Simões
novembro 16th, 2008 às 17:21
E por que diabos a igreja tem que ter poder nos referendos contra o casamento entre homossexuais? O que f*cking sh*t ela tem a ver com o que cada um faz com seus genitais?
Jose Simoes respondeu:
novembro 17th, 2008 às 10:38
Errado!
Não se trata do que se faz com os genitais (em privado).
Casamento é um acto público e com consequencias económicas. Aliás as comsequencias económicas iram provavelmente dar origem a MUITA litigação nos tribunais que iram custar muito a todos.
Portanto acho que toda a sociedade tem o direito de dar a sua opinião.
José Simões
Fabiane Lima respondeu:
novembro 17th, 2008 às 12:31
Bullshit! O casamento heterossexual também possui o que você chama de “conseuqüências econômicas” que custam muito a todos, e ninguém nunca se opôs a este tipo de união. Porque entre os homossexuais é maléfico?
Por Zarquon, ninguém está pedindo para você ser gay e se casar com outro homem, eles só querem ter o mesmo direito!
Você realmente leu o discurso de Keith Olbermann?
novembro 17th, 2008 às 12:41
Por Zarquon, ninguém está pedindo para você ser gay e se casar com outro homem, eles só querem ter o mesmo direito!
De repente, ele não quer sair do armário…
Jose Simoes respondeu:
novembro 17th, 2008 às 20:07
“O casamento heterossexual também possui o que você chama de “conseuqüências econômicas” ”
Claro, mas já estão previstas à décadas e não devem introduzir conflitualidade extra. As conseqUências do casamento homo não estava previsto e ninguém tem nenhuma ideia do que exectamente vai ocorrer.
E vai trazer alguma conflitualidade que vai, ao contrário de que se pensa, projedicar uns e benificiar outros.
As pessoas no meio de tantas mudanças, momeadamente o grupos que são históricamente mais prejudicados, vão voltar-se para posições mais conservadoras e que lhes trazem menos mudanças. Isso já é um problema grave
O movimento pro-casamento homo deu dia 4 a única vitória que a igreja teve, isso é um facto. Querem dar-lhes mais vitórias? Não contem comigo. É mais importante atacar a(s) igreja(s) neste momento.
José Simões
Fabiane Lima respondeu:
novembro 18th, 2008 às 03:48
Seja mais específico. Meus amigos gays e lésbicas nunca prejudicaram ninguém com seus relacionamentos pessoais.
novembro 17th, 2008 em 13:13
gay marriage??
Hasta la vista, baby!!!!
novembro 17th, 2008 em 13:41
“Por Zarquon, ninguém está pedindo para você ser gay e se casar com outro homem, eles só querem ter o mesmo direito!”
O preconceito é à flor da pele, mas hipocrisia desce fundo até o osso. É no mínimo uma forma de egoísmo querer ter um direito e se achar pleno de razão de tolhi-lo de outro apenas por divergências que nada influenciam sua vida. Impressionante como as pessoas tem perdido a capacidade de se por no lugar de outras. Lamentável.
novembro 17th, 2008 em 13:48
Meu, quando é que as pessaos vão entender, que o sentimento de amor, é assexuado, e que a sexualidade, é escolha pessoal, ou seja, cada um no seu quadrado, amando quem quiser?
Não consigo entender essa palermada toda, em cima de duas pessoas do mesmo sexo que resolvem se amar física e sentimentalmente, e constituir família, com respeito, fidelidade, carinho, e muitas coisas que nem resvalão em muitas famílias heterossexuais.
è algo tão hipócrita!
Um homem e uma mulher podem adotar, dois homens ou duas mulheres não podem, então se não aparecer um casal, para aquela criança, ela continuará órfã, acredito que muita criança daria um braço e uma prna, pela possibilidade de ter alguém, para amar mútuamente, uma casa, uma família, pais e mães!!
Sinceramente dá vontade de mandar todos esses preconceituosos, intolerantes, supersticiosos, e outros istas e osos mais, tomarem naquele lugar!
Insisto, que não vejo nada de errado em casamento homossexual, pra mim,é tão válido e digno, quanto o heterossexual, o que eu insisto, que deve ser evitada, é a promiscuidade, sem proteção, tanto hetero, quando homo, não que eu seja contra sexo casual, mas tem gente que abusa, correndo riscos de doenças e gravidês.
mirtes respondeu:
novembro 17th, 2008 às 13:55
eu rachei com essa declaração:
“Estou falando da família que fundou civilizações inteiras como a Ocidental. A família é o pilar da civilização como a conhecemos. Homossexuais não devem se casar, pq abre um precedente sobre o tipo de família que estamos construindo. Não se pode inverter as leis que regem a humanidade, e que estão calcadas a milenios.”
Quer dizer, que o “fenômeno” do homessexualismo, é recente?
antigamente (olha só, que antigamente, à milênios) não existiram casais homossexuais? Isso, é coisa de nossa sociedade recente, então? Ele sabe apontar a partir de quando, que esse “fenômeno”, surgiu?
a partir de quando, ele começou a atrapalhar o caminho da nossa sociedade milenar?
A sim, e essas “leis naturais”, são leis baseadas, na biologia (que só engloba a reprodução, e NÃO, engloba o tesão, e o sentimento de amor), ou na religião? (ARGH)
Óh My Goth!!!!
Fabiane Lima respondeu:
novembro 17th, 2008 às 15:13
Deve ser medo do deusinho dele tacar uma chuva de enxofre no mundo, como fez com Sodoma e Gomorra. Afinal de contas, os caras de lá tavam afim dos anjos e não das filhas donzelas do Ló, gentilmente cedidas a eles.
mirtes respondeu:
novembro 17th, 2008 às 16:00
Ainda acho que na verdade é medinho de concorrência desleal, vai que toda a mulherada resolve se relacionar entre elas mesmas, vai restar o que, pros homens, senão seguir o mesmo caminho?
hauahauhaua
(ai que tosca que eu sou)
novembro 17th, 2008 em 18:48
Liberando ou não a união civil de pessoas do mesmo sexo,os gays vão continuar se relacionando e vivendo junto e etc….
O que a sociedade americana quer é “empurra-los para baixo do tapete”,fingir que eles não existem,”vamos proibi-los de se casar e quem sabe eles abandonem essa prática…”
é a velha hipocrisia que não acaba nunca….
Enquanto isso o dinheiro deles é aceito,os impostos também,agora ter um direito civil básico reconhecido NÃOOO…….
Porque na cabeça dos “toscos” homossexualismo é um comportamento que a pessoa pode abandonar se quiser,”ele continua beijando outro homem porque quer….é só uma prática”
Eu hetero perguntos aos demais heteros de plantão….ALGUÉM AQUI JÁ PRATICOU ISSO?!? acordou um belo dia e disse “hoje vou dar pro meu amigo Jorgee!!” ALGUEM??!?
Assim como nascem os heterossexuais,nascem também os homossexuais,os bi-sexuais e etc e tal……………..
O problema reside no fato de julgar esse direito sob o ponto de vista da religião,não da lógica e nem da ciência.
Amém irmãos hahaha!!
novembro 22nd, 2008 em 08:26
A sociedade cujas famílias fundaram “civilizações inteiras como a Ocidental”, também aderiram a essa base hipócrita e, como o amigo aí em cima falou, adora jogar pra baixo do tapete o que não lhe convém.
abril 11th, 2009 em 19:45
Os verdadeiros “cristãos” devem se preocupar com questões mais importantes para Deus: Amar o próximo com a si mesmo é a pincipal. Todo amor censentido por ambas as partes é abençoado por Deus. Apenas a violência e a coação não são abençoadas. As pessoas que ficam com mêdo da ira de Deus só conhecem o ódio, não amam a si próprias, não se acham dignas de amor, apenas sentem-se culpadas o tempo todo e esquecem que DEUS É AMOR. AMAR, CONSTRUIR é bem mais difícil do que odiar e destruir.
QUALQUER MANEIRA DE AMOR VALE A PENA!!!!!!!!! Os homossexuais são pessoas tão boas quanto os hetereossexuais, não é a opção sexual que faz a pessoa ser boa ou má.