Andrés é uma criança de apenas cinco anos, mas seu pai, o argentino Alejandro Rozitchner, de 47, já sabe o que dizer ao filho quando ele lhe perguntar pela primeira vez sobre a existência de Deus. “Vou explicar que Deus é só uma idéia criada pelos homens como uma necessidade de explicar o mundo. E que, por isso, não deixa de ser um personagem, tal como o Buzz Lightyear ou o Woody do Toy Story (desenho animado dos estúdios Disney-Pixar).”
Rozitchner e sua mulher, Ximena Ianantuoni, de 37, não querem traumatizar o filho mais velho (eles têm outros dois: Bruno, de 2 anos, e Félix, de 5 meses). Até porque ele é filósofo e ela, psicoterapeuta especializada em crianças. Os dois são ateus e defendem a liberdade de criar seus filhos sem a influência de qualquer religião, apesar de ele vir de uma família judia e ela, de uma católica. Por isso, desde o começo o casal quer mostrar a eles uma visão atéia do mundo. “As pessoas sempre educam os filhos de acordo com suas crenças. Nós vamos educá-los por nossas convicções. E achamos que a fé não é algo saudável para eles”, afirma Rozitchner, que se refere aos filhos como “os três ateuzinhos”.
O casal, que vive em Buenos Aires, não teve medo de expor suas idéias e publicou no ano passado o livro Filhos sem Deus – Ensinando à Criança um Estilo Ateu de Viver. A obra chega agora às livrarias brasileiras em uma edição da Martins Fontes – o lançamento foi na Bienal do Livro, encerrada no dia 24. Além disso, os dois mantêm blogs na internet, onde divulgam suas idéias – 100Volando, de Alejandro, e Vamosviendo, de Ximena.
Em entrevista a ÉPOCA, os dois dizem por que são favoráveis a uma educação ateísta, mesmo respeitando os que optam pelo ensino religioso, e supõem que haja mais ateus na sociedade do que se imagina.
ÉPOCA – Vocês já pensaram o que vão dizer a seus filhos quando eles perguntarem pela primeira vez sobre Deus?
Rozitchner - Vou explicar que Deus é só uma idéia criada pelos homens como uma necessidade de explicar o mundo. E que, por isso, não deixa de ser um personagem, tal como o Buzz Lightyear ou o Woody do Toy Story. Por mais que eu respeite quem dá aos filhos uma educação religiosa, nada me faz demover da idéia de que a fé é algo daninho, pouco saudável. Enfim, vou falar a minha verdade. Que Deus é uma idéia um tanto primitiva, uma figura cuja existência faz com que as pessoas nunca sejam totalmente donas de si e responsáveis por seus atos.
ÉPOCA – Essa posição não impede que seus filhos tenham liberdade para se interessar por alguma religião?
Rozitchner – É claro que vamos conduzir nossos filhos para uma forma ateísta de ver a vida, mas as pessoas sempre educam os filhos de acordo com suas crenças. Nós vamos fazer o mesmo: educá-los por nossas convicções. Não me parece que na escola isso vai ser algo problemático para eles. O tema tem de ser conduzido com naturalidade. Só assim eles podem se acostumar com os pais que têm.
ÉPOCA – Em que tipo de escola estuda seu filho mais velho? Foi escolhida a dedo?
Ximena – Sim. É um jardim de infância privado e laico, que aceita alunos cujos pais seguem qualquer credo – e os que não seguem nenhum. Nessa escola a religião simplesmente não é um tema discutido dentro da sala de aula. Mas essas instituições ainda são poucas em Buenos Aires, e caras. É um fenômeno recente. Muitos colégios, principalmente os públicos, oferecem o catecismo como um currículo extra. Vivemos numa sociedade muito necessitada de algo que ordene a educação, e a religião cumpre esse papel.
Rozitchner - Eu não matricularia meus filhos em uma escola religiosa. Em Buenos Aires a educação pública vê a religião como um componente importante.
ÉPOCA – Para quem é destinado o livro?
Rozitchner – Muitas pessoas me agradeceram porque enxergaram no livro uma chance de encontrar argumentos para esclarecer sua posição e dar uma formação a suas crianças sem o vínculo da religião. Eles identificaram algo que já tinham em mente, mas não conseguiam expressar. Acredito que exista muita gente que é atéia e não tem consciência disso. Diz que acredita em Deus por costume, mas, se você confronta essas pessoas sobre a questão, elas acabam admitindo que Deus não é algo que lhes importe no dia-a-dia.
ÉPOCA – Houve críticas ao livro por parte de grupos religiosos na Argentina? O que vocês esperam da reação aqui no Brasil?
Rozitchner - O livro não causou nenhum escândalo na Argentina, mesmo para a Igreja. Ninguém se indignou. Acredito que isso é decorrência de uma sociedade mais ampla. Há extremistas, mas eles não são a maioria. O mais comum é uma fé tolerante. Não conheço a fundo o Brasil, mas imagino que a reação não vá ser muito diferente. No livro, não pretendemos converter ninguém ao ateísmo. Respeitamos muito quem tem uma religião. Só queremos ter o direito a dar uma educação ateísta.
ÉPOCA – No Brasil, uma lei estabelece a obrigatoriedade do ensino religioso nas escolas públicas. Qual a sua opinião sobre esse tipo de norma?
Ximena – Acredito que seja algo negativo, porque não dá a possibilidade às crianças de perguntarem coisas como a origem do Universo e o que ocorre depois da morte. São questões para as quais, num ensino guiado pela religião, as respostas são inflexíveis. Isso intimida o aluno.
ÉPOCA – A senhora se “converteu” ao ateísmo. Como foi isso?
Ximena – Quando eu tinha 16 anos, por aí, comecei a ganhar responsabilidades na vida, passar por algumas experiências que me fizeram duvidar de Deus. E fui me dando conta de que não havia uma figura divina. O sentido da vida mudou totalmente para mim. Percebi que a chave do cotidiano era viver o presente sem fugir de suas obrigações, sem delegar a um ser superior. Conheci o Alejandro só com 25 anos e logo me identifiquei com a sua perspectiva de vida. Ele não me “converteu”, mas nosso relacionamento deixou mais claro para mim o que era uma visão ateísta do mundo.
Reportagem publicada na revista Epoca.
Artigos relacionados:
157 respostas para "Como ensinar seus filhos que deus não existe"
Deixe um comentário
Mas, antes, leia a nossa Política de Comentários. Obrigado por sua participação.
Você precisa estar logado para deixar um comentário.
agosto 31st, 2008 em 23:41
Não estou tão certo se esse lançamento no Brasil vai ser tão igual quanto na Argentina. De qualquer maneira é um ato de grande coragem e altruísmo compartilhar o ponto de vista de especialistas, além de pais, obviamente, com aqueles que ainda estão em cima do muro quanto às suas convicções religiosas. Mesmo não pretendendo ter filhos na minha vida, provavelmente vou adiquirir um volume da publicação à guisa de conhecimento assim que disponível nas livrarias.
setembro 1st, 2008 às 21:38
Ele está disponível na Saraiva Online.
setembro 1st, 2008 em 06:40
yes, yes, yes!!! se um dia eu resolver ter filhos, nao serao livros tipo “pai rico, filho rico” e baboseiras do tipo que irei ler!!!
que beleza de publicaçao!!!
setembro 1st, 2008 em 11:47
Leitura deveras interessante
Penso que muitos pais devem ter dificuldade em criar seus filhos em um ambiente ateísta. Se o livro fornece orientações é mais que bem-vindo. 
Acho que vou adquirir um exemplar pra me preparar pro meu futuro filhote Amadeus Mozart XIV 
Apesar de ter achado a segunda pergunta tendenciosa, dou os parabéns à revista pela entrevista (e o Abbadon pela postagem, já que não leio Época).
setembro 1st, 2008 em 11:59
Legal!!! não sabia que ateus tinham filhos…eu mesmo não quero nenhum…
Gigante-SP respondeu:
outubro 15th, 2008 às 14:57
Não sabia que ateus tinham filhos!!!??? hehehe, que figura, rssr…
outubro 15th, 2008 às 16:02
Todos nascem ateus.
E o sao ate a idade de 5 a 7 anos.
setembro 1st, 2008 em 18:26
Bela atitude destes pais!
setembro 1st, 2008 em 21:33
embora eu tenha escohido, acreditar na doutrina kardecista, acho uma bela atitude a deles, que mostra que, você, não precisa necessariamente seguir dogmas estranhos e alegorias bizarras (tá podem incluir os termos do kardecismo nesses parenteses
, para ter uma pessoa de bom caráter, desenvolvimento moral, e de atitudes construtivas.
Seria MUITO bom, que os fanáticos pudessem entender que não acreditar em Deus, é diferente de não ter moral, caráter nem respeito pelo próximo.
dou como exemplo o monte de “religioso que teme e crê em Deus”, que vemos por aí, cometendo crimes. (coloquei entre aspas, pois não quero enquadrar todos os religiosos na categoria)
uma salva de palmas para esse casal corajoso!!!
Bruno Caxito respondeu:
setembro 3rd, 2008 às 18:06
Gostarias que mais religiosos fossem como você, temos aqui um belo exemplo de aceitação religiosa e inteligencia.
setembro 2nd, 2008 em 12:10
Por falar em igreja, leiam esta
Por falar em vaticano…. leiam essa
http://www.radiovaticana.org/bra/Articolo.asp?c=47351
IGREJA CATÓLICA ALEMÃ INDENIZA 594 ESCRAVOS DO NAZISMO
Berlim, 31 ago (RV) – A Igreja Católica na Alemanha indenizou, com uma quantia simbólica de € 2.556,00 cada um, 594 trabalhadores forçados e estrangeiros que se viram obrigados a trabalhar nas 27 dioceses do país, durante o III Reich, sob a tirania de Adolf Hitler.
O Presidente da Conferência Episcopal Alemã, Cardeal Karl Lehmann, e o Presidente da Caritas-Alemanha, Dom Peter Neher, fizeram hoje, em Mainz, um balanço do fundo de indenizações para os trabalhadores forçados do Nazismo, criado pela Igreja Católica no país.
Enquanto a Igreja Evangélica Alemã preferiu contribuir com o fundo criado pelas companhias alemãs, para indenizar os trabalhadores forçados, a Conferência Episcopal Alemã criou, em agosto de 2000, um fundo próprio, depois que ficou demonstrado que a instituição usou escravos do Nazismo em algumas paróquias alemãs.
O Cardeal Karl Lehmann assegurou hoje, que o pagamento dessa indenização aos escravos do Nazismo significa “um gesto de desculpas e de reconciliação, que tem um grande significado para as pessoas afetadas”.
O Presidente dos bispos alemães precisou que, até agora, foi pago um valor de 1,49 milhões de euros dos 2,5 milhões que compõem o fundo de indenizações da Igreja Católica alemã.
A maior parte das 594 pessoas que receberam a indenização da Igreja Católica são originárias da Polônia (289) e da Ucrânia (150).
A Igreja Católica alemã destinou também 2,5 milhões de euros do chamado “fundo de reconciliação” para financiar 175 projetos no leste europeu. (MZ)
setembro 3rd, 2008 em 02:48
Pois é eu tb não sabia que ateus tinham filhos.
e nem que são normais tipo que lê Livros, pois para não acreditar em Deus só não vivendo nesse mundo.
setembro 3rd, 2008 às 11:54
Enquanto isso, a crentalhada nem ler a própria Bíblia lêem.
AC/DC respondeu:
setembro 3rd, 2008 às 12:09
Matematicamente falando deus=0+i
setembro 3rd, 2008 às 14:08
Deus = (–1)^1/2 ?
AC/DC respondeu:
setembro 4th, 2008 às 10:37
0+i= imaginário puro….
Edmilson respondeu:
setembro 3rd, 2008 às 14:47
“para não acreditar em Deus só não vivendo nesse mundo.”
Qual deles?
* Abacai
* Andurá
* Anhangá
* Chandoré
* Guaraci
* Iara
* Jaci
* Sumé
* Tupã
* Rudá
http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_divindades
Indo pela sua lógica, supondo que você é cristão, e considerando que o cristianismo sequer é maioria no planeta Terra,
http://library.thinkquest.org/05aug/02016/images/map_of_religions.png
http://cache.eb.com/eb/image?id=3731&rendTypeId=4
quem seria mesmo de outro mundo?
“deus=0+i” Adorei.
setembro 3rd, 2008 em 13:51
olha achei um absurdo esses ateus,fico muito triste em saber q existe pessoas que ñ acreditar num ser supremo que nos criou,e ainda ensinar para os filhos que Deus ñ existe,isso é um absurdo,deixem pelo menos as crianças crescerem para elas escolher se querem ou ñ acreditar em Deus.E lendo esses comentários fique perplexa em saber que tem pessoas q concordam com esse absurdo,colaborando em comprar o livro.Gente a vida é um milagre de Deus,procurem acreditar em um Deus que nos criou e nos ama.
setembro 3rd, 2008 às 14:14
Vamos ver uma coisa legal?
Que tal, gente?
Bruno Caxito respondeu:
setembro 3rd, 2008 às 18:08
Cara muito criativo você tem um olho incrivel pra ter visto isso.
setembro 3rd, 2008 às 14:20
olha achei um absurdo esses ateus,fico muito triste em saber q existe pessoas que ñ acreditar num ser supremo que nos criou,
Porque vc nao prova para nos que esse deus existe ? Ah, so para constar: ha 1,3 bilhoes de pessoas que nao acreditam na existencia de um deus. 2,1 bilhoes sao islamicos e acreditam em Allah. 1,2 bilhoes sao hindus e acreditam em mais de 20 mil deuses diferentes. O que e que vc vai fazer a respeito, hein ?
Ate la, o onus da prova é seu, e esse deus nao passa de um ser imaginario.
e ainda ensinar para os filhos que Deus ñ existe
Eles tem todo o direito de ensinar os filhos como quiserem. Assim como vc foi ensinada a acreditar na religiao de seus pais, mesmo que eles nunca tenham te provado que esse deus existe. E aposto que, toda vez que vc teve duvida ou alguma pergunta incomoda, a mandaram calar a boca.
Quem é vc para criticar a vida alheia dos outros ? Quem é vc para se meter na escolha alheia ? Com que direito vc os critica ? Vc gostaria que nos metessemos o bedelho em sua vida ?
isso é um absurdo,deixem pelo menos as crianças crescerem para elas escolher se querem ou ñ acreditar em Deus.
É um absurdo que as criancas tenham de engolir goela abaixo a religiao escolhida pelos pais, sem que lhes seja dado o direito de escolha. Ninguem ensina criancas a serem petistas, tucanas, flamenguistas, comunistas, capitalistas, marxistas, direitistas, esquerdistas, etc… mas ensinam para que sejam catolicas, evangelicas, judias, etc.. e quando crescem, ja assimilaram a religiao dos pais, nao podendo mais muda-la sob pena de pressao familiar e constrangimento social, alem de desprezo e rejeicao.
Mas enfim, nao sao vcs que ensinam as criancas a acreditarem em seres imaginarios como Papai Noel, Coelhinho da Pascoa, Fada dos Dentes e depois contam que nao existem, que nao ha provas, de que sao lendas ? Porque vcs mesmos nao conseguem aplicar o mesmo ceticismo em suas respectivas religioes ? Hein ?
E lendo esses comentários fique perplexa em saber que tem pessoas q concordam com esse absurdo,colaborando em comprar o livro.
Ja comprei o meu livro. E eu fico perplexo em saber que ha pessoas que leem a Biblia e acreditam literalmente nela, apesar de todas as evidencias em contrario, tais como que a Terra tem apenas 6 mil anos, o valor do PI é 3, que o ouro enferruja, ferro flutua na agua, que o Sol parou por uma hora, que uma corneta demoliu um muro inteiro, uma lanca atravessando 800 pessoas de uma so vez, que esse deus judeu adora ganhar hemorroidas de ouro, gente que anda em cima da agua, levar 40 anos para atravessar um deserto cuja distancia nao levaria mais que uns meses para cruzar a pe, que morcegos sao aves, insetos com quatro patas, etc… e para piorar as coisas, existem mais de 7000 contradicoes, e nao ha provas de sua autenticidade e da verdadeira autoria.
Que absurdo, nao ?
Gente a vida é um milagre de Deus,procurem acreditar em um Deus que nos criou e nos ama.
A vida é um fenomeno corriqueiro da Natureza, nao um milagre divino, depois de bilhoes de anos de evolucao.
Alem do mais, esse deus nao é capaz de provar por si mesmo ? Que deus é esse que precisam que acreditem nele, em vez de mostrar que existe de fato, dispensando a necessidade de crença e fé ? Nao é diferente de Papai Noel, Coelho da Pascoa, Fada dos Dentes, Trolls, Gnomos, Duentes, Saci-Perere, Curupira, Boitata, Mula sem Cabeca, Unicornios, etc… sao todos seres imaginarios que precisam de fé e crença para existirem…. dentro da cabeca do crente. Sao todos conceitos abstratos, nao reais.
E alem do mais, quem nos criou sao os nossos pais, nossos avos, nossos bisavos, etc. O merito é deles, nao de um deus qualquer. E sao eles quem nos amam de verdade, porque sao reais, sao presentes, dizem os seus sentimentos em nossa frente, expressam de forma clara e direta, e nao nos ameacam de morte ou inferno se nao acreditarmos, e nao impoem um amor condicional em base do temor de um castigo.
Passar bem, fique com os seus amigos imaginarios, que nos ficamos com a vida real.
AmadeusXIII respondeu:
setembro 3rd, 2008 às 16:33
Você não disse qual deus adora, então pelo nível do português presumo ser você uma ovelhina. Você afirma que a vida é um millagre de iave certo? Diz isso pra mulheres que engravidam vítimas de um estupro. Ou pra crianças que nascem com doenças degenerativas, má formação, enfim, destinadas à morte antes da idade adulta. Explica como iave permite o sofrimento de uma mãe que vê seu filho nascer sem cérebro, condenado a vegetar até que a morte traga alívio. Quando você quiser alívio, é a Medicina que você vai procurar. São os médicos que irão utilizar todo conhecimento médico possível pra que você se cure, ou ao menos morra sem dor e com dignidade. Pense nisso da próxima vez que for ao médico. A julgar pelo preço cobrado por algumas religiões para que seu Jesus cure doenças, o plano de saúde divino é beeeeeeeem caro!
Bruno Caxito respondeu:
setembro 3rd, 2008 às 18:32
Pera ai gente primeiro eu quero fazer umas perguntas básicas pra ver se ela consegue nos iluminar. Por favor me responda é serio mesmo.
Você achou um absurdo “esses ateus” por quê? O que tem de absurdo não acreditar em deus, pra mim absurdo é uma religião que diz pregar o amor mas prega o preconceito, que fala de paz mas os fez guerra. Pegue um livro de historia (que seja confiável e laico) e leia sobre sua religião, seja ela qual for tenho certeza que não vai ser só amor e alegria.
Qual o problema de existirem pessoas que não acreditam em deus, porque isso te faz triste? E compaixão pelo que vamos sofrer? Ou é só porque seu sacerdote falou que você deve ter pena dos infiéis?
Qual o problema de ensinar para os filhos que deus não existe? Que dano isso vai causar a eles? Eles vão ser vitimas de que ou melhor de quem? Do seu deus vingativo? Vão ter uma vida miserável porque deus os ama tanto que só por não acreditarem nele vai desgraçá-los?
Vocês religiosos deixam as crianças crescerem antes de enfiar forçosamente suas crenças nelas? Diz-me ai, seus pais esperaram você fazer pelo menos uns 14 anos?
Qual o problema em acreditar nisso, porque isso seria um absurdo? Você não acha absurdo as pessoas acreditarem em um livro que tem mais de 7000 contradições como sendo a palavra de uma entidade criadora de tudo?
Por que precisamos acreditar em um deus? Coloca a mão bem lá no fundo da historia da sua vida e me diz por que você segue a religião que segue? Você escolheu por conta própria ou foi por causa da família e/ou da sociedade ao seu redor.
Responde ai!
setembro 3rd, 2008 em 14:17
Jane, tanto quanto você tem o direito de aceditar em algo, os ateus e céticos tem o direito de não acreditar!
eles exercem a liberdade constitucional, de questionar e analisar, tanto, quanto você exerce a liberdade constitucional, de seguir a crença que lhe der na telha.
Então, que tal, ao invés de enxergá-los como um bando de idiotas, enxergue-os como seus irmãos, com as mesmas necessidades materiais, de casa, comida e um mundo melhor, e tente por em prática o amor universal, acima de crenças e escolhas?
Amar aos seus semelhantes, como a tí mesmo, é o que está escrito.
não está escrito: amar somente, ao que segue a mesma crença sua!
beijos!
setembro 3rd, 2008 em 14:21
a André, deixa eu dar um score nela, de quem acredita em Deus, pra quem acredita em Deus, vai…
setembro 3rd, 2008 às 14:24
Ok. Eu te empresto meu taco de baseball
setembro 3rd, 2008 em 14:24
obrigada André!!!!
setembro 4th, 2008 em 09:05
judia,catolicos
como está o coração de Deus? 
setembro 4th, 2008 às 09:43
De quem?
setembro 4th, 2008 em 10:59
Abbadon , you rock!!!
setembro 4th, 2008 em 20:14
Excelente mesmo existir esse livro.
Se tiver um manifesto dos autores pela educação laica, fico mais feliz ainda por ele.
Falando em “estilo ateu de viver”, essa semana eu escrevi um artigo esclarecendo às pessoas sobre os ateus:
http://prod.midiaindependente.org/pt/blue/2008/09/427421.shtml
É evidente que nem todo ateu vai gostar dele (porque a única unanimidade no ateísmo é a descrença em deuses), mas creio que seja um texto adequado pra falar sobre os ateus em geral. (Se bem que algumas partes podem ser acusadas por alguns de generalização)
Espero que gostem e, se possível, publiquem aqui no Ceticismo.net.
Abs
setembro 4th, 2008 às 20:32
Robson, eu gostei do texto e recomendo. Se você permitir, eu gostaria de reproduzi-lo aqui, na seção “Comportamento” (colocar um artigo sobre ateus na seção “Religião” é algo non-sense). Só gostaria de avisar que aqui, se vc pôde perceber, seguimos um padrão de postagem e eu adequaria o seu texto ao nosso estilo de formatação para uniformizar.
Garanto que manterei o texto e darei os créditos. Tá bem assim?
Robson Fernando respondeu:
setembro 4th, 2008 às 23:12
Valeu a apreciação!
Pode postar sim com a formatação adequada.
Tá muito bem.
Abs
Robson Fernando respondeu:
setembro 4th, 2008 às 23:37
O texto também está postado aqui: http://conscienciaefervescente.blogspot.com/2008/09/guia-explicativo-sobre-os-ateus.html
Creio que seja melhor postar no crédito este link em vez do link pro CMI.
Valeu
setembro 4th, 2008 às 23:44
ok
Bruno Caxito respondeu:
setembro 5th, 2008 às 15:00
Muito bom o texto, o que mais gostei é porque mostra muito claramente como o simples fato de conhecer história destrói os dogmas das religiões mostrando que não são o que imaginávamos ser. Inclusive foi por isso que me tornei ateu, apos descobrir exatamente as coisas que você se refere no texto.
AmadeusXIII respondeu:
setembro 5th, 2008 às 16:17
Parabéns pelo texto Robson. A propósito você viu quantas ovelhinhas nos comentários
setembro 4th, 2008 em 23:56
hehehehe… Desculpem se eu estiver abusando do espaço aqui ou se eu estiver fazendo algo parecido com autopropaganda, mas identifiquei outro artigo meu com o propósito do Ceticismo.net
É esse aqui: http://conscienciaefervescente.blogspot.com/2008/08/homem-um-animal-no-to-racional-assim.html
“Homem, um animal não tão racional assim”
Envolve muito do que é pertinente aqui, como evolução, religião, comportamento e, talvez, História.
Espero que gostem do texto também
Caso gostem a ponto de quererem publicar, não incluam as imagens com suas legendas (que estão à direita de cada imagem e em letras menores).
Abs
Robson Fernando respondeu:
setembro 8th, 2008 às 17:43
Desculpem a “insistência”, mas vocês chegaram a ver este meu comentário?
setembro 8th, 2008 às 18:15
Nós somos onividentes, Fernando.
Robson Fernando respondeu:
setembro 11th, 2008 às 23:35
Ok. Eu tinha estranhado a falta de respostas.
setembro 8th, 2008 em 01:28
Se eu tivesse escrito o livro, o título seria “Filhos sem deus: ensinando a criança no caminho em que deve andar”.
setembro 8th, 2008 em 07:56
O que é que os ateus ensinam às crianças?
O texto seguinte vem do blog “O Calhamaço dos Embustes!” (http://embusteiros.blogspot.com)
“Devemos ensinar às crianças que provavelmente quase todas as religiões têm a mesma origem: a ignorância, o medo e as pressões sociais. Que deus foi inventado e que esse deus inventado é um deus monstruoso, que se impõe pelo terror, prometendo a morte, seguida do sofrimento eterno, a todos os que não se curvarem às suas ordens. Que ele é fruto da superstição, e que jamais uma única evidência da sua existência foi apresentada por aqueles que dizem nele acreditar. Que devemos nos libertar dessa ideia, de que ele existe, para que nos possamos sentir verdadeiramente livres e fortes o suficiente para enfrentarmos os desafios da vida.
Devemos ensinar às crianças que a ciência destronou esse deus cristão tão cruel, inventado há milénios atrás por indivíduos que faziam da ignorância e do medo um modo de vida. Devemos ensinar-lhes que nenhum pecado é tão terrível ao ponto de fazer com que um pecador seja punido por toda a eternidade nas labaredas do inferno.
Devemos dizer às crianças que os líderes religiosos jamais deverão ser perdoados pelos crimes que cometeram em nome de deus. Que jamais poderão justificar as torturas, a destruição das famílias, e as incontáveis mortes que pesam sobre os seus ombros. Que padres e pastores são desonestos porque ensinam mentiras e levam dinheiro por isso.
Devemos dizer às crianças que a mentira e a hipocrisia são os dois pilares que dão sustentação ao cristianismo. Que tanto a mentira como a hipocrisia, aliadas ao medo, manterão as mentes das multidões de infelizes totalmente anestesiadas, prisioneiras nos calabouços celestiais, submetidas ao terror divino, para que ninguém questione, para que ninguém investigue, para que ninguém progrida, a não ser os “mercadores da fé”, que escolheram como ganha-pão a exploração da ignorância e da burrice alheias.
Devemos dizer às crianças que as religiões são contra o progresso, contra o avanço da ciência, contra o divertimento, contra os prazeres da carne, contra o orgasmo, contra o sexo sem fins reprodutivos, contra o uso de preservativos nas relações sexuais, contra as festas pagãs, contra a riqueza obtida com o trabalho árduo, contra a música e a literatura de vanguarda, enfim, contra tudo que possa fazer a vida valer a pena ser vivida.
Devemos dizer às crianças que ‘verdades’ mentirosas não podem ser ensinadas como sendo sagradas. Que nada existe de mais sagrado para o ser humano do que a liberdade de expressar seu pensamento honestamente. Que todo aquele que, em nome de um deus, ou de uma religião qualquer, reprime a livre manifestação de pensamento, não passa de um carcereiro, com procuração ‘divina’, que deve ser declarado inimigo da humanidade.
Devemos dizer às crianças que não vale a pena morrer por aqueles que ainda vão nascer. Que os inocentes não devem ser punidos pelos culpados. Que sacrificar a vida material por uma vida ‘espiritual’ depois da morte – facto que nunca foi comprovado — é uma enorme idiotice. Que os seres humanos não devem amar seus inimigos e odiar seus familiares, como a bíblia ensina. Que o amor por seres humanos é real e o amor por fantasmas que povoam os céus é a mais deslavada das mentiras.
Devemos dizer às crianças que precisamos ser bons e honestos, não por temor a deuses inventados, mas porque a bondade e a honestidade são os caminhos que nos levam à paz interior. Devemos dizer às crianças que não existe nenhuma revelação divina pela qual valha a pena renunciar à vida aqui na Terra. Que é da natureza que vem todas as revelações que precisamos e que basta entendê-la para que possamos entrar em harmonia com o universo que nos rodeia.
Devemos dizer às crianças que investigar não é pecado. Que aceitar promessas de vida eterna em troca de crença em factos absurdos que não se apoiam em evidências é pura insanidade. Que a credulidade não é uma virtude, e sim um defeito. Que a investigação, a razão, a lógica e o raciocínio é tudo que temos para nos guiar na nossa passagem pela vida.
Devemos dizer às crianças que nada pode ser mais sagrado que o amor aos nossos familiares, que o amor aos animais, que o amor às plantas, que o amor à vida. Que é impossível para um homem inteligente e sensível amar um ser sobrenatural e fantasmagórico que só existe dentro de cabeças cujos cérebros foram cauterizados por uma lavagem cerebral feita na infância. Que é impossível amar incondicionalmente, pois o inconsciente não pode ser comandado pelo consciente. Que só podemos e devemos amar quem merece o nosso amor. Devemos dizer-lhes também, que amar o inimigo é uma traição aos nossos amigos.
Devemos dizer às crianças que, ao contrário do que está na bíblia, a mulher não é inferior ao homem. Devemos dizer-lhes que não foi deus quem fez o homem à sua imagem e semelhança, e sim o contrário, e que por isso mesmo esse deus inventado é tão egocêntrico, colérico e vingativo. Que o amor do melhor dos santos cristãos jamais poderá ser comparado ao amor da mais insignificante das mães.
Devemos dizer às crianças que a felicidade não é menor pelo facto de sabermos que um dia iremos morrer. Que, até que se prove o contrário, a morte é uma barreira intransponível e não uma passagem para ‘outra vida’. Que ela é o descanso eterno, o fim do sofrimento, o término de toda angústia e de toda agonia, enfim, uma consequência inevitável da vida. Que nunca se apresentou uma só evidência de que exista algo mais depois dela.
Devemos dizer às crianças que, por pior que seja a verdade, é melhor viver dentro dela, do que enganar-se a si mesmo, fingindo aceitar uma mentira, apenas para encobrir a própria ignorância. Que não se deve aceitar explicações mais absurdas do que o que se pretende explicar, visando única e exclusivamente acalmar a mente perturbada que não consegue respostas para o problema existencial.
Devemos dizer às crianças que devem lutar contra a mentira embutida nas mensagens religiosas que prometem o paraíso. Que é desonesto oferecer uma recompensa em troca de uma crença que nós não temos o direito de investigar ou testar por nós mesmos. Que devem rejeitar, incondicionalmente, um deus que faz chantagem com as suas criaturas, ameaçando-as com as mais terríveis punições.
Finalmente, devemos alertar as crianças para que não dêem jamais ouvidos às declarações atribuídas a testemunhas que já morreram, foram enterradas e se transformaram em pó há séculos e séculos atrás, pois a simples declaração de uma pessoa não serve como evidência incontestável, principalmente se ela estiver morta. Que o cadáver de um ancestral desconhecido não pode ter mais credibilidade do que um facto comprovado. Que eles devem ficar longe de homens, e mulheres, que se dizem cheios do ‘espírito santo’, pois eles são os inimigos da ciência, já que são contrários à investigação e à livre manifestação do pensamento. Que devem desprezar todos aqueles que fazem declarações estúpidas, capazes de contradizer a lógica mais elementar.
Dizendo tudo isso poderemos ter certeza de que as nossas crianças ficarão mais livres dessa enorme mentira chamada deus…”
tai, eh isso que vou ensinar aos meu filhos, caso eu venha a te-los…
setembro 8th, 2008 em 07:56
sorry, o texto ficou enoooooorme!!!!
setembro 8th, 2008 às 12:27
Tudo bem, na proxima vez, vc indica apenas o link.
setembro 8th, 2008 em 10:04
Pelas respostas da entrevista, percebe-se que eles tem o *intuito de
direcionar os filhos ao ateismo, sem que pra isso, menosprezem ou
redicularizem os que crêem. Parabéns a eles, desta forma serão
respeitados!
setembro 8th, 2008 às 12:04
Enquanto isso, religiosos adestram seus filhos dizendo que ateus, céticos e seguidores de outra religião são comandados pelo demônio. Legal, né?
Bruno Caxito respondeu:
setembro 8th, 2008 às 15:42
Isso me faz lembra do pior texto que ja á lí na vida, é pior que a piada do tomate.
http://www.alfabetizacaopelabiblia.com.br/mensagem17.asp
ZzXx respondeu:
outubro 2nd, 2008 às 21:22
pu** que p****, evite postar este tipo de lixo aqui!
HAHAHAHAHA!!
brincadeira, gosto de rir.
setembro 8th, 2008 em 13:32
oba, vamos brincar de generalisar?
todo crente sofre lavagem cerebral
ateu não acredita em nada, e racionalisa até o amor.
cético fala que não acredita em deus, por que tem vergonha de admitir que acredita
crente tem o cu quente
kardecista é macumbeiro
macumbeiro é satanista
neopagão é satanista
espiritas fazem sacrificio humano
ubandistas fazem sacrificio humano
ubandista é satanista
homosexual é satanista
lésbica é satanista
índio bom é índio morto
negro não é gente
mulher é inferior ao homem
todo nordestino é analfabeto
Que lindo não? Cada dia eu me surpreendo mais e mais, com a maturidade e capacidade humana de determinar pré conceitos equivocados, e disseminar esses pré conceitos, de forma definitiva, como se fossem verdade.
e me pergunto: Cadê o amor e respeito ao próximo, que tanto gostam de estender como bandeira, mas que no fundo não sabem nem METADE do que significam essas palavras?
Cada dia eu mais me convenço de que não é amai-vos uns aos outros, como irmãos, (visto que esse “amai”, teria que estar acima de crenças, cor, desenvolvimento social, sexo, etc) ,e sim: amai-vos uns aos outros, dentro do que te convém.
AmadeusXIII respondeu:
setembro 8th, 2008 às 16:13
Mirtes,
o conceito de amar uns aos outros incondicionalmente é ridículo. Leva à hipocrisia, já que não é possível amar alguém que não conhecemos. Conduz à pena, que é um sentimento horrível. Esse ideal de amor cristão cego levou muita gente inocente pra fogueira. Por amor cristão livros foram queimados, direitos suprimidos e produziu-se uma geração de fracos. Na melhor das intenções o amor cristão fez mais mal que bem.
Ao invés de tentar amar o mundo todo e acabar não amando ninguém, é melhor:
- Se relacionar da melhor forma possível com seus pais, irmãos e outros familiares com quem você convive;
- valorizar a pessoa que está com você (e que você quer que esteja até o fim)
- ter amigos e vivenciar com eles momentos bons;
- trabalhar, estudar e colaborar para a construção de um mundo melhor.
Caridade produz fraqueza.
Pena produz fraqueza.
Respeito é só pra quem é digno de ser respeitado.
setembro 8th, 2008 em 16:46
sobre a caridade produzir fraqueza, sou a favor de dar a vara e ensinar a pescar, depois a pessoa de vira, pra conseguir o peixe, pelo menos eu tento fazer a minha parte, isso vai de cada um, mesmo, por que, sob meu ponto de vista, caridade, não é a mesma coisa que dar esmola.
e concordo com o respeito recíproco, porém ainda se entende como recíproco, o mesmmo que “só se for igual a mim”.
Vejo gente agredir e não querer receber a réplica da agressão, achando que é dono da verdade absoluta, e vejo gente deixar diferenças de lado, e dialogar, e ISSO é mostrar respeito, o diálogo, a educação, a vontade de discutir, conhecer, entender.
Não é necessário ser igual, para demonstrar respeito. E respeito, tolerância, fazem parte do que eu acredito ser “amor”, além de crenças e definições religiosas, e sociais.
algo que alguns chamam de utopia, ilusão, visão romântica, sei lá.
setembro 8th, 2008 em 18:23
to mandando esa reportagem, por essa via, pois não sei se tem outra mais adequada.
li a reportagem : http://br.noticias.yahoo.com/s/08092008/40/saude-comediante-stephen-colbert-enviara-dna-espa.html
e fiquei me perguntando: QUEM DIABOS VAI FAZER O TRABALHO DE RECUSSITAR A RAÇA HUMANA?
e COMO TRAZER DE VOLTA TODA A GAMA DE COMBINAÇÕES GENÉTICAS, A PARTIR DE UMA ÚNICA AMOSTRA DE GENES?
hãããããã, me perdoem, mas sou muito pouco científica, pra entender como funcionaria.
Bruno Caxito respondeu:
setembro 9th, 2008 às 17:39
Olá mirtes! Acho que nunca conversei com você antes aqui no ceticismo.net
Olha isso é muito complexo mas resumi o máximo que pude.
Isso é só um sonho pessoal dele, não é uma certeza que se realizará.
A expectativa é que alguma raça extraterrestre avançada encontre essa cápsula e saiba o que é aquilo lá dentro, claro que essa mesma raça extraterrestre vai precisar de uma tecnologia incrível, que inclusive nos humanos não dispomos hoje, tanto para identificar o que tem dentro da cápsula quanto para poder reproduzir réplicas humanas em laboratório a partir desse DNA.
Através do DNA pode-se replicar o individuo, seria como fazer um clone em laboratório, já que não terão uma mulher a disposição, pois para clonar um individuo nós precisamos de um útero da mesma espécie, onde o núcleo da célula somática (aquelas que formam órgãos, pele e ossos ) contendo o DNA do fornecedor possa ser “hospedado” em um óvulo sem núcleo (retirasse o núcleo do óvulo). Depois se utiliza um choque elétrico para que a célula possa ser reativada agora agindo como um gameta (ovulo, espermatozóide) assim os genes começam a agir novamente gerando um embrião.
A grande questão é será que existe por ai (ou vai existir) uma espécie extraterrestre tão mais avançada que a raça humana para poder fazer isso tudo, alem do mais quais são as probabilidades dessa mesma espécie encontrar essa cápsula. Poxa mim isso é impossível, mas não seria bom se tentássemos?
mirtes respondeu:
setembro 9th, 2008 às 20:20
Oi, Bruno, valeu, pela sua atenção, na verdade EU JÁ SABIA, disso tudo, mas o que eu me questionava, e justamente SE existe, ou existirá uma raça que possa vir a realisar o projeto.
É que eu me esqueço que a telepatia ainda não foi inventada, (tá ela FOI inventada, asm ainda não comprovada e nem ensinada, eu mesma não sei fazer uso dela – sentiu a ironia?) e que não dá pra advinhar a intenção da pessoa, em algumas poucas linhas aml escritas, fora a dislexia, que me atrapalha o raciocínio.
Mesmo assim OBRIGADA MESMO, pela sua simpatia, espero ter a oportunidade de conversar mais vezes com você!
setembro 9th, 2008 em 11:43
e concordo com o respeito recíproco, porém ainda se entende como recíproco, o mesmmo que “só se for igual a mim”.
Mirtes, não me referia a respeito recíproco.
Amadeus Mozart 
pelos seus concertos pra piano e sua facilidade em fazer uma música popular e ao mesmo tempo de uma complexidade genial. Eu o respeito por isso, respeito sua música mas talvez o reprovasse em outros aspectos.
Existem pessoas que são muito diferentes de mim, sustentam opiniões que não concordo, e ainda assim são dignas de respeito.
Não existem critérios pra definir quem é digno ou não de respeito, eu admiro
Abraços fia!
mirtes respondeu:
setembro 9th, 2008 às 12:23
sim, sim, captei vossa mensagem!
beijos, papi!!!!
setembro 9th, 2008 em 20:06
Gostaria de dar uma humilde sugestao, se me permitirem: por que nao abrir no blog um espaco nomeado “Retrospectiva versus Perspectiva”.
Dai um tema como a inquisicao, por exemplo, (tanto a inq. catolica como a caca as bruxas feitas por protestantes durante a Idade Moderna) poderia ser revisado, com conteudo academico e provas historicas. Esta seria uma retrospectiva. Em seguida, o plano da perspectiva consistiria em fazer um alerta aa nossa geracao, prevenindo as pessoas de nao aceitarem quaisquer tipos de supersticoes, posto que ha muitos religiosos atuais querendo manipular as mentes das pessoas (ex. Orlando Fedeli, etc) e que os politicos ligados as religioes querem impor leis retrogradas (Vide, por exemplo, o manifesto contra as experiencias com celulas-tronco).
Desculpe-me se fui prolixo ou conceitualmente errado em algum ponto.
O blog esta de parabens!
outubro 2nd, 2008 em 16:20
São tão pobres de espirito Que acreditam apenas que vieram para o mundo para nascer crescer e morrer.
outubro 2nd, 2008 às 17:35
Alguma evidência que não é isso o que ocorre?
outubro 2nd, 2008 às 17:37
Acontece com todos. Todos mesmo.
Vc é pobre de raciocinio logico.
mirtes respondeu:
outubro 2nd, 2008 às 17:42
Bom, SÓ nascer, crescer e morrer é um tanto “pobre”, eu tento fazer outras cosas no meio, eu como, bebo, namoro, faço sexo, trabalho miseralvelmente por um salário, saio de balada com os amigos, perco meu tempo no orkut, leio revistinha em quadrihos, jogo video game, assisto filme de terro de madrugada.
É dá pra fazer muita coisa, entre viver, crescer e morrer!
outubro 2nd, 2008 às 17:44
Sem falar que ainda nos encanta no nosso magnífico Blog.
outubro 2nd, 2008 em 17:45
Como costumo dizer, “toco” da Mirtes no Sanderson.
mirtes respondeu:
outubro 2nd, 2008 às 17:59
SCORE!!!, como dizem meus amigos!!!
outubro 2nd, 2008 em 18:11
Eu quero saber o que parece ser mais imbecil: acreditar que o “acaso” é a origem de tudo ou que alguém projetou e criou tudo.
Vocês não sabem de nada e acha que sabem tudo!!! Passam a vida inteira estudando o corpo humano, a natureza, o universo, criando maquinas que custaram bilhões para descobrir a origem do universo e ainda acreditam que a origem é o Acaso. Parece que o “Acaso devia ser Phd. em química, física, genética, matemática, biologia, etc, etc e dos bons ainda mais. Ponham nas cabeças incrédulos: o que projetos e séculos de estudo não conseguem repetir, o acaso não faz.
Se vocês acreditam que tudo aconteceu por acaso, devem acreditar que esse texto foi digitado por um analfabeto que bateu os dedos nas teclas. Interessante, ele nem sabe o que escreveu…
outubro 2nd, 2008 às 18:39
Concordo em gênero, número e caso com o último parágrafo.
ZzXx respondeu:
outubro 3rd, 2008 às 14:51
HAHAHAHAHA!!!
Esse aí nos poupou até de responder seu comentário
“Eu quero saber o que parece ser mais imbecil: acreditar que o “acaso” é a origem de tudo ou que alguém projetou e criou tudo.”
Eu sei aquilo que é mais imbecil: aquela pessoa que xinga os dois lados das discuções e se considera o mais inteligente e não sabe fazer nada além de encher o saco, não sabe sequer no que acredita.
Concordo em gênero, número e caso com o último parágrafo. [2]
Bruno Caxito respondeu:
outubro 16th, 2008 às 13:38
Eu quero saber o que parece ser mais imbecil: acreditar que o “acaso” é a origem de tudo ou que alguém projetou e criou tudo.
Concordo com o ZzXx
Vocês não sabem de nada e acha que sabem tudo!!! Passam a vida inteira estudando o corpo humano, a natureza, o universo, criando maquinas que custaram bilhões para descobrir a origem do universo e ainda acreditam que a origem é o Acaso.
Você acredita que a verdade está escrita em um livro forjado de 1700, quem tem fontes mais confiáveis?
Parece que o “Acaso devia ser Phd. em química, física, genética, matemática, biologia, etc, etc e dos bons ainda mais. Ponham nas cabeças incrédulos: o que projetos e séculos de estudo não conseguem repetir, o acaso não faz.
Na verdade acabou de completar UM século que estamos estudando a origem do universo.
Se vocês acreditam que tudo aconteceu por acaso, devem acreditar que esse texto foi digitado por um analfabeto que bateu os dedos nas teclas. Interessante, ele nem sabe o que escreveu…
Não sabe mesmo, pra falar tanta coisa comprovadamente errada e com convicção.
novembro 21st, 2008 em 12:53
Qual foi sua resposta para tal solicitação angelical para estes protestantizzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzinhos de plantão
A minha foi: Jesus me ama, Maria, os Exú e os Gnomos Tbm. Já que vc´s estão me convidando para o culto vamos para a minha igreja…o terrero de candomblé…Vamos fazer essa troca justa!!!
dezembro 13th, 2008 em 13:35
Não é por nada não, mas o meu Guia Explicativo sobre Ateus nunca foi posto aqui.
Não é porque indiquei, mas porque você, André, disse:
dezembro 13th, 2008 às 14:29
Sim, Robson. Eu só não disse quando eu ia fazer, ok? Aguarde e confie, little grasshopper.
dezembro 30th, 2008 em 20:33
no calor da oratória não podemos medir as palavras de calão. pois com há existênçia de DEUS, ao invés de palavras de calão, são as atrocidades que são reais,vejam o aumento do lumpem proletáriado. e por mais a matança de ISRAEL contra PALESTINOS… que p. de DEUS é esse…e mais concedida pelos governos tementes a DEUS… como geraldo alkimim que se auto-proclamou temente a DEUS, mas olha sua política de estado minimo, permitindo assim mortes prematuras pela falta do estado forte e soberano…
como defendo na minha tese de doutorado.. invés de a era da mediocridade atual.. vivemos na era da anencéfalia dos adultos contemporâneos…narciso13@bol.com.br
dezembro 30th, 2008 às 21:00
Tese de doutorado ecrevendo “existênçia”? E não diga que é erro de digitação, pq o Ç tá bem longe do C.
Robson Fernando respondeu:
março 6th, 2009 às 16:12
E também “anencéfalia”, com acento no E.
março 6th, 2009 em 11:28
Ser ateu é anular a si próprio, se pensar que a vida acaba quando morremos, seria de extrema utilidade suicidar quando se desse conta da inexistência de Deus. Pelo menos os que tivessem uma vida não muito boa, viver causa aborrecimentos, dificuldades, chateações e já que o game over é no caixão, seria de extremo bom gosto antecipar isso não é mesmo?hehehehe
É triste acreditar que as possibilidades acabam nessa vida que estamos vivendo, que não passará disso, é diminuir-se.
Bem eu não sou evangélico, nem sigo religião alguma, mas acreditar em Deus é mais provável do que não acreditar.
Não é a toa que das 27 mil religioes (catalogadas se não me engano) nenhuma sequer deixa de reconhecer a existência de Deus como a imagem geral que temos dele, é como se a arrasadora maioria da humanidade já nascesse com isso dentro de si, inclusive os povoados mais remotos de nosso planeta.
Inclusive os ateus de certa forma acabam reafirmando a existência de Deus. Como?
Simples, fracassando na tarefa ingrata de tentar provar a sua não existência.
março 6th, 2009 às 12:46
@Sergio,
Ser ateu é anular a si próprio, se pensar que a vida acaba quando morremos, seria de extrema utilidade suicidar quando se desse conta da inexistência de Deus.
Ser crente é se anular a si mesmo, e ainda tentar convencer os outros a se anularem a si proprios. Os ateus nao, porque se reafirmam, dao valor a si mesmos e aos outros.
E ja que os crentes acreditam que existe um deus, e que a vida nao acaba apos a morte, porque nao se suicidam ja que possuem certeza disso ? Porque sabem perfeitamente que nao existe..
Pelo menos os que tivessem uma vida não muito boa, viver causa aborrecimentos, dificuldades, chateações e já que o game over é no caixão, seria de extremo bom gosto antecipar isso não é mesmo?hehehehe
Centenas de milhoes de crentes possuem vidas aborrecidas, enfadonhas, problematicas, sofridas, excruciantes, miseraveis, pobres, massacrantes, doloridas, abusadas, exploradas, etc… porque nao antecipam e se suicidam em massa ? Ah, desculpe… eles nao acreditam que existe algo apos a morte. Se acreditassem, ninguem choraria apos o falecimento de alguem, e sim comemorar, ja que o fulaninho foi ao “ceu”..
É triste acreditar que as possibilidades acabam nessa vida que estamos vivendo, que não passará disso, é diminuir-se.
É muito melhor saber que temos esta vida, pois nos incentiva a lutar, trabalhar, valorizar cada instante que temos, respeitar o mundo em que vivemos e aos outros, construir uma vida melhor para nos mesmos e para nossos descendentes. Dando valor à vida que temos, engrandecemos.
Os crentes nao. Nao se importam com o mundo, nao ajudam nada e ninguem, nao querem saber de melhorar o mundo, preferem que deixe como esta, poem a culpa nos outros, adoram esperar a morte em vida pensando num paraiso imaginario pos-vida, em vez de eles mesmos trabalharem e fazerem aqui mesmo o paraiso que tanto desejam.
Bem eu não sou evangélico, nem sigo religião alguma, mas acreditar em Deus é mais provável do que não acreditar.
Vc so acredita por acreditar, numa profunda necessidade de acreditar. Se vc tivesse nascido na India, vc escolheria acreditar em Shiva. A sua crenca depende de onde vc nasce, com quem é criado, a religiao de seus pais, etc. Se vc nascesse na Suécia, tu serias ateu..
Não é a toa que das 27 mil religioes (catalogadas se não me engano) nenhuma sequer deixa de reconhecer a existência de Deus como a imagem geral que temos dele, é como se a arrasadora maioria da humanidade já nascesse com isso dentro de si, inclusive os povoados mais remotos de nosso planeta.
Na verdade, ha mais de 30 mil religioes, e pouquissimas reconhecem esse “deus” como “existente”. A esmagadora maioria possuem outros deuses a quem adoram, totalizando mais de 20 mil deuses diferentes. Quer dizer que o deus judeu-cristao esta competindo por espaco com todos eles. E tem mais: mais de 80 bilhoes de seres humanos viveram nesse planeta ate hoje, e a esmagadora maioria desses seres humanos adorou e acreditou em outros deuses. O deus judeu-cristao é recente, sendo conhecido pelo mundo somente apos o seculo XVI por imposicao dos europeus. Ate hoje, nos povoados mais remotos do mundo, os velhos deuses continuam sendo adorados…
Inclusive os ateus de certa forma acabam reafirmando a existência de Deus. Como? Simples, fracassando na tarefa ingrata de tentar provar a sua não existência.
Os ateus nunca “reafirmaram”, pois isso é suposicao sua. Na verdade, todos os crentes SEMPRE fracassaram na tarefa de provar a existencia desse deus… que tarefa ingrata para eles, nao ? rs
Robson Fernando respondeu:
março 6th, 2009 às 16:09
@Abbadon, concordo com você e assino em baixo, exceto pelo fato de que não devemos generalizar fatos como:
Muitos religiosos, incluindo cristãos, embora sejam poucos em relação à porção alienada da população do mundo, seguem princípios de caridade e fraternidade e fazem bastantes boas ações, como Mahatma Gandhi e Dom Helder Câmara (ao menos pelo que se divulga sobre ele).
Fabio K respondeu:
março 6th, 2009 às 13:25
@Sergio,
Eu apreciei muito esse artigo, pois tenho uma filha que ainda está para completar 2 anos, e sei como é difícil viver em um mundo onde há “papais do céu” para todos os lados… uma luta sangrenta, mas vai valer cada momento.
Quanto ao comentário anterior, nunca me canso de ler tantas besteiras… mas ainda fico enojado com a miopia que essas pessoas escolhem ter.
Ser ateu é o quê? Você recomenda o suicídio para os ateus, quando o que o covarde dentro de você gostaria é do genocídio. Você fala, erroneamente, que todas as religiões do mundo (e, extrapolação minha, de todos os tempos) falam do seu deus de araque e termina ainda mais equivocado, ao demonstrar o tamanho de sua ignorância.
Para chover no molhado, se essa vida não é nada, perto do além, vai na frente e manda um postal.
PS: Por mais que eu saiba que pessoas como você gostam de uma falácia, PROVE que seu deusinho existe; no mais, que Shiva te proteja.
Pedro Vilela respondeu:
março 6th, 2009 às 13:32
@Sergio, Ser ateu é anular a si próprio, se pensar que a vida acaba quando morremos, seria de extrema utilidade suicidar quando se desse conta da inexistência de Deus.
Ter uma vida curta a faz mais completa. Acreditamos em uma vida curta, temos que aproveitá-las ao maximo. Suicídio é uma fraqueza humana
Pelo menos os que tivessem uma vida não muito boa, viver causa aborrecimentos, dificuldades, chateações e já que o game over é no caixão, seria de extremo bom gosto antecipar isso não é mesmo?hehehehe
Sim. Mas por que você fazer isso se acha que não terá uma segunda chance? Você tentara deixar seu nome, melhorar a vida de todos os que virão etc…
É triste acreditar que as possibilidades acabam nessa vida que estamos vivendo, que não passará disso, é diminuir-se.
Pelo contrario, você acredita mais na vida. Você começa a ver o mundo com um olhar diferente. Você para de querer o mal ao próximo, sabendo que ele só terá uma chance. Por favor, pare de falar de um assunto que o senhor não conhece.
Bem eu não sou evangélico, nem sigo religião alguma, mas acreditar em Deus é mais provável do que não acreditar.
Acreditar em Odin é mais provável do que não acreditar. Acreditar em Hades é mais provável do que não acreditar. Acreditar em Alá é mais provável do que não acreditar. Isso se torna um circulo vicioso e isso NÃO PROVA a existência dos Deus judaico-Cristão. E duvido que você não siga alguma religião.
Não é a toa que das 27 mil religioes (catalogadas se não me engano) nenhuma sequer deixa de reconhecer a existência de Deus como a imagem geral que temos dele,
Odin não se parece com o Deus cristão. Hades muito menos. Os deuses dos índios não parecem com o Deus. Outra informação falsa.
é como se a arrasadora maioria da humanidade já nascesse com isso dentro de si, inclusive os povoados mais remotos de nosso planeta.
Errado. Você é ENSINADO a acreditar em um Deus. Sua cultura, seus pais, sua educação, onde você mora… Tudo isso interfere em que deus você acredita.
Inclusive os ateus de certa forma acabam reafirmando a existência de Deus. Como?
Simples, fracassando na tarefa ingrata de tentar provar a sua não existência.
Os crentes de certa forma acabam reafirmando a existência de Odin. Como? Simples, fracassando na tarefa ingrata de tentar provar a sua não existência. ( Experimente trocar o nome de Deus por qualquer outro Deus… E você perceberá que isso prova a existência de todos os deuses)
Robson Fernando respondeu:
março 6th, 2009 às 16:02
Só tome cuidado pra não corroborar com esse argumento aqueles que, pensando que “viver menos é viver de forma mais completa”, fazem merdas atrás de merdas, como fumar (cigarro, crack e outras porcarias), beber até cair, transar sem responsabilidade e dirigir como se estivesse num velódromo e terminam morrendo com menos de 30 anos de idade.
Edson respondeu:
março 6th, 2009 às 16:47
@Sergio
Ser ateu é anular a si próprio, se pensar que a vida acaba quando morremos, seria de extrema utilidade suicidar quando se desse conta da inexistência de Deus.
————————————————————————————————
Eu estaria me anulando se deixa-se de desfrutar tudo de bom que a vida oferece, como eu fazia quando era crente que nem vc
março 6th, 2009 em 13:17
Voce falou bobagem, um crente nao poderia suicidar, já que isso o condenaria, então está aí sua explicação. Sobre shiva, é divindade amigo, só mudou o nome, índios de lugares remotos também tem divindades, nao existe religiao no mundo sem divindades e deuses.
Sobre a reafirmação, voce usou o meu comentario da mesma maneira, se voce nao percebeu eu disse q a e existencia ou não de Deus dá na mesma.
Enfim ser cético é realmente triste, isso sim é ter uma vida enfadonha, veja tu q é um animal como o verme q comerá você na terra, isso do modo que você acredita, não tome como ofensa por favor. Você se julga um resultado do acaso, uma obra de uma evolução que tem um fim pifio, acreditas que virará terra simplesmente e que irá para escuro infinitamente eterno.
Olha é no mínino estranho se diminuir tanto assim, coisas sobrenaturais acontecem diariamente, se causadas por Deus ou não, são coisas causadas por algo que não podemos ver. Se um cético se julga um bicho que fala e pensa mas que tem um fim tão pobre e triste como pode viver bem?Nós temos sentidos e sentimentos que fogem ao corpo e a uma existencia de 70 anos em média. Pense nisso.
março 6th, 2009 às 14:31
@Sergio,
Voce falou bobagem, um crente nao poderia suicidar, já que isso o condenaria, então está aí sua explicação. Sobre shiva, é divindade amigo, só mudou o nome, índios de lugares remotos também tem divindades, nao existe religiao no mundo sem divindades e deuses.
Nao poderiam mesmo se suicidar, ate porque sabem que nao ha nada depois da morte. Agarram-se à vida o maximo que puderem. Esta vendo ? E nao foi vc quem falou que “seria de extrema utilidade suicidar quando se desse conta da inexistência de Deus” ? Nao é dificil perceber que quem falou bobagem é vc, alem de ser extremamente imoral e anti-ético sugerir que é extremamente util o suicidio de ateus.
E vc esta errado. Ha religioes nao-deístas no mundo, ou seja, que nao possuem deuses a quem adorar, e sim que adotam filosofias de vida. Sao em sua essencia, ateístas. Podemos citar o Budismo, Laoismo, Confuncionismo, etc… que totalizam mais de um bilhao de seguidores pelo mundo. Como podemos ver, vc desconhece as demais religioes do mundo, nao lhe cabendo comentar a respeito delas.
Sobre a reafirmação, voce usou o meu comentario da mesma maneira, se voce nao percebeu eu disse q a e existencia ou não de Deus dá na mesma.
Assim como a existencia ou nao de divindade X ou Y dá na mesma.
Enfim ser cético é realmente triste, isso sim é ter uma vida enfadonha, veja tu q é um animal como o verme q comerá você na terra, isso do modo que você acredita, não tome como ofensa por favor. Você se julga um resultado do acaso, uma obra de uma evolução que tem um fim pifio, acreditas que virará terra simplesmente e que irá para escuro infinitamente eterno.
Na verdade, ser cético é o que nos permitiu lutar para melhorar a vida, desvendar os segredos da natureza, compreende-la, mudar a situacao, desenvolver novas ideias, novos conceitos, novos sistemas, novas tecnologias, novas maneiras de tratar os outros.
Ser crente é acomodar-se, nao querer saber como o mundo funciona realmente, combater toda e qualquer forma de duvida e questionamento, condenar as pessoas que ousam pensar, agredir quem pensa diferente, discriminar-se uns aos outros, alimentar a intolerancia e o preconceito, limitar a condicao humana, aceitar passivamente a ilusao que alimentam em vez de descobrirem a dura realidade dos fatos.
E nossas vidas sao definidas por nos mesmos, por nossas escolhas. Quanto mais entendemos, quanto mais pensamos, quanto mais somos ceticos e questionamos as coisas, as vidas deixam de ser enfadonhas (geralmente é assim com os crentes) e se revelam mais plenas.
Todos nos somos animais, que no fim teremos os nosso corpos decompostos e os constituintes devolvidos à natureza. Todos nos somos resultados do acaso. Por exemplo, seu pai ejaculou 150 milhoes de espermatozoides na vagina de sua mae, e apenas um fecundou o ovulo. Vc que veio desse espermatozoide, nao foi obra de um resultado pre-definido, ja decidido, ja escolhido. Foi por acaso que o ovulo que estava la, por acaso que sua mae estava no periodo fertil, por acaso que seus pais resolveram fazer sexo, por acaso que sua mae decidiu nao usar anticoncepcionais, por acaso que vc chegou aos ovarios junto com alguns milhoes de espermatozoides, por acaso que vc possuia os nutrientes para agitar a cauda, por acaso que sua mae tinha os hormonios para levar a gravidez adiante, e assim por diante… depois que 149 milhoes de espermatozoides foram descartados. E os espermatozoides so possuem vida util de no maximo de uma semana no escroto de seu pai, e se ele nao tivesse feito sexo naquele dia, o espermatozoide que era vc, seria despejado na privada ou sujar a cortina de alguem apos uma masturbacao satisfatoria.
Olha é no mínino estranho se diminuir tanto assim, coisas sobrenaturais acontecem diariamente, se causadas por Deus ou não, são coisas causadas por algo que não podemos ver. Se um cético se julga um bicho que fala e pensa mas que tem um fim tão pobre e triste como pode viver bem?Nós temos sentidos e sentimentos que fogem ao corpo e a uma existencia de 70 anos em média. Pense nisso.
Nao existem coisas sobrenaturais acontecendo diariamente. O onus da prova dessa alegacao é seu. E esse deus nao existe, pois o onus da prova cabe a vc tambem.
E todos nos somos animais, que podem decidir seus proprios destinos por conta propria, e com a cooperacao dos outros. Sabia que nao muito tempo atras, o tempo de vida do ser humano mal passava de 40 anos ? Foi assim naqueles tempos, antes que pessoas ceticas comecassem a questionar e construir o mundo em que vivemos hoje. Vc, se nao fosse por pessoas ceticas, nao teria a expectativa de 70 anos de vida que possui hoje.
E os sentimentos e sentidos fazem parte do corpo, estude Fisiologia Humana. Vc precisa se informar mais e melhor. É uma pena pensar que vc possa ter um fim triste e pobre, sem conhecer como funciona realmente o mundo, e possui compreensao tao limitada…
Quem precisa pensar é vc. Se é que pensa.
Robson Fernando respondeu:
março 6th, 2009 às 15:55
@Abbadon, li em alguns livros que dizer “você está errado” é inadequado em debates que visem ajustar opiniões. O outro só vai ficar mais apegado às convicções, ilusórias ou não, e vai se fervorizar mais ainda em defender porque está supostamente certo.
É preferível dizer, por exemplo, “essa informação está errada” ou “isso é muito questionável”.
Abs
Robson Fernando respondeu:
março 6th, 2009 às 15:58
Correção: defender por que está supostamente certo.
março 6th, 2009 às 14:36
Voce falou bobagem, um crente nao poderia suicidar, já que isso o condenaria, então está aí sua explicação.
.
Que pena.
.
Sobre shiva, é divindade amigo, só mudou o nome, índios de lugares remotos também tem divindades, nao existe religiao no mundo sem divindades e deuses.
.
Exiuste: Budismo. Nele, qualquer pessoa pode se tornar um ser iluminado, mas não um deus. Mas, e Indra, Saravast etc? São divindades hindus tb. Não acha que tem muito deus, não?
.
Enfim ser cético é realmente triste, isso sim é ter uma vida enfadonha, veja tu q é um animal como o verme q comerá você na terra, isso do modo que você acredita, não tome como ofensa por favor.
.
A diferença é que eu posso realizar coisas,,vermes não. E nem crentes, já que eles preferem ficar rezando unicamente para irem pro araíso. Apenas uma questão de egoísmo.
.
Você se julga um resultado do acaso, uma obra de uma evolução que tem um fim pifio, acreditas que virará terra simplesmente e que irá para escuro infinitamente eterno.
.
Pois é, isso nos faz aproveitar ao máximo o dia de hoje. Carpe diem. Vcs apenas ficam esperando o arrebatamento. Para que, mesmo? Ah, sim, ficar rezando e orando e louvando e lambendo o rabo do seu deus. Grande coisa.
.
Olha é no mínino estranho se diminuir tanto assim, coisas sobrenaturais acontecem diariamente, se causadas por Deus ou não, são coisas causadas por algo que não podemos ver.
.
Randi te pagará um milhão de dólares se vc mostrar um evento paranormal (na verdade PARA ANORMAL). Tenta a sorte.
.
Nós temos sentidos e sentimentos que fogem ao corpo e a uma existencia de 70 anos em média. Pense nisso.
.
Você só tem uma expectativa de vioda de 70 anos graças aos cientistas, medicamentos, tratamentos e higiene. Tudo isso graças a uma melhor qualidade de vida proporcionada pela Ciência e não o seu deus. Na Idade Média, com um monte de gente rezando e a mão forte da Igrja que matava qq um que pensasse diferente, a expectativa de vida era de 40 anos. Só que com 20 as pessoas já imploravam pra morrer.
.
Não mando vc pensar nisso, pois é algo fora de sua capacidade.
Fabiano respondeu:
março 6th, 2009 às 16:51
@André, James Randi disse que cansou de esperar aparecer alguém que provasse qualquer evento paranormal e que iria cancelar o prêmio. Ele não fez ainda, mas pelo que consta no site dele, ninguém conseguiu nem passar das fases preliminares: http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html
Aliás, fica o recado, Sergio. Dê uma procurada no YouTube por “James Randi”.
Robson Fernando respondeu:
março 6th, 2009 às 15:45
Ele poderia sim, só não “deveria”. Leia O Suicídio, de Durkheim. Protestantes se suicida(va)m mais que católicos, e esses se matavam mais que judeus.
março 6th, 2009 em 14:46
Os crentes fanáticos são ignorantes perante os céticos que são pseudo-intelectuais. É bonito se dizer cético, citando deuses hindus nao tao populares para parecer inteligente, céticos também utilizam-se da ciência, conceitos decorados pra parecerem inteligentes, já que a Ciência se opõe a Deus em vossas cabeças não é mesmo?
Errado, existem muitos cientistas notáveis, físicos e etc que acreditam em Deus, e provavelmente eles tem um conceito milhares de vezes mais amplo que o seu e o meu.
Então não utilize uma área de conhecimento para anular outra, isso é pura leviandade, além de ser bem incoerente.
março 6th, 2009 às 15:22
1) Qual é a população da Índia, Japão e China juntos? Qual a população do Brasil? O número de não-cristãos é 3,5 vezes maior que os cristãos. Só que há diversas variantes de cristianismos, onde alguns acreditam em Santíssima Trindade e na Santidade de Maria, enquanto outros cristãos chamam isso de heresia.
.
2) Cientistas podem ser religiosos sim, mas nem por isso eles vão dizer que o relato bíblico é verdadeiro.
.
3) Anúbis o proteja.
Sergio respondeu:
março 6th, 2009 às 15:26
@André,
2) Cientistas podem ser religiosos sim, mas nem por isso eles vão dizer que o relato bíblico é verdadeiro.
.
Essa foi terrívelmente incoerente brother, se um cientista é religioso como pode não acreditar na Bíblia?
Bem, mesmo se ele fosse leviano e não acreditasse na Bíblia, Torá ou Alcorão, daqui a pouco voce vai dizer q o cientista pode ser religioso sem acreditar em Deus, “pelo amor de Deus” né rapaz!hehehehe
Abraços
Andre respondeu:
março 6th, 2009 às 16:48
Essa foi terrívelmente incoerente brother, se um cientista é religioso como pode não acreditar na Bíblia?
.
ISrael Finkelstein é judeu e refutou todo o VT no livro A Bíblia não tinha razão. Ademais, tenhoi um segredinho pra te contar: existem muitas religiões que não acreditam na Bíblia. Outra: budistas não acreditam em deus, logo, se um cientista segue esta religião, ele é ateu tb. Vc não sabe nada sobre religiões do mundo.
Sergio respondeu:
março 6th, 2009 às 17:01
@Andre, a maioria das religioes nao acreditam na biblia, isso todo mundo sabe, por isso que cito torá, alcorão dentre outros menos populares.
O budista é panteísta, acredita sim em vida espiritual, e o ceticismo desacredita de Deus, de espiritualidade e tudo que deriva dos mesmos.
Um judeu refutar a bíblia, é como um corinthiano dizer que o palmeiras é um péssimo time, agora você se superou mesmo Andrézão.
E se um cientista é religioso, sim, ele acredita em espiritualidade impreterívelmente, ou você acha que não?cite um exemplo!ahahahaha
março 6th, 2009 às 17:11
Espiritualidade é diferente de divindade. Judeus são aniquilacionistas. Para eles, não existe vida espiritual após a morte, assim como algumas vertentes cristãs.
.
Sobre o livro do Finkelstein: http://www.airtonjo.com/resenhas05.htm
.
.
Finkelstein e Silberman concluem, na p. 23, que “a maior parte daquilo que é normalmente considerado como história acurada (…) são, na verdade, as criativas expressões de um poderoso movimento de reforma religiosa que floresceu no reino de Judá na Idade Recente do Ferro”.
.
Manda um email pro Finkelstein e pergunte a ele se ele acha que os eventos do VT são verdadeiros: http://www.tau.ac.il/humanities/archaeology/directory/dir_israel_finkelstein.html
março 6th, 2009 às 17:41
@Sergio,
O budismo nao é panteísta.
Vc nao leu a minha resposta em que expliquei sobre isso ?
O que so prova que vc so lê aquilo que lhe convem e ignora todo o resto.
Nao é muito inteligente de sua parte.
março 6th, 2009 às 17:58
Vc nao leu a minha resposta em que expliquei sobre isso ?
.
Seu espanto mostra ingenuidade. Com uma alma pura assim, vc vai pro Céu.
Sergio respondeu:
março 6th, 2009 às 15:28
@André, depois eu não tenho capacidade de pensar como você disse, realmente um disparate como esse que você criou está muuuuuito além do que eu conseguiria mesmo!hehehehehe
Cite um cientista religioso que não acredita em seu Deus!ahahahahah
Por favor, acho que esse a humanidade quer conhecer.
Andre respondeu:
março 6th, 2009 às 17:04
Vá na Universidade de Dehli http://www.du.ac.in/ que vc encontrará. Já falei: budistas não acreditam em deus, filhote.
Sergio respondeu:
março 6th, 2009 às 17:17
@Andre, mesmo assim rapaz, o conceito de deus eh complicado, Deus tem esse nome porque a ele foi designado, mas voces céticos, não devem acreditar em espiritualidade também, aliás ceticismo parte do principio de não se acreditar em nada realmente comprovado não é?Se estiver errado me corrija, por favor.
Sergio respondeu:
março 6th, 2009 às 17:18
@Andre, mesmo assim rapaz, o conceito de deus eh complicado, Deus tem esse nome porque a ele foi designado, mas voces céticos, não devem acreditar em espiritualidade também, aliás ceticismo parte do principio de não se acreditar em nada realmente NÃO comprovado não é?Se estiver errado me corrija, por favor.
reenviei porque eskeci da palavra não!hheheheh
março 6th, 2009 às 17:19
Deus tem esse nome pq deram esse nome. Se o chamassem de “caganeira”, seria assim que ele seria conhecido.
.
Ceticismo não é religião, é uma postura. Católicos s~çao céticos no tocante às divindades sumérias, assim como os protestantes são céticos quanto à santidade de Maria.
março 6th, 2009 às 15:41
@Sergio,
Os crentes fanáticos são ignorantes perante os céticos que são pseudo-intelectuais.
Os céticos estudam, esforcam-se, batalham, vao atras do conhecimento. Os crentes nao. Essa é a diferenca que separa os ceticos dos crentes. E pelos comentarios que vc deixou, percebe-se que vc se enganou em muitas coisas e apresentou dados errados. Os crentes se arrolam como os “donos da verdade” mas nao admitem que seja posta à prova, que nao se questione, que nao se duvide, e querem que os outros a aceitem. E mesmo quando revelam que os crentes estao errados, eles recusam-se a ver que erraram e aferram-se mais ainda à sua pseudo-verdade.
É bonito se dizer cético, citando deuses hindus nao tao populares para parecer inteligente, céticos também utilizam-se da ciência, conceitos decorados pra parecerem inteligentes, já que a Ciência se opõe a Deus em vossas cabeças não é mesmo?
O que mostra que vc nao entendeu, ou nao se esforcou para compreender meu argumento. Falta-lhe compreensao e analise.
E a Ciencia nao se opoe ou coloca-se a favor de uma divindade. Ela é neutra, ja que se ocupa dos fatos naturais, analisa, estuda, investiga, elabora hipoteses e teorias para se chegar a uma conclusao. A sua afirmacao a respeito da ciencia demonstrou que vc nao sabe o que é a ciencia e de como ela funciona.
Errado, existem muitos cientistas notáveis, físicos e etc que acreditam em Deus, e provavelmente eles tem um conceito milhares de vezes mais amplo que o seu e o meu.
Apelo à autoridade. Nao funciona dizer que cientista X ou Y acredita em um deus, como se isso validasse a existencia de um deus. Ha muitos cientistas fora do Ocidente, que acreditam em outros deuses diferentes do deus judeu-cristao. Se eu fosse usar a sua “logica”, entao podemos concluir que a crenca de um cientista africano faz existir deuses animistas ? E muitos outros cientistas sao agnosticos, ateistas, sem religiao definida, nao praticantes, ou seguem filosofias de vida.
Então não utilize uma área de conhecimento para anular outra, isso é pura leviandade, além de ser bem incoerente.
Na verdade, quem esta sendo incoerente e leviano é vc… pois vc nao compreendeu e refutou meus argumentos ate agora. So quer reclamar..
Robson Fernando respondeu:
março 6th, 2009 às 15:48
Relativize, por favor. Os deuses hindus não são muito “populares” no Brasil, onde há menos de cinco mil hindus segundo as estatísticas, mas na Ìndia são populares quase que ao extremo. Os Kamis não são populares no Brasil, mas no Japão o são bastante. Tlaloc e Huitzilopochtli não são populares no mundo cristão, mas eram muito no México asteca (e talvez ainda hoje entre alguns povos indígenas mexicanos).
março 6th, 2009 em 17:13
“Como ensinar que a seus filhos que Deus não existe”
Caros amigos, o título já diz tudo, vocês caem no problema daquilo que pregam, esse título é uma fábula, vocês não conseguirão ensinar isso a vossos filhos, porque não é passível de explicação nem de comprovação.
Voces negam religioes, deuses, e espiritualidade, mas o modus operandi desse site ou comunidade é exatamente igual, voces pregam a nao existencia, no entanto nao possuem provas, não conseguem sequer explicar a nao existencia de deus.
Resumindo, ninguem comprovou a existencia de Deus, cientificamente como vocês dizem não é mesmo?Só que também ninguem provou a não existencia de Deus ou da espiritualidade também.
Voces caem no mesmo problema que os agnósticos, só que eles são coerentes, porque eles nao acreditam, e nem duvidam de Deus.
Resumindo eis que vocês criaram uma religião que é a de “não Deus”.
Eu não vejo nenhuma coerencia em querer ensinar a seus filhos que Deus não existem se vocês céticos, não conseguem explicar, nem de longe essa probabilidade, deixem seus filhos em paz, deixem eles decidirem isso por si sós, não sejam cínicos ao ponto de ensinar algo que nem você consegue provar a si mesmo.
março 6th, 2009 às 17:17
Resumo disso tudo: Todos os deuses, divindades, elfos, fadas, gnomos, unicórnios, dragões, duendes, boitatás, Iaras, Saci-Pererê etc existem.
.
Eu não vejo nenhuma coerencia em querer ensinar a seus filhos que Deus não existem se vocês céticos, não conseguem explicar, nem de longe essa probabilidade, deixem seus filhos em paz, deixem eles decidirem isso por si sós, não sejam cínicos ao ponto de ensinar algo que nem você consegue provar a si mesmo.
.
PERFEITO! Então,m nenhum religioso deve SEQUER mencionar deus(es) aos seus filhos, posto que não conseguem provar que tais coisas existem, deixando os filhos escolherem. Vamos ordenar o fechamento de TODAS as escolinhas dominicais.
Sergio respondeu:
março 6th, 2009 às 17:21
@André, perfeito sim, para um agnóstico, o problema é q vocês querem ensinar que Deus não existe, isso te iguala no mesmo problema, só que você está do lado oposto, também sem solução oras.
março 6th, 2009 às 17:28
Cabe ao afirmante o ônus da prova. As religiões vêm metendo goela abaixo a existência de deus(es). Até agora, elas não provaram. Não existiam movimentos ateístas antes de inventarem a religião.
.
Ao meu ver, deus(es) são algo completamente inúteis. Se existirem, não fazem nada pra ajudar (SC não me deixa mentir), o que os confere uma personalidade sádica e malévola. Como diz um amigo meu, a melhor desculpa de deus pelas merdas que acontecem, é sua inxistência.
Sergio respondeu:
março 6th, 2009 às 17:36
@André, “Cabe ao afirmante o ônus da prova.”
Se voce afirma que Deus nao existe, apresente a prova a teus filhos, as teorias de um cético são tão ou mais furadas do que uma peneira. Negam deuses, espiritualidade e agem como religiosos tentando convencer as pessoas de uma negativa.
Patético, cada vez que voce responde um tópico meu voce solta uma pérola como essa do onus da prova, veja o titulo do topico, voces que tem q apresentar as provas da negativa a quem voce declara isso.
Voces deveriam se tornar agnosticos, pouparia bastante trabalho e seria sim, bem mais coerente do que o ceticismo que acaba agindo como religião sim.
março 6th, 2009 às 17:54
Vc pode me provar que fadas não existem? Vc diz pro seu filho que Papai Noel não existe? Como vc prova isso pra ele, hein? De repente, ele é um mau menino…
.
A propósito, eu sou agnóstico. Só que para sua infelkicidade, agnóisticos não ficam naquela se deus existe ou não. Nosso raciocínio diz que o pensamento no tocante às divindades é irrelevante e, portanto, não merece maiores considerações. Este blog não discute a existênciua de deuses. Nós discutimos religiões e crenças. Tem muuuuuuuuuuuuuuuuuita diferença.
março 6th, 2009 às 17:39
@Sergio,
Caros amigos, o título já diz tudo, vocês caem no problema daquilo que pregam, esse título é uma fábula, vocês não conseguirão ensinar isso a vossos filhos, porque não é passível de explicação nem de comprovação.
Caso nao tenha lido com atencao o artigo em questao, vc deveria ter reparado que se refere à resenha de um livro, publicado na revista Época. Billhoes de pessoas no mundo acreditam em muitas coisas, em muitos seres imaginarios, em fabulas, em deuses, etc.. e tambem, ha mais de um bilhao de pessoas que nao acreditam na existencia de alguma divindade. Tudo depende do país onde vc nasce, da cultura em que vc vive, da epoca em que esta inserido, do acesso à informacao que possui, do meio social em que esta inserido.
Se vc tivesse nascido na China, vc seria ateísta. Se nascesse na Arabia Saudita, vc seria islamico e acreditaria em Allah. Se na Australia como um aborigine, vc creria no Tempo dos Sonhos e na Serpente que renova a vida, e assim por diante.
Logo, vc nao tem como explicar e nem comprovar as suas fabulas em que vc acredita.
Voces negam religioes, deuses, e espiritualidade, mas o modus operandi desse site ou comunidade é exatamente igual, voces pregam a nao existencia, no entanto nao possuem provas, não conseguem sequer explicar a nao existencia de deus.
E vc nega as demais religioes, deuses e espiritualidades, pois o modus operanti dos crentes é sempre o mesmo: pregam a nao-existencia dos demais deuses, mas nao admitem que neguem o deus em que acreditam. Nunca tiveram provas de nada, e nao conseguem explicar a nao-existencia dos demais deuses, e nem mesmo se o deus judeu-cristao existe.
Logo, o que vc afirmou é so uma falácia.
Resumindo, ninguem comprovou a existencia de Deus, cientificamente como vocês dizem não é mesmo? Só que também ninguem provou a não existencia de Deus ou da espiritualidade também.
A ciencia nao esta preocupada em provar ou nao a existencia de um deus ou deuses, ate porque nao é do interesse dela e nem objeto de estudo. As unicas pessoas que se preocupam com isso sao os religiosos, que querem usar a credibilidade da ciencia para fomentar os argumentos teologicos e dizer “Olha, isso esta provado cientificamente…”. Sabe porque ? Porque religiosos e teologos nao possuem credibilidade em suas alegacoes e afirmacoes, tanto que tentam tomar emprestada da ciencia.
Ja nao falei que vc demonstrou desconhecimento de como a ciencia funciona ?
E os religiosos tambem nunca provaram a nao-existencia dos demais deuses. Basta crer e passam a existir como conceitos abstratos na mente de quem acredita neles. O mesmo ocorre com qualquer deus, incluindo o deus judeu-cristao.
Voces caem no mesmo problema que os agnósticos, só que eles são coerentes, porque eles nao acreditam, e nem duvidam de Deus.
Errado. Os agnosticos sao aqueles que se questionam, duvidam, perguntam, exploram, investigam e desvendam as coisas, ate que cheguem a uma resposta que lhes satisfaca. Uma vez obtida a resposta que desejam ou imaginam que as satisfaz, escolhem uma posicao definitiva. Coerencia é isso, e nao ha coerencia em ficar sentado em cima do muro.
Resumindo eis que vocês criaram uma religião que é a de “não Deus”.
Quem disse que nos criamos uma religiao ? É a sua alegacao… vc tera de provar que ela é verdadeira. Nao passa de uma opiniao sua, eivada de preconceito.
Eu não vejo nenhuma coerencia em querer ensinar a seus filhos que Deus não existem se vocês céticos, não conseguem explicar, nem de longe essa probabilidade, deixem seus filhos em paz, deixem eles decidirem isso por si sós, não sejam cínicos ao ponto de ensinar algo que nem você consegue provar a si mesmo.
Nao vejo nenhuma coerencia nos religiosos em impor aos filhos a religiao paterna/materna, sem que lhes seja perguntado se gostariam de adotar a religiao, sem que lhes seja dada a liberdade de escolha para conhecer as demais religioes antes de escolher uma, ou ate mesmo nenhuma. Nao ha coerencia nos pais religiosos que, confrontados com perguntas e duvidas dos filhos sobre a religiao, mandem-lhes calar a boca, ameaca-los com castigos divinos, aterroriza-los com um inferno imaginario, dar respostas insatisfatorias, leva-los a igrejas contra a vontade deles, impor o modo de vida religioso, doutrina-los antes que as criancas aprendam a pensar por si mesmas.
Nao seja cinico ao ponto de querer ensinar algo que vc nao consegue explicar e provar.
E vc nao refutou nenhum argumento meu ate agora. Prefere sofrer de amnesia e sair pela tangente, sob receio de apanhar mais ainda ?
Vc nao consegue ser coerente. Ignorou as respostas que lhe dei.
Sergio respondeu:
março 6th, 2009 às 17:57
@Abbadon, eu teria que provar eh algo verdadeiro pra você?Cara discussões a parte voces nao conseguem provar a nao existencia que pregam, esse chavao de provas é patético, porque voces exigem provas de espiritualidade, deuses e etc só que pregam a nao existencia, o que tambem requer prova, sobre refutar ou nao um argumento seu, esse meu comentario refuta tudo o que voce nega, prega a negação e nunca provou nada, ou será que é preciso desenhar?
Voces afirmam categoricamente que Deus não existe, porque nunca lhes foi provado, e qual a prova que vocês tem que ele não existe?
Isso não te refuta?Isso refuta tudo o que você fala sobre ceticismo caro Abbadon, toda sua vida ceticista é sim refutada agora não vale de nada.
O ceticismo é incoerente por natureza, simplesmente porque não prova nada, não é preciso ler kant, nietzche, nem outros chavões pra saber que a palavra ceticismo em sua natureza nasceu podre, estragada.
A questão é extremamente básica, reafirmando, voces negam porque nunca foi provado, só que nunca provaram nada e nenhuma literatura notável de ateus também provou a não existencia.
março 6th, 2009 às 18:22
Você prova que eu não tenho um dragão invisível na minha garagem? Entao, eu tenho.
março 6th, 2009 às 18:42
@Sergio,
Eu teria que provar eh algo verdadeiro pra você?
Se vc esta fazendo uma alegacao ou afirmacao, no qual vc acredita que seja verdadeiro, é claro que vc tem de prova-la.
Cara discussões a parte voces nao conseguem provar a nao existencia que pregam, esse chavao de provas é patético, porque voces exigem provas de espiritualidade, deuses e etc só que pregam a nao existencia, o que tambem requer prova, sobre refutar ou nao um argumento seu, esse meu comentario refuta tudo o que voce nega, prega a negação e nunca provou nada, ou será que é preciso desenhar?
Discussao à parte, é absolutamente necessario que sejam apresentadas provas e evidencias que sustentem as alegacoes, que confirmem ou nao que determinada coisa existe. É patetico que crentes se recusem terminantemente a apresentar provas de que as crencas deles sao verdadeiras. Na ausencia da prova, sabe o que acontece ? Sao tomados como conceitos abstratos, imaginarios, hipoteticos, fantasiosos e imaginativos.
Vc entendeu ou quer que eu faca um desenho ?
Voces afirmam categoricamente que Deus não existe, porque nunca lhes foi provado, e qual a prova que vocês tem que ele não existe?
Assim como vc pode afirmar que X ou Y (por exemplo: Thor, Allah, Dionisus, Arthemis, Ares, Osiris, Pan, Set, Baal, etc) nao existe, porque nunca lhes foi provado, entao eu pergunto: qual a prova que os crentes tem de que esses deuses nao existem ?
Isso não te refuta? Isso refuta tudo o que você fala sobre ceticismo caro Abbadon, toda sua vida ceticista é sim refutada agora não vale de nada.
Nao, ate porque nem é uma refutacao. Vc so esta insistindo no mesmo assunto no qual ja respondi tres vezes. Na verdade, seus argumentos (se é que sao…) nao valem nada ate agora, e nao adianta fazer comentarios acerca de minha vida pessoal. A regra de ouro de um debate é:
Ataque o argumento, nao a pessoa.
Quem ataca a pessoa, perde o debate em si imediatamente.
O ceticismo é incoerente por natureza, simplesmente porque não prova nada, não é preciso ler kant, nietzche, nem outros chavões pra saber que a palavra ceticismo em sua natureza nasceu podre, estragada.
O que vc escreveu acima, é uma opiniao sua, carregada de preconceito e ignorancia do significado de ceticismo. O ceticismo nasceu na Grecia, com Socrates, Platao, Aristoteles, Anaximandro, Tales de Mileto, etc…
Vc precisa melhorar a sua educacao, que esta se revelando podre e estragada.
A questão é extremamente básica, reafirmando, voces negam porque nunca foi provado, só que nunca provaram nada e nenhuma literatura notável de ateus também provou a não existencia.
Se nao é provado de forma empirica, nao consegue sair do terreno da hipotese, e nao consegue passar pelo teste de falseabilidade, é claro que pode e deve ser negado.
E como ja repeti acima: os crentes nunca provaram nada, e nenhuma literatura (leia-se teologia) tambem nunca provou a existencia do deus judeu-cristao e a nao-existencia dos demais deuses em que nao acreditam.
Viu como é basico resumir ? Mas se vc nao quer entender ou nao compreendeu, nos faremos um desenho adequado para vc, dependendo do seu nivel de instrucao e compreensao das coisas.
Wilhelm respondeu:
março 6th, 2009 às 20:20
@Sergio,
É impossível provar que algo inexistente não existe. Escolha o exemplo que você quiser, coelho da páscoa, papai noel, fadas, um bule de chá em orbita lunar, Thor, Javé, um crente honesto. Qualquer coisa inexistente tem sua inexistência impossível de ser provada. O dever de dar a prova é de quem afirma a existência, o ônus da prova é de quem afirma algo. Você pode falar que ao afirmar que deus não existe eu deveria cumprir o que falo e dar a prova, mas tem os seguintes pontos.
1- Falar que deus não existe de forma absoluta é ignorante, justamente por nunca termos como ter comprovação plena disso. Podemos apenas provar que ele é improvável. Além disso a falta de provas de interferências de uma entidade superior torna ela objetivamente irrelevante mesmo que existente.
2- Para eu afirmar deus não existe antes alguém teve que afirmar a existência dele. Alguém teve que elaborar um conceito chamar de deus e afirmar a existência dele. A primeira afirmação é dele e ela deve cumprir o ônus da prova. Se ela não cumprir eu duvidar dela não requer provas do meu lado. Ela que faltou com os critérios básicos de credibilidade.
3- Se a afirmação da existência de deus conseguisse cumprir com o ônus da prova ai sim, para afirmar que deus não existe eu deveria dar provas.
4- O problema se extende além da existência ou não de deus. O problema é que tudo que é associado a ele é altamente questionável e não pode ser provado. Bíblia, milagres, profetas, sobrenatural. Nada disso tem uma única evidência.
Então resumindo, é desonesto pedir para álguem provar a inexistência de qualquer coisa inexistente. Você só pode fazer isso se você conseguiu provar a existência dessa coisa antes.
Se você quiser posso discorrer sobre todos os motivos que um criador é improvável aqui.
março 6th, 2009 às 17:57
Isso me lembrou de um amigo de família judaica, mas ele é ateu. Ninguém perguntou a ele se queria que cortassem fora um pedaço do bilau quando ele nasceu.
Fabio K respondeu:
março 6th, 2009 às 18:05
@Sergio,
Eu não vejo nenhuma coerencia em querer ensinar a seus filhos que Deus não existem se vocês céticos, não conseguem explicar, nem de longe essa probabilidade, deixem seus filhos em paz, deixem eles decidirem isso por si sós, não sejam cínicos ao ponto de ensinar algo que nem você consegue provar a si mesmo.
Pode-se dizer isso dos religiosos, afinal, qual a finalidade de se acreditar em algo que eles não podem provar que existe? Se os religiosos deixassem de ser cínicos e permitissem que os filhos ficassem em paz, as religiões morreriam, pois elas só se mantém graças a lavagem cerebral das crianças, o que é uma violência contra elas.
Por outro lado, o cético tem razão em mostrar que não se deve acreditar em deus algum, sem prova que a) ele/ela existe e b) corresponde àquilo que se diz dele/dela; afinal, a probabilidade de deuses existirem, no mundo real, é uma hipótese científica e deve ser provada, para ter algum crédito.
Não preciso provar nada para mim, vocês, crentes, é que tem que provar que seu deusinho existe, até lá, continuo dizendo que não, entendeu?
Robson Fernando respondeu:
março 6th, 2009 às 19:35
Ops…
O fundamento maior do agnosticismo é a própria dúvida. Eles duvidam sim, totalmente, da existência de seu deus (e de todos os outros). Só não confirmam a inexistência como certa.
março 6th, 2009 em 20:00
Não fugindo totalmente (mas parcialmente, talvez): vocês receberam meu e-mail “Centenas de ‘Deus’”, ó Divinos e Míticos Mods do Cet?
março 6th, 2009 às 20:04
Sim.
Robson Fernando respondeu:
março 6th, 2009 às 20:05
Thank you, flienduxe (como é que se escreve miguxo em inglês? Existe anglomiguxês? huahauahua)
março 6th, 2009 às 20:13
@Robson Fernando,
Para aprender a escrever a lingua do “miguxes” é so imaginar que o néscio esta com um penis enfiado na boca e tentando falar.
A grafia do miguxes é igual aos sons produzidos e articulados, com a ajuda do penis na boca.
Robson Fernando respondeu:
março 6th, 2009 às 20:28
huahuahauhauahauahauahuahauahu
março 7th, 2009 em 00:37
Bem se é para baixar o nível o façamos, a Suécia eh um país ateu, e estranhamente aonde se tem o maior índice de suicídio mundial, isso é no mínimo estranho náo?Enfim isso remete ao que eu disse sobre ser insignificante.
Agora sobre baixarias, eu acho que voce jamais possa ser corno ou filho de um corno por um cara estar com o penis penetrado em vossa mae ou em vossa esposa nao eh mesmo Abbadon?
hahahahahahaha
Voce nao eh chifrudo nem broxa, isso sao coisas que colocam na sua cabeça.
Isso nao pode ser provado até que voce crie um filho ruivo, sendo oriental e sua mulher negra!heheheheh
março 7th, 2009 às 00:56
Bem se é para baixar o nível o façamos, a Suécia eh um país ateu, e estranhamente aonde se tem o maior índice de suicídio mundial, isso é no mínimo estranho náo?
.
E na França? China? Holanda? Brasil: o maior páis católico: Qual é o IDH? Qual é o % de analfabetismo? Qual é a expectativa de vida? Deve ser chato morar num lugar com alta qualidade de vida, saúde, segurança e educação excelentes. Daí a pessoa se m,ata. Melhor mesmo é viver na miséria.
.
Enfim isso remete ao que eu disse sobre ser insignificante.
.
Reflete que seu pensamento é insignificante
.
Agora sobre baixarias, eu acho que voce jamais possa ser corno ou filho de um corno por um cara estar com o penis penetrado em vossa mae ou em vossa esposa nao eh mesmo Abbadon?
.
Crente não sabe nem ser sarcástico. Tb, rezando pra um filho de uma puta que deu pra um cara qq e passou uma conversa no marido que foi Deus, queria o que? Pior que o tal “filho” andava de vestido, com 12 machos e uma puta. Grande cara, esse.
.
Voce nao eh chifrudo nem broxa, isso sao coisas que colocam na sua cabeça.
.
Apaixonou.
.
Isso nao pode ser provado até que voce crie um filho ruivo, sendo oriental e sua mulher negra!heheheheh
.
Crentes não correm este risco, pq não procriam. Eles se reproduzem de forma assexuada.
Wilhelm respondeu:
março 7th, 2009 às 03:41
@Sergio,
E quanto aos Estados Unidos, que é o país mais cristão e estranhamente tem o maior índice de homicídio mundial fora de áreas de guerra (olha que lá tem mais até que algumas áreas de guerra). Isso é no mínimo estranho não?
março 7th, 2009 em 01:29
e de boa, eskeçam tudo isso, vivam ai essa vidinha mediocre e sejam cults em pubs ao discutir tal assunto. pra mim game over
março 7th, 2009 às 02:03
@Sergio,
Já foi tarde… vc é só um crente boca-suja, que nao conseguiu argumentar, nao apresentou provas, nao consegue ser maduro, nao consegue ser adulto, e ignorou as respostas que recebeu, e parte para a ofensa pessoal.
Nao volte mais aqui com a sua mediocridade patética.
março 7th, 2009 às 14:09
E vc que fique de joelho ralado. Por mim…
Fabio K respondeu:
março 8th, 2009 às 14:05
@Sergio,
Errado de novo, errado sempre; game over em cima de você, ovelhinha.
março 7th, 2009 em 02:08
@Sergio,
Se ter fé é ser uma pessoa igual a vc, entao realmente é muito triste que vc seja assim, mas nao é digno de pena.
março 7th, 2009 em 10:47
@Sergio,
a Suécia eh um país ateu,
Onde está escrito que a Suécia é um país ateu? Mais uma besteira pro seu currículo, e essa foi das grandes.
e estranhamente aonde se tem o maior índice de suicídio mundial, isso é no mínimo estranho náo?
Além do argumento não ter qualquer sentido, fica ainda pior, pois não existe esse negócio de “Suécia país ateu”.
Enfim isso remete ao que eu disse sobre ser insignificante.
Coesão. Você não tem nenhuma. Qual a relação entre “Suécia é um país ateu”, suício e insignificância? O único ser insignificante, por aqui, é você, que argumenta como uma criança e não tem uma informação verdadeira.
Agora sobre baixarias,(…)
OK, agora tenho certeza; além de argumentar como uma criança, também chinga como uma, logo você é uma criança; espero que seu pai aumente a sua mesada, para gastar na lan house e vir aqui, falar mais idiotices e mostrar como são os crentes fundamentalistas.
Sergio respondeu:
março 7th, 2009 às 15:15
@Fabio K, Abbadon disse que é, que a priori vcs deveriam entender mais de ateísmo do que eu:
Vc so acredita por acreditar, numa profunda necessidade de acreditar. Se vc tivesse nascido na India, vc escolheria acreditar em Shiva. A sua crenca depende de onde vc nasce, com quem é criado, a religiao de seus pais, etc. Se vc nascesse na Suécia, tu serias ateu..
Essas foram palavras de Abaddon, e eu sei que a Suécia é o país com um dos maiores índices mundiais de suicídio, ou seja, fui correlato, entendeu?Ou quer que eu desenhe!?
Sobre os xingamenos, nao foram pra vc, jah que voce nao foi desrespeitoso, foram para o Abbadon mesmo.
E você no teu parágrafo de coesão, faz uma baita salada, você não pode falar sobre ser coeso, se você não consegue sequer expressar o que realmente pretendia dizer, sem nexo total, melhor parar de tentar discutir com quem quer que seja.
março 7th, 2009 às 15:47
Você sabe é? Eu mencionei a França e a China. Onde estão os dados de suicídio de lá? Aliás, vc nem postou a fonte sobre o índice de suicídios na Suécia.
Marcello respondeu:
março 7th, 2009 às 16:27
@Sergio, Quem acredita por acreditar aqui são só pessoas covardes ou preguiçosas demais para questionar suas crenças… Ceticos acreditam no que tem provas, e eles não se envergonham de mudar aquilo em que “acreditam” se lhes for apresentadas provas convincentes…
Aproveita a deixa, apresente alguma prova de suas alegações… uminha só…só pra gente começar a debater!!
A propósito, se voce consultar o censo do sistema carcerário nacional verá que a grande maioria dos condenados se declaram de religião cristã!! Pelo seu raciocinio simplista voce sabe o que isso significaria, né??
Sergio respondeu:
março 7th, 2009 às 17:57
@Marcello,
“A propósito, se voce consultar o censo do sistema carcerário nacional verá que a grande maioria dos condenados se declaram de religião cristã!! Pelo seu raciocinio simplista voce sabe o que isso significaria, né??”
Uma citação similar a sua:
“A maioria das pessoas que adoram pagode, estranhamente são as que mais comem feijoada”
O que isso significa!?Sei lá!rsrsrsrsrs Talvez porque haja muito pagode de sábado.
Cara essa sua citação sobre sistema carcerário é desconexa de qualquer inteligividade, óbvio que os presos brasileiros são cristãos, você queria que eles fossem o quê? Budistas? As Américas são quase totalmente cristãs.
Devem existir céticos condenados também, só que menos, porque são minoria.
Isso lembra aquele comercial que diz que a UNIP é a que mais aprova bacharéis na OAB, 230 e poucos em 2007, só que dessa universidade foram inscritos quase 3 mil alunos. As universidades melhores inscreveram sei lá 200 alunos e aprovaram 170. Você certamente não entendeu o que isso significa não é mesmo!?Isso é um caso clássico de “meia verdade”.
Você tem que correlacionar presenças religiosas em cadeias ou seja aonde for com coerência cara, o que vc disse eh uma baboseira, se 90% dos brasileiros são cristãos, evangelicos, catolicos, espiritas e etc, como vc esperara ter mais hindus em nossas prisões.
Nossa, só perolas nesse blog, os céticos e ateus consagrados apesar de não comprovarem nada, pelo menos teciam raciocínios melhores sobre suas convicções mesmo que equivocadas.
Agora céticos de condomínio desconexos desse jeito não conseguem convencer a ninguém, quiçá a si próprio.
Sobre a Suécia, ela tem uma taxa de 20 suicidios por 100 mil habitantes, o brasil tem cerca de 6,8.
Não é a maior, mas é 3x a do Brasil, e sim, isso é muita coisa.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate
E eu toquei nesse assunto pq o vosso coleguinha afirmou q se eu nascesse na Suécia eu seria ateu.
março 7th, 2009 às 18:40
América Latina tem maior taxa de homicídios do mundo
.
Brasil tem a 4ª maior taxa do mundo de homicídio entre jovens
.
Brasil tem a quinta maior taxa de homicídio na América Latina
.
Taxa de homicídios por países
.
Taxa de estupros por países
.
Índice dos países em termos de qualidade de vida
.
Brasil é apenas o 72º na lista de países menos corruptos
.
Contra fatos, não há argumentos.
março 7th, 2009 às 18:59
Você tem que correlacionar presenças religiosas em cadeias ou seja aonde for com coerência cara, o que vc disse eh uma baboseira, se 90% dos brasileiros são cristãos, evangelicos, catolicos, espiritas e etc, como vc esperara ter mais hindus em nossas prisões.
.
Isso prova que religião não faz as pessoas serem melhores. Se fizesse, a integralidade da população prisional seria composta por ateus. As pessoas precisam tanto de religião quanto um peixe precisa de uma bicicleta.
Fabio K respondeu:
março 7th, 2009 às 19:08
@Sergio,
Cara essa sua citação sobre sistema carcerário é desconexa de qualquer inteligividade, óbvio que os presos brasileiros são cristãos, você queria que eles fossem o quê? Budistas? As Américas são quase totalmente cristãs.
Devem existir céticos condenados também, só que menos, porque são minoria.
Ah, então acho que você entendeu porque a sua frase sobre Suécia atéia e suicídio não tem nenhum sentido.
Sobre a Suécia, ela tem uma taxa de 20 suicidios por 100 mil habitantes, o brasil tem cerca de 6,8.
Não é a maior, mas é 3x a do Brasil, e sim, isso é muita coisa.
Retiro o que disse, você ainda não entendeu.
Mais uma vez, aceitando a besteira de a Suécia ser uma nação atéia, qual a prova da relação entre ateísmo e suicídio?
Ah, eles tem uma taxa de suicídio maior que a nossa; puxa, cada um com seus problemas, pelo menos lá morre quem quer, legal mesmo é morrer de bala perdida, acidente de trânsito, latrocínio, sistema de saúde pública, como aqui, nessa nação católica! Então catolicismo leva ao crime! (usando sua maneira de “pensar”).
Por falar em sistema prisional, a proporção de não crentes presos é bem menor, PROPORCIONALMENTE à população, como é que você explica isso? Como você explica que há PROPORCIONALMENTE mais crentes presos que ateus? Não deveria ser, segundo seu modo de pensar, o contrário?
E eu toquei nesse assunto pq o vosso coleguinha afirmou q se eu nascesse na Suécia eu seria ateu.
Sem problemas, discussão é isso mesmo.
PS: com relação ao sistema de saúde, acho que funcionários e políticos que roubam dinheiro (desvio é tucanar o crime) deveriam ser condenados por homicídio culposo, uma vez que o dinheiro roubado se torna remédios nem cirurgias, que não chegam aos pacientes, que podem morrer.
XaparraL respondeu:
março 7th, 2009 às 19:09
@Sergio,
<Agora céticos de condomínio desconexos desse jeito não conseguem convencer a ninguém, quiçá a si próprio
A sua fonte é a Wikipedia??????
Wow!! Bem fidedigna hein?
Doeu? (tiro no pé)
Sergio respondeu:
março 7th, 2009 às 19:57
@XaparraL, mais fidedigna do que você, como você comprova a fidelidade de vossas informações?Voce lê a Veja né!?Me xupa rapaz, naum diga merda e caia fora da discussão.
março 7th, 2009 às 20:03
E sobre as notícias que eu postei?
Marcello respondeu:
março 7th, 2009 às 23:43
@Sergio,
Falou, falou, citou falacias e não disse nada…
Seguindo seu raciocinio tendencioso, a população carcerária representa a porcentagem de criminosos do pais, e a maioria esmagadora deles é composta de cristãos, então o pré-requisito para ser criminoso é ser cristão…
Sua “lógica” leva a essas conclusões pobres, eu só segui o seu raciocinio falho, o que não é muito dificil pelo elementar que é!!
Fabio K respondeu:
março 7th, 2009 às 18:16
@Sergio,
@Sergio,
Certo, sua fonte é:
Vc so acredita por acreditar, numa profunda necessidade de acreditar. Se vc tivesse nascido na India, vc escolheria acreditar em Shiva. A sua crenca depende de onde vc nasce, com quem é criado, a religiao de seus pais, etc. Se vc nascesse na Suécia, tu serias ateu..
Fica claro que você não sabe interpretar textos. A mim parece que o autor disse que, se você tivesse nascido em outro lugar, poderia pensar de modo diferente (sobre religião), não há nada explícito ali que diga que a Suécia é um país ateu, mesmo que houvesse, você teria que pesquisar a veracidade da afirmação e contestar o autor, e não fazer uma interpretação ampla da frase (aliás, muito comum em fundamentalistas, o expediente de tirar conclusões de frases fora do contexto); assim, mantenho o que disse anteiormente: seu argumento é furado.
Essas foram palavras de Abaddon, e eu sei que a Suécia é o país com um dos maiores índices mundiais de suicídio, ou seja, fui correlato, entendeu?Ou quer que eu desenhe!?
Mais uma vez, só para entrar na sua cabecinha oca de crente (não vou desenhar, não adianta pedir), sua afirmação não tem base: ficou claro no parágrafo anterior que não há esse negócio de Suécia ser uma nação atéia; mesmo que fosse verdade, a correlação seria, no mínimo, frágil, basta ler as respostas que você teve e não refutou então, não esbraveje, argumente direito ou cale-se.
Sobre os xingamenos, nao foram pra vc, jah que voce nao foi desrespeitoso, foram para o Abbadon mesmo.
Não importa, ainda assim poluiu o meu monitor.
E você no teu parágrafo de coesão, faz uma baita salada, você não pode falar sobre ser coeso, se você não consegue sequer expressar o que realmente pretendia dizer, sem nexo total, melhor parar de tentar discutir com quem quer que seja.
Como estou de saco cheio de montar a minha declaração do IR, vou explicar para você.
“Coesão.Você não tem nenhuma.(…)”: (quer que eu explique o que quis dizer com isso? Observou os DOIS pontos finais?)
(…)Qual a relação entre “Suécia é um país ateu”, suício e insignificância?(…)”: Pode ser difícil para você entender que eu estou pedindo a você que me diga qual a relação entre os itens a)”Suécia é um país ateu”, b) suícidio e c)”Enfim isso remete ao que eu disse sobre ser insignificante.”, entendeu? Viu as aspas ou tem caspas nos olhos?
Vou resumir para você: você não é coeso em suas idéias pelos seguintes motivos: usa uma frase solta (Suécia, ateísmo), faz uma correlação suspeita (suicídio) e conclui o parágrafo com uma outra frase solta “Enfim isso remete ao que eu disse sobre ser insignificante.”.
Não tenho culpa se, além de não saber escrever, sua interpretação de texto ser medíocre.
Ao invés de ficar tentando mudar o foco da discussão (olha o aviãozinho), você seria mais produtivo se refutasse as respostas que recebeu, se tiver capacidade.
Essas foram palavras de Abaddon, e eu sei que a Suécia é o país com um dos maiores índices mundiais de suicídio, ou seja, fui correlato, entendeu?Ou quer que eu desenhe!?
Você pode desenhar o que quiser, não vai tornar a sua afirmação menos falsa, haja vista que não apresenta correlação nenhuma, pois a base de sua argumentação é podre. Se você tentou dizer que ateísmo leva a suicídio, é bom ter provas disso ou pare de dizer besteira.
No mais, a discussão está perdendo a produtividade, podemos recomeçar, sem as ofensas?
Um bom início seria você refutar as respostas que recebeu, sem chiliques.
Sergio respondeu:
março 7th, 2009 às 20:06
@Fabio K, bem, sobre a Suécia ser atéia, teu amigo que afirmou, eu nao posso ficar pesquisando cada imbelicidade que vocês postam se é verdade ou não, hermeneuticamente ele afirmou sim que era atéia, correlatar é fácil, porque provavelmente os ateus e céticos de lá abreviariam essa porra toda suicidando, um cético é duvidante, porém extremamente covarde sim.
Se você vive em função do tempo e não há continuidade, eu já disse, abrevie isso, evita um monte de aborrecimentos. Veja voce, cagando, comendo, e cagando de novo e ainda torrando a paciencia, voce poderia vazar logo, vire terra e anule sua existência inútil e que aquece nosso planeta.
A vida tem um sentido que transcende sua descrença, por isso, você, um covarde, pobre coitado. não consegue abreviá-la.
Mas não se preocupe, você não pode abreviá-la mesmo, não por convicções, mas porque a vida transcende sua pífia opinião duvidante, e te protege de si mesmo, de tanta auto-idiotice.
Enfim, volte para seu jogo de rpg, xadrez, simcity e espere seu fim chegar lentamente, porque você nega, porém tem medo, no lo creo en brujas, pero que las hay, hay.
Um crente não tem medo de crer em Deus, porque é convicto e coerente, estou falando crente no sentido de quem afirma existencia, não de evangélicos, católicos e etc.
O ceticismo, por natureza é natimorto.
março 7th, 2009 às 20:13
Significado de vida para um cristão: Nascer, rezar, comer, rezar, cagar, rezar, dormir, rezar, comer, rezar, rezar, rezar, rezar, encher o saco nos blogs alheios, rezar, falar merda, rezar e rezar. Depois que morre, vai ficar feliz por rezar o resto da Eternidade.
.
Como vc tá fingindo que não tá vendo as minhas perguntas, fingiu que não viu os links que eu postei e vai fingir até que é bom, justo e honesto, sua participação encerra aqui. Bái!
Robson Fernando respondeu:
março 7th, 2009 às 22:46
@André, podia ter deixado pra comentar essa pelo Pérolas.
Fabio K respondeu:
março 7th, 2009 às 20:24
@Sergio,
Para continuar o assunto da religião nas cadeias, que tal essa: na Inglaterra e Gales, 7,7 milhões de pessoas declaram não ter religião (14,6% na Inglaterra e 18,5% em Gales)(censo 2001), porém a população carcerária é de 0,1% de agnósticos e 0,2% de ateus (relatório de 2000).
Um estudo similar nos Estados Unidos, de 1997, diz que a população de ateus nas prisões americanas é de 0,2%, enquanto que na população em geral é de 8%.
Fabio K respondeu:
março 7th, 2009 às 20:33
@Sergio,
bem, sobre a Suécia ser atéia, teu amigo que afirmou, eu nao posso ficar pesquisando cada imbelicidade que vocês postam se é verdade ou não,
Problema seu, mas isso é característico de crente mesmo, aceitar qualquer coisa sem verificar, acreditam até que não há evolução; um cético procura confirmar o que diz e vê.
hermeneuticamente(…)
Isso aqui não é a bíblia, você, pelo menos agora, deve ter entendido o sentido da afirmação, não se faça de bobo.
(…)correlatar é fácil, porque provavelmente os ateus e céticos de lá abreviariam essa porra toda suicidando,
Sua hipótese, leia as respostas de todos acima e pare de insistir nessa besteira.
um cético é duvidante, porém extremamente covarde sim.
Outra vez, apenas sua opinião pessoal; pessoalmente eu vejo os crentes como covardes, pois se refugiam em um mundo de ilusão.
Um crente não tem medo de crer em Deus,
Admiro isso, é preciso muita coragem para acreditar em tantas lendas, mas é preciso mais ainda para largar essa muleta e viver.
Quanto ao restante de seu post, apenas posso dizer que a máscara caiu,você é apenas mais um troll crente.
março 7th, 2009 às 21:17
@Fabio K,
Voltei. Agora estou vendo a discussao aqui sobre a Suécia.
Vou passar a fonte:
http://www.adherents.com/largecom/com_atheist.html
Lá mostra uma tabela dos paises com maior numero de ateísmo no mundo. A Suécia esta em 1° lugar com até 85% de ateus na população. E está em 19° lugar no PIB e em 7° no Indice de Desenvolvimento Humano.
Espero ter deixado bem claro.
Fabio K respondeu:
março 7th, 2009 às 21:47
@Abbadon,
Eu vi esse site, uns tempos atrás, mas tinha me esquecido dele
É interessante notar que alguns sites trazem informações como “87% luteranos” (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/sw.html), mas prestando atenção, nota-se que é a proporção entre os que se dizem religiosos, não da população toda, então acho correto afirmar que a Suécia é um país bem descrente.
Também acho pertinente a conclusão do estudo:
“The survey concluded that “high levels of organic atheism are strongly correlated with high levels of societal health, such as low homicide rates, low poverty rates, low infant mortality rates, and low illiteracy rates, as well as high levels of educational attainment, per capita income, and gender equality. Most nations characterized by high degrees of individual and societal security have the highest rates of organic atheism, and conversely, nations characterized by low degrees of individual and societal security have the lowest rates of organic atheism. In some societies, particularly Europe, atheism is growing. However, throughout much of the world — particularly nations with high birth rates — atheism is barely discernable.”
O legal de lá é que só 5% da população freqüenta a igreja! O que se poderia esperar de uma nação que ficou de fora do quebra pau da Segunda Guerra?
março 8th, 2009 em 13:19
@Sergio
(…)mais fidedigna do que você, como você comprova a fidelidade de vossas informações?(…)
Respondo:
QUALQUER INTERNAUTA pode EDITAR, CRIAR OU POSTAR qualquer informação contida nessa enciclopédia, seja esta informação certa, errada ou tendenciosa – basta usar as ferramentas que o site disponibiliza.
Leia as dicas que o próprio site publica:
Não copie texto de websites ou outras fontes • Os textos têm direitos de autor, mas os conceitos são livres. Utilize palavras suas!
Cite as suas fontes • Conteúdo de valor enciclopédico deve ser verificável, através da citação de fontes fiáveis
As suas contribuições podem ser editadas e redistribuídas por outros • Ao submeter texto, está a publicá-lo sob a licença GFDL.
Qualquer usuário (mesmo aqueles que não possuem conta) podem EDITAR qualquer informação contida na Wikipedia, sua anta.
COMPARE a taxa de suicídio no Brasil nos dois links:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate
http://pt.wikipedia.org/wiki/Suic%C3%ADdio
Percebeu a merda que falou defendendo o conteúdo da Wikipedia???
Como você quer ser levado a sério citando fontes como esta???
Parabéns pela asnice!
Assinou o seu atestado de burrice.
março 8th, 2009 em 14:02
É… Crente não tem coragem mesmo de pensar por si e sem amarras…O medo de pensar por si proprio incutido pela religião é forte suficiente para subjugar os mais covardes… Eles tem tanto medo de botarem o pé fora do mundinho fantasioso que criaram para terem aquela falsa sensação de segurança….Imagina se tudo aquilo em que acreditam é mentira! Ter que começar a pensar por si próprio de uma hora pra outra!!! Apavorante!!
março 8th, 2009 em 14:12
@sergio
Em um balanço de sua participação, você deixou de apresentar provas às seguintes assertivas:
a)todas as “27.000″ religiões falam do seu deus OU qualquer outro deus;
b)coisas sobrenaturais ocorrem diariamente;
c)se alguém (um cientista de renome) é religoso, qual a relevância para a discussão;
d)qual o conceito de deus, rapaz;
e)qual a prova da existência de deus? (qualquer deus/deusa);
f)deixando de lado Kant e Nietzsche (os quais, aparentemente, você nunca leu), você acha mesmo que pode afirmar que algo existe e, na seqüência, pedir para provarmos que não existe, sem se passar por ridículo?
g)ateísmo leva ao suicídio.
(lista não exaustiva)
março 21st, 2009 em 08:04
Esse André, com certeza é um evangêlico fundamentalista disfarçado de agnóstico, extremamente desiquilibrado, ignorante e imaturo. Agredindo pessoas ao invéz de discutir idéias, agride todos os que não aceita as suas!
Ficar corrigindo erro de português, quando deveríamos discutir idéias civilizadamente, é coisa de pré-adolescente.
Procure o livro “BIOGRAFIA DE UM GÊNIO” que verás que A.Einstein era sim, um ateu convicto, e que foi perseguido por se declarar ateu!!!
Comparar baleias com os ursos, tigres e homo sapins é imbecilidade total, os três últimos tiveram membros de suas espécies desenvolvendo-se em regiões diferentes, enquanto a baleia nada do polo norte ao sul todo ano e em todos os oceanos!
Tu mesmo admitiu que cristianismo parou a evolução científica, mané, agora só debilóides não concordaria que a evolução científica nos últimos 100 anos foi
infinitamente superior aos 2000 anos, astrolábio e o cassete, os muçulmanos também tem seu bloqueios religioso, ou o mané acha que não?
Eu realmente devo está errado o elo perdido não devo ser o Australopthecus Aferensis, deve ser você e sua família….. não adianta nem responder só converso agora com homo sapins HaHaHa…fui….
março 21st, 2009 às 13:27
Alguém tem dpúvidas que idiotas pertencem apenas ao mundo religioso?
.
Esse André, com certeza é um evangêlico fundamentalista disfarçado de agnóstico, extremamente desiquilibrado, ignorante e imaturo.
.
Merda, me descobriram! Agora como farei para levar todas as pessoas para o seio do Senhor Jesus? Droga, como farei para trazer estes malditos ateus ao mundo da bem-aventurança, aos pés da sagrada aliança de Deus? Glória, Glória Aleluia!!! Jesus os converterá, infiéis!!!
.
Agredindo pessoas ao invéz de discutir idéias, agride todos os que não aceita as suas!
.
Desde que coloque as provas, não me incomodo. Onde estão as suas?
.
Ficar corrigindo erro de português, quando deveríamos discutir idéias civilizadamente, é coisa de pré-adolescente.
.
Não, é coisa de pessoas alfabetizadas. Não é o seu caso, pelo visto.
.
Procure o livro “BIOGRAFIA DE UM GÊNIO” que verás que A.Einstein era sim, um ateu convicto, e que foi perseguido por se declarar ateu!!!
.
A Bíblia diz que Dragões existem. Livro por livro… Por favor, me mostre a citação de próprio punho dele e do Stephen Hawking tb. Aliás, não achei este título nem no Submarino, nem a Saraiva e nem na Livraria Cultura. Quem é o autor e qual é a editora? E sorbe a auto-biografia dele? Me traga as fontes para eu ver onde ele foi perseguido pela ICAR.
.
Comparar baleias com os ursos, tigres e homo sapins é imbecilidade total, os três últimos tiveram membros de suas espécies desenvolvendo-se em regiões diferentes, enquanto a baleia nada do polo norte ao sul todo ano e em todos os oceanos!
.
Você começou. Aliás, antes eu pensei que era erro de digitação, mas agora vejo que vc realmente não sabe escrever SAPIENS. Sapins, pra mim, são sapos pequenos. Vai estudar, moleque. Baleias andam o mundo todo…. sei. E sobre os leões marinhos?
.
Tu mesmo admitiu que cristianismo parou a evolução científica, mané
.
Não, idiotinha. Eu disse que retardou na EUROPA. Acho que vc nunca ouviu falar no continente asiático, não é mesmo?
.
agora só debilóides não concordaria que a evolução científica nos últimos 100 anos foi infinitamente superior aos 2000 anos, astrolábio e o cassete
.
Fita cassete?
.
os muçulmanos também tem seu bloqueios religioso, ou o mané acha que não?
.
Falou bem. Eles têm, no presente do indicativo. Leia Em nome de Deus, da Karen Armstrong e vc verá que o fiundamentalismo islâmico é bem recente. Mas, obviamente, é claro que vc não vai ler. No máximo “Deus é um delírio”, como todo aborrecente metido a neo-ateu, que só fala merda.
.
Eu realmente devo está errado o elo perdido não devo ser o Australopthecus Aferensis, deve ser você e sua família….. não adianta nem responder só converso agora com homo sapins HaHaHa…fui….
.
Já vai tarde. Ateu de fim-de-semana não é bem-vindo aqui, MOLEQUE.
outubro 11th, 2011 em 22:11
Sei que a postagem é antiga mas tinha que comentar – comecei a acompanhar o blog assiduamente desde o ano passado:
[...] “Não conheço a fundo o Brasil, mas imagino que a reação não vá ser muito diferente.” [...]
Imagino a decepção da estreia do livro: quantos pastores não pregaram em frente às livrarias ou quantos fóruns cristãos disseram asneiras sobre “rezar por esses pais pecadores” – lí isso no “Repórter De Cristo”, patético a abordagem deles.