Um grupo de evangélicos tentou invadir o Congresso Nacional nesta quarta-feira em protesto contra a aprovação do projeto que criminaliza a homofobia (discriminação contra homossexuais) no país. Cerca de mil evangélicos fizeram uma manifestação em frente à sede do Legislativo para evitar a votação do projeto. Os manifestantes querem ter o direito de criticar a homossexualidade, sem punições estabelecidas na legislação.
O projeto está em discussão na CAS (Comissão de Assuntos Sociais) do Senado, sem previsão de entrar na pauta de votações do plenário. “Achamos que o problema da discriminação não atinge só os homossexuais, mas também os negros, as mulheres, até mesmo nós evangélicos. O projeto de lei dá poderes ditatoriais a uma minoria. Se um funcionário for dispensado de uma empresa, por exemplo, pode alegar homofobia e o dono da empresa vai ser preso por crime hediondo, inafiançável. Queremos trazer um projeto para proteger todas as minorias”, disse o deputado Rodovalho (DEM-DF), da Igreja Sara Nossa Terra.
Parte dos manifestantes pressionou seguranças do Senado para ingressarem na Casa. Houve empurra-empurra e princípio de tumulto em frente à entrada principal do Legislativo. O grupo fez orações contra a aprovação do projeto, conduzidos pelo pastor Jabes de Alencar, da Assembléia de Deus.
“Senhor, sabemos que há uma maquinação para que esse país seja transformado numa Sodoma e Gomorra [cidades bíblicas que teriam sido destruídas pelos excessos cometidos por seus moradores]. Um projeto desses vai abrir as portas do inferno”, disse o pastor.
Alguns dos manifestantes conseguiram ingressar no Senado e foram recebidos na presidência pelo senador Magno Malta (PR-ES). Evangélico, Malta ocupa interinamente a presidência uma vez que o senador Garibaldi Alves (PMDB-RN) está fora de Brasília. O pastor Silas Malafaia, da Assembléia de Deus, entregou um documento para Malta contra a aprovação do projeto. “Esse projeto de livre expressão sexual abre as portas para a pedofilia. É uma afronta à Constituição e à família”, disse o pastor.
O deputado Miguel Martini (PHS-MG), que integra a frente parlamentar em defesa da família e da vida, disse que o projeto quer “calar a boca” dos cristãos contrários à homossexualidade. “Nós amamos os homossexuais, porque são nossos irmãos, mas não amamos o “homossexualismo’. É um grande combate que estamos enfrentando entre luz e trevas. Não aceitamos discriminação de ninguém, mas não aceitamos sermos discriminados em nossas convicções religiosas.”
Críticas
Relatora do projeto no Senado, a senadora Fátima Cleide (PT-RO) criticou a mobilização dos evangélicos contrário à criminalização da homofobia. “Infelizmente alguns religiosos utilizam discurso político para tentar ludibriar as pessoas crentes e tementes a Deus. Há que se observar aí mais uma postura de intolerância, pois em qualquer religião há diversidade dos seres humanos”, afirmou.
O projeto, de autoria da ex-deputada Iara Bernardi (PT-SP), considera crime o preconceito de gênero, sexo, orientação sexual e identidade de gênero. O texto foi aprovado pela Câmara no ano passado e tramita no Senado.
Aos evangelicos homofobicos: VAO À MERDA !! VCS NÃO TEM O DIREITO DE DISCRIMINAR AS PESSOAS PELO QUE SAO !
(5 votes, average: 3.4 out of 5)
Loading ...
quarta-feira, 25 de junho de 2008 às 20:04
Noticia de ultima hora:
Pesquisa de opinião realizada pelo instituto DataSenado por amostragem telefônica indica o apoio de 55% dos evangélicos à criminalização do preconceito contra homossexuais. Hoje, cerca de mil evangélicos realizaram manifestação em frente ao Congresso Nacional para pedir a rejeição do projeto de lei sobre o assunto, que tramita na Comissão de Assuntos Sociais do Senado.
Das 1.122 pessoas entrevistadas em todas as regiões do País, maiores de 16 anos, 69% afirmaram conhecer a proposta que tramita no Congresso e 70% concordaram com a iniciativa de estabelecer penas para a prática de preconceito contra homossexuais.
A pesquisa também estabeleceu um perfil, por religião, das pessoas ouvidas. Apesar de a maioria dos evangélicos ouvidos serem favoráveis ao projeto de lei, o resultado da pesquisa demonstra que também são os que mais resistem à proposta.
Entre os evangélicos, 39% manifestaram ser contrários, enquanto estes percentuais demonstraram ser menor entre brasileiros de outras religiões. Dos católicos entrevistados, 73% são favoráveis a se estabelecer penas para práticas homofóbicas. O DataSenado fez a pesquisa entre os dias 6 e 16 de junho.
[Reply]
quinta-feira, 26 de junho de 2008 às 01:00
Quando li as últimas estatísticas estranhei os 55% de apoio estre os evangélicos. Não sei se foi só comigo, mas a porcentagem soou como uma anomalia na coleta de dados da pesquisa, dado o equilíbrio incomum nesse tipo de assunto.
Das duas, uma: ou a pesquisa não foi bem implementada e acabou distorcendo-se dentro da amostragem do universo (1.122 de pessoas para um total de mais de 180 milhões de habitantes gera um desvio padrão muito alto) ou, não me surpreenderia, os entrevistados evangélicos não tenham compreendido o verdadeiro sentido da expressão “criminalização do preconceito contra homossexuais”. Talvez ali, segurando o telefone, tenham achado que o projeto de lei queira tornar crime SER homossexual!
De qualquer maneira, debatem-se como peixes em terra seca. Espero que o projeto da ex-deputada consiga ser aprovado logo.
[Reply]
quinta-feira, 26 de junho de 2008 às 10:05
A religião não é uma crença pessoal? Por que esse pessoal que vive aplaudindo um palhaço de púlpito não fica quieto? Será que as pessoas deste país precisam de permissão para decidir o que fazer com o seu próprio rabo? Desde que os homossexuais não pratiquem assédios sexuais não vejo o porque da preocupação desse bando de ignorantes religiosos.
[Reply]
quinta-feira, 26 de junho de 2008 às 12:18
abbadon, quem vc pensa que é pra mandar evangélicos ir a merda, vc é um desinformado, a bíblia é contra o homossexualismo, e virá juizo para quem pratica e quem apoia Rm 1:24 à 32
[Reply]
.
Josildo,
A Biblia nao signinifica NADA para mim, ela nao vale NADA para mim, ela NAO é expressao de verdade, ela NAO é a palavra de um deus, e ela NAO serve como legislacao, NAO presta como bussola moral e etica.
Vc é um completo desinformado. Nao conhece a historia de sua propria Biblia. Nao conhece as leis do país onde vive. Nao sabe nada de moral e etica.
Ha um pouco mais de um seculo, apoiados na Biblia e com a opiniao de lideres religiosos, pessoas como vc apoiavam a escravidao negra, o trafico de negros, estimulavam o preconceito racial e tratavam os negros como seres humanos inferiores.
E hoje ? As coisas mudaram. Sabe porque ? Porque pessoas como William Wilberforce, Jose de Bonifacio, Princesa Isabel, etc.. mandaram essas opinioes religiosas à merda, e mudaram as coisas para melhor.
Hoje faremos de novo. E vcs aprenderao a respeitar os homossexuais.
E amanha faremos mais e mais.
O seu deus cristao-judeu é um pobre coitado egolatra, machista e homofobico. É um deus mais preocupado com o cu alheio do que trabalhar como gente de verdade para melhorar o mundo.
Ah, esqueci… esse deus nao existe, sao vcs os homofobicos que esperam a morte em vida, em troca de uma recompensa em um lugar imaginario, cruzam os bracos e nao fazem nada mesmo para criar um paraiso aqui mesmo na Terra.
Assim o julgo.
[Reply]
Isso é o que você pensa!!!!Mas nem por isso vou entrar com pedido aos congressistas para elaborarem uma lei para te prender ou calar-te por professar suas convicções….Respeito seu direito de expressão, apesar de não concordar com seu ponto de vista, então respeite também minhas convicções….
O meu Deus Cristão é importante para mim, e não posso mensurar tal importancia, pois, isso é algo pessoal e quero ter o direito de defender isso e professar minhas conviccções da mesma forma que você usa um conjunto de teorias e conceppções filosóficas humanas e até científicas para apoiar seus pressupostos…..Lutem por seus direitos respeitando o direito dos outros em aceitar ou não seus posicionamentos e práticas…..Não quero ser obrigado a aceitar sua filosofia de vida!!!!Como também não quero obrigar a aceitar a minhas, então lutem pelos seus direitos civis,pois, não concordo com agressão, preconceito e violencia contra os homossexuais, porém, não quero ser obrigado a aceitar os seus pressupostos…….E vocês não querem uma lei que defenda vocês como seres humanos e pessoas, vocês querem uma lei que defenda suas conviccções!!!!!Respeite para ser respeitado, pois, apesar de tudo, não somos nós Cristãos que estão defendendo uma lei para que todos aceitem nossos pressupostos sem criticas e posicionamentos.
[Reply]
Josildo:
Bom-dia!
‘…a bíblia é contra o homossexualismo, e virá juizo para quem pratica e quem apoia Rm 1:24 à 32…
Você cumpre toda a bíblia, inclusive as leis mosaicas (ah: não vale alegar que o AT foi abo-rogado pelo NT, tá? vide Mateus 5:17).
Abraços!
[Reply]
quinta-feira, 26 de junho de 2008 às 15:15
É ridículo imaginar que seres humanos estejam em pleno século XXI brigando pelo direito de discriminar alguém.
[Reply]
Mais ridículo ainda é este bando de maníacos se darem à audácia de se chamarem “humanos”.
[Reply]
Não é discriminar!!!O mais importante é respeitar as opções alheias e também as conviccções alheias, ou seja, o mesmo direito que o homossexual tem em se expressar em seu conjunto de concepções e forma de ver o mundo o Cristão também deve ter…..Homossexual deve ter o mesmo direito que todo os outros cidadãos possuem, ou seja, não se deve agredir, matar ou exercer formas de preconceito contra ninguém, porém, todos possuem o direito de se posicionar desde que isso não interfira na integridade fisica de ninguem….Como cristão sou rotulado criticado e também sofro preconceito, e nem por isso estou buscando uma lei para prender quem me critica, denigre ou rotula….
[Reply]
E porque os cristaos e evangelicos nao estao respeitando os homossexuais ?
Porque dizem que é a palavra de um deus imaginario em um livro que acham que é “sagrado”. Em que se pede a discriminacao, que sao uma abominacao, que vao para o inferno, etc. Belo deus esse, que adora “respeitar” e “aceitar” as pessoas pelo que sao. Lindo o “amor” dele, nao e ?
Nao se esqueca que durante os ultimos 2000 anos, os homossexuais tiveram de se esconder, se calar, fugir dos religiosos para outros paises que os acolhessem, foram agredidos, assassinados, queimados, empalados, torturados, estripados, etc… sofreram muitas miserias nas maos dos amorosos e tolerantes cristaos.
E mais do que justo que os homossexuais tenham uma lei que os proteja desses famigerados cristaos e evangelicos, que levantam a bandeira pelo direito de discrimina-los.
Milenios de odio religioso contra os homossexuais. Ja pensou se os homossexuais tivessem direito à resposta contra os cristaos e devolvessem integralmente todo o sofrimento que tiveram em cima desses religiosos ?
Meu filho, nao sobraria nenhum cristao no mundo, depois dessa represalia.
Leia “O Livro Negro do Cristianismo - 2000 anos de Crimes”
quinta-feira, 26 de junho de 2008 às 22:40
O projeto de lei 122/06 “prevê detenção de um a três anos para quem for condenado por injúria ou intimidação ao expressar um ponto de vista moral, filosófico ou psicológico contrário ao dos homossexuais”. Note que o projeto condena quem se expressa de modo contrário à visão moral, filosófica ou psicológica dos homossexuais!
É lógico que praticamente todos seriam a favor de projetos que penalizassem aqueles que discriminam ou maltratam um homossexual, mas esse não é o caso. O projeto tem como objetivo penalizar quem pensa diferente e se expressa de acordo com o que pensa, e isso é muito sério, se pensamos em sociedades democráticas e igualitárias. Hoje em dia se faz troça até do presidente da República, fala-se abertamente a respeito de ideologias políticas, mas posicionar-se a respeito de suas convicções morais e filosóficas pode ser perigoso!
Na Idade Média, a igreja dominante se utilizava do poder civil para cercear as consciências e perseguir os “hereges”, ou seja, os que pensavam de modo diferente. Naquele tempo, o objetivo era converter todas as pessoas e países, e não se tinha liberdade para divergir. Muitos foram presos, torturados e mortos simplesmente porque resolveram preservar a liberdade de consciência.
Agora, em lugar da igreja medieval, está outra “religião” querendo fazer silenciar os seus “hereges”. Tomara que o bom senso prevaleça, e que nossos representantes, sejam eles cristãos, ateus ou mesmo homossexuais, saiam em defesa da justiça e da liberdade, sempre que ela estiver sendo ameaçada, por quem quer que seja.
o Temporão acha que “sexo responsável” é distribuir camisinhas nas escolas públicas, tentam empurrar o preconceito às avessas das cotas (estas sim, deviam destinar-se às escolas públicas), etc
é fato que nas casa-grandes se via cristos e cruzes esquecidos nas paredes, mas viveram outros cristãos que trabalhavam para que a justiça se afirmasse tanto na terra como no céu. os primeiros a lutarem contra o escravismo na Inglaterra eram os quakers, há documentos comprovando a luta de cristãos americanos na luta contra o preconceito e a escravidão.
sem dúvida, há milhares que se autoapregoam cristãos e dizem servir a Deus, mas o fazem com brutalidade e ignorância, sem nenhum traço do amor presente em tantos atos descritos e aconselhados na Bíblia. Muitos tentam impor seu ponto de vista com tão grande e falso zelo e outros tantos líderes religiosos transformam sua fé num balcão de negócios que, parafraseando rui barbosa, o homem honesto chega a ter vergonha de ser cristão. mas não serão aqueles que me farão renunciar a beleza que se pode achar também nos ensinos de Cristo. há algo mais na Bíblia além do barulho de evangelóides.
perguntando sem perder a ternura, por favor: os céticos também são céticos em relação ao ceticismo?
[Reply]
perguntando sem perder a ternura, por favor: os céticos também são céticos em relação ao ceticismo?
Respondendo: Você já ouviu falar de LÓGICA? Pq sua pergunta é totalmente carente dela.
[Reply]
o que eu quis dizer é: os céticos não duvidam também do seu ceticismo?
se fosse, no caso, a fé: a dúvida, a hesitação e mesmo a negação não estão ausentes totalmente da fé. a fé é um caminho pedregoso e difícil, que desde sempre convive com a facilidade de certezas absolutas propostas por charlatões.
se o criacionismo é uma questão de fé (embora seja lógico para o modelo bíblico), o evolucionismo também o seria (embora seja lógico dentro de um modelo científico). Assim como Dawkins e Hitchens são os arautos da cultura “arrasa-religião”, Behe e McGrath também destróem o aparentemente infalível universo erguido pelo evolucionismo. é evidente que ambas as teorias dependem de interpretação e especulação (uma se fia nas atividades criadoras de um Deus; a outra na sorte grande e no acaso iniciais - não é tão simples assim, claro, mas é a medida do senso comum geral da população quanto a uma e outra teoria).
o engraçado é que ao entrar aqui na caixa de comentários se vê ofensas e provocações de mau-gosto feitas por ambos os lados. alguns vociferam versos bíblicos em vez de dialogar a respeito das diferenças de cosmovisão, enquanto outros já se acham na escala superior de inteligência e saem distribuindo grosserias. pra que tanto ódio e ressentimento, boa gente?
[Reply]
Joezer,
Vc esta errado.
O evolucionismo nao é uma questao de fe. Ele se prova por si mesmo. A TE é submetida a testes, analises, metodos, pesquisas, verificacoes, provas, etc… inumeras vezes e diariamente em milhares de centros de pesquisa pelo mundo todo. E mesmo com tudo isso, ela permanece incolume, porque ela se prova por si mesma ! É um fato.
E o criacionismo ? Ah, desculpe… eles nao gostam de serem testados, analisados, investigados, submetidos a rigorosos exames com metodologia inflexivel.. porque eles nao tem provas, nao tem evidencias que corroborem a sua hipotese religiosa.. gastam mais tempo atacando a TE, do que tentando provar que o DI é veridico.
E mais uma vez, vc esta errado:
Recentemente, Behe teve a sua credibilidade como “cientista” abalada na Suprema Corte dos EUA em 2005, que deu como veredicto a proibição do ensino do Design Inteligente nas escolas americanas.
No julgamento, o próprio Behe admitiu que não existe nenhum trabalho sobre design inteligente, publicado em revistas científicas sujeitas a revisão (”peer-review”), que apresente dados concretos. No testemunho dado à corte, Behe confessou que o livro ” A Caixa Preta de Darwin”, apenas UM revisor recomendou o livro ao editor responsável que fosse publicado, no qual este revisor, o Dr. Michael Atkinson, da Universidade da Pensilvânia, na verdade nunca leu o livro pois se baseou em uma curta descrição transmitida em uma conversa telefônica de dez minutos.
E ainda por cima, o Departamento de Ciências Biológicas da Universidade de Lehigh, afirma que as pesquisas de Behe não tem nenhuma base em ciência e não devem ser consideradas como científicas. E a posição de Behe não é seguida por ninguém do corpo docente da instituição.
E Behe admite que a definição de ciência usada pelo resto da comunidade científica não permite chamar o “design inteligente” de ciência. Com base no exposto acima, os livros publicados por este autor não merecem credibilidade. São apenas ataques criacionistas contra a Teoria da Evolução de Darwin, com argumentos mal-formulados.
E McGrath ? É uma piada, escreveu um livro em resposta ao livro de Dawkins. Ele passa quase o tempo todo falando mal de Dawkins, mas nao refutou os argumentos dele. É so um pobre coitado desonesto.
Pergunte aos evangelicos:
Porque tanto odio e ressentimento contra quem nao pensa como vcs ?
Nao se esqueca que o “amor” deles é sempre da boca para fora, sem nenhum traço de altruismo.
não estive falando do ódio e ressentimento de ateus em geral, mas de alguns ateus e também dos ditos cristãos que entram aqui no seu site e disparam grosserias uns contra os outros. discordo completamente da opinião destes.
mas, quantos de nós homens e mulheres não somos mesmo uns “sepulcros caiados”, aliás, pior, uma “raça de víboras”?
a fé no evolucionismo não é do mesmo tipo que a fé na criação divina (melhor? pior?, como sabê-lo?). uma comparação pode ser aquela que faz Luc Ferry entre marxismo e cristianismo. ambos projetam um mundo melhor, um com a revolução social e o outro com a revolução moral, que traria a transformação social. ambos têm profetas e discípulos e sonham com o paraíso. são diferentes, e até excludentes, mas, de um certo modo, não deixam de exigir certo fervor e devoção por parte dos “fiéis”.
a “fé” no evolucionismo seria por aí, já que é complicado assegurar totalmente o resultado dos testes, e é grande a impossibilidade de se recriar as condições da vida nascendo de uma série de acasos - sim, sim, como todo acaso, tem a chance de acontecer, mesmo que mínima, e sei da seriedade com que muitos cientistas tratam suas pesquisas.
“pobre coitado” também seria como se pode chamar o Dawkins também, e aí a discussão jamais acabaria, já que os modos de percepção do mundo são opostos. o escritor Ian McEwan (via Daniel Piza) se declara ateu, mas discorda do proselitismo de Dawkins, que em certos trechos, se assemelha à retórica exterminadora dos evangelóides de hoje. mas sei (e conheço alguns pessoalmente) que há ateus e cristãos equilibrados, altruístas e que estão lutando por um mundo mais justo e confortável, mas nem todos completamente seguros de suas certezas; cada um lutando com os espinhos na carne.
mas, chega, né? a gente começa falando de um projeto de lei e já se está falando de cosmovisão, modos de percepção do mundo.
sucesso e saúde
Só uma pequena correção sobre um de seus parágrafos:
1) A Evolução trata do surgimento das espécies e não da vida. A Origem da Vida é outra teoria que nada tem a ver com a Teoria da Evolução.
2) Ela não se dá por acaso, pois obedece às leis da Física e da Quimica.
3) A Evolução foi observada no mundo natural e em laboratório. Experimentos retornaram que a Teoria de Oparin (Origem da Vida), feitos por Urey e Miller demonstraram que tal teoria é bem fundamentada, apesar de (ainda) não obtiverem resultados ocompletos. Talvez se comprove, talvez alguma outra teoria tome o lugar dela.
4) Isso não é fé (acreditar sem provas) e sim uma análise epistemológica, baseada nos atuais conhecimentos científicos.
Abraços.
sexta-feira, 27 de junho de 2008 às 00:38
Acho que você é um revoltado da vida que não ama nem você mesmo.
Josildo Jesus te ama e que te salvar
[Reply]
Aê, Josildo! Ganhou pra hoje hein?
[Reply]
sexta-feira, 27 de junho de 2008 às 11:26
… “Nós amamos os homossexuais, porque são nossos irmãos, mas não amamos o “homossexualismo’…
Sendo assim, eu amo os negros, mas mas condeno a sua cor e sua cultura (ahh… se todos os negros pudessem ser ‘convertidos’ em brancos)
E eu também amo os evangélicos, os ordotoxos, os judeus e os mulçumanos, mas condeno a prática religiosa de todos eles ..
Se todos pensassem assim, para que então respeitar as diferenças, uma vez que todos deveriam ser tão igualmente iguais??????
[Reply]
Você está comparando duas coisas totalmente incomparáveis, pois, orientações e concepções pessoais estão no cerne de uma discussão e encontram-se num limiar tenue entre ideologia e cultura…Existem negros, brancos, amarelos..etc etc…. que são homossexuais, tais quais existem negros, brancos e amarelos que são cristãos, porém, isso não impede um homossexual branco de ter preconceito contra um homossexual negro ou amarelo, da mesma forma que não impediria um evangélico branco de ter a mesma postura preconceituosa contra um irmão negro ou amarelo……Todas as formas de preconceito devem ser repudiadas, porém, desde que isso não afete o próximo ou violente a liberdade alheia, todos devem ter o livre arbitrio ou o direito de se expressar e fazer suas escolhas, pois, não posso obrigar ninguém a aceitar minhas convicções, porém, não quero ser obrigado a aceitar as convicções alheias…
[Reply]
sexta-feira, 27 de junho de 2008 às 11:47
Abbadon, eu até ia me manifestar, mas a sua réplica contra o Josildo foi boa demais. Nada tenha a acrescentar, a não ser reforçar suas próprias palavras:
Nós, “pecadores”, iremos lutar para que os “puros” religiosos não possam mais maltratar e discrminar os homossexuais, assim como os demais seres humanos que nós, diferentes dos religiosos, sabemos que são todos iguais e todos merecem respeito. O paradoxo aqui é os “pecadores” lutarem para fazer o bem, enquanto os religiosos lutam para poderem fazer o mal. Depois eles ainda insistem em dizer que o deus deles é expressão de bondade, fraternidade, etc…
[Reply]
sexta-feira, 27 de junho de 2008 às 13:37
Apesar de não achar correta a discriminação em sua amplitude total, me preocupaa lei. O problema é que esta lei irá gerar muitos problemas para a propria constituição brasileira….um pedófilo por exemplo, poderia livremente afirmar que seu “tesão” é por garotinhos de 7 a 10 anos ( imagine seu filho sendo molestado e vc não poder fazer nada…), mesmo também todos os documentos que “criticam” ou “discriminalizam” o homosexualismo deveriam ser destruidos…queimaríamos a Bíblia?, prenderíamos pastores, bispos, arcebispos, ou mesmo até o papa (que até ele já manifestou contra o casamento entre individuos do mesmo sexo)….teríamos uma retalhação a democracia e libertade de expressão…… será que seria “lindo” ver as famílias Pai & Pai… Mãe & Mãe…. e ir totalmente contrário a natureza humana??? - Meu filho, isso não se chama mais cú… mudaram o nome para vagina….-Pai (ou mãe), mulher tem vagina na frente e o homem atrás?….. é lamentável ver até onde chegou a “democracia” que tanto lutamos para conquistar, se reverter e ela mesma se engolir……
[Reply]
Ora,
Se uma lei é imperfeita, ou da margem a interpretacoes erroneas, ela pode vir a ser corrigida por uma outra lei, no qual determinados artigos podem ser revogados e substituidos por outros, melhores e com redacao corrigida.
Alias, é bobagem associar homossexualidade a pedofilia. É muito estupido. Se ha pedofilia, ha leis contra esse crime, de forma especifica, e com a CPI da Pedofilia, abriu-se caminho para a elaboracao de leis mais rigidas.
E um exagero de sua parte, com os seus comentarios. Parece-me o falso alarmismo de um evangelico, que fica delirando sobre as consequencias da aprovacao da PLC-122.
Mas nao é má a ideia de queimarmos a Biblia. Ela ja causou muitissimos danos à Humanidade, e uma dose inimaginavel de sofrimento humano para centenas de milhoes de pessoas. Ja esta mais do que na hora de nos livrarmos deste livro “sagrado” e coloca-la em seu devido lugar: a estante de mitologia em algumas bibliotecas, sob pedido previo de permissao para leitura.
E sim, devemos e podemos ameacar de pena privativa de liberdade os pastores, padres, bispos, etc… se eles incentivarem a homofobia.
No passado, este tipo de clero apoiou a caca às bruxas, a Inquisicao, a escravidao negra, o preconceito contra os negros, a submissao da mulher ao homem, o apoio ao nazismo, etc..
Foi lindo ver as milhoes de familias destruidas em nome da religiao, nao foi ?
É assim que a democracia funciona: combatendo a ignorancia, o odio, supersticao, obscurantismo, fanatismo religioso, preconceitos, etc.
É lamentavel ver onde chegou a religiao, pelo qual os crentes tanto lutaram, para ver ela se engolindo destrutivamente a cada dia que passa…
[Reply]
não meu caro..
o cú continuará sendo o cú e vagina continuará sendo vagina..
não precisa assassinar a anatomia para explicar a uma criança
que existem homes que gostam de homens e mulheres que gostam
de mulheres… simples assim!
quanta ignorância!!!!!!
[Reply]
Vc esqueceu que sua comparação ridícula viola um preceito simples, cabeção: Crianças de 7 e 10 anos são menores. Logo, são consideradas incapazes perante a justiça.
Em suma, vc só falou merda. Se vc tem dificuldade de entender a diferença entre cu e vagina, o problema é inteiramente seu, idiota.
[Reply]
DanDan,
Boa-noite!
Perdoe minha sinceridade, mas ou você é um absoluto leigo e fala do que não entende ou é um desonesto que, sabendo que propala informações incorretas, ainda o faz para induzir outros a erro.Analisemos suas assertivas:
Apesar de não achar correta a discriminação em sua amplitude total…
Ainda bem que você ‘acha’ isso, pois, do contrário, não passaria de um ‘fora-da-lei’, haja vista que posicionar-se contra discriminações de quaisquer tipos é uma obrigação legal, da qual ninguém pode se furtar.
me preocupaa lei. O problema é que esta lei irá gerar muitos problemas para a propria constituição brasileira
Falemos um pouco do sistema jurídico. Nosso país adota o Federalismo (não o duall como nos EUA – que possibilita à cada Estado a criação de suas próprias leis, independentemente de uma rígida hierarquização) e, no tipo de federalismo aqui adotado, há uma escala hierárquica das normas regulamentadoras das ações humanas (leis).
Essa hierarquia é explicada pelo jurisfilósofo Hans Kelsen, criador da Pirâmide de Hierarquia das Normas (e que ficou mais conhecida por Pirâmide de Kelsen). No topo da pirâmide há a Constituição e abaixo delas todas as normas chamadas infraconstitucionais : a Constituição estaria para as demais normas constantes no ordenamento assim como o Homem está para a cadeia alimentar: no topo.
Todas as demais normas – obrigatoriamente – têm de se adequar à norma máxima (CF) e, para isso existe algo chamado controle de constitucionalidade . Mas falaremos disso depois. Falemos agora do fenômeno chamado ‘mudança constitucional’.
O atento leitor poderia pensar: dado que existiram muitas constituições, como é que ficam as leis anteriores à constituição atual? Simples: todas estas normas anteriores são comparadas à CF, se a ela se adequarem, são recepcionadas , do contrário, são retiradas do ordenamento jurídico.
Voltemos ao controle de constitucionalidade - possui ele duas modalidades: a preventiva e a repressiva, só pelo nome pode-se inferir do que se trata. Não sendo possível, explico:
Na modalidade preventiva toda e qualquer projeto de lei é analisado à luz da CF e, antes de sua aprovação, é verificada sua adequação à ela. Assim, p.ex, projetos como o da criação da pena capital (apresentados pelo então deputado Afanasio Jazadi), por contrariarem o artigo 40 da CF, não vingam.
Na modalidade repressiva , o controle é exercido após a publicação da lei, momento pelo qual esta ingressa no ordenamento jurídico. Dita modalidade repressiva, por sua vez, apresenta duas formas:
- a concentrada, efetuada pelos entes elencados no art.104 da CF, legitimados a propor as ações de ADIN (Ação Direta de Inconstitucionalidade) e ADECON (Ação Declaratória de Constitucionalidade),
- difusa, efetuada por toda e qualquer pessoa que se sinta pessoalmente prejudicada por dita norma (hipoteticamente inconstitucional).
Os efeitos de ambas modalidades são diferentes: na concentrada, os efeitos são erga omnes enquanto que na difusa são inter parts .
Assim, meu caro…..se a interpretação da norma citada estiver em desacordo com os princípios basilares da CF ou com qualquer artigo nela constante, como costumo dizer ‘já elvis’: a norma é retirada do ordenamento ou os artigos incompatíveis são tornados nulos.
‘Tamos entendidos’?
….um pedófilo por exemplo, poderia livremente afirmar que seu “tesão” é por garotinhos de 7 a 10 anos ( imagine seu filho sendo molestado e vc não poder fazer nada…)
Antes de falar tal bobagem, observe que:
- Qualquer relação sexual com pessoa menor de 14 anos, é presumida a violência. Ou seja: se for com um menino, é atentado violento ao pudor, se com menina, estupro. Jamais uma norma qualquer seria interpretada como se autorizadora de tal atrocidade.
- A lei citada não tem como finalidade ou objeto definir ‘por que tipo de pessoa alguém poderia sentir desejo sexual’, isso seria um absurdo sem tamanho. O objeto da lei é tornar conduta tipificada como crime o ato de alguém discriminar outra pessoa por ela sentir desejo por alguém do mesmo sexo.
mesmo também todos os documentos que “criticam” ou “discriminalizam” o homosexualismo deveriam ser destruidos…
Outra bobagem sem tamanho:
- Homossexualidade é a palavra correta, uma vez que o sufixo ‘ismo’ é definidor de patologia e que a OMS já há tempos retirou dito comportamento da lista de doenças,
- Procure no dicionário o significado da palavra ‘discriminalizar’, que é diverso do sentido que buscastes dar na frase supra. ‘Discriminalizar’ é tornar determinada conduta não mais tipificada como crime (discriminalizar a maconha seria fazer com que o uso dela deixe de ser crime). A palavra correta aí seria ‘discriminar’, que significa ‘apartar’, ‘separar’, ‘diferenciar’.
queimaríamos a Bíblia?
Sou absolutamente contra a queima de quaisquer livros. Somente pessoas com mentalidades medievais defenderiam isso.
prenderíamos pastores, bispos, arcebispos, ou mesmo até o papa (que até ele já manifestou contra o casamento entre individuos do mesmo sexo)….
Sim, se aprovada a lei que torna crime a conduta de homofobia, quem quer que defenda dito comportamento terá de ser apenado de acordo com a lei. O papa, o bispo, o mane da esquina…e até mesmo você ou eu, se adotarmos tal conduta.
teríamos uma retalhação a democracia e libertade de expressão……
Como toda e qualquer coisa culturalmente criada, inexiste direito absoluto. Assim, a liberdade de expressão (não entendo o que o levou em mencionar democracia no teu comment, enfim….), não é absoluta. Inexistindo hierarquia entre os preceitos constitucionais, a liberdade de expressão tem o mesmo valor que o princípio basilar de ‘não discriminação’ existente na CF. Assim, tanto um quanto outro direito limitam-se mutuamente.
Exemplo: a CF assegura o direito de liberdade de crença, mas, considerando que a vida é também protegida pela CF, jamais poderia algum maluco criar uma seita que tivesse, entre seus rituais, o sacrifício de vidas humanas.
Deu para entender ou tenho eu de desenhar?
será que seria “lindo” ver as famílias Pai & Pai… Mãe & Mãe…. e ir totalmente contrário a natureza humana???
Defina ‘natureza humana’ e depois conversamos.
Meu filho, isso não se chama mais cú… mudaram o nome para vagina….-Pai (ou mãe), mulher tem vagina na frente e o homem atrás?….. é lamentável ver até onde chegou a “democracia” que tanto lutamos para conquistar, se reverter e ela mesma se engolir……
A anatomia jamais mudará por força de convenções sociais. Talvez – e aspiro por isso – os homens sejam capazes de respeitarem-se mutuamente, independentemente de classe social, cor da pele, ou preferência sexual.
E anoto que: as pessoas que preocupam-se tanto com o que as pessoas fazem entre quatro paredes, das duas uma:
- ou são profundamente infelizes em suas vidas, a ponto de desejarem, ardentemente, cuidar da vida alheia,
- ou são inseguros em suas próprias sexualidades, a ponto de temerem serem ‘contagiados’ por tais comportamentos.
A estes últimos diria: sai do armário, MONA!
Abraços!
[Reply]
sexta-feira, 27 de junho de 2008 às 22:01
Para acrescentar:
http://www.cacp.org.br/movimentos/artigo.aspx?lng=PT-BR&article=1060&menu=12&submenu=5
Uma perola de ignorancia e discriminacao…!
[Reply]
O Centro Apedeuta de Cretinos e Putos deveriam ser chicoteados e executados em praça pública com requintes de crueldade. E se ninguém tem peito pra isso, me passem a chibata que eu mesmo cuido daqueles retardados
[Reply]
Nunca li tanta besteira na minha vida…
[Reply]
sábado, 28 de junho de 2008 às 14:21
Daqui a pouco vão criar o CETICOFOBIA, o CRENTEFOBIA, o HETEROFOBIA.
Tudo vira FOBIA.
Esse projeto de lei foi um tiro no pé dos próprios homossexuais, porque poderiam ter feito um projeto de lei equilibrado, na boa, mas resolveram partir pra cima criminalizando a opinião contrária de outros grupos.
Paciência, do jeito que está esse PL não vai passar !
[Reply]
sábado, 28 de junho de 2008 às 15:52
Douglas,
boa-tarde!
Fobias existem de todos os tipos (aracnofobia, homofobia, et e all….até fatimofobia poderia existir - alguém poderia desenvolvê-la, ou Douglasfobia, p.ex), não é necessário criá-las.
A diferença está na tipificação de determinado comportamento - que reflita essa fobia - como crime.
Daí, considerando o que você disso, subscrevo tua contrariedade: também não concordo com a tipificação da conduta, haja vista que na CF já consta regra anti-discriminações. Assim, existindo tal regra, tipificar determinado tipo de discriminação como crime, é estabelecer um sistema hierárquico entre os atos discriminatórios, o que entendo indevido.
A exemplo cito o racismo, conduta discriminatória tipificada como crime. É ela mais séria, passível de maior reprovação social do que a discriminação de alguém pela classe social que ocupa? É ela mais séria do que discriminar alguém pelo comportamento sexual? Entendo pela resposta negativa às perguntas formuladas.
Nesta linha de raciocínio, também a tipificação da discriminação sexual (que reflita a homofobia) também é indevida, uma vez que estabelece essa hierarquia.
Abraços!
[Reply]
domingo, 29 de junho de 2008 às 23:22
Em relação à movimentação que temos presenciado na mídia (inclusive na agência de notícias do Senado Federal) em relação à verdadeira “cruzada” que se promove contra a aprovação do Projeto de Lei que criminaliza a homofobia, temos algumas ponderações a fazer.
Inicialmente nos parece “estranha” esta cruzada dos evangélicos, não contra uma lei como querem fazer parecer, mas contra 10% da população mundial (sim, pois a ciência já demonstrou que esta é a porcentagem de indivíduos com orientação homossexual). Na realidade, muitos não deveriam nem se auto-denominar “evangélicos” pois o termo “Evangelho” se refere ao novo testamento e Jesus, Ele mesmo, jamais pregou a intolerância ou o preconceito, pelo contrário, vivia entre prostitutas, cobradores de impostos e mendigos e, ao que consta, não deixou que apedrejassem a adúltera, conforme previa a lei judaica. Disse Ele, que atirasse a primeira pedra aquele que não tivesse pecado. Repito a frase de Jesus, o mestre dos mestres, aos nossos pastores, nem sempre modelos de virtude ou de moral ilibada.
Mesmo Paulo, e sua famosa carta aos romanos, não é Jesus, embora afirme falar em nome Dele.
Além disso, se os “evangélicos” querem aludir ao Levítico e à Lei Judaica, na condenação à homossexualidade, então, porque não seguem na íntegra a tradição judaica, ou seja: santificam o sábado, deixam de comer carne de porco e circuncisam os seus filhos homens ao oitavo dia…Tudo isto está escrito na Bíblia!
Temos a ponderar também que em nosso país existe liberdade religiosa: cada um tem o direito de professar a fé na qual melhor se encontrar. Mais do que isto, nos é garantido pela Constituição Federal, em vigor desde 1988, que o cidadão tem o direito de livre expressão, inclusive o direito de expressar livremente a sua sexualidade. A mesma legislação que garante aos fiéis o direito de serem evangélicos (até 1889 o catolicismo era a religião oficial do Estado brasileiro) também garante os direitos dos homossexuais, que eles discriminam. Mais do que isto, garante que qualquer pessoa que se sinta diretamente agredida por comentários, inadequados e pouco éticos, recorra a um processo judicial: isto é um exercício de cidadania. Devemos lembrar que sempre que houve “caça às bruxas” e que os “hereges” queimaram nas fogueiras da inquisição também foi “em nome de Deus”. Resta saber de qual Deus: Iaveh dos Judeus, Krshna, Jeová, Javé, Alah, Deus Pai Todo Poderoso… Todos permitidos no Brasil, isto sem necessitar citar nominalmente todas as entidades que compõe o panteão das religiões afro-brasileiras, igualmente permitidas.
Também devemos lembrar que a Bíblia não é o único livro santo; os judeus tem o Torah, os muçulmanos o Corão, os indianos o Badhara Gita e assim por diante. Mesmo em relação à Bíblia, todas as igrejas cristãs afirmam estar fundamentadas nos textos bíblicos, mas, havemos de admitir, existe grande diversidade de opiniões, de posturas e de práticas entre elas. Há lugar para todos nós neste planeta: para todas as cores de pele, todas as crenças, todas as línguas e todas as opções sexuais. Todos somos filhos de Deus, independentemente do nome que damos a Ele e, inclusive, gostaria de saber onde está a procuração assinada pelo Todo Poderoso, que autoriza apenas alguns a falar em nome Dele.
[Reply]
Você falou tudo…Existem diversidades de opinião!!!!Eu devo respeitar a opinião do outro e naquilo que ele acredita apesar de não concordar….Esse não é o cerne da discussão…O que estamos querendo compreender é a violencia praticada contra os homossexuais, agressão e preconceito…e isso é inaceitável, porém, isso não deve ser justificativa para eu deixar de acreditar e professar minhas conviccções, pois, apesar de respeitar o homossexual como ser humano e pessoa, não quero ser obrigado a deixar de lado aquilo em que acredito, e de professar minha liberdade de expressão sobre o que penso sobre o homossexualismo e aquilo que a Biblia(em que eu acredito diz)….O que os outros consideram como livro santo ou não, não é de minha conta, porém, devo respeitar suas convicções e criticas quanto as minhas, desde que não me agridam, denigram ou pratiquem violencia contra mim….da mesma forma devo respeitar as convicções e concepções alheias
[Reply]
Sua bíblia manda matar homossexuais. Se vc tem este livro como verdade, o que o impedirá de fazer? Vocês são ridículos.
[Reply]
segunda-feira, 30 de junho de 2008 às 20:05
[Reply]
Ha um pouco mais de um seculo, as igrejas nao aceitavam os negros.
E nao faz muito tempo, ate nos anos 50 e 60, as igrejas dos EUA nao aceitavam a entrada de negros.
Isso é certo ?
[Reply]
Você está comparando duas coisas totalmente diferentes, pois, apesar de algumas concepções cientificas que se arvoram como verdade, o homossexual não nasce homossexual(claro que guardadas algumas peculiaridades cromossomicas e genéticas quanto a consolidação de seus aspectos fisicos/biológicos) porém esses não são homossexuais, pois, homossexualismo é uma questão de escolha de opção, que na maioria dos casos são desenvolvidas pelo meio social…..O negro é um ser humano que nasce com todas as suas caracteristica fenotipas, ele não optou por ser o que é..ele nasceu assim, com suas virtudes e limitações como qualquer outro ser humano nasce…..As concepções culturais e sociais que se arvoraram durante muito tempo, apoiadas por teorias cientificas, defendendo superioridades de umas etnias sobre outras, também foram criadas ideologicamente e dentro de uma lógica de poder……Não defendo a instituição física chamada IGREJA, pois, é uma instituição humana cheia de erros e acertos(O próprio Cristo condenou essa visão institucional de poderes exercidas em nome de Deus)…….Muitos se apossaram dos ensinamentos de Cristo como uma forma de dominação, praticando preconceitos, inquisição e guerra santa, mas nem por isso devemos nos esquecer que existem milhares de pessoas que não participam dessa trama de poder, apenas querem exercer sua liberdade de expressão e de escolhas entre práticas e opções e não entre seres humanos e suas caracteristicas.
[Reply]
homossexualismo é uma questão de escolha de opção, que na maioria dos casos são desenvolvidas pelo meio social
Deixa de ser idiota. Pega mal para o meu nome. Mas, eu entendo o que vc pensa. Homossexualidade é uma opção. Religiões não permitem que tenhamos opções próprias. Você que se submeta, eu prefiro ser livre. Se o cara quer dar o fi-o-fó dele, azar. Minha liberdade de escolha nunca me fez ir numa igreja vagabunda como a sua pregar que ela é mentirosa, estúpida e selvagem (apesar de ser). Então, deixem os caras (ou as mulheres) em paz, ora.
Se bem que a Bíblia manda matar o missionário que aparecer na sua casa. Acho que darei um tiro no primeiro crente que aparecer aqui…
Uma coisa é aceitar, outra é agir com violência, dizendo que são eles as causas dos males de uma sociedade.
[Reply]
segunda-feira, 30 de junho de 2008 às 23:01
Abbadon,
Quando se discute um assunto de tamanha seriedade, têm que saber do que está falando, pesar os prós e os contras, e não agir pela emoção, como parece o seu caso.
Essa lei se for aprovada, poderá gerar uma série de prejuízos catastróficos à sociedade e a moralidade:
1º. - Por trás da cortina, vejo um grande interesse dos pedófilos de ambos os sexos em brigar pela aprovação dessa lei. Por acaso voce é um deles?
2º. - Se você tem filhos, qual seria a orientação sexual que voce daria a eles após a aprovação dessa lei? Você orientaria seu filho a casar com outro homem ou contrair laços matrimoniais com uma mulher?
3º. - Qual o fundamento da união entre homossexuais, que não podem constituir naturalmente uma família (ter filhos naturais)? É apenas por prazer? 4º. - Você sabia que na cidade de Sodoma essa lei já existia? Ló, o sobrinho de Abraão morava naquela cidade e não teve o direito de recriminar a atitude pervertida dos sodomitas em relação aos anjos enviados por Deus. Sabe por que? Porque havia uma lei desse tipo naquela cidade e os sodomitas eram tão protegidos pela lei que os cidadãos de bem não podiam fazer oposição de maneira alguma. Então, se voce morasse lá com sua família, eles podiam se reunir e violentar seu filho caçula quantas vezes desejassem, pois a tal lei lhes dava respaldo.O que você faria? A quem você recorreria?
5º. - Você disse em resposta a um leitor: Foi lindo ver as milhões de familias destruídas em nome da religião, não foi ? Eu te pergunto: será lindo também ver tantas FAMÍLIAS destruídas em nome de uma lei que as destrói mais do que qualquer religião?
6º. - Já que você entende bem de História, gostaria de saber de você, qual foi um dos principais motivos que levou o grande Império Romano a entrar em decadência? Mais essa: por que as civilizações antigas que abandonaram o padrão moral e ético de família natural, acabaram sendo extintas?
7º. - Segundo entendi, o seu ponto de vista é que a crença em DEUS estragou o mundo, porque você disse: “O seu deus cristao-judeu é um pobre coitado egolatra, machista e homofobico. É um deus mais preocupado com o …. alheio do que trabalhar como gente de verdade para melhorar o mundo”. Me responda, quem é essa “gente de verdade”?.
8º. - Uma última coisa: pelo jeito você é um evolucionista de carteirainha, não é mesmo? Sendo assim, será que você poderia me responder se o homossexual é uma evolução mais perfeita do ser humano, uma nova raça?Essa tal “gente de verdade”?
9º. - Você sabia que se essa lei for aprovada, a Bíblia será um livro proibido? Você acha que os milhões de evangélicos brasileiros vão concordar em rasgar algumas páginas de suas Bíblias ou queimá-las porque esse livro recrimina o homossexualismo e seus seguidores?
10º. - Você sabia que a Bíblia trata o anti-Cristo como um ser homossexual?
Então, será que vão começar a queimar as “bruxas” novamente? A Igreja Católica Romana, onde habitaram e habitam tantos homossexuais e pedófilos fez isso no passado, lembra? Será que agora esse papél vai ser da Nova Igreja do Homossexualismo?
Volto a repetir o que disse no começo: “Quando se discute um assunto de tamanha seriedade, têm que saber do que está falando, pesar os prós e os contras, e não agir pela emoção, como parece o seu caso”…
[Reply]
Abbadon,
Quando se discute um assunto de tamanha seriedade, têm que saber do que está falando, pesar os prós e os contras, e não agir pela emoção, como parece o seu caso.
E os evangelicos estao agindo pela razao ou emocao ? Acredito que isso esta bem obvio.
Essa lei se for aprovada, poderá gerar uma série de prejuízos catastróficos à sociedade e a moralidade:
Com licenca, que vou pegar meus lencinhos para enxugar as minhas lagrimas diante de tal drama e mandar tocar um solo de violinos.
1º. - Por trás da cortina, vejo um grande interesse dos pedófilos de ambos os sexos em brigar pela aprovação dessa lei. Por acaso voce é um deles?
Isso e uma acusacao muito grave sobre a minha pessoa. Vc ja comecou mal, nao e ? Fazer ataques “ad hominem” com a obvia intencao de desqualificar a minha pessoa, e invalidar meus argumentos. Por acaso vc é um evangelico homofobico que enxerga conspiracoes onde nao existem ? Antes de associar homossexualismo com pedofilia, faca-me o favor de trazer provas dessa sua “teoria da conspiracao”. Fazer acusacoes ou afirmacoes levianas sem prova-las descaracteriza vc como pessoa. As UNICAS pessoas que fazem tais afirmacoes sobre a pedofilia e homossexualismo sao justamente os evangelicos, com a obvia intencao de causar alarme na sociedade e consequentemente, o apelo emocional necessario para obter apoio para a nao-aprovacao da lei.E o crime da pedofilia ja esta bem tipificado no Codigo Penal, como a Fatima ja deixou bem claro em outros posts.
2º. - Se você tem filhos, qual seria a orientação sexual que voce daria a eles após a aprovação dessa lei? Você orientaria seu filho a casar com outro homem ou contrair laços matrimoniais com uma mulher?
Eu nao tenho filhos, e nao pretendo te-los. E mesmo que eu tivesse, a orientacao sexual dele sera determinada geneticamente, nao pela minha orientacao educacional e paternal que eu lhe der. O mesmo ocorrera com um filho seu, se ele nascer predisposto para a homossexualidade, e nada do que vc faca ira muda-lo. A lei esta ai para proteger o SEU filho (caso seja homossexual) de pessoas como VC que querem discriminar os homossexuais, e permitir que se case ou contraia matrimonio, e nao sera porque é obrigado, e sim porque ama a outra pessoa.
3º. - Qual o fundamento da união entre homossexuais, que não podem constituir naturalmente uma família (ter filhos naturais)? É apenas por prazer?
Qual o fundamento da uniao entre um homem e uma mulher, mas que nao tem filhos (seja porque nao querem, nao podem te-los, ou qquer outro motivo) ? Qual o fundamento da uniao de pessoas que tiveram casamentos arranjados pelos seus parentes ou responsaveis (essa pratica era bem comum, ate o seculo XX) ?
Ja ouviu falar em amor, paixao, gostar muito, sentimentos reciprocos ? A julgar pela sua pergunta, vc nao sabe o que é amar o proximo. Vcs religiosos sao muito bons em declarar que “amam” o proximo, mas amar de verdade, de forma altruista, vcs nao sabem mesmo.
4º. - Você sabia que na cidade de Sodoma essa lei já existia? Ló, o sobrinho de Abraão morava naquela cidade e não teve o direito de recriminar a atitude pervertida dos sodomitas em relação aos anjos enviados por Deus. Sabe por que? Porque havia uma lei desse tipo naquela cidade e os sodomitas eram tão protegidos pela lei que os cidadãos de bem não podiam fazer oposição de maneira alguma. Então, se voce morasse lá com sua família, eles podiam se reunir e violentar seu filho caçula quantas vezes desejassem, pois a tal lei lhes dava respaldo.O que você faria? A quem você recorreria?
Para que Lo pudesse fazer sexo com as suas proprias filhas ? Se nao me engano, isso se chama INCESTO. E isso é igualmente condenado pela nossa sociedade, e temos leis que proibem essa pratica, e tbem os nossos costumes sociais coibem essa pratica. Ah, nao se esqueca que essa historinha de Sodoma e Gomorra é apenas uma lenda, nao um fato. Ate hoje, nao ha evidencia historica ou arqueologica da existencia dessas cidades, e nao ha nenhum documento dos imperios da epoca narrando esse comportamento de que vc esta falando. Ou seja: LENDA. E vc vai se basear em uma lenda imaginaria para reforcar a sua pobre argumentacao ? Ah, antes que eu me esqueca: Lo, o “pai exemplar, amorosissimo” ofereceu as suas proprias filhas de bom grado, para que os anjos de seu deus imaginario ficassem sossegados. Vc ofereceria as suas proprias filhas para proteger um estranho ? O que vc faria ? A quem vc recorreria ? Sao esses os “valores familiares” de Jo que vc quer defender ?
5º. - Você disse em resposta a um leitor: Foi lindo ver as milhões de familias destruídas em nome da religião, não foi ? Eu te pergunto: será lindo também ver tantas FAMÍLIAS destruídas em nome de uma lei que as destrói mais do que qualquer religião?
Nao se esqueca que eu falei de familias destruidas nos ultimos 2000 anos. Vc nem mesmo conhece a historia de sua religiao, nao e ? E nem mesmo sente empatia pelo sofrimento que as religioes causaram às pessoas, nao e ? Hoje, estamos em outro patamar mais civilizado, e as consequencias delirantes que vc esta falando, nao vao acontecer. Os homossexuais sao 10% da populacao mundial. Aconteceu alguma coisa ? Nada, eles foram à luta pelos seu direitos, que lhe foram negados por tanto tempo, por pessoas como vc.
6º. - Já que você entende bem de História, gostaria de saber de você, qual foi um dos principais motivos que levou o grande Império Romano a entrar em decadência? Mais essa: por que as civilizações antigas que abandonaram o padrão moral e ético de família natural, acabaram sendo extintas?
Ja estudou Historia de verdade ? Parece-me que nao. Porque sera que o Imperio Romano entrou em decadencia e mesmo a adocao do cristianismo nao foi capaz de evitar isso ? Ja ouviu falar em ex