Hoje fomos agraciados com as novas pérolas emitidas pelo Vaticano, o templo da idiossincrasia cristã. O diretor do Observatório Astronômico do Vaticano, conhecido como “Specola”, o jesuíta argentino José Gabriel Funes, afirmou que é possível acreditar em Deus e nos extraterrestres.
Possível, mas não provável. O ônus da prova da existência desse deus ainda esta aguardando uma resposta definitiva por parte dos religiosos. Já os extraterrestres, a história é outra. Se existirem, a prova da existência deles será material, sólida, palpável, verificada, vista, ouvida, cheirada, documentada, filmada, etc.
“Pode-se admitir a existência de outros mundos e outras vidas, inclusive mais evoluída que a nossa, sem por isso questionar a fé na criação, na encarnação e na redenção”, disse.
Outra tremenda bobagem. Os religiosos não fazem a menor idéia sobre o que os extraterrestres pensam desse assunto de criação, encarnação e redenção. É muitíssimo mais provável que eles esteja com um sorriso no canto dos lábios, mal se agüentando em soltar uma sonora risada diante da ignorância dos crentes.
“É possível crer em Deus e nos extraterrestres”, ressaltou Funes, de 45 anos, em entrevista ao jornal vaticano “L”Osservatore Romano”. A possibilidade é muitíssimo maior no caso dos extraterrestres. No deus judeu-cristão, não.
O jesuíta argentino afirmou que a astronomia aproxima o homem de Deus e ressaltou que é um “mito” considerar que essa ciência favorece uma visão atéia do mundo.
O que dizer de Galileu que quase foi às fogueiras da Inquisição ? E o Giordano Bruno, que morreu defendendo a idéia de que não estávamos sozinhos no Universo ? E o que dizer dos crentes que até hoje renegam o Big Bang, preferindo crer que vieram de um monte de bos…. lama ?
Funes destacou que o Universo não é infinito, que tem 14 bilhões de anos e que a teoria do Big Bang é a que melhor explica, até agora, a origem do mundo.
Esqueceram de avisar os evangélicos e os burracionistas de que o Genesis não está valendo mais. E tem mais, o Big Bang explica a origem de nosso Universo, não do mundo.
Questionado sobre se a teoria do Big Bang reforça ou contradiz a visão de fé baseada no que conta a Bíblia, Funes disse que, “como astrônomo, continuo achando que Deus é o criador do Universo e que nós não somos frutos da casualidade, mas filhos de um bom pai, o qual tem para nós um projeto de amor”.
Ou seja, ele fugiu pela tangente e nao respondeu diretamente à pergunta. Pior, ele prefere a ciência do achômetro. E ainda defende o “projeto de amor” desse deus, no qual o plano dele é condenar 99,99% da Humanidade ao inferno. Será que o sado-masoquismo desse deus não tem limites e quer incluir os extraterrestres ?
Funes afirmou também que os astrônomos sustentam que o Universo é formado por 100 bilhões de galáxias, cada uma das quais composta por 100 bilhões de estrelas e que muitas delas ou quase todas podem ter planetas.
“Como pode-se excluir que a vida não tenha se desenvolvido em outras partes?”, perguntou Funes, que acrescentou que formas de vida podem existir inclusive sem oxigênio e hidrogênio.
Questionado sobre se estava se referindo a seres similares aos homens ou mais evoluídos, o jesuíta argentino disse que “é possível” e que, “embora não tenhamos prova, em um universo tão grande não se pode excluir essa hipótese”.
Assim como nao podemos excluir a hipótese de que exista o Unicórnio Rosa Invisível, que deve estar escondido em algum canto do universo e que ele é o verdadeiro criador de tudo. Mas os crentes são assim mesmo, adoram fazer alegações ao léu, e sem apresentar provas que os sustentem. Mas em minha visao pessoal, eu considero muito provável a existência de seres extraterrestres que possuam uma anatomia semelhante à humana (não necessariamente igual, ou muito menos, compatibilidade genética caso alguém esteja pensando numa nova forma de sexo) e se forem mais evoluídos que nos, eles com toda certeza, não serão crentes com amiguinhos imaginários e invisíveis.
“Da mesma forma que existem uma multiplicidade de criaturas na Terra, também poderia haver outros seres, inteligentes, criados por Deus. Isso não está em contradição com nossa fé, porque não podemos pôr limites à liberdade criadora de Deus”, disse Funes.
O ônus da prova é com os religiosos. Primeiro eles que provem que esse deus existe. Depois, que esse deus apareça na frente de todo mundo e declare por si mesmo que possui “liberdade criadora” (será que ele brincava com massinha de modelar, geléia, bosta, miolo de pao, gesso, argila e reservou para os crentes o barro de má qualidade, em um plagio de Prometeu ?). Parece que esse “astrônomo” precisa de aulas de Biologia e Evolução.
Parafraseando São Francisco, o religioso acrescentou que se chamamos as criaturas da Terra de “irmão” e “irmã”, “por que não podemos falar de um ”irmão extraterrestre”, já que faria parte da criação?”.
Já ao ser perguntado sobre se a redenção também serve para esses “irmãos extraterrestres”, Funes afirmou que Jesus encarnou uma vez e que a encarnação é um evento único e não repetível e que tem certeza que essas eventuais seres também teriam a misericórdia de Deus.
Mais uma vez, o onus da prova cabe aos religiosos. Até o presente momento, não há nenhuma evidência histórica e arqueológica de que esse mito chamado Jesus um dia existiu. Tudo o que se sabe desse mito esta numa Biblia com quatro evangelhos que discordam entre si, e para deixar as coisas bem feias, nota-se uma gritante semelhança biográfica e mitológica com uma dúzia de antigos messias de outras religiões da região do Oriente , e para fechar, mais de 72 historiadores viveram naquela época, e nenhum deles escreveu uma só linha sobre o mito cristão. Com toda certeza, os nossos “irmãos” extraterrestres vão dispensar essa “misericórdia” desse deus e mandá-la enfiar onde o Sol não bate nos religiosos. E esse “astrônomo” não tem certeza de nada, somente exercendo a ciência da chutometria e achismo, com os seus habituais truques de palavras na pseudo-ciência da Teologia.
Artigos relacionados:
48 respostas para "Vaticano admite vida fora da Terra"
Deixe um comentário
Mas, antes, leia a nossa Política de Comentários. Obrigado por sua participação. 
Você precisa estar logado para deixar um comentário.
maio 14th, 2008 em 10:28
Olha só, devo dizer-lhes que foram muito desdenhistas quanto a fé de José Gabriel Funes e de todos so cristãos neste mundo. É fato que o BIG BANG é TEORIA, não FATO! E hj sofre serios revés com a Teoria das Super - cordas que ameaça grandemente a má foemulada Teoria do Big Bang.
Não acho correto, sensato ou cordial “zoar” da fé dosoutros baseados em outra “fé” - a do Big Bang, porque meus caros, vocês hão de convir - Tanto a religião uqantro a ciencia são bruscamente políticos e tendecionisas, como essa matéris por exemplo. Peçe-lhes sinceras desculpas, mas zombar de um Criador é enfunamento, ignorância e um paso avançadao para a eterna escuridão mental, porque aqueles, que neste mundo, mantém-se de mente tão fechada (ao que deixou traparecer vcs), está destinado ao descrédito e dificolmente conseguirá ver os fatos e a realidade que o cerca, se é que há realidade em que se crer!
Parece-me razoável, e até ouso a palpitar, que esta matéria desconhece as mais novas descobretas nos campos da Física e por ser tendenconista, desconsidera os fatores primordiais da Criação em GÊNESIS, da fabulosa ordem nas etapas de desenvolcvimento de nosso mundo e até do Unirvrso, reconhecidamenmte como quase impossível se aleatóriamente. Falo dos passos da criação do Universo e da Terra, cada um dito, para linguagem daqueles comuns habitantes que valhiam-se da Bibila, e que também concordam com os mais avançados argumns científicos.
Devo relembrá-los que a ciência muda como eu troco de roupas todos os dias e toda hora!! Constantemente sofre alterações em sua teorias. Sendo assim torna-se impróprio falar com absoluta certeza, dou desdenhar das coisas como se fez aqui nesta matéria que considero Infeliz, tendencionista e má informada.
É claro que a religião desempenha um papel muito crucial na vida das pessoas e que também corrobora para mitos como condenação do Inferno de fogo, punições exageradas, cruéis e vingativas.
Mas afastando-se da linha das religiões, vemos facilmente que há realmente uma força além do nomal atunado neste mundo e Universo. As religiões embotam o pensamento científico, mas não todas e é exagerado dizer que todas são iguais. Então concluo dizendo não confundam religião e ciência com criação e verdades escondidas por linhas tendencionistas com a das religiões comuns e não convencioniais como a Religião dos Ateus e crentes cegos do Big Bang que tanto criticam os cristãos e outros modelos de crença que não são os seus. Isso também é fanatismo… tudo neste mundo meus caros, vale a pena duvidar, mas nem tudo que duvidamos é metira ou verdade. Devemos, portamto, estarmos sempre de mente aberta, depositando possibilidades a variadas teorias, mas mais àquelas que têm embasamento lógico. DEUS, e sua existencia é lógico - como pode algo vir, nascer sem a intervençao de algo? Alguns cientistas chamam isso de “força do Acaso” Ou “Sobrenatural”, outros a chamam de Deus!
Não é simplemente uma questão de fé, mas também de lógica, matemática e fatos. Euler cria em um Deus, agora se era vingtivo, amoroso é questão da fé de cada um e segndo o que lhes ditam suas religiões, assim como ditam a os cintistas o mundo da ciência - duas religiões opostas- Religão e Ciência!
Os achismos atribuídos ao jesuíta pela nobre matéria deveria também atribuir achismos ás teorias vigentes da Ciência, que também são achismos, se não não seria teorias, mas fatos! E quem pode dizer o que é fato neste mundo? Einstein aprimorou as teorias de Newtos e é considerado quase um deus na física, mas esqueceram-se tanto de suas crenças, não na religião, mas de uma força atuante no governo e precisão do Universo não vingativo, quanto de Euler, um notável matemático, quase sobre-humano. Vale-sedenotar, q
maio 18th, 2008 às 10:29
Olha só, devo dizer-lhes que foram muito desdenhistas quanto a fé de José Gabriel Funes e de todos so cristãos neste mundo. É fato que o BIG BANG é TEORIA, não FATO! E hj sofre serios revés com a Teoria das Super - cordas que ameaça grandemente a má foemulada Teoria do Big Bang
Uma teoria CIENTÍFICA, ignorante: http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria#Teoria_Cient.C3.ADfica
Não acho correto, sensato ou cordial “zoar” da fé dosoutros baseados em outra “fé” - a do Big Bang, porque meus caros, vocês hão de convir - Tanto a religião uqantro a ciencia são bruscamente políticos e tendecionisas, como essa matéris por exemplo.
Acho que vou chorar.
Peçe-lhes sinceras desculpas, mas zombar de um Criador é enfunamento, ignorância e um paso avançadao para a eterna escuridão mental, porque aqueles, que neste mundo, mantém-se de mente tão fechada (ao que deixou traparecer vcs), está destinado ao descrédito e dificolmente conseguirá ver os fatos e a realidade que o cerca, se é que há realidade em que se crer!
Prove que seu deus vagabundo existe.
É claro que a religião desempenha um papel muito crucial na vida das pessoas e que também corrobora para mitos como condenação do Inferno de fogo, punições exageradas, cruéis e vingativas.
Pois é, né? A Ciência prova a suas teses. A religião só soube propagar ódio e guerras.
tudo neste mundo meus caros, vale a pena duvidar, mas nem tudo que duvidamos é metira ou verdade.
Prove que é mentira, ué. E prove que seu deusinho de papel existe.
Euler cria em um Deus
Laplace não acreditava. E daí?
Einstein aprimorou as teorias de Newtos e é considerado quase um deus na física, mas esqueceram-se tanto de suas crenças, não na religião, mas de uma força atuante no governo e precisão do Universo não vingativo, quanto de Euler, um notável matemático, quase sobre-humano
O Universo é tão organizadinho que cometas vivem se chocando contra planetas, estrelas explodem, galáxias vão ao encontro uma das outras, supernovas dizimam mundos… Isso que se chama de ordem? Eu teria feito algo melhor.
maio 14th, 2008 em 10:38
Olha só, devo dizer-lhes que foram muito desdenhistas quanto a fé de José Gabriel Funes e de todos so cristãos neste mundo. É fato que o BIG BANG é TEORIA, não FATO! E hj sofre serios revés com a Teoria das Super - cordas que ameaça grandemente a má foemulada Teoria do Big Bang.
Não acho correto, sensato ou cordial “zoar” da fé dosoutros baseados em outra “fé” - a do Big Bang, porque meus caros, vocês hão de convir - Tanto a religião uqantro a ciencia são bruscamente políticos e tendecionisas, como essa matéris por exemplo. Peçe-lhes sinceras desculpas, mas zombar de um Criador é enfunamento, ignorância e um paso avançadao para a eterna escuridão mental, porque aqueles, que neste mundo, mantém-se de mente tão fechada (ao que deixou traparecer vcs), está destinado ao descrédito e dificolmente conseguirá ver os fatos e a realidade que o cerca, se é que há realidade em que se crer!
Parece-me razoável, e até ouso a palpitar, que esta matéria desconhece as mais novas descobretas nos campos da Física e por ser tendenconista, desconsidera os fatores primordiais da Criação em GÊNESIS, da fabulosa ordem nas etapas de desenvolcvimento de nosso mundo e até do Unirvrso, reconhecidamenmte como quase impossível se aleatóriamente. Falo dos passos da criação do Universo e da Terra, cada um dito, para linguagem daqueles comuns habitantes que valhiam-se da Bibila, e que também concordam com os mais avançados argumns científicos.
Devo relembrá-los que a ciência muda como eu troco de roupas todos os dias e toda hora!! Constantemente sofre alterações em sua teorias. Sendo assim torna-se impróprio falar com absoluta certeza, dou desdenhar das coisas como se fez aqui nesta matéria que considero Infeliz, tendencionista e má informada.
É claro que a religião desempenha um papel muito crucial na vida das pessoas e que também corrobora para mitos como condenação do Inferno de fogo, punições exageradas, cruéis e vingativas.
Mas afastando-se da linha das religiões, vemos facilmente que há realmente uma força além do nomal atunado neste mundo e Universo. As religiões embotam o pensamento científico, mas não todas e é exagerado dizer que todas são iguais. Então concluo dizendo não confundam religião e ciência com criação e verdades escondidas por linhas tendencionistas com a das religiões comuns e não convencioniais como a Religião dos Ateus e crentes cegos do Big Bang que tanto criticam os cristãos e outros modelos de crença que não são os seus. Isso também é fanatismo… tudo neste mundo meus caros, vale a pena duvidar, mas nem tudo que duvidamos é metira ou verdade. Devemos, portamto, estarmos sempre de mente aberta, depositando possibilidades a variadas teorias, mas mais àquelas que têm embasamento lógico. DEUS, e sua existencia é lógico - como pode algo vir, nascer sem a intervençao de algo? Alguns cientistas chamam isso de “força do Acaso” Ou “Sobrenatural”, outros a chamam de Deus!
Não é simplemente uma questão de fé, mas também de lógica, matemática e fatos. Euler cria em um Deus, agora se era vingtivo, amoroso é questão da fé de cada um e segndo o que lhes ditam suas religiões, assim como ditam a os cintistas o mundo da ciência - duas religiões opostas- Religão e Ciência!
Os achismos atribuídos ao jesuíta pela nobre matéria deveria também atribuir achismos ás teorias vigentes da Ciência, que também são achismos, se não não seria teorias, mas fatos! E quem pode dizer o que é fato neste mundo? Einstein aprimorou as teorias de Newton e é considerado quase um deus na física, mas esqueceram-se tanto de suas crenças, não na religião, mas de uma força atuante no governo e precisão do Universo não vingativo, quanto de Euler, um notável matemático, quase sobre-humano. Vale-se notar, que se fosse estanudisense ou inglês, seria mais que lembrado. Assim também se faz o mundo da ciencia - aqueles que por ventura tenham exelentes idéis e que até as provem, mas se forem contrárias ao que a maioria crê, ou por razões políticas, se enfada ao esquecimento.
Concluindo: Quando forem divulgar suas matérias, por favor, respeitem as crenças dos outros, porque o que hj é mentira pode virar verdade amanhã! Ademais, gostaria que torne-se pública essa minha insatisfação e que, se haver possibilidades, respondam-me ao comentário, ouatravés de meu e-mail ou dfaqui mesmo. Estarei feicitativo em diswcordar, concordar ou até redimir-me se confundi, ou também feri alguém.
Nota, não tenho religiãom alguma, mas não por isso deixo de crer e, Deus!
mario respondeu:
março 12th, 2009 às 23:06
O pior cego é aquele que não quer ver. Até o BIG BANG ESTÁ LÁ, e disse Deus, haja Luz e houve luz ( BIG BANG).
Conteste se for capaz, sem achismo e teorias vãns. Deus não precisa de nós nem precisa provar sua existência, existe por si mesmo, quer acredite ou não.
A sombra para o cego não existe, ele não pode ver, sentir, cheirar, degustar simplesmente acreditar ou não na existência dela. Assim são os cegos que insistem em negar a exisência de Deus, preferindo serem eles pseudos donos da verdade, negando o que não veem e não entendem.
Quer ver, busca que ele se apresenta a voce , depois vai dizer para os que não o viram que ele existe e verá a reação dos cegos em relação a luz que não veem.
Se o homem fosse capaz você for capaz .
não consegue ver ào consegue
março 12th, 2009 às 23:47
O pior cego é aquele que não quer ver. Até o BIG BANG ESTÁ LÁ, e disse Deus, haja Luz e houve luz ( BIG BANG).
.
Gênesis cap. 1
1. No princípio, Deus criou os céus e a terra.
2. A terra estava informe e vazia; as trevas cobriam o abismo e o Espírito de Deus pairava sobre as águas.
3. Deus disse: “Faça-se a luz!” E a luz foi feita.
.
Desde quando o Big Bang veio DEPOIS da formação da Terra?
.
Conteste se for capaz, sem achismo e teorias vãns.
.
Usando a sua Bíblia, foi muito fácil.
.
Deus não precisa de nós nem precisa provar sua existência, existe por si mesmo, quer acredite ou não.
.
Zeus, Apolo, Odin, Ormuz Masda, Ganesh e a Loira do Banheiro tb
.
A sombra para o cego não existe, ele não pode ver, sentir, cheirar, degustar simplesmente acreditar ou não na existência dela.
.
Para isso temos livros científicos escitos em braile.
.
Assim são os cegos que insistem em negar a exisência de Deus, preferindo serem eles pseudos donos da verdade, negando o que não veem e não entendem.
.
Isso significa que Shiva existe tb, não é?
.
Quer ver, busca que ele se apresenta a voce , depois vai dizer para os que não o viram que ele existe e verá a reação dos cegos em relação a luz que não veem.
.
Ainda hoje eu desafiei ele a acabar com amiséria no mundo. Ou ele não existe ou é ruim pra cacete.
.
Se o homem fosse capaz você for capaz . não consegue ver ào consegue
.
Blá Blá Blá.
Wilhelm respondeu:
março 13th, 2009 às 00:02
Caro mario
Existe um tipo pior de cego que o que não quer ver. O que não vê mais mente para si mesmo e para outros sobre o que enxerga.
Deus nunca se apresentou para você e você sabe disso. Cresça…
Fabio K respondeu:
março 13th, 2009 às 09:20
@Edmarcos Martins Jordão,
“É fato que o BIG BANG é TEORIA, não FATO! E hj sofre serios revés com a Teoria das Super - cordas que ameaça grandemente a má foemulada Teoria do Big Bang”
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA.
Claro
Nem vou ler o resto do seu comentário, você dá mostrou a sua capacidade.
Edmarcos Jordão respondeu:
março 27th, 2009 às 09:57
Senhor Fábio neste momento ando sem tempo para responder o comentário de do Senhor André, mas o seu é mais curto e, portanto, mais rápido: O senhor só saber rir é? Suas gargalhadas são fortes o suficiente contra meus argumentos? Se assim for, prove-as não com gargalhadas porque até um papagaio adestrado (Como esse seu comentário) sabe dar, mas com fatos, citações e ARGUMENTOS.
HAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Agora demonstre a sua capacidade.
HAHAHAHAH
março 27th, 2009 às 11:18
Seu problema não é tem po e sim capacidade intelectual para responder. Simples.
Edmarcos Jordão respondeu:
março 27th, 2009 às 13:10
Lamento amigo, mas trabalho! Vc sabe o que é isso?
Vou estar livre em breve, férias, enquanto isso vá estudando mais ainda sua estupidez, quem sabe vc ganha o prêmio Nobel da Ignorância! Agora estude mesmo que com seu nível medíocre não vai sair de apenas mais um “DONO DA VERDADE”
março 27th, 2009 às 13:19
Vai estudando então, e se prepare psicologicamente para ser massacrado.
Fabio K respondeu:
março 27th, 2009 às 15:38
@Edmarcos Jordão,
Senhor Fábio neste momento ando sem tempo para responder o comentário de do Senhor André, mas o seu é mais curto e, portanto,
mais rápido:
Sem tempo? Ora, faça como eu, tenha um trabalho que te dê bastante tempo livre, seja bem sucedido, opere no mercado e dê risada à toa.
O senhor só saber rir é?
Não, claro que não, também sei escarnecer de pessoas como você.
Suas gargalhadas são fortes o suficiente contra meus argumentos?
Argumentos? QUE argumentos? Só li uma frase que demonstra que, de ciência, você não entende nada, volta pra sua Super Interessante; ou, melhor ainda, pra escola.
Se assim for, prove-as não com gargalhadas porque até um papagaio adestrado (Como esse seu comentário) sabe dar, mas com fatos, citações e ARGUMENTOS.
Ai, minha nossa, vamos lá então, por partes:
1º - vou comentar apenas a frase que quotei: “É fato que o BIG BANG é TEORIA, não FATO! E hj sofre serios revés com a Teoria das Super - cordas que ameaça grandemente a má foemulada Teoria do Big Bang”;
2º - TEORIA, em ciência, não tem o mesmo sentido que no senso comum, a teoria, científica, se baseia em fatos; ou seja, teoria é o que explica o fato, e portanto, uma teoria deve ser construída a partir de um fato;
3º - Assim, o início de sua frase pode ser explicado de duas maneiras: a) completa redundância ou b) entendimento equivocado dos conceitos de hipótese, teoria e fato; de qualquer maneira, dispensável;
4º - A teoria do big bang é um dos modelos para descrever o desenvolvimento (a evolução), do universo; essa teoria não pretende explicar a origem do universo, nem o que veio antes dele, nem o que está fora dele; o Big Bang não foi uma explosão;
5º - A teoria das cordas (e suas similares, afinal, não há “uma” teoria das cordas) é uma área da física teórica que procura combinar a mecânica quântica com a relatividade geral, em uma teria da gravidade quântica; NENHUMA predição dessas teorias, que seja diferente de outras teorias, foi confimada, ou seja, a teoria das cordas é, atualmente, NÃO VERIFICADA;
6º - Por causa dessa dificuldade em testar as predições das cordas, há quem diga que o nome “teoria” para ela (dentro dos conceitos de Popper) é inapropriado, uma vez que ela não é, atualmente, falseável. Mais uma vez: não existe evidência experimental que sustente a teoria das supercordas;
7º - Já vimos que os objetivos das teorias do big bang e supercordas são diferentes, então sua afirmação de que “E hj sofre serios revés com a Teoria das Super - cordas”, é desprovida de sentido, com o agravante que a teoria das supercordas não possui, ainda, nenhuma evidência material;
8º - A “grandemente a má foemulada Teoria do Big Bang” é a que melhor descreve as condições iniciais e posterior desenvolvimento do universo (expansão), sendo suportada por observações e evidências;
9º - Algumas evidências da teoria do big bang: desvio para o vermelho, no afastamento das galáxias (Hubble); a observação da radiação de microondas de fundo; a abundância de elementos leves (nucleosíntese do big bang);e a morfologia e distribuição das galáxias;
10 - Algumas evidências da teoria das supercodas: ????;
11 - Assim, enquanto a teoria do big bang pode e é testada, as supercordas continuam, ainda, especulação e abstração matemática.
Em poucas: nada impede que uma teoria tome o lugar da teoria do big bang, mas atualmente é improvável; por seu lado as supercodas ainda precisam amadurecer, para deixar de ser uma hipótese, não concorda?
HAHAHAHAHAHAHAHAHAH
Do quê mesmo, você está rindo?
Agora demonstre a sua capacidade.
Sua vez.
Fabio K respondeu:
março 27th, 2009 às 16:40
@Edmarcos Martins Jordão,
Já que iniciamos tão produtivo debate, vamos continuar.
Não acho correto, sensato ou cordial “zoar” da fé dosoutros baseados em outra “fé” - a do Big Bang, porque meus caros, vocês hão de convir - Tanto a religião uqantro a ciencia são bruscamente políticos e tendecionisas,
Também não acho correto “zoar” ninguém pelo que acredita, mas, uma vez que a pessoa vem a público expor a opinião, deve estar ciente da possibilidade de receber comentário e crítica; nem todas serão respeitosas. Ciência é feita por pessoas, que nem sempre tem bons princípios pessoais; já os princípios da ciência são corretos.
Ciência não é religião, igualar ciência e religião não tem sentido, pois ciência é baseada em observação e experimentação das hipóteses, enquanto a religião não.
Peçe-lhes sinceras desculpas, mas zombar de um Criador é enfunamento, ignorância e um paso avançadao para a eterna escuridão mental,
Pessoalmente, não vejo motivos para você se desculpar por expressar sua opinião, assim como também não vejo problemas em zoar deus, afinal não queremos o episódio das charges de Maomé, por aqui.
porque aqueles, que neste mundo, mantém-se de mente tão fechada (…), está destinado ao descrédito e dificolmente conseguirá ver os fatos e a realidade que o cerca,
Tente ler do nosso modo: “pois aqueles que, neste mundo, mantém-se de mente fechada pela religião, estão destinados ao descrédito e não conseguirão ver os fatos e a realidade que os cerca.
se é que há realidade em que se crer!
OK. Isso agora FOI uma piada, certo?
Parece-me razoável, e até ouso a palpitar, que esta matéria desconhece as mais novas descobretas nos campos da Física e por ser tendenconista, desconsidera os fatores primordiais da Criação em GÊNESIS, da fabulosa ordem nas etapas de desenvolcvimento de nosso mundo e até do Unirvrso
Mais novas descobertas da física, certo, QUAIS? Não as supercordas, imagino. Quanto a gênesis, quem veio primeiro: animais, estrelas, luz, homem? Favor comparar com a realidade.
reconhecidamenmte como quase impossível se aleatóriamente.
Hum… estou sentindo uma veiazinha criacionista, aqui?
Falo dos passos da criação do Universo e da Terra, cada um dito, para linguagem daqueles comuns habitantes que valhiam-se da Bibila, e que também concordam com os mais avançados argumns científicos.
Sinto muito, você repetir essa mentira não vai torná-la verdade; a ciência DISCORDA veementemente do gênesis, que aliás, nem a ICAR tem coragem de defender, da forma como está escrito.
Devo relembrá-los que a ciência muda como eu troco de roupas todos os dias e toda hora!! Constantemente sofre alterações em sua teorias.
Típica falácia religiosa. Essa é a maior vantagem da ciência! Vejamos como evolui (me desculpe pela palavra herege) a ciência: alguém observa algo no mundo, elabora uma hipótese e métodos para comprová-la, se der errado, para o lixo, se der certo, pode se tornar uma teoria válida. Aí que entra a beleza do método científico: se alguém tem uma hipótese diferente, ou uma modificação, pode testar! Teorias são descartadas, mas isso não tira delas a importância de ocupar um lugar, na construção do conhecimento, o conhecimento é cumulativo (”sobre ombros de gigantes” é exatamente isso). O cientista está sempre procurando o conhecimento, o religioso quer alguém que diga a ele o que pensar.
Sendo assim torna-se impróprio falar com absoluta certeza, dou desdenhar das coisas como se fez aqui nesta matéria que considero Infeliz, tendencionista e má informada.
Sua opinião, e eu respeito, mas considero sua pessoa dentro do contexto de sua frase.
É claro que a religião desempenha um papel muito crucial na vida das pessoas e que também corrobora para mitos como condenação do Inferno de fogo, punições exageradas, cruéis e vingativas.
E daí? Você pensa assim por viver em uma nação religiosa; mas o que dizer da Suécia?
Mas afastando-se da linha das religiões, vemos facilmente que há ealmente uma força além do nomal atunado neste mundo e Universo.
Se você quiser, pode ver o que quiser, pode até usar uns cogumelos, mas ainda não vai superar o fato que não há evidências para sua afirmação.
As religiões embotam o pensamento científico, mas não todas e é exagerado dizer que todas são iguais.
Isso quer dizer o quê? Onde eu disse que são todas iguais? O que atrapalha o avanço do conhecimento é a ameaça que os religiosos sentem aos seus dogmas.
Então concluo dizendo não confundam religião e ciência com criação e verdades escondidas por linhas tendencionistas com a das religiões comuns e não convencioniais como a Religião dos Ateus e crentes cegos do Big Bang que tanto criticam os cristãos e outros modelos de crença que não são os seus.
Na minha opinião, os religiosos é que confundem religião com ciência (e também o ateísmo), talvez por não entenderem o que é ciência.
Isso também é fanatismo… tudo neste mundo meus caros, vale a pena duvidar, mas nem tudo que duvidamos é metira ou verdade.
Estou decepcionado, pensei que você já tinha concluído. Ser cético quanto a uma afirmação não altera, nem cria, o resultado dela; ser cético é o primeiro passo para VERIFICAR a validade da assertiva. Quanto ao fanatismo, concordo, ele existe em todos os segmentos e deve ser combatido.
Devemos, portamto, estarmos sempre de mente aberta, depositando possibilidades a variadas teorias, mas mais àquelas que têm embasamento lógico.
É o de sempre, mente aberta, mas não ao ponto de ser vazia. Embasamento lógico não é o suficiente, tendo isso é uma hipótese; a teoria é, também, verificável.
DEUS, e sua existencia é lógico
Uma hipótese, então quais as evidências dela?
como pode algo vir, nascer sem a intervençao de algo?
E quem criaria o criador?
Alguns cientistas chamam isso de “força do Acaso” Ou “Sobrenatural”, outros a chamam de Deus!
Quem usa esses termos são os crentes, mostre que cientista sério usa essas palavras para esse fim.
Não é simplemente uma questão de fé, mas também de lógica, matemática e fatos.
Concordo, por isso a hipótese da exitência de deus não passa pelo teste.
Euler cria em um Deus,(…)
E daí? Falácia da autoridade não cola, por aqui.
assim como ditam a os cintistas o mundo da ciência - duas religiões opostas- Religão e Ciência!
Você não disse que religião não é ciência? Decida-se.
E quem pode dizer o que é fato neste mundo?
Observação, análise, fatos, previsões testadas e confirmadas… ôpa, a ciência!
Einstein aprimorou as teorias de Newton e é considerado quase um deus na física, (…), quanto de Euler, (…).
Mais falácia da autoridade, caso você não saiba, isso NÃO é argumento.
Vale-se notar, que se fosse estanudisense ou inglês, seria mais que lembrado.
Não vou especular sobre isso, mas acho que não tem relação nenhuma com o assunto.
Assim também se faz o mundo da ciencia - aqueles que por ventura tenham exelentes idéis e que até as provem, mas se forem contrárias ao que a maioria crê, ou por razões políticas, se enfada ao esquecimento
Uma pena que a péssima idéia, que não foi provada, é apoiada por tanta gente, e vai demorar para ser esquecida. Sim, estou falando de deus.
Concluindo: Quando forem divulgar suas matérias, por favor, respeitem as crenças dos outros, porque o que hj é mentira pode virar verdade amanhã!
Ôpa! Agora animei, vai concluir! Isso é um blog, vem ver quem quer, não é como os crentes que vão te acordar às 10 da manhã, para “uma palavra importante da bíblia”. Quanto ao movimento dos conceitos de “verdade”, a igreja entende disso mais do que nós, afinal, lida com a mentira por tanto tempo. Pessoas e a vida, de um modo geral, merecem respeito, idéias tem que fazer por merecer.
Ademais, gostaria
Ah, não acabou ainda…
Nota, não tenho religiãom alguma, mas não por isso deixo de crer e, Deus!
Irrelevante. Você deve ter percebido que os frequentadores desse site não têm o hábito de se rotularem, salvo poucas excessões.
No mais, nenhuma ofensa foi tomada (pelo menos por mim), e também estou aberto ao debate.
Felicidades.
maio 14th, 2008 em 16:48
Boto pra fuder….
graças a religião nos seres humanos deixamos de evoluir 450 anos !!!
maio 14th, 2008 em 16:53
Paulatinamente os grandes paradigmas da fé vão sendo questionados, e desta forma a humanidade caminha, a passos largos, para novos patamares em termos de compreensão da existência e do sentido do universo.
maio 15th, 2008 em 13:48
Então talvez aquela profecia do Doutor Smith esteja certa, que o mundo vai acabar quando for eleito o Papa Alien VIII, que será o papa mais passageiro de todos!
maio 15th, 2008 em 14:51
Cara, se quer realmente ser levado a sério no que você diz, tente da próxima vez ser menos grosseiro, isso aí nao leva a nada. Exponha suas opiniôes, que tirando as grosserias são argumentos aceitáveis e coerentes, sem precisar ofender ninguém, afinal cada um acredita no que quiser, sendo essa crença totalmente sem nexo pra nós, ateus, pode não ser pros cristãos. Respeito acima de tudo. Pra expor o que você pensa não precisa ofender ninguem, não precisa aceitrar o que foi dito, mas respeite e lute pelo direito de poder ser dito.
Seriedade, lendo seus argumentos, fiquei assustado com tanta grosseria, isso é inaceitavel quando ser quer entrar em qualquer discussão, não é ofendendo que você conseguirá ser ouvido.
Mas continue assim, contestando aquilo que não lhe agrada, mas sendo criterio, respeitoso e principalmente com seriedade, e nao agindo como um adolescente.
Abraços!
Fatima respondeu:
maio 16th, 2008 às 08:27
Gustavo,
Bom-dia!
Sobre o respeito, eis sua resposta:
http://www.youtube.com/watch?v=5rxBhgAKTag&feature=related
Abraços!
maio 16th, 2008 às 15:57
Gustavo,
Onde esta a minha ofensa ?
Na minha opiniao, afirmacoes absurdas e falacias argumentativas devem ser tratadas com desdem e ridiculariza-las. A opiniao deste “astronomo” nao se sustentam na realidade ou a um exame critico.
Porque eu respeitaria uma opiniao baseada na fe ? Foi tratando com respeito que a fe chegou a niveis intoleraveis e prejudiciais à Humanidade.
maio 16th, 2008 em 09:01
Como professora de Ensino Religioso convivo diariamente com a diversidade religiosa. Procuro desenvolver nos alunos de Ensino Médio a liberdade de expresão, e a tolerância religiosa. Fiquei feliz com a matéria emitida pelo Vaticano sobre ‘… vida fora da Terra’. O meu Deus é grandioso e se manifesta de forma misteriosa em toda obra de Sua criação. Por que não teria criado outros mundos? Não sejamos radicais nas afirmações bíblicas e só ali buscar fundamentação para a vida, para não acontecer de errar feio como no caso de Galileu quando afirmou que a Terra é redonda.
Abraço a todos
Continuem buscando e nos dando subsídios…
Lise
Humberto_FC respondeu:
maio 23rd, 2008 às 10:54
:b !!!!
Humberto_FC respondeu:
maio 23rd, 2008 às 10:59
Não sejamos radicais nas afirmações bíblicas e só ali buscar fundamentação para a vida, para não acontecer de errar feio
como no caso de Galileu quando afirmou que a Terra é redonda. 
———————————————–
Não fico impressionado que vc seja professora de ensino religioso !!!
Peço que não passe esse tipo de “subisídio” a seus alunos … Eles podem até acreditar que isso seja um fato do passado em razão de vc ser “professora”.
maio 18th, 2008 em 15:19
Os seres humanos são criaturas fracas, precisam acreditar em uma força superior porque não conseguem acreditar em si mesmas.
Eu não sou religioso, mas deísta, aquele que não segue uma religião, mas crê que Deus não intervém na vida das pessoas, considerando-o apenas o Criador (não confundir com agnóstico).
Mais sobre o deísmo:
http://pt.wikipedia.org/wiki/De%C3%ADsmo
Como ninguém explicou até hoje da onde veio o ponto minúsculo no meio do nada que criou o Big-Bang e originou o Universo, associo o fenômeno a uma força divina, assim como as antigas civilizações associavam fenômenos da natureza a forças superiores. Se um dia provarem a origem do Big Bang, eu vou deixar de associar a criação do Universo a Deus (e deixar de ser deísta).
maio 18th, 2008 às 15:54
E de onde veio o seu deus? A hora que vc provar que seu deus existe, eu passo a acreditar nele.
mario respondeu:
março 12th, 2009 às 23:11
@André, tire a m’áscara que você conseguira vê lo. Ele não precisa provar nada pra nós. Se descer de seu pedestal de autosuficiencia, com certeza, conseguirá ver o que não consegue ver hoje.
março 12th, 2009 às 23:47
Eu preciso descer do pedestal para vê-lo? Uaaaaaaaaaaaau. Deus vagabundo que fica aos meuis pés. Reze para mim que vc ganha mais, cara.
maio 22nd, 2008 em 00:22
Po , que já estudou historia antiga sabe, na era feudal a igreja catolica era colada com os nobres pra poder dominar o povo pobre, a igreja colocava como lei amar o rei, senão ia pro inferno.
Nunca pensaram que o inferno foi algo criado pela igreja pra amedrontar aquele povo, e diziam que deviam dar tudo que tem para a igreja para que fossem salvos.
Isso tudo foi jogo de marketing e sempre vai ser
Com certeza alguem discobriu algo sobre vida fora da terra, e se sair na midia rapidamente, os fieis vão desacretitar na igreja, pois a mesma diz que não existe a muito tempo, ai eles divulgaram pra que quando sair na midia os fieis venham pensar, ÒÒÒO O PAPA TAVA CERTO ELE È DIVIINO :O
Intende ?
agosto 5th, 2008 em 13:28
Quando o diretor do Observatório do Vaticano diz:
“Pode-se admitir a existência de outros mundos e outras vidas, inclusive mais evoluída que a nossa, sem por isso questionar a fé na criação, na encarnação e na redenção”
… ele não está falando a “tremenda bobagem” de que os extraterrestres devem acreditar em criação, etc. O autor vaticano está se referindo ao fato de um cristão poder admitir a existência de vida em outros mundos sem necessariamente ter de deixar de ser cristão.
agosto 5th, 2008 às 14:26
Segundo a mitologia cristã, a salvação vêm da crença em que o Jóquei de Jegue existiu (se bem que a Bíblia é muito contraditória neste quesito).
Uma civilização extraterrestre sequer saberia que este mito existe. Logo, estariam automaticamente condenados ao inferno.
Se vc vê alguma lógica nisso, meu filho, seus parâmetros de raciocínio andam bem avariados.
carlos respondeu:
agosto 5th, 2008 às 17:13
Você também não entendeu o que eu falei, da mesma forma que seu colega autor do post não entendeu o que o José Gabriel Funes disse.
Meio mals pra quem se vangloria de ser tão racional e inteligente…
agosto 5th, 2008 às 17:52
Mais “mal” é ver analfabetos funcionais incapazes de entender uma citação. Você entendeu melhor? Que ótimo. Sabe deitar, rolar e se fingir de morto tb?
agosto 5th, 2008 em 18:28
Ah, sim. Pode ser que você tenha se feito de morto falante e preferiu desviar o assunto.
agosto 5th, 2008 às 18:30
Preciso dizer que essa foi a última postagem deste troll aqui? Creio que não., De repente o Vaticano publica algo sobre isso.
Fatima respondeu:
agosto 5th, 2008 às 20:52
Logo, logo, vc terá de indicar uma plantação de bananas!
agosto 19th, 2008 em 18:55
Eu to começando a achar que os cristãos são na verdade ET’s disfarçados.
Naves espaciais virão e jogarão bíblias para nos evangelizar
setembro 25th, 2008 em 20:26
Ai eu sou intelectual não acredito em nada mas sou bem informado.
religião é para bobos e eu sou “esclarecido”, sou superior.
FRANCAMENT VCS ACHAM QUE SÃO O Q? - uma coisa eu sei são infelizes e tentam depremi as outras pessoas.
setembro 25th, 2008 às 20:39
Eu me sinto “depremido” ao ver a quantidade de analfabetos como você.
setembro 25th, 2008 às 21:17
Estou infeliz em ver que pessoas como vc ficam inventando coisas de minha vida alheia, sem me conhecerem.
Isso se chama calunia, falso testemunho e mentira.
De acordo com o livrinho magico dos crentes, isso nao da inferno para sempre ?
Ih, cara….. se condenou sozinho….
Mas nao fica triste. Prometo que te dou um creme de protecao solar, fator 50.
setembro 25th, 2008 às 21:22
In inferno nulla est redemptio.
Fatima respondeu:
novembro 24th, 2008 às 23:52
‘…Mas nao fica triste. Prometo que te dou um creme de protecao solar, fator 50….’
Dá creminho não; mande-o pedir que o papaizinho dele o ajude.
outubro 8th, 2008 em 15:53
Olá André, o senhor está completamente enganado, pois a prova viva está aqui, no seu site! Pois o MEU PAI me colocou para mostrar a verdade.
Agora diga, dentro de tanta ignorância, você está representando o povo, os guardas que me crucifixaram a mais de 2000 anos!
Arrependa-se e será salvo!!! Ou continue em sua ignorância, arrogancia, e VÁ PARA O INFERNO SEU BICHO FEIIIOOOOOOOO!!!
Abraços
Henry CristO
outubro 8th, 2008 às 16:11
Essezinho aí nem pra escrever Inri cristo direito prestou.
outubro 8th, 2008 às 16:43
Quem é seu pai ? Ele tem um penis e fez sexo com a sua mae, ejaculando o sagrado esperma na vagina dela ?
Ja fez teste de DNA ? Pediu pensao ?
Alias, nao ha provas dessa “cruxificacao”…. nao ha evidencias historicas…
E nao tenho do que me arrepender. Vc sim, por fazer ameacas de morte e inferno.
Muito amoroso vc, viu ?
outubro 8th, 2008 em 16:22
No mínimo você vai bloquear minha mensagem por incapacidade de resposta a altura, porém, vou tentar mesmo assim, com sorte você ira dar alguma resposta para me desmoralizar.
André, espero que não se importe, sou bem direto!
Então, antes de discutir vida no espaço, vaticano, padre e qualquer coisa, precisamos definir uma coisa, qual é o objetivo deste site?
Vi vocês criticando, vinculando cristãos a coisas “homo” como você mesmo disse ao Rodrigo, dizendo que são burros e tudo mais, então isso aqui serve para isso? é uma arena para ficar se pegando? como as gangues que ficam nas ruas arrumando briguinhas territorialistas? Espero que não!
1)Se você se julga tão científico, porque não tenta manter o respeito aos demais? a unica forma de refutar a bíblia ou alguma religião tem que ser criticando pessoas? A primeira coisa que você deveria aprender é a discutir idéias e não pessoas, agindo assim você mostra o quanto é ignorante.
2) Bom já que se julga o espertão, deveria primeiro pesquisar um pouco e ter alguma noção sobre os tipos de conhecimentos, caso um dia resolva fazer uma pós-graduação vai descobrir que existem quatro tipos de conhecimento, a saber:
- Conhecimento Empírico (ou conhecimento vulgar, ou senso-comum)
É o conhecimento obtido ao acaso, após inúmeras tentativas, ou seja, o conhecimento adquirido através de ações não planejadas.
Exemplo:
A chave está emperrando na fechadura e, de tanto experimentarmos abrir a porta, acabamos por descobrir (conhecer) um jeitinho de girar a chave sem emperrar.
2 - Conhecimento Filosófico
É fruto do raciocínio e da reflexão humana. É o conhecimento especulativo sobre fenômenos, gerando conceitos subjetivos. Busca dar sentido aos fenômenos gerais do universo, ultrapassando os limites formais da ciência.
Exemplo:
“O homem é a ponte entre o animal e o além-homem” (Friedrich Nietzsche)
3 - Conhecimento Teológico
Conhecimento revelado pela fé divina ou crença religiosa. Não pode, por sua origem, ser confirmado ou negado. Depende da formação moral e das crenças de cada indivíduo.
Exemplo:
Acreditar que alguém foi curado por um milagre; ou acreditar em Duende; acreditar em reencarnação; acreditar em espírito etc..
4 - Conhecimento Científico
É o conhecimento racional, sistemático, exato e verificável da realidade. Sua origem está nos procedimentos de verificação baseados na metodologia científica. Podemos então dizer que o Conhecimento Científico:
- É racional e objetivo.
- Atém-se aos fatos.
- Transcende aos fatos.
- É analítico.
- Requer exatidão e clareza.
- É comunicável.
- É verificável.
- Depende de investigação metódica.
- Busca e aplica leis.
- É explicativo.
- Pode fazer predições.
- É aberto.
- É útil (GALLIANO, 1979, p. 24-30).
Exemplo:
Descobrir uma vacina que evite uma doença; descobrir como se dá a respiração dos batráquios.
Portanto, todos os tipos de conhecimentos são caracterizados e tem suas utilidades em determinados segmentos, a partir do momento que você comece a respeitar e agir coerentemente, apresentando fatos, discutindo idéias( e não pessoas), acredito que será uma pessoa melhor.
bom a dúvida que resta é, será que posso conversar como ser civilizado contigo ou irá continuar agindo como um adolescente rebelde?
Abraço
Paulo
outubro 8th, 2008 às 16:41
No mínimo você vai bloquear minha mensagem por incapacidade de resposta a altura, porém, vou tentar mesmo assim, com sorte você ira dar alguma resposta para me desmoralizar.
Adoro fazê-lkos passar vergonha. hehehehe
André, espero que não se importe, sou bem direto!
Conto com isso
Então, antes de discutir vida no espaço, vaticano, padre e qualquer coisa, precisamos definir uma coisa, qual é o objetivo deste site?
Divulgar os avanços da Ciência, discutir a veracidade de textos religiosos, estudar os mitos e crendices e baixar a porrada em idiotas preconceituosos, defendendo a liberdade das pessoas.
Vi vocês criticando, vinculando cristãos a coisas “homo” como você mesmo disse ao Rodrigo, dizendo que são burros e tudo mais, então isso aqui serve para isso?
Eu não vinculei nenhum religioso a “coisas homo”. Eu apenas não tolero preconceito. E antes que diga que eu sou preconceituoso com relação às religiões, dê uma olhadionha em livros de história.
é uma arena para ficar se pegando? como as gangues que ficam nas ruas arrumando briguinhas territorialistas? Espero que não!
Este local é um ambiente voltado para pessoas que possuem a mesma opinião. Chame de clube, se quiser. Com a diferença que permitimos que todos postem suas opiniões. Veja a Mirtes. Ela não é atéia. E mesmo assim, nunca foi grosseira conosco. Aqui, bateu, levou.
1)Se você se julga tão científico, porque não tenta manter o respeito aos demais?
Respeito quem merece respeito.
a unica forma de refutar a bíblia ou alguma religião tem que ser criticando pessoas?
E a melhor forma de defendê-la é nosa condenar ao inferno?
A primeira coisa que você deveria aprender é a discutir idéias e não pessoas, agindo assim você mostra o quanto é ignorante.
Deixarei esta consideração como uma meta pro ano que vem, quem sabe.
2) Bom já que se julga o espertão, deveria primeiro pesquisar um pouco e ter alguma noção sobre os tipos de conhecimentos, caso um dia resolva fazer uma pós-graduação vai descobrir que existem quatro tipos de conhecimento, a saber:
Blá Blá Blá. Nem perderei meu tempo com isso.
Portanto, todos os tipos de conhecimentos são caracterizados e tem suas utilidades em determinados segmentos, a partir do momento que você comece a respeitar e agir coerentemente, apresentando fatos, discutindo idéias( e não pessoas), acredito que será uma pessoa melhor.
ZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz Hã? Disse algo? Ah, desculpe. Não tava prestando atenção às suas opiniões, mas fui muito bondoso em permitir que vc as postasse. Viu como sou um cara legal?
bom a dúvida que resta é, será que posso conversar como ser civilizado contigo ou irá continuar agindo como um adolescente rebelde?
Hummmm, não, obrigado. A Fabiane e a Mirtes são mais bonitas. prefiro conversar com elas. Lembre-se: Isso aqui é um blog e não Orkut.
Abraço
Paulo
Beijo na irmã.
mirtes respondeu:
outubro 8th, 2008 às 17:10
Opa, meu sagrado nome foi mencionado, e eis que num passe de mágica (ou por que eu li a respoosta), apareço!!
Sim, não sou atéia, acredito em deus, mas não tolero esse monte de abuso homofóbico, intolerante, violento, mentiroso, abusivo, que é perpetuado, em nome dele, não aceito que se use a religião como fachada pra defenderem interesses financeiros (quer dinheiro, vá trabalhar pra ganhar seu vagabundo), não tolero que a religião seja usada pra manipular as mentes das pessaos, em nome de megalomanias, ou de conceitos de mais de mil anos de caduquice, entre outras coisas.
assim como não tolero que se use a política, amedicina, a educação, etc.
Não consigo entender, como um deus que é amor infinito, e imparcial, justo e eterno, possa ao mesmo tempo ser discriminatório, assassino, indeciso, violento, vingativo, intolerante, ganacioso, entre outrs coisas.
Sim, acho que deus existe, mas não acredito que ele possa gostar de sacrificios, outro em templos, dinheiro, penitências e essas coisas todas.
como alguém justo e imparcial, ele dá segundo o merecimento de cada um, e a cada um, ele julga (SE ele ealmente existir pra julgar alguém), de acordo com seus atos, não de acordo com sua crença nele, ou em thor, ou no grande badabun, afinal se deus é eterno ele existia antes da humanidade e existira após ela também.
Ai cansei!!!
(ainda acho que o pessoal lê o que escrevo e pensa “tadinha da mirtes, tão inteligente e tão jumentinha ao mesmo tempo)
AMO!!!
Gláucia respondeu:
novembro 24th, 2008 às 22:47
Ainda não descobri se acredito em Deus ou não, e também não faz diferença, mas concordo com você. É muito fácil dizer abobrinhas e colocar um verniz e dizer que é em nome de Deus e se achar o dono da razão.
Fatima respondeu:
novembro 24th, 2008 às 23:50
Mirtes,
Deixa de achometria.